Статья-расследование о друге Порошенко
01/21/2005 | Стрелец
Революціонери з великої дороги, або як Козаченко у Одесі своє життя "врятував"
...Наличие осколков стекла во входной огнестрельной ране лобной области указывает на то, что выстрел производился через стекло автомобиля. На стекле автомобиля обнаружено характерное для действия снаряда...
Революція перемогла. І чи навряд хтось здивується, якщо відтепер у якомусь відділку міліції слідчий, затримавши підозрюваного у вчиненні вбивства, на першому ж допиті питатиме: „А що Ви робили 22 листопада 2004 року після другого туру президентських виборів?”. Якщо затриманий зізнається, що ходив на роботу чи пиячив з сусідом, тоді можна й обвинувачення пред’являти. А якщо, наприклад, скаже, що протестував на Майдані? Чи, не дай Боже, стояв у пікеті біля Адміністрації президента? Ну, не відправляти ж до буцегарні таку політично свідому людину. Бо переможців, як відомо, не судять. Навіть якщо вони не сплачують податків, давлять підлітків колесами своїх „Мерседесів” та вбивають людей з невідомо де взятої зброї. А якщо затриманий ще до того ж народний депутат від фракції „Наша Україна” та ще й очолював обласний передвиборний штаб Віктора Ющенка? Така людина взагалі не може бути затриманою – це зрозуміло й без слідчих експериментів. Бо яка ж це тоді перемога? За що ж боролись?
Озброєний і дуже небезпечний
На останніх виборах передвиборний штаб Віктора Ющенка в Одесі очолював народний депутат Олексій Козаченко. Свого часу Олексій Олексійович був висунутий у парламент виборчим блоком „За ЄдУ!” і після обрання тривалий час голосував разом то з колегами по фракції „Єдина Україна”, то з однодумцями з фракції „Народовладдя”. Одначе недавно він розчарувався в своїх передвиборних обіцянках і став палким прихильником помаранчевого кольору. А революцію захищав навіть зі зброєю в руках.
Інцидент трапився в ніч з 23 на 24 липня 2004 р. у Приморському районі „південної Пальміри” біля будинку народного депутата, що в провулку Нахімова. Вийшовши з дому й збираючись сісти в свій автомобіль „Фольксваген”, Козаченко побачив двох чоловіків. Що стало причиною сварки та наступної стрілянини – достеменно невідомо. Оскільки один учасник події з місця пригоди втік, другий – назавжди покинув цей світ, а сам народний депутат кожного разу розповідає нову версію того, що відбулося.
Процитуємо свідчення, які Козаченко дав 24.07.2004 в Приморському райвідділі внутрішніх справ:
„Я вышел из дома, в руках у меня была большая хозяйственная сумка и барсетка. Машина находилась в пяти метрах от арки дома. Я подошел к машине, положил сумку в багажник и когда направился к двери водителя, увидел возле арки напротив ресторана «Лонстер», двух мужчин… Я открыл водительскую дверь и увидел, что эти двое мужчин стали бежать в мою сторону. Когда между нами было расстояние около 15 метров, я насторожился. Я поднял голову и понял, что они бегут ко мне. Я отошел от машины. В это время они подбежали ко мне и мужчина №1 нанес мне удар в голову, от которого я упал. Потом они стали избивать меня вдвоем, нанося удары ногами и руками по всему телу. Я в лежачем положении достал пистолет из барсетки, которая находилась со мной. Вытащил пистолет марки ТТ, на который у меня нет соответствующих документов, и выстрелил в сторону нападавших. После выстрела эти двое мужчин еще продолжали бить меня, после чего побежали в сторону ул. Канатной, а я поднялся к себе домой, где бросил пистолет возле кровати. После этого я из дома позвонил в милицию по телефону 02”.
Отже, зі слів народного депутата, він, як герой західних вестернів, холоднокровно відбив напад хуліганів за допомогою пістолета, права на носіння якого в нього не було, зробивши при цьому один постріл. Стріляв депутат, з його слів, лежачи біля машини. Після пострілу нападники продовжували його бити, а потім кудись побігли.
Але в слідства з'явилися й запитання.
По-перше, Козаченко ніяк не міг пояснити, яким чином труп громадянина Жеребка Олексія Дмитровича, 23.04.1979 року народження, уродженця села Кучургани Роздільнянського району Одеської області, виявився на відстані 100м від місця пригоди, якщо потерпілий насправді помер не від одного, а від двох кульових поранень. При цьому одна куля влучила йому в голову, а друга – в грудну клітину. Від таких поранень вмирають на місці. Принаймні – точно нікуди не бігають. Інше питання, якщо труп хтось хотів відтягнути й сховати.
По-друге, народний депутат нічого не зміг пояснити щодо перебування в його барсетці пістолета конструкції Токарева серії ЧВ №663 1940р. Подібні пістолети часів Другої світової війни є улюбленою зброєю кілерів, придбати законним шляхом таку зброю неможливо, до того ж народний депутат міг на цілком законним підставах отримати для самозахисту дозвіл на носіння травматичної зброї – наприклад, пістолета з гумовими кулями, який не менш ефективний при використанні з невеликої відстані.
По-третє, барсетка, з якої Козаченко діставав пістолет, була знайдена слідчими не біля, а всередині депутатської машини, до того ж скло лівих передніх дверцят депутатського автомобіля виявилося пробитим кулею.
І тоді, зрозумівши, що запитань стосовно наявності в нього пістолета 1940 року випуску не уникнути, народний депутат висунув нову версію. Виявляється, пістолет він відібрав у нападників, які очікували його зі зброєю в руках з тим, щоби припинити діяльність „Нашої України” на Одеських теренах. Мужній революціонер, побачивши представників антинародного режиму, сміливо кинувся на замовних вбивць, заволодів пістолетом і зробив постріл у цілях самооборони. А міліція замість того, щоб нагородити народного депутата іменним годинником, натомість... ( далі - цитуємо Козаченка):
„робила все можливе, щоб не порушити кримінальну справу з приводу нападу на мене, саме як на державного діяча. Хоча підстави для цього є. На моїй машині були номери Верховної Ради України. Нападники, і це відомо слідству, чотири з половиною години чекали мене. Чекали народного депутата, якого слід було провчити за те, що він робить для захисту інтересів своїх виборців. Вперше в історії України , а в Одесі це точно, не той, на кого нападали, виявився жертвою. Жертвою виявився нападник. Сприйняття виборців перекручується. Існує завдання: дискредитувати мене і нині взагалі не згадувати прізвище Козаченка. Тобто зробили свою чорну справу. А тепер все, замовкли. Нехай переварюється та брехня, яку вилили на душі і розум людей. Ось вам відповідь на запитання”.
Скільки годин потерпілий очікував на появу Козаченка й чи очікував взагалі, сказати не беремося. Але переконані, що номер державної реєстрації депутатського „Фольксагена” – ВН 5921 АВ – чи навряд може свідчити про те, що автомобіль належить члену українського парламенту. Більш того, експертиза встановила, що постріли (не один постріл, а декілька пострілів!) робилися не на вулиці під час бійки, а зсередини машини через бокове скло (очевидно, саме тому барсетка, в якій зберігалася зброя, й була виявлена в салоні автомобіля). При цьому загиблий перебував на вулиці.
Цитуємо висновок комплексної експертизи, проведеної від 13 серпня 2004 р. №296:
„Показания Козаченко А.А. не соответствуют данным исследования трупа Жеребко А.Д. в следующем: исходя из показаний Козаченко А.А., он произвел один выстрел в Жеребко А.Д. из положения лежа на асфальтовом покрытии, то есть, с близкого расстояния. Вместе с тем, на трупе Жеребко А.Д. имелось два огнестрельных входных ранения – одно слепое, за счет контузионного действия пули (в лобной области), другое – на передней поверхности грудной клетки справа (и ему соответствует выходное ранение в поясничной области слева)…
Наличие осколков стекла во входной огнестрельной ране лобной области указывает на то, что выстрел производился через стекло автомобиля. На стекле автомобиля обнаружено повреждение, характерное для действия снаряда, выпущенного из огнестрельного оружия изнутри салона автомобиля. В результате этого выстрела было причинено сквозное огнестрельное ранение туловища, при этом Жеребко А.Д. находился в вертикальном положении со слегка наклоненным туловищем вперед, был обращен к стрелявшему лицом, был несколько повернут влево… Огнестрельное ранение головы причинено вторым выстрелом через разбитое стекло, осколки которого обнаружены в ране… Таким образом, экспертная комиссия исключает возможность производства выстрела в Жеребко А.Д. из положения лежа (как указывает Козаченко А.А.)
Зам. Начальника бюро судебно-медицинской экспертизы Ю.В.Загоруйко
Главный специалист отделения трассологических
исследований и баллистических учетов НИЭКЦ Г.А.Щербаков
Судебно-медицинский эксперт Е.А.Богатская”
Особливого шарму всій цій історії надала наявність у руках народного депутата незареєстрованого пістолета, який, напевно, поміняв не одного хазяїна за 64 роки свого існування й, можливо, не раз використовувався як останній аргумент у суперечках. Для Козаченко запахло смаженим. Але тут почалося таке...
(далі буде)
http://www.obozrevatel.com/index.php?r=themes&id=177350
...Наличие осколков стекла во входной огнестрельной ране лобной области указывает на то, что выстрел производился через стекло автомобиля. На стекле автомобиля обнаружено характерное для действия снаряда...
Революція перемогла. І чи навряд хтось здивується, якщо відтепер у якомусь відділку міліції слідчий, затримавши підозрюваного у вчиненні вбивства, на першому ж допиті питатиме: „А що Ви робили 22 листопада 2004 року після другого туру президентських виборів?”. Якщо затриманий зізнається, що ходив на роботу чи пиячив з сусідом, тоді можна й обвинувачення пред’являти. А якщо, наприклад, скаже, що протестував на Майдані? Чи, не дай Боже, стояв у пікеті біля Адміністрації президента? Ну, не відправляти ж до буцегарні таку політично свідому людину. Бо переможців, як відомо, не судять. Навіть якщо вони не сплачують податків, давлять підлітків колесами своїх „Мерседесів” та вбивають людей з невідомо де взятої зброї. А якщо затриманий ще до того ж народний депутат від фракції „Наша Україна” та ще й очолював обласний передвиборний штаб Віктора Ющенка? Така людина взагалі не може бути затриманою – це зрозуміло й без слідчих експериментів. Бо яка ж це тоді перемога? За що ж боролись?
Озброєний і дуже небезпечний
На останніх виборах передвиборний штаб Віктора Ющенка в Одесі очолював народний депутат Олексій Козаченко. Свого часу Олексій Олексійович був висунутий у парламент виборчим блоком „За ЄдУ!” і після обрання тривалий час голосував разом то з колегами по фракції „Єдина Україна”, то з однодумцями з фракції „Народовладдя”. Одначе недавно він розчарувався в своїх передвиборних обіцянках і став палким прихильником помаранчевого кольору. А революцію захищав навіть зі зброєю в руках.
Інцидент трапився в ніч з 23 на 24 липня 2004 р. у Приморському районі „південної Пальміри” біля будинку народного депутата, що в провулку Нахімова. Вийшовши з дому й збираючись сісти в свій автомобіль „Фольксваген”, Козаченко побачив двох чоловіків. Що стало причиною сварки та наступної стрілянини – достеменно невідомо. Оскільки один учасник події з місця пригоди втік, другий – назавжди покинув цей світ, а сам народний депутат кожного разу розповідає нову версію того, що відбулося.
Процитуємо свідчення, які Козаченко дав 24.07.2004 в Приморському райвідділі внутрішніх справ:
„Я вышел из дома, в руках у меня была большая хозяйственная сумка и барсетка. Машина находилась в пяти метрах от арки дома. Я подошел к машине, положил сумку в багажник и когда направился к двери водителя, увидел возле арки напротив ресторана «Лонстер», двух мужчин… Я открыл водительскую дверь и увидел, что эти двое мужчин стали бежать в мою сторону. Когда между нами было расстояние около 15 метров, я насторожился. Я поднял голову и понял, что они бегут ко мне. Я отошел от машины. В это время они подбежали ко мне и мужчина №1 нанес мне удар в голову, от которого я упал. Потом они стали избивать меня вдвоем, нанося удары ногами и руками по всему телу. Я в лежачем положении достал пистолет из барсетки, которая находилась со мной. Вытащил пистолет марки ТТ, на который у меня нет соответствующих документов, и выстрелил в сторону нападавших. После выстрела эти двое мужчин еще продолжали бить меня, после чего побежали в сторону ул. Канатной, а я поднялся к себе домой, где бросил пистолет возле кровати. После этого я из дома позвонил в милицию по телефону 02”.
Отже, зі слів народного депутата, він, як герой західних вестернів, холоднокровно відбив напад хуліганів за допомогою пістолета, права на носіння якого в нього не було, зробивши при цьому один постріл. Стріляв депутат, з його слів, лежачи біля машини. Після пострілу нападники продовжували його бити, а потім кудись побігли.
Але в слідства з'явилися й запитання.
По-перше, Козаченко ніяк не міг пояснити, яким чином труп громадянина Жеребка Олексія Дмитровича, 23.04.1979 року народження, уродженця села Кучургани Роздільнянського району Одеської області, виявився на відстані 100м від місця пригоди, якщо потерпілий насправді помер не від одного, а від двох кульових поранень. При цьому одна куля влучила йому в голову, а друга – в грудну клітину. Від таких поранень вмирають на місці. Принаймні – точно нікуди не бігають. Інше питання, якщо труп хтось хотів відтягнути й сховати.
По-друге, народний депутат нічого не зміг пояснити щодо перебування в його барсетці пістолета конструкції Токарева серії ЧВ №663 1940р. Подібні пістолети часів Другої світової війни є улюбленою зброєю кілерів, придбати законним шляхом таку зброю неможливо, до того ж народний депутат міг на цілком законним підставах отримати для самозахисту дозвіл на носіння травматичної зброї – наприклад, пістолета з гумовими кулями, який не менш ефективний при використанні з невеликої відстані.
По-третє, барсетка, з якої Козаченко діставав пістолет, була знайдена слідчими не біля, а всередині депутатської машини, до того ж скло лівих передніх дверцят депутатського автомобіля виявилося пробитим кулею.
І тоді, зрозумівши, що запитань стосовно наявності в нього пістолета 1940 року випуску не уникнути, народний депутат висунув нову версію. Виявляється, пістолет він відібрав у нападників, які очікували його зі зброєю в руках з тим, щоби припинити діяльність „Нашої України” на Одеських теренах. Мужній революціонер, побачивши представників антинародного режиму, сміливо кинувся на замовних вбивць, заволодів пістолетом і зробив постріл у цілях самооборони. А міліція замість того, щоб нагородити народного депутата іменним годинником, натомість... ( далі - цитуємо Козаченка):
„робила все можливе, щоб не порушити кримінальну справу з приводу нападу на мене, саме як на державного діяча. Хоча підстави для цього є. На моїй машині були номери Верховної Ради України. Нападники, і це відомо слідству, чотири з половиною години чекали мене. Чекали народного депутата, якого слід було провчити за те, що він робить для захисту інтересів своїх виборців. Вперше в історії України , а в Одесі це точно, не той, на кого нападали, виявився жертвою. Жертвою виявився нападник. Сприйняття виборців перекручується. Існує завдання: дискредитувати мене і нині взагалі не згадувати прізвище Козаченка. Тобто зробили свою чорну справу. А тепер все, замовкли. Нехай переварюється та брехня, яку вилили на душі і розум людей. Ось вам відповідь на запитання”.
Скільки годин потерпілий очікував на появу Козаченка й чи очікував взагалі, сказати не беремося. Але переконані, що номер державної реєстрації депутатського „Фольксагена” – ВН 5921 АВ – чи навряд може свідчити про те, що автомобіль належить члену українського парламенту. Більш того, експертиза встановила, що постріли (не один постріл, а декілька пострілів!) робилися не на вулиці під час бійки, а зсередини машини через бокове скло (очевидно, саме тому барсетка, в якій зберігалася зброя, й була виявлена в салоні автомобіля). При цьому загиблий перебував на вулиці.
Цитуємо висновок комплексної експертизи, проведеної від 13 серпня 2004 р. №296:
„Показания Козаченко А.А. не соответствуют данным исследования трупа Жеребко А.Д. в следующем: исходя из показаний Козаченко А.А., он произвел один выстрел в Жеребко А.Д. из положения лежа на асфальтовом покрытии, то есть, с близкого расстояния. Вместе с тем, на трупе Жеребко А.Д. имелось два огнестрельных входных ранения – одно слепое, за счет контузионного действия пули (в лобной области), другое – на передней поверхности грудной клетки справа (и ему соответствует выходное ранение в поясничной области слева)…
Наличие осколков стекла во входной огнестрельной ране лобной области указывает на то, что выстрел производился через стекло автомобиля. На стекле автомобиля обнаружено повреждение, характерное для действия снаряда, выпущенного из огнестрельного оружия изнутри салона автомобиля. В результате этого выстрела было причинено сквозное огнестрельное ранение туловища, при этом Жеребко А.Д. находился в вертикальном положении со слегка наклоненным туловищем вперед, был обращен к стрелявшему лицом, был несколько повернут влево… Огнестрельное ранение головы причинено вторым выстрелом через разбитое стекло, осколки которого обнаружены в ране… Таким образом, экспертная комиссия исключает возможность производства выстрела в Жеребко А.Д. из положения лежа (как указывает Козаченко А.А.)
Зам. Начальника бюро судебно-медицинской экспертизы Ю.В.Загоруйко
Главный специалист отделения трассологических
исследований и баллистических учетов НИЭКЦ Г.А.Щербаков
Судебно-медицинский эксперт Е.А.Богатская”
Особливого шарму всій цій історії надала наявність у руках народного депутата незареєстрованого пістолета, який, напевно, поміняв не одного хазяїна за 64 роки свого існування й, можливо, не раз використовувався як останній аргумент у суперечках. Для Козаченко запахло смаженим. Але тут почалося таке...
(далі буде)
http://www.obozrevatel.com/index.php?r=themes&id=177350
Відповіді
2005.01.21 | otar
Ясно. Мочилово Порошенка триває. (-)
2005.01.21 | S.D.
Не только Порошенка.
Если статью кинул Стрелец, ожидай пиара одессита Куренного против Козаченко. Недавно мы с его подачи подсчитывали процентики...2005.01.21 | stesin
Это не отменяет "странности" описанных в статье фактов (-)
2005.01.21 | Предсказамус
Стандартные странности
Нередко люди, сделав что-то вполне правомерное, тем не менее дают ложные показания об обстоятельствах происшедшего, как правило, из-за юридической неграмотности. К примеру, часто человек считает, что превысил пределы необходимой обороны, если не убежал от нападающих, а оказал им сопротивление. Либо, если на него напали с ножем, а он применил огнестрельное оружие. Желая оправдаться, человек придумывает ситуацию, в которой нападение было "опаснее", а защита - "безвреднее" и вынужденнее. Таким образом, расхождение в показаниях Козаченко не в его пользу, но и не доказывает вины.Что мне не понравилось в статье: упор на "оранжевую революцию" как отмазку для уголовников и подозрительно свободный доступ автора к материалам уголовного дела.
Проблему, конечно, нужно спокойно и гласно (после окончания следствия) разрулить, будем надеяться, что у руководства НУ хватит на это ума.
2005.01.22 | Бурлака
Факти такі, що на нього напали бандити.
Раніше судимі. І якщо хтось з таких "особистостей" впаде замочєнний з незареєстрованої зброї - туди йому і дорога.2005.01.22 | stesin
Офтопік, але кілька слів додам.
Які то є "факти" - збере слідство і встановить суд. Презумпція невинності вимагає все ставити під сумнів."Ранішосудимість" загиблого сама по собі не означає, що був напад. Або, що якщо і був напад, використання зброї було виправданим.
Викладене в тексті наводить на думку, що напад(?) стався, коли стрілець сидів в салоні авта, і постріли відбулися зсередини салона. Пострілів було два а не один, рани - такі, після яких не втікають і взагалі не рухаються. Тіло загиблого опинилось за 100+ метрів від авта. ТТ був незареєстрований. Другий нападник(?) зник, а міг би бути свідком(?). Цікаво все якось виходить...
Так що теє... немає чорного і білого кольорів, є лише відтінки сірого різної щільності. Хай з тим розбирається слідство і суд.
2005.01.21 | Михайло Свистович
Я не дуже люблю Порошенка, але проти нього дійсно розгорнули
кампанію мочилова.2005.01.21 | fat mama
Мочать Порошенка чи не мочать,
але до нього є купа запитань.Мене чомусь не мочать. Але я не був все життя в СДПУ(о), щоб за два роки перебігти "під" Юща, не відповідав за список НУ зі Щербанем, Димінським і ще рядом "діячів", і не розповідаю що я не бізнесмен з доходом "десь" біля двох мільйонів доларів на рік.
Тому давайте дивитися тверезо. В Порошенка більш ніж достатньо засобів якими можна все спростувати і все пояснити
2005.01.21 | otar
А ви претендуєте на якусь вищу державну посаду? (-)
2005.01.21 | fat mama
Може не на високу, але реформами судової гілки я б зайнявся(-)
2005.01.21 | Михайло Свистович
Re: Мочать Порошенка чи не мочать,
fat mama пише:> але до нього є купа запитань.
Згоден.
>
> Мене чомусь не мочать.
Набудете такої публічності як Порошенко - мочитимуть
2005.01.21 | 123
Речі своїми іменами:не "розгорнули", а "Юля розгорнула"(-)
2005.01.21 | Михайло Свистович
Ти перестав поважати презумпцію невинності?
В тебе є докази, що то Юля розгорнула?2005.01.21 | otar
Цікаво, хто тим часом мочить Юлю?
Юлю мочать теж непадєцкі.Оце нині прочитав оцю гидь:
http://www.kp.ru/daily/23444/36021/
найприкріше з того, що допомагав копатися у підробній нижній білизні Юлі мій колишній знайомий і однофакультетник Павло Динець, дніпропетровський журналіст і в минулому нормальний чувак :\
2005.01.21 | 123
Re: Ти перестав поважати презумпцію невинності?
Михайло Свистович пише:> В тебе є докази, що то Юля розгорнула?
А в тебе є докази, що Янукович здійснював фальсифікації?
2005.01.21 | Михайло Свистович
Відповідати питанням на питання негарно
123 пише:>
> А в тебе є докази, що Янукович здійснював фальсифікації?
Є.
2005.01.21 | 123
Риторичним - можна
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> >
> > А в тебе є докази, що Янукович здійснював фальсифікації?
>
> Є.
Сумніваюсь. Якщо є - неси їх швиденько в прокуратуру, разом із заявою про порушення кримінальної справи.
Хоча, погоджуюсь -- тепер ще з*явився Зінченко, в якого методи боротьби, мабуть, не набагато кращі за Юліни...
2005.01.21 | Михайло Свистович
Навіть риторичним негарно
123 пише:>
> Якщо є - неси їх швиденько в прокуратуру, разом із заявою про порушення кримінальної справи.
Збираю докази.
2005.01.22 | Максим’як
Re: Утри носа 123, мав 12 років часу на вивчення методів Суркіса
123 пише:>
> Хоча, погоджуюсь -- тепер ще з*явився Зінченко, в якого методи боротьби, мабуть, не набагато кращі за Юліни...
Щось не чув протесту. А тут вже з приставкою мабуть.
Дійсно стирчить, як шило з мішка упередженість до кожного, хто не єврей.
2005.01.22 | Михайло Свистович
Будьте культурною людиною, не ганьбіть українську націю
Максим’як пише:> 123 пише:
> >
> > Хоча, погоджуюсь -- тепер ще з*явився Зінченко, в якого методи боротьби, мабуть, не набагато кращі за Юліни...
>
> Щось не чув протесту. А тут вже з приставкою мабуть.
>
> Дійсно стирчить, як шило з мішка упередженість до кожного, хто не єврей.
Так писали ж, що і Юля, і Зінченко також євреї
2005.01.21 | krot
Чому Ви вирішили шо причетна Юля?(-)
2005.01.21 | 123
Бо їй вигідно(-)
2005.01.21 | Михайло Свистович
Це не доказ (-)
2005.01.21 | catko
тут як в анекдоті про мавзолей зелений колір політбюро і сталіна
ага, значить перше питання заперечень не викликає...звязка козаченко-порошенко (яка оголошена виключно в заголовку допису) ні в кого сумніву не викликає (хіба я чогось не знаю).
а висновок "скло в рані - значить з середини машини стріляли" ні в кого бажання порівняти з рядками "відкрив двері, відійшов від машини" і "одна рана тільки контузія лоба але друга наскрізь вздовж тіла" не викликає. питання: якщо вистрелити через скло відкритих дверей а потім двері закрити то що? а якщо вистрелити лежачи навмання коли тебе бють і куля рикошетом від асфальту потрапить через скло відкритих дверей людині в лоб і контузить його то скло в рані буде? ви знаєте пробивну силу тт? та його куля при прямому попаданні з 10 метрів бронежилет - ніяке скло не поможе від вихідної дирки навпроти лоба. а в другій наскрізній рані скло знайшли? а може не нахилений в сторону стріляючого а лежачий? а ви колись стріляли в людину насмерть - вам поняття "дій в шоковому стані відоме"? в такому стані ще кілька годин підряд можна робити речі які потім і не згадаєш.
а те що незареєстрованої зброї носиться народом неміряно - і депутатами і бандитами і пенсіонерами і ще ким завгодно - по-моєму всі знають. напевне і цей носив.
ПС. я не оправдую нікого. я просто вам демонструю як абсолютно стороння людина може цвяхів назабивати. а скільки їх може забити людина з погонами... та ще й з дахом від влади і з бандюками в групі підтримки. але що це я, я ж "не скажу за всю адесу..." там демократія повна - звідки там кримінал і корупція?
2005.01.21 | Стрелец
Уже появилось продолжение!
http://www.obozrevatel.com/index.php?r=news&id=177714Революціонери з великої дороги або як Козаченко у Одесі своє життя "врятував" (продовження)
Згідно з висновком експертів №1443, Жеребко був убитий кулями, випущеними з вогнепальної зброї калібром не менше 7мм (калібр пістолета системи Токарева дорівнює 7,62мм) зсередини належного Козаченку „Фольксвагена” через скло.
Казкар з Одеси
Уявімо собі, що в таку халепу, як Олексій Козаченко потрапив би не слуга народу, а звичайнісінький одесит, та ще й без твердих політичних переконань і стажу роботи в передвиборному штабі коаліції „Сила народу”. По-перше, прокуратура, напевно, зразу б порушила проти вбивці кримінальну справу й пред'явила б обвинувачення за статтею 115 частина 1 КК України (навмисне вбивство) та статтею 263 частина 1 КК України (незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї). Якби навіть згодом з'ясувалося, що обвинувачений був змушений відкрити вогонь не через поганий настрій чи сварку з потерпілим, а з метою самозахисту, рятуючи себе й своє майно від пограбування, то це призвело б лише до перекваліфікації обвинувачення з „навмисного вбивства” на „перевищення меж необхідної оборони”. Бо, погодьмося, перебувати в салоні автомобіля й стріляти по беззбройних людях, які знаходяться ззовні, через скло зачинених дверей – то занадто. І навіть той факт, що вбитий Олексій Жеребко не належав до категорії законослухняних громадян і за життя тричі притягувався до кримінальної відповідальності за пограбування, ще не дає нікому права вершити над ним самосуд - а якби він згодом став прем'єр-міністром України? А тут ще й пістолет, який„засвітився” у 1992р. у Придністров'ї та був у 1996р. взятий на облік правоохоронцями Росії як ймовірне знаряддя кількох злочинів.
Буквально за лічені години після свого першого відвідування Приморському райвідділу міліції, де народний депутат щиросердно покаявся в приналежності йому незареєстрованого пістолета, він зрозумів, що зробив дурницю. Вже 24 липня Олексій Козаченко оприлюднив через ЗМІ іншу версію спогадів про нічну стрілянину:
З інтерв”ю Олексія Козаченка “5 каналу” 24 липня 2004 р
„Коли я підійшов до машини і відкрив її, я побачив, що на мене біжать два волоцюги здоровенні. Коли я зрозумів, що це є напад, я встиг, якимось чином мобілізуватися. Один з них завдав мені удар рукою з пістолетом по голові. Я зблокував цей удар, зав'язалась бійка, я вибив пістолет. Потім мене збили з ніг, били важкими предметами по голові, по тілу. В цій боротьбі я вхопив пістолет і вистрілив у бік нападаючих. Через якийсь час вони припинили мене бити, я лежав на підлозі, вони втекли. Я прийшов додому і визвав міліцію. Як з'ясувалось, у кварталі від місця події один з них, якого я поранив, був на землі непритомний. Ну а через деякий час він “скончался”.
Отже, в порівнянні з початковою версію додалися подробиці про важкі предмети в руках нападників. А пістолет тепер належав вже не депутату, а одному із зловмисників, який, за словами Козаченка, навіть бив його по голові рукояткою. Цікаво, а чи бачив коли-небудь Козаченко, які сліди залишаються від ударів по голові руків”ям пістолета?
І все ж таки, запитань у слідства менше не стало. Особливо, коли з'ясувалося, що зо два тижні до інциденту Олексій Козаченко звертався у дозвільну систему з проханням оформити йому дозвіл на носіння пістолета, причому не пістолета взагалі, а саме конкретної системи – „ТТ”. У цьому проханні міліція народному обранцю відмовила, пояснивши, що нарізна зброя не є засобом самозахисту.
А далі трапилася несподіванка – наступного дня, 25 липня 2004р., у міліцію з'явився приятель загиблого Жеребка, 24-річний уродженець Роздільнянського району Одеської області, який зізнався, що був учасником інциденту, але втік з місця подій, залишивши вбитого товариша, і тепер готовий розповісти, як все відбулося насправді. Одначе, під час очної ставки Козаченко нападника не впізнав і категорично заявив, що ця людина нічого суттєвого для слідства повідати не може.
А ще через день, коли експертиза знайшла автомобільне скло в кульових каналах небіжчика та залишки продуктів пострілу в салоні автомобіля, Козаченко зрозумів, що заплутався остаточно, і відмовився відповідати за запитання слідчих.
І от, як це завжди трапляється, коли фігурантами кримінальної справи виявляються народні депутати, почали лунати заяви про „замовний характер” та „посягання на політичну незалежність громадського діяча”. Ось, наприклад, як 27 липня 2004р. в інтерв'ю „5 каналу” розцінив намагання слідчих довідатися від Козаченка походження пістолету ТТ, народний депутат Василь Гаврилюк (депутатська група „Центр”):
„Я его оцениваю как беспрецедентное давление коррумпированной власти на народных депутатов Украины с целью проголосовать за антинародную так называемую конституционную реформу”.
Не менш красномовним виявився і член Комітету Верховної Ради з питань правової політики Юрій Кармазін:
„Справа в тому, що народний депутат України Козаченко три тижні тому прийняв для себе рішення, що він буде брати участь у президентських перегонах в якості помічника у штабі по Одеській області кандидата в Президенти Віктора Ющенка. І я вважаю, що цей напад пов'язаний тільки з тим, що він почав займатись цією діяльністю”.
Нарешті, у бій було пущена „важка артилерія” в особі народного депутата Володимира Сівковича, який 30 липня 2004р. влаштував прес-конференцію, назвавши абсурдом висновок експертизи про те, що Козаченко стріляв зсередини автомобіля. Крім того, під час прес-конференції Володимир Сивкович відзначив, що якщо в ході розслідування чинитиметься тиск на Козаченка, то група „Центр” вживе адекватні дії стосовно посадових осіб правоохоронних органів, аж до ініціювання відставки Генпрокурора.
«Показания Козаченко А.А. не соответствуют материалам уголовного дела…»
Оскільки Кримінально-процесуальний кодекс на містить такого поняття, як „тиск на народного депутата”, а гучні заяви політиків до матеріалів слідства відношення не мають, прокуратура таки порушила кримінальну справу за фактом навмисного убивства та незаконного носіння вогнепальної зброї. У відповідь Козаченко і Сівкович стали вимагати порушити справу за фактом нападу на державного діяча. Врешті-решт, і така справа була порушена. Одначе кримінальне право ніяких „взаємозаліків” не визнає. Якщо нападники дійсно мали на меті пограбувати власника „Фольксвагена” або навіть збиралися побити народного депутата, то вони мають за це відповісти перед судом. Але перед судом має відповісти й той, хто відбивав напад за допомогою незареєстрованого пістолета та ще й з перевищенням меж необхідної оборони.
До того ж, визнання Козаченка потерпілим по другій кримінальній справі могло потягнути за собою висунення йому обвинувачення за статтею 384 КК України (завідомо неправдиве показання). Бо підозрюваний чи обвинувачений можуть говорити на свій захист усе, що завгодно без жодних наслідків у випадку виявлення брехні. Якщо ж з'ясується, що завідомо неправдиві показання давав потерпілий, то за це йому „світять”, щонайменше, виправні роботи на строк до двох років. А в правдивості показань Козаченка виникли велик
2005.01.22 | stesin
Вот-вот... Минуту назад я где-то так и писал. (-)
2005.01.22 | Taras-ods
это похоже на мочилово всей команды Ющенко
имхо, проигравшая каманда бадюков пытается пересорить всю команду Ющенко и не дать спокойно работать ему...ПС. Стрелец - покажи личико!
2005.01.22 | Стрелец
Re: это похоже на мочилово всей команды Ющенко
Taras-ods пише:> имхо, проигравшая каманда бадюков пытается пересорить всю команду Ющенко и не дать спокойно работать ему...
>
> ПС. Стрелец - покажи личико!
Мне же не принадлежит агентство "Обозреватель", и поэтому обвинять меня не надо. А даже если Козаченко и чем-то помог команде Ющенко, в чём я глубоко сомневаюсь, то эта статья ставит перед ним много вопросов и ему придётся на них отвечать, но не передо мной, а перед судом. Моё мнение таково, что все граждане должны быть равны перед законом независимо от наличия депутатской неприкосновенности и участия в предвыборной кампании того или иного кандидата.Так что это скорее не я кого-то "мочу", а Козаченко своими деяниями подмачивает доброе имя Ющенко. И об этом знает вся Одесса... Плохо, конечно...
Но это не значит, что мы не должны обсуждать публикации в достаточно раскрученных СМИ. Наоборот, по-моему, команда Ющенко должна сделать всё для открытого расследования, изложенных в статье фактов. И в случае доказанной вины Козаченко показать обществу, что новая власть не будет подражать старой власти, прикрывая лиц, нарушивших закон только потому, что они "наши".
2005.01.22 | Taras-ods
Re: это похоже на мочилово всей команды Ющенко
Стрелец пише:> Taras-ods пише:
> > имхо, проигравшая каманда бадюков пытается пересорить всю команду Ющенко и не дать спокойно работать ему...
> >
> > ПС. Стрелец - покажи личико!
>
> Мне же не принадлежит агентство "Обозреватель", и поэтому обвинять меня не надо. А даже если Козаченко и чем-то помог команде Ющенко, в чём я глубоко сомневаюсь, то эта статья ставит перед ним много вопросов и ему придётся на них отвечать, но не передо мной, а перед судом. Моё мнение таково, что все граждане должны быть равны перед законом независимо от наличия депутатской неприкосновенности и участия в предвыборной кампании того или иного кандидата.Так что это скорее не я кого-то "мочу", а Козаченко своими деяниями подмачивает доброе имя Ющенко. И об этом знает вся Одесса... Плохо, конечно...
думаю вся Одесса действительно знает, что хозяева гриневецкого из бывшего дома отдыха "маяк" хотели провести показательную порку Козаченко и может его решительное пресечение этих показательных потуг в зародыше предотвратило не одну смерть в эту избирательную компанию (Стрелец, думаю и ваш Куренной мог пострадать).
> Но это не значит, что мы не должны обсуждать публикации в достаточно раскрученных СМИ. Наоборот, по-моему, команда Ющенко должна сделать всё для открытого расследования, изложенных в статье фактов. И в случае доказанной вины Козаченко показать обществу, что новая власть не будет подражать старой власти, прикрывая лиц, нарушивших закон только потому, что они "наши".
уж больно организовано и повсеместно стравление команды Ющенко,
тут КЕша по примеру отца обосрался так закрадывается подозрение, не он ли ник сменил...
2005.01.22 | Стрелец
Re: это похоже на мочилово всей команды Ющенко
Taras-ods пише:> думаю вся Одесса действительно знает, что хозяева гриневецкого из бывшего дома отдыха "маяк" хотели провести показательную порку Козаченко и может его решительное пресечение этих показательных потуг в зародыше предотвратило не одну смерть в эту избирательную компанию (Стрелец, думаю и ваш Куренной мог пострадать).
Друг! Не уходите от темы! Какая порка, если Козаченко в то время и близко в команде Ющенко не было! Он руководитель штаба - последние 12 дней перед 3-м туром. Какой Гриневецкий, если Гриневецкий и Козаченко всю жизнь работают в одной связке? Это одна команда. Только один поддерживал Януковича, а другой - на всякий случай Ющенко (и то на последнем этапе, когда всё стало ясно). Кстати, не приписывайте мне то, о чём вам неизвестно. Будьте, объективны.
> уж больно организовано и повсеместно стравление команды Ющенко,
> тут КЕша по примеру отца обосрался так закрадывается подозрение, не он ли ник сменил...
Если вы будете таким подозрительным, то можете просто сойти с ума. Не надо подозревать весь мир в сговоре против К. А что касается повсеместного стравливания, то не надо преувеличивать: у нас демократия, идёт конкуренция разных путей развития Украины при Ющенко. А что касается моего "личика", то я, честно говоря, после этой публикации боюсь его показать. А вдруг меня при встрече застрелит Козаченко? И главное же, ему за это ничего не будет! Ведь он друг Порошенко, народный депутат с неприкосновенностью и лично 12 дней помогал Ющенко выиграть выборы в Одесской области. Да вот не получилось - результаты 3-го тура хуже, чем во втором.
2005.01.22 | Taras-ods
Re: это похоже на мочилово всей команды Ющенко
Стрелец пише:> Taras-ods пише:
> > думаю вся Одесса действительно знает, что хозяева гриневецкого из бывшего дома отдыха "маяк" хотели провести показательную порку Козаченко и может его решительное пресечение этих показательных потуг в зародыше предотвратило не одну смерть в эту избирательную компанию (Стрелец, думаю и ваш Куренной мог пострадать).
>
> Друг! Не уходите от темы! Какая порка, если Козаченко в то время и близко в команде Ющенко не было! Он руководитель штаба - последние 12 дней перед 3-м туром. Какой Гриневецкий, если Гриневецкий и Козаченко всю жизнь работают в одной связке? Это одна команда. Только один поддерживал Януковича, а другой - на всякий случай Ющенко (и то на последнем этапе, когда всё стало ясно). Кстати, не приписывайте мне то, о чём вам неизвестно. Будьте, объективны.
>
объективно: Козаченко поддержал Ющенко намного раньше начала президенской компании, и Вам это известно...
ПС. ИМХО, ни того ни другого (Гурвица тоже) нельзя подпускать к губернаторству. Причины конечно разные, но результат будет один...
ПСС. Уж больно резво Вы пиарите Куренного, хотелось бы думать искренно и без выгоды.
2005.01.22 | Стрелец
По-моему Куренного пиарите Вы!
Я его ни разу не упомянул. А вот Вы - сложно сосчитать!2005.01.22 | Taras-ods
Re: По-моему Куренного пиарите Вы!
Стрелец пише:> Я его ни разу не упомянул. А вот Вы - сложно сосчитать!
панове, ваша причетність до пана Куренного всім відома, перечитайте всі ваші пости...
2005.01.22 | otar
за вточненою інформацією...
...усе це є чистої води мочилово Козаченка, який насправді працював чесно і - увага - за свої гроші (на відміну від Курінного). Інформація з дуже обізнаного джерела. Так шо, любєзний, припускаю, що ви - або Курінний, або наближена до нього особа.2005.01.22 | Стрелец
Re: за вточненою інформацією...
otar пише:
> ...усе це є чистої води мочилово Козаченка, який насправді працював чесно і - увага - за свої гроші (на відміну від Курінного). Інформація з дуже обізнаного джерела. Так шо, любєзний, припускаю, що ви - або Курінний, або наближена до нього особа.
Не знаю за чьи деньги работал Козаченко (слабо верится что за свои - он из "бережливых"), но даже если предположить что за свои, это не освобождает его от ответственности перед законом. Или он и от уголовной ответственности собирается откупится?
И если равность граждан перед законом означает для Вас слово "мочилово", то это Ваши проблемы.
2005.01.22 | Предсказамус
Откровенно говоря, на Казаченко мне плевать, но...
Стрелец пише:> И если равность граждан перед законом означает для Вас слово "мочилово", то это Ваши проблемы.
Равный перед законом гражданин не имеет доступа к материалам уголовного дела, если он в этом деле не участвует. Вот я и думаю...
2005.01.22 | VDom
Re: Статья-расследование о друге Порошенко
Максиму що можна вимагати, то це відкритого судового засідання.А в першу чергу дати слово самому пану Козаченко.
Винен - на нари, ні очистився в ході судового процесу.
Журналісти дали перший сигнал, на цьому етапі свою роботу виконали. Якщо звичайно було надійне джерело інформації.