“Міжмор’я” - Геополітика Центральної Європи
01/26/2005 | klaudi
“Міжмор’я” - Геополітика Центральної Європи.
Клаудиуш Весолек; e-mail: wesolek@hotmail.com
Багато людей, навіть ті, кому подобається сама ідея Межмор’я (федерація або конфедерація країн, що знаходяться між Балтійським, Чорним та Адріатичним морями), гадають, що ця ідея не має зараз майбутнього. Я згоден, що не можна зараз “скопіювати” цю ідею, що була колись досить доброю. Але я гадаю, що сама ідея Межмор’я може бути адаптована до сучасних реалій. Щось схоже на Межмор’я існувало в різні часи в різних формах та не тільки як ідея, але й також як історичний факт.
Великоморавська держава була дуже на це схожа, потім Польсько-Угорського-Русинський союз, потім Польсько-Литовський союз, особисто в часи правління династії Ягело, яка панувала на тронах трьох європейських країн – Польщі, Угорщині та Чехії. Нарешті, Австро-Угорська імперія, що була також схожа на початок розвитку “Межмор’я”.
Отже, яким чином ідея “Межмор’я” може бути використана у теперішній геополітичній сітуації? Щодо міжнародної безпеки, я гадаю, що по меншій мері на протязі наступних 10-20 років НАТО буде її основою. Якщо створювати якусь центральноєвропейську організацію по підтриманню безпеки в цьому регіоні – то ця організація повинна діяти як допоміжна секція НАТО. Взагалі, я гадаю, що подібна організація може дублювати деякі функцію НАТО і є гарною ідеєю, оскільки лише одна організація, навіть така могутня як НАТО, не в змозі контролювати увесь європейський простір. Приклади цього ми можемо побачити навіть у сучасній історії. Було б добре утворити взаємні угоди з приводу безпеки на європейському просторі. Локальні угоди зможуть досить ефективно доповнювати всеосяжні натовські угоди.
Ще більше простору для ідеї “Межмор’я” у економічній співпраці. “Межмор’я”. Може стати навіть альтернативою вступу до ЄС (у випадку відмови від прийняття нових членів). По перше, CEFTA (Центральноєвропейська угода про вільну торгівлю) може бути перероблена та розширена на країни Балтії, Україну, можливо й на Бєларусь в майбутньому. CEFTA є звичайною угодою, що більш схожа на NAFTA ніж на ЄС, без надмірної централізації та бюрократизації. До того ж, країни CEFTA не повинні бути ізольованими від ЄС. На мій погляд, можлива ціпочка NAFTA-ЄС-CEFTA. Це можливо бути контролюючими органами над ЄС з боку NAFTA та CEFTA, що може зупинити протекціонізм в ЄС.
Але мабуть, з приводу деяких політичних причин, кращім вибором може стати вступ до ЄС. У цьому випадку ідея “Межмор’я” може також стати у пригоді. Краще вступити до ЄС як організований блок країн (за основу можна взяти Вишеградську Групу), що дасть можливість минути деякі припони. Навіть у випадку неприєднання, країни Центральної Європи можуть розпочати більш тісну співпрацю з європейськими країнами, що не є членами ЄС – Великою Британією, країнами Скандинавії тощо.
Отже, не “копіювати”, а адоптувати ідею “Межмор’я” до сучастності та теперешнім міжнародним политичним умовам.
Klaudiusz Wesolek (Клаудиуш Весолек) м. Гданськ, Польща.
Переклад з англійської – Сергій Синило, м. Харків, Україна.
http://intermarium.webpark.pl/
Клаудиуш Весолек; e-mail: wesolek@hotmail.com
Багато людей, навіть ті, кому подобається сама ідея Межмор’я (федерація або конфедерація країн, що знаходяться між Балтійським, Чорним та Адріатичним морями), гадають, що ця ідея не має зараз майбутнього. Я згоден, що не можна зараз “скопіювати” цю ідею, що була колись досить доброю. Але я гадаю, що сама ідея Межмор’я може бути адаптована до сучасних реалій. Щось схоже на Межмор’я існувало в різні часи в різних формах та не тільки як ідея, але й також як історичний факт.
Великоморавська держава була дуже на це схожа, потім Польсько-Угорського-Русинський союз, потім Польсько-Литовський союз, особисто в часи правління династії Ягело, яка панувала на тронах трьох європейських країн – Польщі, Угорщині та Чехії. Нарешті, Австро-Угорська імперія, що була також схожа на початок розвитку “Межмор’я”.
Отже, яким чином ідея “Межмор’я” може бути використана у теперішній геополітичній сітуації? Щодо міжнародної безпеки, я гадаю, що по меншій мері на протязі наступних 10-20 років НАТО буде її основою. Якщо створювати якусь центральноєвропейську організацію по підтриманню безпеки в цьому регіоні – то ця організація повинна діяти як допоміжна секція НАТО. Взагалі, я гадаю, що подібна організація може дублювати деякі функцію НАТО і є гарною ідеєю, оскільки лише одна організація, навіть така могутня як НАТО, не в змозі контролювати увесь європейський простір. Приклади цього ми можемо побачити навіть у сучасній історії. Було б добре утворити взаємні угоди з приводу безпеки на європейському просторі. Локальні угоди зможуть досить ефективно доповнювати всеосяжні натовські угоди.
Ще більше простору для ідеї “Межмор’я” у економічній співпраці. “Межмор’я”. Може стати навіть альтернативою вступу до ЄС (у випадку відмови від прийняття нових членів). По перше, CEFTA (Центральноєвропейська угода про вільну торгівлю) може бути перероблена та розширена на країни Балтії, Україну, можливо й на Бєларусь в майбутньому. CEFTA є звичайною угодою, що більш схожа на NAFTA ніж на ЄС, без надмірної централізації та бюрократизації. До того ж, країни CEFTA не повинні бути ізольованими від ЄС. На мій погляд, можлива ціпочка NAFTA-ЄС-CEFTA. Це можливо бути контролюючими органами над ЄС з боку NAFTA та CEFTA, що може зупинити протекціонізм в ЄС.
Але мабуть, з приводу деяких політичних причин, кращім вибором може стати вступ до ЄС. У цьому випадку ідея “Межмор’я” може також стати у пригоді. Краще вступити до ЄС як організований блок країн (за основу можна взяти Вишеградську Групу), що дасть можливість минути деякі припони. Навіть у випадку неприєднання, країни Центральної Європи можуть розпочати більш тісну співпрацю з європейськими країнами, що не є членами ЄС – Великою Британією, країнами Скандинавії тощо.
Отже, не “копіювати”, а адоптувати ідею “Межмор’я” до сучастності та теперешнім міжнародним политичним умовам.
Klaudiusz Wesolek (Клаудиуш Весолек) м. Гданськ, Польща.
Переклад з англійської – Сергій Синило, м. Харків, Україна.
http://intermarium.webpark.pl/
Відповіді
2005.01.26 | klaudi
Re: “Міжмор’я” - Геополітика Центральної Європи
szcze odyn tekst na ciu temu...na zhal po anhlijski, no dumaju szczo bilszist liudy zrozumijekLaudi
WINDSOR CASTLE OVER FREE THIRD EUROPE?
After the enlargement of the European Union, the new shape of Europe could be seen as inevitable. So have we a chance to build something different, besides European megastate with its bureaucratic center in Bruxelles and geopolitical center in Berlin and, on the other side - the Europe of Russian vasals with the center in Moscow? (In fact it is like one system, because Berlin and Moscow stick together now...)
Before enlargement my proposition of the alternative was the INTERMARIUM www.intermarium.webpark.pl (the cooperation of sovereign countries between Russia and Germany. ) Unfortunately Centraleuropean politicians (especially Polish ones) ignored it. Today this idea would be too little to create an alternative to present shape of Europe. So who else could support the idea of Europe of sovereign Nations? Certainly Scandinavian countries are natural allies. Norway is out of EU, Denmark entered EU with reservations. Sweden was euroenthusiastic on the beginning, but now EU-scepticism is growing. They voted against euro currency in referendum...and while my travel around Sweden I really didn't find anyone who was really euroenthusiastic. So I think that in future Scandinavians will strongly oppose the building of European megastate...But even Centraleuropean 'INTERMARIUM' plus Scandinavia will be too less to fight against giants.
I think that UK will be a 'key point' in the fight against created now European megastate. UK is a country which used to be a superpower with a great empire. After the collapse of the empire Britain lost the position of superpower and now it is slowly loosing even its independence. Probably the problem was more psychological than political. British people, for centuries were convinced that mainly their empire make them a great country. After loosing empire British people lost their self-confidence. However I think that UK could be an independent country, even a superpower withou an empire. It is a big country with a strong eurosceptic movement. I think that real change in Europe will start from UK. I already stop believing that there is a chance to change EU in a kind of Europe of Nations. Its developing into centralized, socialistic and bureaucratic megastate. National states within it are slowly deprived of sovereignty and start to be meaningless.
Well, I am not totally against any European integration, but the way of 'integration' in a present EU is really a UNIFICATION and is not acceptable for me.
I hope that the UK will start to build an alternative. Of course not alone. British people must cooperate with other nations which want to protect their freedom and sovereignty. The position of the UK in third free Europe would be most important, BUT NOT dominating, even not leading. They should realize that the choice is not only between imperial superpower and UE vasal, but there is also third posssibility - the strong sovereign country in the Europe of Nations. British eurosceptics and eurorealists should initiate the international cooperation, first of all with eurosceptics in Scandinavia and Central Europe. Postcommunist nations in Central Europe believed that EU , like 'all thing created on the west' is something good , a kind of exclusive club. I think that dissapointment will come soon. Ukraine, the big European countries, poor and destroyed, but with great potential, was 'thrown' for 'Russian bear'...So probably they will also be interested in building a new Europe of Nations.
So - it is a great chance for British eurosceptics. I think that they should start a real fight against the emerging megastate...and should invite others to the fight!
cheers!
Klaudiusz Wesolek
2005.01.27 | klaudi
zaproszuju na storinku
http://www.intermarium.webpark.pl2005.02.06 | klaudi
szcze raz zaproszuju
intermarium.webpark.pl