Стосовно декучмiзацiї в Iрпенi. Запитання.
01/31/2005 | SpokusXalepniy
В Майдан-новинах є iнформацiя про намагання iрпiнцiв достроково припинити повноважання мера Iрпеня. Справа дiйшла до суду.
Читати тут:
http://maidanua.org/static/news/1107160502.html
На мiй погляд це є класична (для пiдручникiв) метода використання судової системи (i самих суддiв), яка виглядає досить небезпечно для громадьскостi. Пiдкрелюю - це стосується загальної методи (незважаючи на те, що конкретна справа, гадаю, закiнчиться перемогою iрпiнцiв). Просто таки рiшення суддiв в кiнець кiнцiв створює зневiру до судової системи взагалi - в мозках пересiчних громодян (бо деж знайти на всi українськi iрпенi таку кiлькiсть свистовичей).
Тому стосовно цiєї справи у мене виникає такi запитання до юристiв форуму.
1. Насамперед, цитую: "Ініціатори референдуму вважають, що в ситуації, коли міський голова ігнорує законодавство України та конституційні права членів територіальної громади, а судова влада відмовляється чи не може захистити ці права, у них є єдиний вихід – це вихід на вулицю та оголошення безстрокового пікетування мерії..."
Чи так воно i є ?
Чи це дiйсно "єдиний вихід" з цiєї сiтуацiї? чи то зразок чергового дикунства... народу? Тому що - в котрий раз - кiлькiсть помаранчевих мiсцевих революцiй вкрай обмежено кiлькостю свистовичей.
2. Чи є юридичний засiб розпочати справу проти СУДДI за навмисне затягування процесу, та не використання своїх повноваг для вiдновлення законностi, порушеною мером?
Бо дiло проти суддi набагато ВАЖЛИВIШЕ, нiж вiдставка мера. Якщо кишенковi суддi будуть у в'язницi першими, то, можливо, не потрiбно буде ропочинати справ до других - мерiв та iн.
Читати тут:
http://maidanua.org/static/news/1107160502.html
На мiй погляд це є класична (для пiдручникiв) метода використання судової системи (i самих суддiв), яка виглядає досить небезпечно для громадьскостi. Пiдкрелюю - це стосується загальної методи (незважаючи на те, що конкретна справа, гадаю, закiнчиться перемогою iрпiнцiв). Просто таки рiшення суддiв в кiнець кiнцiв створює зневiру до судової системи взагалi - в мозках пересiчних громодян (бо деж знайти на всi українськi iрпенi таку кiлькiсть свистовичей).
Тому стосовно цiєї справи у мене виникає такi запитання до юристiв форуму.
1. Насамперед, цитую: "Ініціатори референдуму вважають, що в ситуації, коли міський голова ігнорує законодавство України та конституційні права членів територіальної громади, а судова влада відмовляється чи не може захистити ці права, у них є єдиний вихід – це вихід на вулицю та оголошення безстрокового пікетування мерії..."
Чи так воно i є ?
Чи це дiйсно "єдиний вихід" з цiєї сiтуацiї? чи то зразок чергового дикунства... народу? Тому що - в котрий раз - кiлькiсть помаранчевих мiсцевих революцiй вкрай обмежено кiлькостю свистовичей.
2. Чи є юридичний засiб розпочати справу проти СУДДI за навмисне затягування процесу, та не використання своїх повноваг для вiдновлення законностi, порушеною мером?
Бо дiло проти суддi набагато ВАЖЛИВIШЕ, нiж вiдставка мера. Якщо кишенковi суддi будуть у в'язницi першими, то, можливо, не потрiбно буде ропочинати справ до других - мерiв та iн.
Відповіді
2005.01.31 | Михайло Свистович
Re: Стосовно декучмiзацiї в Iрпенi. Запитання.
SpokusXalepniy пише:>
> Чи так воно i є ?
> Чи це дiйсно "єдиний вихід" з цiєї сiтуацiї? чи то зразок чергового дикунства... народу?
Це не єдиний вихід. Є ще кілька:
1. Дочекатися, поки мине місяць, який суддя дав меру на оскарження рішення про бездіяльність мера. Потім чекати, поки мер відмовить сам. Або знову доручить це іншому чиновнику (наприклад, юристу міськвиконкому) і знову оскаржувати це в суді. Або, якщо мер таки сам відмовить, оскаржувати вже його рішення.
2. Самим оскаржити рішення суду і чекати, поки Апеляційний суд розгляне це (вже зробили, чекаємо).
3. Настучати до кваліфікаційної комісії, що суддя затягнув призначення судового розгляду на 10 днів та дав меру на 15 днів на оскарження більше (зробили)
>
> 2. Чи є юридичний засiб розпочати справу проти СУДДI за навмисне затягування процесу, та не використання своїх повноваг для вiдновлення законностi, порушеною мером?
Див. п.3. Гадаю, що кваліфікаційна комісія вкаже йому, що так робити не можна. Нам від цього страшенно полегшає
> Бо дiло проти суддi набагато ВАЖЛИВIШЕ, нiж вiдставка мера. Якщо кишенковi суддi будуть у в'язницi першими
Він не буде навіть у відставці, а не те що у в"язниці.
2005.01.31 | SpokusXalepniy
Ясно, так вы сразу по всем фронтам наступаете!
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Бо дiло проти суддi набагато ВАЖЛИВIШЕ, нiж вiдставка мера. Якщо кишеньковi суддi будуть у в'язницi першими...
>
> Він не буде навіть у відставці, а не те що у в"язниці.
Читайте внимательно! Я там два раза подчеркивал, что речь идёт не о конкретном - этом - деле. Поэтому мой вопрос касался ОБЩЕЙ проблемы. Проблемы борьбы с ЯВЛЕНИЕМ, а не с конкретным мэром и конкретным судьёй. То есть - как вообще быть в таких случаях.
И всё равно, даже по конкретному делу, наказать судью (пусть не тюрьмой - это я утрировал), как минимум, не менее важно, чем устранить мэра.
Вы же это и сами понимаете.
2005.02.01 | Михайло Свистович
Re: Ясно, так вы сразу по всем фронтам наступаете!
SpokusXalepniy пише:>
> И всё равно, даже по конкретному делу, наказать судью (пусть не тюрьмой - это я утрировал), как минимум, не менее важно, чем устранить мэра.
Це майже неможливо. За 6 років своєї діяльності ми звільнили лише двох суддів.