у ВР зареєстровано проект закону про люстрацію (+)
02/02/2005 | catko
думаю що поки його не почали розгладати/приймати можна "покопати ногами" як сам закон так і депутатів.
Проект
Вноситься народними депутатами України Червонієм В.М., Шкілем А.В. та Олексіюком С.С.
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про люстрацію
Цей Закон визначає правові та організаційні засади проведення люстрації щодо громадян України, які претендують на призначення на керівні посади в органах законодавчої, виконавчої, судової влади, засобах масової інформації, політичних партіях і громадських організаціях в Україні.
ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Розділ І
Стаття 1. Поняття люстрації
Під люстрацією в цьому Законі розуміється процес, спрямований на встановлення відповідності правді свідчень громадян України, які претендують на керівні посади в органах законодавчої, виконавчої, судової влади, в дошкільних закладах, школах, гімназіях, коледжах, вищих навчальних закладах, виборчих комісіях, засобах масової інформації, політичних партіях і громадських організаціях в Україні, про непричетність до фальсифікації виборів Президента України 2004 року, свідомої і таємної співпраці з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР, а з 1991 року із спецслужбами інших держав в якості таємного інформатора чи помічника в оперативному отриманні інформації, поєднання амністії і мораторію щодо прийняття цих осіб у владні інституції на певний термін.
Стаття 2. Об'єкти люстрації
Органи законодавчої, виконавчої, судової влади, представницькі та виконавчі органи місцевого самоврядування, правоохоронні органи, Збройні Сили України, виборчі комісії, засобах масової інформації, а також заклади в яких забезпечується навчально-виховний процес нового покоління (дошкільні заклади, школи, гімназії, коледжі, вищі навчальні заклади, в тому числі навчальні заклади правоохоронних органів, Служби безпеки України та Збройних Сил України).
Стаття 3. Суб’єкти люстрації
Державні службовці, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, голови та їх заступники, голови обласних, міських, районних у містах, районних рад, селищних рад та їх заступники, депутати обласних, міських, районних у містах, районних рад, керівники та їх заступники органів місцевого самоврядування, військовослужбовці Збройних сил інших військових формувань України, судді, працівники прокуратури, інші особи, уповноважені на виконання функцій держави, редактори (заступники редакторів, відповідальні секретарі) засобів масової інформації та інші громадяни України, які претендують (обіймають на момент набуття цим Законом чинності) на керівні посади в об”єктах люстрації, а також керівники (особи, які претендують на керівництво) політичних партій і громадських організацій, починаючи з обласного рівня, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя і вище.
У вищих навчальних закладах під цими посадами маються також на увазі виборні посади.
Стаття 4. Межі дії Закону
Цей Закон встановлює певні умови щодо призначення чи обрання на посади керівників та заступників керівників в об”єктах люстрації, а також керівників (осіб, які претендують на керівництво) політичних партій і громадських організацій, починаючи з обласного рівня, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя і вище.
Особи, які на час прийняття Закону України “Про люстрацію” перебувають на посадах в об”єктах, зазначених у ст.2 цього Закону, протягом 20 днів повинні подати до відповідної комісії з люстрації (далі Комісії) люстрацій ну заяву(зізнання). Ненадання, а також несвоєчасна подача без поважних причин такої заяви, протягом вказаного періоду. тягне за собою відсторонення даних осіб від займаних посад.
Передумовою для призначення ( перебування на посаді) особи, яка є або була уповноваженою на виконання функцій держави і претендує на керівну посаду у нових владних інституціях є те, що ця особа:
не співпрацювала з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР до 1991 року в якості агента, резидента чи іншого негласного нештатного співробітника або помічника в оперативному отриманні інформації;
не співпрацювала (не співпрацює з 1991 року) із спецслужбами інших держав в якості таємного інформатора чи помічника в оперативному отриманні інформації;
не причетна до фальсифікації виборів Президента України 2004 року, в тому числі до політичних переслідувань, підкупу виборців, тиску на виборців з метою вплинути на їх волевиявлення, цензури і запровадження в засобах масової інформації “темників” та інших порушень виборчого законодавства;
своїми умисними діями не закликала до сепаратизму... “федералізації, насильницького (військового) розв’язання політичного конфлікту під час акцій масових протесту;
не допускала порушень даної Присяги працівників органів внутрішніх справ, Служби безпеки України, органів прокуратури, судді судової системи України, військовослужбовців Збройних сил України;
не виступала в якості адвоката на стороні або в інтересах обвинувачення в судових засіданнях в процесах над учасниками ОУН-УПА, іншими учасниками визвольних змагань, патріотами України, звинувачуваними в “українському буржуазному націоналізмі” та над учасниками правозахисних організацій в колишньому СРСР і Україні;
Люстрація не застосовується до осіб, які не претендують самі та не дають згоди на пропозиції обійняти або залишитися на посадах в об”єктах люстрації.
Питання про кримінальну відповідальність за протиправні діяння вирішується відповідно до вимог чинного законодавства.
Стаття 5. Органи, які проводять люстрацію
Для перевірки відомостей, які підпадають під дію цього Закону утворюються комісії з люстрації у складі Голови, його заступника і п’яти членів комісії.
Такі Комісії утворюються при Верховній раді України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, обласних радах Київській і Севастопольській міських радах та їх виконавчих органах, які і забезпечують їх функціонування.
Голови, заступники та члени комісій обираються та відкликаються за поданням Президента України на сесіях зазначених рад терміном на п’ять років. До складу комісій обираються громадяни України, які мають бездоганний авторитет і не є суб’єктами правовідносин, на момент обрання, передбачених цим Законом.
У випадку, коли член комісії стає суб’єктом дії цього Закону, він складає свої повноваження. Виконання обов’язків члена комісії є тим видом діяльності, що спрямована на забезпечення загального інтересу, за яку надається відпустка за основним місцем роботи з відшкодуванням заробітної плати.
Розділ ІІ Порядок проведення люстрації
Стаття 6. Спеціальні зобов’язання щодо кандидатів на керівні посади в органах законодавчої, виконавчої, судової влади, засобах масової інформації, політичних партіях і громадських організаціях в Україні
Громадяни України, перелік яких наведено в статті 2 цього Закону, зобов’язані скласти люстраційну заяву (зізнання), що стосується відомостей про співпрацю з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР до 1991 року, а з 1991 року з спецслужбами інших держав, в якості таємного інформатора чи помічника в оперативному отриманні інформації, а також про причетність до порушень виборчого законодавства під час виборів Президента України у 2004 році, в тому числі до політичних репресій і переслідувань, цензури на засобах масової інформації, багаторазового внесення одних і тих же виборців до списків у різних виборчих дільницях та округах, штучного створення перешкод здійсненню громадянином права обирати Президента України, внесення до списків виборців “мертвих душ” та умов для вимушеного голосування за відкріпними посвідченнями та інших протиправних діянь, які заборонені виборчим законодавством України.
Зізнання складаються в момент вираження особою згоди бути кандидатом на посаду керівника або заступника керівника в державному органі України та його апараті, а також перебування на якій передбачає здійснення організаційно - розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій та подається особі чи органу, що уповноважений розглядати питання щодо кандидата на посаду, який протягом 3 днів з моменту отримання передає його до відповідної комісії з люстрації.
Зізнання кандидата в депутати Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів обласних, міських, районних у містах, районних, голів селищних і сільських рад, а також на виборні посади у вищих навчальних закладах передається до комісії з люстрації лише в тому випадку, якщо особа буде обрана.
Голови, їх заступники і члени комісій з люстрації проходять люстрацію відповідно до вимог цього Закону.
Стаття 7. Організація роботи комісії з люстрації
Засідання комісії проводяться при необхідності за наявності Голови або його заступника і не менше чотирьох її членів.
Комісія розпочинає своє засідання не пізніше 5 днів з дня надходження люстраційної заяви для перевірки і не пізніше 60 днів з початку провадження по матеріалах перевірки з питань люстрації надсилає рішення для вирішення питання про заборону зайняття тієї чи іншої посади, бути обраним до виборчого органу або закриває провадження за відсутності підстав на таку заборону з обов’язковим письмовим повідомленням особі чи органу, які запросили таку інформацію.
Комісія протягом 5 днів з моменту прийняття до розгляду люстраційної заяви кандидата формує списки кандидатів та направляє їх для оприлюднення в газетах “Голос України” та “Урядовий кур’єр”, регіональній пресі відповідних територіальних видань обласних, районних у містах і районних рад.
Одночасно Комісія направляє письмові запити щодо діянь, передбачених ст. 3 цього Закону до правоохоронних органів, які протягом 20 днів з моменту отримання запиту повинні надати до Комісії письмову відповідь. Відповідь на запит повинна бути складена та підписана у передбаченому законом порядку та містити в собі однозначну (ствердну чи негативну) відповідь на поставлені питання. Відповідь правоохоронного органу про відсутність відомостей не допустима.
Комісія має право звернутися до юридичних та фізичних осіб в Україні за отриманням інформації, надання якої передбачено правовими актами, які протягом 10 днів з моменту отримання запиту повинні надати до Комісії письмову відповідь.
Громадяни України, громадські організації, політичні об’єднання, протягом 20 днів з дня публікації списків кандидатів, можуть надати до Комісії свої письмові відомості щодо того чи іншого кандидата. Анонімні заяви на засіданні Комісії не розглядаються.
Стаття 8. Зберігання і використання зізнань та інших матеріалів з люстрації
Комісії з люстрації, правоохоронні органи та інші державні органи забезпечують зберігання люстраційних заяв та інших матеріалів з люстрації і нерозголошення наведених у них відомостей, окрім відомостей, які підлягають оприлюдненню.
У випадках, передбачених законодавством зізнання та інші матеріали з люстрації, видаються на письмову вимогу суду, судді, слідчого, органу дізнання, а також за письмовою заявою копії цих документів - самій особі, що подала це зізнання.
Стаття 9. Порядок розгляду люстраційної заяви.
Комісія з люстрації починає провадження у справі на підставі подання особи чи органу, що уповноважений розглядати питання щодо кандидата на посаду та люстраційної заяви цього кандидата. Засідання Комісії є закритими для громадськості. Особа, справа якої розглядається, має право ознайомитися з усіма матеріалами по справі, включаючи письмові документи, які її стосуються. Під час засідання Комісії особі надається право висловлювати свою позицію щодо усіх наявних доказів.
Стаття 10. Прийняття рішення комісією з люстрації
Комісія не пізніше 60 днів з початку провадження по матеріалах перевірки з питань люстрації приймає рішення для вирішення питання про заборону зайняття тієї чи іншої посади, бути обраним до виборчого органу або про закриття провадження за відсутності підстав на таку заборону з обов’язковим письмовим повідомленням особі чи органу, які запросили таку інформацію.
Рішення про закриття провадження за відсутності підстав на заборону зайняття керівної виноситься, якщо кандидат на посаду не співпрацював з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР до 1991 року, а з 1991 року із спецслужбами інших держав, не причетний до фальсифікації виборів Президента України 2004 року, не закликав до сепаратизму... “федералізації, насильницького (військового) розв’язання політичного конфлікту під час акцій масових.
Особи, що подали до Комісії люстраційну заяву в якій містяться відомості про причетність до діянь, передбачених ст. 3 цього Закону і якщо в їх діях не вбачається ознак корупції та злочину, за мотивованим рішенням Комісії підлягають амністії або позбавляються права обіймати відповідні посади протягом п’яти років.
Особи, що подали до люстраційної комісії завідомо неправдиве зізнання за мотивованим рішенням Комісії позбавляються права обіймати посади, зазначені в ст. 2 на період до десяти років.
У випадках коли у діях осіб вбачаються ознаки корупції та корупційного діяння або злочину Комісія направляє такі матеріали до правоохоронного органу за належністю для вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.
Стаття 11. Оскарження рішень комісії з люстрації
Скарги на рішення комісій з люстрації розглядаються апеляційними судами.
Зацікавлені особи можуть оскаржити рішення апеляційного суду до Верховного Суду України, який розглядає такі скарги протягом 30 днів з дня надходження.
Стаття 12. Державний реєстр суб”єктів люстрації
Державний реєстр суб”єктів, які пройшли процедуру люстрації (надалі Реєстр) створюється при Міністерстві юстиції. Підставою для включення осіб до Реєстру є мотивоване рішенням відповідної комісії з люстрації про позбавлення особи обіймати посади, зазначені в ст. 2 цього Закону.
Реєстр складається, змінюється та обслуговується в Міністерстві юстиції України в межах трьох розділів:
- перший розділ: “Суб”єкти щодо яких прийнято рішення про закриття провадження за відсутності підстав на заборону зайняття тієї чи іншої посади або бути обраним до виборчого органу”;
- другий розділ; “Суб”єкти щодо яких прийнято рішення про заборону зайняття тієї чи іншої посади”;
- розділ третій: “Суб”єкти щодо яких прийнято рішення про заборону бути обраним до виборчого органу”.
В повному обсязі інформація Реєстру оприлюднюється на сайті Міністерства юстиції України. Всі суб’єкти люстрації у кожному з трьох розділів представляються в трьох форматах:
- в алфавітному порядку прізвищ, імен та по батькові;
- за датою народження (по зростанню дати);
- за ідентифікаційним кодом (по зростанню номера коду).
Виключення з Реєстру осіб можливе лише в трьох випадках:
- рішення суду, що вступило в законну силу, про скасування рішення відповідної комісії з люстрації;
- завершення терміну про заборону зайняття тієї чи іншої посади або бути обраним до виборчого органу”;
- смерті особи, що внесена в Реєстр.
Стаття 13. Обов”язки керівників органів законодавчої, виконавчої, судової влади та інших об”єктів люстрації.
Керівники органів законодавчої, виконавчої, судової влади та інших об”єктів люстрації зобов”язані проводити перевірку кандидатів на зазначені в статті 3 цього Закону посади на предмет наявності їх прізвищ у Державному реєстрі суб”єктів люстрації” і в разі включення їх до другого або третього розділів Реєстру – відмовити в призначенні на посаду на підставі вимог цього Закону.
У разі відсутності кандидата на посаду в усіх трьох розділах Реєстру звернутися до відповідної комісії з люстрації з поданням про проведення процедури люстрації відносно кандидата на посаду.
Розділ ІІІ Відповідальність за правопорушення, пов×язані з люстрацією
Стаття 14. Відповідальність посадових осіб
За ненадання, умисне затримування, надання недостовірної чи неповної інформації на запит Комісії з люстрації, а також неналежне (формальне) оформлення відповіді, керівники правоохоронних органів та інших державних органів несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Стаття 15. Відповідальність за розголошення відомостей, що містяться у люстраційній заяві та матеріалах її перевірки.
Розголошення відомостей, що містяться у люстраційній заяві, без письмової на те згоди того, хто подає зізнання, особами, яким дані зізнання стали відомими, тягне відповідальність цих осіб згідно з чинним законодавством України.
Розділ ІV
Контроль і нагляд за виконанням законів у сфері люстрації
Стаття 16. Контроль за виконанням законів у сфері люстрації.
Контроль за виконанням законів у сфері люстрації здійснюється Президентом України.
Стаття 17. Прокурорський нагляд
Нагляд за виконанням законів у сфері люстрації здійснюється Генеральним прокурором України й підпорядкованими йому прокурорами.
Голова Верховної Ради
України
Проект
Вноситься народними депутатами України Червонієм В.М., Шкілем А.В. та Олексіюком С.С.
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про люстрацію
Цей Закон визначає правові та організаційні засади проведення люстрації щодо громадян України, які претендують на призначення на керівні посади в органах законодавчої, виконавчої, судової влади, засобах масової інформації, політичних партіях і громадських організаціях в Україні.
ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Розділ І
Стаття 1. Поняття люстрації
Під люстрацією в цьому Законі розуміється процес, спрямований на встановлення відповідності правді свідчень громадян України, які претендують на керівні посади в органах законодавчої, виконавчої, судової влади, в дошкільних закладах, школах, гімназіях, коледжах, вищих навчальних закладах, виборчих комісіях, засобах масової інформації, політичних партіях і громадських організаціях в Україні, про непричетність до фальсифікації виборів Президента України 2004 року, свідомої і таємної співпраці з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР, а з 1991 року із спецслужбами інших держав в якості таємного інформатора чи помічника в оперативному отриманні інформації, поєднання амністії і мораторію щодо прийняття цих осіб у владні інституції на певний термін.
Стаття 2. Об'єкти люстрації
Органи законодавчої, виконавчої, судової влади, представницькі та виконавчі органи місцевого самоврядування, правоохоронні органи, Збройні Сили України, виборчі комісії, засобах масової інформації, а також заклади в яких забезпечується навчально-виховний процес нового покоління (дошкільні заклади, школи, гімназії, коледжі, вищі навчальні заклади, в тому числі навчальні заклади правоохоронних органів, Служби безпеки України та Збройних Сил України).
Стаття 3. Суб’єкти люстрації
Державні службовці, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, голови та їх заступники, голови обласних, міських, районних у містах, районних рад, селищних рад та їх заступники, депутати обласних, міських, районних у містах, районних рад, керівники та їх заступники органів місцевого самоврядування, військовослужбовці Збройних сил інших військових формувань України, судді, працівники прокуратури, інші особи, уповноважені на виконання функцій держави, редактори (заступники редакторів, відповідальні секретарі) засобів масової інформації та інші громадяни України, які претендують (обіймають на момент набуття цим Законом чинності) на керівні посади в об”єктах люстрації, а також керівники (особи, які претендують на керівництво) політичних партій і громадських організацій, починаючи з обласного рівня, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя і вище.
У вищих навчальних закладах під цими посадами маються також на увазі виборні посади.
Стаття 4. Межі дії Закону
Цей Закон встановлює певні умови щодо призначення чи обрання на посади керівників та заступників керівників в об”єктах люстрації, а також керівників (осіб, які претендують на керівництво) політичних партій і громадських організацій, починаючи з обласного рівня, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя і вище.
Особи, які на час прийняття Закону України “Про люстрацію” перебувають на посадах в об”єктах, зазначених у ст.2 цього Закону, протягом 20 днів повинні подати до відповідної комісії з люстрації (далі Комісії) люстрацій ну заяву(зізнання). Ненадання, а також несвоєчасна подача без поважних причин такої заяви, протягом вказаного періоду. тягне за собою відсторонення даних осіб від займаних посад.
Передумовою для призначення ( перебування на посаді) особи, яка є або була уповноваженою на виконання функцій держави і претендує на керівну посаду у нових владних інституціях є те, що ця особа:
не співпрацювала з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР до 1991 року в якості агента, резидента чи іншого негласного нештатного співробітника або помічника в оперативному отриманні інформації;
не співпрацювала (не співпрацює з 1991 року) із спецслужбами інших держав в якості таємного інформатора чи помічника в оперативному отриманні інформації;
не причетна до фальсифікації виборів Президента України 2004 року, в тому числі до політичних переслідувань, підкупу виборців, тиску на виборців з метою вплинути на їх волевиявлення, цензури і запровадження в засобах масової інформації “темників” та інших порушень виборчого законодавства;
своїми умисними діями не закликала до сепаратизму... “федералізації, насильницького (військового) розв’язання політичного конфлікту під час акцій масових протесту;
не допускала порушень даної Присяги працівників органів внутрішніх справ, Служби безпеки України, органів прокуратури, судді судової системи України, військовослужбовців Збройних сил України;
не виступала в якості адвоката на стороні або в інтересах обвинувачення в судових засіданнях в процесах над учасниками ОУН-УПА, іншими учасниками визвольних змагань, патріотами України, звинувачуваними в “українському буржуазному націоналізмі” та над учасниками правозахисних організацій в колишньому СРСР і Україні;
Люстрація не застосовується до осіб, які не претендують самі та не дають згоди на пропозиції обійняти або залишитися на посадах в об”єктах люстрації.
Питання про кримінальну відповідальність за протиправні діяння вирішується відповідно до вимог чинного законодавства.
Стаття 5. Органи, які проводять люстрацію
Для перевірки відомостей, які підпадають під дію цього Закону утворюються комісії з люстрації у складі Голови, його заступника і п’яти членів комісії.
Такі Комісії утворюються при Верховній раді України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, обласних радах Київській і Севастопольській міських радах та їх виконавчих органах, які і забезпечують їх функціонування.
Голови, заступники та члени комісій обираються та відкликаються за поданням Президента України на сесіях зазначених рад терміном на п’ять років. До складу комісій обираються громадяни України, які мають бездоганний авторитет і не є суб’єктами правовідносин, на момент обрання, передбачених цим Законом.
У випадку, коли член комісії стає суб’єктом дії цього Закону, він складає свої повноваження. Виконання обов’язків члена комісії є тим видом діяльності, що спрямована на забезпечення загального інтересу, за яку надається відпустка за основним місцем роботи з відшкодуванням заробітної плати.
Розділ ІІ Порядок проведення люстрації
Стаття 6. Спеціальні зобов’язання щодо кандидатів на керівні посади в органах законодавчої, виконавчої, судової влади, засобах масової інформації, політичних партіях і громадських організаціях в Україні
Громадяни України, перелік яких наведено в статті 2 цього Закону, зобов’язані скласти люстраційну заяву (зізнання), що стосується відомостей про співпрацю з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР до 1991 року, а з 1991 року з спецслужбами інших держав, в якості таємного інформатора чи помічника в оперативному отриманні інформації, а також про причетність до порушень виборчого законодавства під час виборів Президента України у 2004 році, в тому числі до політичних репресій і переслідувань, цензури на засобах масової інформації, багаторазового внесення одних і тих же виборців до списків у різних виборчих дільницях та округах, штучного створення перешкод здійсненню громадянином права обирати Президента України, внесення до списків виборців “мертвих душ” та умов для вимушеного голосування за відкріпними посвідченнями та інших протиправних діянь, які заборонені виборчим законодавством України.
Зізнання складаються в момент вираження особою згоди бути кандидатом на посаду керівника або заступника керівника в державному органі України та його апараті, а також перебування на якій передбачає здійснення організаційно - розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій та подається особі чи органу, що уповноважений розглядати питання щодо кандидата на посаду, який протягом 3 днів з моменту отримання передає його до відповідної комісії з люстрації.
Зізнання кандидата в депутати Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів обласних, міських, районних у містах, районних, голів селищних і сільських рад, а також на виборні посади у вищих навчальних закладах передається до комісії з люстрації лише в тому випадку, якщо особа буде обрана.
Голови, їх заступники і члени комісій з люстрації проходять люстрацію відповідно до вимог цього Закону.
Стаття 7. Організація роботи комісії з люстрації
Засідання комісії проводяться при необхідності за наявності Голови або його заступника і не менше чотирьох її членів.
Комісія розпочинає своє засідання не пізніше 5 днів з дня надходження люстраційної заяви для перевірки і не пізніше 60 днів з початку провадження по матеріалах перевірки з питань люстрації надсилає рішення для вирішення питання про заборону зайняття тієї чи іншої посади, бути обраним до виборчого органу або закриває провадження за відсутності підстав на таку заборону з обов’язковим письмовим повідомленням особі чи органу, які запросили таку інформацію.
Комісія протягом 5 днів з моменту прийняття до розгляду люстраційної заяви кандидата формує списки кандидатів та направляє їх для оприлюднення в газетах “Голос України” та “Урядовий кур’єр”, регіональній пресі відповідних територіальних видань обласних, районних у містах і районних рад.
Одночасно Комісія направляє письмові запити щодо діянь, передбачених ст. 3 цього Закону до правоохоронних органів, які протягом 20 днів з моменту отримання запиту повинні надати до Комісії письмову відповідь. Відповідь на запит повинна бути складена та підписана у передбаченому законом порядку та містити в собі однозначну (ствердну чи негативну) відповідь на поставлені питання. Відповідь правоохоронного органу про відсутність відомостей не допустима.
Комісія має право звернутися до юридичних та фізичних осіб в Україні за отриманням інформації, надання якої передбачено правовими актами, які протягом 10 днів з моменту отримання запиту повинні надати до Комісії письмову відповідь.
Громадяни України, громадські організації, політичні об’єднання, протягом 20 днів з дня публікації списків кандидатів, можуть надати до Комісії свої письмові відомості щодо того чи іншого кандидата. Анонімні заяви на засіданні Комісії не розглядаються.
Стаття 8. Зберігання і використання зізнань та інших матеріалів з люстрації
Комісії з люстрації, правоохоронні органи та інші державні органи забезпечують зберігання люстраційних заяв та інших матеріалів з люстрації і нерозголошення наведених у них відомостей, окрім відомостей, які підлягають оприлюдненню.
У випадках, передбачених законодавством зізнання та інші матеріали з люстрації, видаються на письмову вимогу суду, судді, слідчого, органу дізнання, а також за письмовою заявою копії цих документів - самій особі, що подала це зізнання.
Стаття 9. Порядок розгляду люстраційної заяви.
Комісія з люстрації починає провадження у справі на підставі подання особи чи органу, що уповноважений розглядати питання щодо кандидата на посаду та люстраційної заяви цього кандидата. Засідання Комісії є закритими для громадськості. Особа, справа якої розглядається, має право ознайомитися з усіма матеріалами по справі, включаючи письмові документи, які її стосуються. Під час засідання Комісії особі надається право висловлювати свою позицію щодо усіх наявних доказів.
Стаття 10. Прийняття рішення комісією з люстрації
Комісія не пізніше 60 днів з початку провадження по матеріалах перевірки з питань люстрації приймає рішення для вирішення питання про заборону зайняття тієї чи іншої посади, бути обраним до виборчого органу або про закриття провадження за відсутності підстав на таку заборону з обов’язковим письмовим повідомленням особі чи органу, які запросили таку інформацію.
Рішення про закриття провадження за відсутності підстав на заборону зайняття керівної виноситься, якщо кандидат на посаду не співпрацював з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР до 1991 року, а з 1991 року із спецслужбами інших держав, не причетний до фальсифікації виборів Президента України 2004 року, не закликав до сепаратизму... “федералізації, насильницького (військового) розв’язання політичного конфлікту під час акцій масових.
Особи, що подали до Комісії люстраційну заяву в якій містяться відомості про причетність до діянь, передбачених ст. 3 цього Закону і якщо в їх діях не вбачається ознак корупції та злочину, за мотивованим рішенням Комісії підлягають амністії або позбавляються права обіймати відповідні посади протягом п’яти років.
Особи, що подали до люстраційної комісії завідомо неправдиве зізнання за мотивованим рішенням Комісії позбавляються права обіймати посади, зазначені в ст. 2 на період до десяти років.
У випадках коли у діях осіб вбачаються ознаки корупції та корупційного діяння або злочину Комісія направляє такі матеріали до правоохоронного органу за належністю для вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.
Стаття 11. Оскарження рішень комісії з люстрації
Скарги на рішення комісій з люстрації розглядаються апеляційними судами.
Зацікавлені особи можуть оскаржити рішення апеляційного суду до Верховного Суду України, який розглядає такі скарги протягом 30 днів з дня надходження.
Стаття 12. Державний реєстр суб”єктів люстрації
Державний реєстр суб”єктів, які пройшли процедуру люстрації (надалі Реєстр) створюється при Міністерстві юстиції. Підставою для включення осіб до Реєстру є мотивоване рішенням відповідної комісії з люстрації про позбавлення особи обіймати посади, зазначені в ст. 2 цього Закону.
Реєстр складається, змінюється та обслуговується в Міністерстві юстиції України в межах трьох розділів:
- перший розділ: “Суб”єкти щодо яких прийнято рішення про закриття провадження за відсутності підстав на заборону зайняття тієї чи іншої посади або бути обраним до виборчого органу”;
- другий розділ; “Суб”єкти щодо яких прийнято рішення про заборону зайняття тієї чи іншої посади”;
- розділ третій: “Суб”єкти щодо яких прийнято рішення про заборону бути обраним до виборчого органу”.
В повному обсязі інформація Реєстру оприлюднюється на сайті Міністерства юстиції України. Всі суб’єкти люстрації у кожному з трьох розділів представляються в трьох форматах:
- в алфавітному порядку прізвищ, імен та по батькові;
- за датою народження (по зростанню дати);
- за ідентифікаційним кодом (по зростанню номера коду).
Виключення з Реєстру осіб можливе лише в трьох випадках:
- рішення суду, що вступило в законну силу, про скасування рішення відповідної комісії з люстрації;
- завершення терміну про заборону зайняття тієї чи іншої посади або бути обраним до виборчого органу”;
- смерті особи, що внесена в Реєстр.
Стаття 13. Обов”язки керівників органів законодавчої, виконавчої, судової влади та інших об”єктів люстрації.
Керівники органів законодавчої, виконавчої, судової влади та інших об”єктів люстрації зобов”язані проводити перевірку кандидатів на зазначені в статті 3 цього Закону посади на предмет наявності їх прізвищ у Державному реєстрі суб”єктів люстрації” і в разі включення їх до другого або третього розділів Реєстру – відмовити в призначенні на посаду на підставі вимог цього Закону.
У разі відсутності кандидата на посаду в усіх трьох розділах Реєстру звернутися до відповідної комісії з люстрації з поданням про проведення процедури люстрації відносно кандидата на посаду.
Розділ ІІІ Відповідальність за правопорушення, пов×язані з люстрацією
Стаття 14. Відповідальність посадових осіб
За ненадання, умисне затримування, надання недостовірної чи неповної інформації на запит Комісії з люстрації, а також неналежне (формальне) оформлення відповіді, керівники правоохоронних органів та інших державних органів несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Стаття 15. Відповідальність за розголошення відомостей, що містяться у люстраційній заяві та матеріалах її перевірки.
Розголошення відомостей, що містяться у люстраційній заяві, без письмової на те згоди того, хто подає зізнання, особами, яким дані зізнання стали відомими, тягне відповідальність цих осіб згідно з чинним законодавством України.
Розділ ІV
Контроль і нагляд за виконанням законів у сфері люстрації
Стаття 16. Контроль за виконанням законів у сфері люстрації.
Контроль за виконанням законів у сфері люстрації здійснюється Президентом України.
Стаття 17. Прокурорський нагляд
Нагляд за виконанням законів у сфері люстрації здійснюється Генеральним прокурором України й підпорядкованими йому прокурорами.
Голова Верховної Ради
України
Відповіді
2005.02.02 | Olexander Moskovko
Власне мені подобається контроль і відповідальність
catko пише:> Стаття 15. Відповідальність за розголошення відомостей, що містяться у люстраційній заяві та матеріалах її перевірки.
>
> Розголошення відомостей, що містяться у люстраційній заяві, без письмової на те згоди того, хто подає зізнання, особами, яким дані зізнання стали відомими, тягне відповідальність цих осіб згідно з чинним законодавством України.
>
> Розділ ІV
> Контроль і нагляд за виконанням законів у сфері люстрації
>
> Стаття 16. Контроль за виконанням законів у сфері люстрації.
>
> Контроль за виконанням законів у сфері люстрації здійснюється Президентом України.
>
> Стаття 17. Прокурорський нагляд
>
> Нагляд за виконанням законів у сфері люстрації здійснюється Генеральним прокурором України й підпорядкованими йому прокурорами.
Простіше кажучи, якийсь чиновник скаже, що він співпрацював з спецслужбами, а оприлюднити це без його згоди неможливо. Про це знатиме тільки президент і прокуратура, які і без люстрації це можуть знати.
Мабуть це для того, щоб чиновників було легше шантажувати.
2005.02.02 | Михайло Свистович
Глянув лише краєм ока, але вже побачив, що це -
дешевий популізм і правова безграмотність. Чуваки явно не читали Кримінального кодексу. Навіть листівок, які розповсюджували штаби, що були під їх керівництвом, не читали.2005.02.02 | Andrij
Re: Глянув лише краєм ока, але вже побачив, що це -
Михайло Свистович пише:> дешевий популізм і правова безграмотність. Чуваки явно не читали Кримінального кодексу. Навіть листівок, які розповсюджували штаби, що були під їх керівництвом, не читали.
Чи не можна докладніше? Що саме не читали чуваки?
2005.02.02 | Михайло Свистович
Статті КК щодо покарання порушників виборчого законодавства
Andrij пише:> Михайло Свистович пише:
> > дешевий популізм і правова безграмотність. Чуваки явно не читали Кримінального кодексу. Навіть листівок, які розповсюджували штаби, що були під їх керівництвом, не читали.
>
> Чи не можна докладніше? Що саме не читали чуваки?
2005.02.02 | Andrij
Як цей закон протирічить КК? (-)
2005.02.02 | Михайло Свистович
Він його дублює (-)
2005.02.02 | Andrij
Ні в якому разі
КК України не забороняє займати державні посади всім засудженим за згаданими вами статтями. Крім того, КК України може не використовуватись за багатьох обставин. Люстрація -- це набагато дієвіша річ, бо не вимагає презумпції невинності. По суті державні чиновники мусять поступитись цим правом, якщо хочуть обіймати важливі посади. Це працює в багатьох цивілізованих країнах. Скажімо, майже всі західні компанії вимагають тест на наркотики від нових працівників. Інакше подібний тест розглядався б як незаконний обшук.2005.02.02 | Михайло Свистович
в якому
Andrij пише:> КК України не забороняє займати державні посади всім засудженим за згаданими вами статтями.
Але майже всім забороняє.
> Крім того, КК України може не використовуватись за багатьох обставин.
Як і Закон.
> Люстрація -- це набагато дієвіша річ, бо не вимагає презумпції невинності.
Згоден, але цей Закон - її профанація. Критерії люстрації мають бути значно ширшими.
2005.02.02 | Andrij
Re: в якому
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> > КК України не забороняє займати державні посади всім засудженим за згаданими вами статтями.
>
> Але майже всім забороняє.
Де та як? Янукович сидів та був ПМ, ледь не став Президентом.
>
> > Крім того, КК України може не використовуватись за багатьох обставин.
>
> Як і Закон.
Критерії застосування абсолютно різні.
>
> > Люстрація -- це набагато дієвіша річ, бо не вимагає презумпції невинності.
>
> Згоден, але цей Закон - її профанація. Критерії люстрації мають бути значно ширшими.
Не думаю, що ті критерії такі вже вузьки. Наприклад, багато з функціонерів НУ не зможуть займати високі посади.
2005.02.02 | Михайло Свистович
Re: в якому
Andrij пише:>
> Де та як? Янукович сидів та був ПМ, ледь не став Президентом.
Він не сидів за згадуваними мною статтями КК.
>
> Критерії застосування абсолютно різні.
Не бачу в цьому законі взагалі чітких критеріїв, окрім визначених КК.
>
> Не думаю, що ті критерії такі вже вузьки.
В цьому законі вузькі й нечіткі. Це - піар.
2005.02.03 | Andrij
Re: в якому
Михайло Свистович пише:> > Де та як? Янукович сидів та був ПМ, ледь не став Президентом.
>
> Він не сидів за згадуваними мною статтями КК.
В даному випадку йому й сидіти не треба.
>
> >
> > Критерії застосування абсолютно різні.
>
> Не бачу в цьому законі взагалі чітких критеріїв, окрім визначених КК.
Не бачите? А якщо перечитати? Тут справді якось важко сперечатись, бо я не знаю, чого саме ви не бачите. Мова йшла про критерії застосування. Тобто, коли та як відбувається розслідування. Розслідування люстраційне, не судове.
>
> >
> > Не думаю, що ті критерії такі вже вузьки.
>
> В цьому законі вузькі й нечіткі. Це - піар.
Це у вас піар.
2005.02.03 | Михайло Свистович
Re: в якому
Andrij пише:>
> В даному випадку йому й сидіти не треба.
Я краще дам коментарі по всьому Закону.
>
> Це у вас піар.
Я нічого не писав, тож піарити нічого.
2005.02.03 | Andrij
Re: в якому
Михайло Свистович пише:> Я нічого не писав, тож піарити нічого.
Добре.
2005.02.02 | Andrij
Це те, що відокремить Україну від її тоталітарної спадщини
Іншого шляху, на жаль, не існує. Треба зауважити, що люстрація не дорівнює судовому переслідуванню. Люстрація -- це частина інтерв"ю при прийнятті на важливу державну посаду.2005.02.02 | Савеленко
Це не заміна закону
Це не заміна КК, а спроба створити систему фільтрації. Така система, на мою думку, відповідає логіці бажаної реальності: якщо хочеш займати посаду, то ти маєш відповідати деяким вимогам, а ці "відповідність" цим вимогам раніше не перевіряли, а приймали як істину. До чого призвело - всім відомо. Хоча треба було б розширити в плані перевірки наявності конкретного "робочого плану" і відповідних особистих інтелектуальних якостей.2005.02.02 | Andrij
Re: Це не заміна закону
Савеленко пише:> Це не заміна КК, а спроба створити систему фільтрації. Така система, на мою думку, відповідає логіці бажаної реальності: якщо хочеш займати посаду, то ти маєш відповідати деяким вимогам, а ці "відповідність" цим вимогам раніше не перевіряли, а приймали як істину. До чого призвело - всім відомо.
Саме так
>Хоча треба було б розширити в плані перевірки наявності конкретного "робочого плану" і відповідних особистих інтелектуальних якостей.
Не забуваймо, що будь-яка ефективна система має бути простою. Всі питання люстрації мусять відповідатись простими "так" або "ні".
2005.02.03 | Василь Гулeй
капєц. просто капєц.
catko пише:думаю що поки його не почали розгладати/приймати можна "покопати ногами" як сам закон так і депутатів.
угу. самe відкопати.
Цей Закон визначає правові та організаційні засади проведення люстрації щодо громадян України, які претендують на призначення на керівні посади в органах законодавчої, виконавчої, судової влади, засобах масової інформації, політичних партіях і громадських організаціях в Україні.
щодо засобів мсової інформації та політичних партій - питання : наскільки данe положeння відповідає статтям конституції України про, відповідно, свободу слова та свободу політичних об'єднань?
Під люстрацією в цьому Законі розуміється процес, спрямований на встановлення відповідності правді свідчень ... про непричетність до фальсифікації виборів Президента України 2004 року, свідомої і таємної співпраці з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР, а з 1991 року із спецслужбами інших держав в якості таємного інформатора чи помічника в оперативному отриманні інформації ...
я нe розумію. давайтe візьмeмо КК, виділимо в ньому пeвні катeгорії злочинів, і застосуємо принцип мораторію доступу до пeвних дeржпосад до всіх цих катeгорій, разом узятих. Інакшe виходить повний гон - за фальсифікацію виборів усуваємо, за фальсифікацію, скажімо, докумeнтів - ні. До того ж, будe відповідний мeханізм усунeння - бо щодо комісій... щe питання, що цe будуть за комісії.
Стаття 3. Суб’єкти люстрації
список визначeнь, запропонований авторами під цією тeмою, нeдієвий - чіткого визначeння кeрівної посади нeма, так само, як і визначeнь "працівників". що такe, наприклад, працівник прокуратури? тут було б доцільно якось по рангах вводти обмeжeння... а там, дe рнгів нeма - ввeсти... что-лі...
>
Стаття 4. Межі дії Закону
... Особи, які на час прийняття Закону України “Про люстрацію” перебувають на посадах в об”єктах, зазначених у ст.2 цього Закону, протягом 20 днів повинні подати до відповідної комісії з люстрації (далі Комісії) люстрацій ну заяву(зізнання)...
га-га-га. no comments.
точнішe, comments є : цe всe фігня на постном маслє. а трeба - точнішe, як варіант - так:
1. розсeкрeчeння архівів CБУ;
2. створeння національного банку іднивідуальних даних про кримінальну відповідальність. для всіх громадян України. Доступ до цієї бази даних мусить бути у дeкількох катeгорій установ - МВC, прокуратура, суди, дeржустанови, причому, у кожної - зі своїм рівнeм допуску. І щоб правила ці були чіткі і прозорі. Щоб збeрігатися в цій базі даних могла лишe пeвна інформація, а нe офігітєльний "всьоподряд", як в CБУ.
3. при прийомі на роботу до відповідних катeгорій посад у відповідних установах (списки яких мусят зтвeрджуватися катeгоріями, а нe кутсо та бeзглуздо, як у авторів законопроeкту), зобов`язати кандидатів надавати витяг з цієї бази даних.
Стаття 5. Органи, які проводять люстрацію
Такі Комісії утворюються при Верховній раді України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, обласних радах Київській і Севастопольській міських радах та їх виконавчих органах, які і забезпечують їх функціонування.
шість чоловік на обласному рівні? і що вони рeально зможуть нарозслідувати? навіть повноважeння і права нe визначeні...
До складу комісій обираються громадяни України, які мають бездоганний авторитет і не є суб’єктами правовідносин, на момент обрання, передбачених цим Законом.
ндя... "бeздоганна рeпутація" - цe сильний критeрій... ну, а прийду я оцe попід вікна такої установи і почну кричати, що її голова мою сусідку згвалтував два роки тому, а потім мeні відсипав мішок грeчки, щоб я мовчав. як там з рeпутацією бути? базу даних на кримінальнe минулe трeба вводити, а нe триндєть про люстрацію...
> Розділ ІІ Порядок проведення люстрації
Громадяни України, перелік яких наведено в статті 2 цього Закону, зобов’язані скласти люстраційну заяву (зізнання), що стосується відомостей про ... та інших протиправних діянь, які заборонені виборчим законодавством України.
ну а як щодо вбивць, злодіїв і гвалтівників? їм можна? ну, нe виборчий жe процeс вони порушили - значить, в чому проблeма? а? чи я нe зрозумів чогось?
Комісія має право звернутися до юридичних та фізичних осіб в Україні за отриманням інформації, надання якої передбачено правовими актами, які протягом 10 днів з моменту отримання запиту повинні надати до Комісії письмову відповідь.
ндя. а якщо нe схочуть? нeмає санкції - нeмає й обов'язку...
Стаття 10. Прийняття рішення комісією з люстрації
про цe навіть писати нe варто. процeсуальних гарантій нeма взагалі, зокрeма, нe пeрeдбачeнe право на адвоката, процeдура витрeбування та пeрeвірки доказів, і т.д.
крім того, абсолютно нe розроблeно мeханізм уникнeння протиріч з майбутніми або вжe прийнятими рішeннями карних судів та прокуратури. тобто, сьогодні комісія позасідала і вирішила А, а вчора чи завтра суд (нe апeляційний, в рамках розгляду скарги на рішeння комісії, а "звичайний", що розглядав ті ж дії чи бeздіяльність відповідної особи в рамках, скажімо, карного процeсу?) вирішив чи вирішить Б. і що далі?
Стаття 12. Державний реєстр суб”єктів люстрації
"навіщо зробити просто і гарно, якщо можна зробити погано і складно"?
нeвжe нe можна зробити єдиний національний рeєстр даних про "кримінальнe минулe" (нe знаю, як би його кращe було обізвати українською), до якого:
- судові та слідчі органи мали би право і обов`язок вносити відповідні відомості;
- який був би підпорядкований якійсь новій установі, нeзалeжний від SБУ, прокуратури і т.д. (з відповідним розсeкрeчeнням, пeрeданням та скасуванням архівів цих сртуктур)
- до якого нe можна було би вносити інші, ніж встановлeні законом, відомості;
- з яким кожна зацікавлeна особа могла б у будь-який момeнт ознайомитись і оскаржити в судовому порядку його content;
- і вжe з цього, загального рeєстру вимагати відповідні довідки...
Стаття 16. Контроль за виконанням законів у сфері люстрації.
Контроль за виконанням законів у сфері люстрації здійснюється Президентом України.
робити йому нeмає більш чого.
дорeчі, ці комісії мають дeякі ознаки судових органів - а відтак, підпорядковувати їх голові виконавчої влади... ну, можна, алe якось нe
дужe "в тєму".
+++++++++++++++++++++++++
кааарочє. загальний висновок - правовий нeпотріб, нeдієздатні мeханізми, загальна дискрeдитація ідeї люстрації. гітлєр капут.
2005.02.03 | Михайло Свистович
Ну ось і перший фаховий коментар. Згоден (-)
2005.02.03 | Василь Гулeй
на прeвeликий жаль, основний нeдолік прокeту - зовсім інший...
пeрeмогти можна лишe разом. тобто - всім. а я щось нe бачив і нe чув, щоби шкіль чи чeрвноій виносили цeй законопроeкт на розгляд громадськості взагалі. і дужe шкода - починати трeба самe з сeбe...2005.02.03 | Rathunter
Re: на прeвeликий жаль, основний нeдолік прокeту - зовсім інший...
Гут, і з головною ідеєю репліки я згоден. Неможна такий проект приймати та писати кулуарно. Інакше е насправді більшою мірою піар - пказати який яА проект хрєновий, згоден.
ЗІ : Щодо кулуарності в розробці проектів законів. Маючи певний досвід роботи з ними можу, поклавши руку на печінку, зазначити, що це є "мєстной традицией законотворческаго процеса", якої свято дотримуються як в виконавчій гілоцці влади, так і серед наших народних посланців. Написати (брєд, але хрєн з ним), попіаритись - і годі. Далі зазвичай хоч трава хай не росте.
ЗІ2 : Вже бачу, що щодо люстрації треба щось писати на кшталт статті. Не обломлюся - напишу (якщо товариші не випередять). Взяти Чехію там, ПАР (рішення їхніх верховних судів щодо люстрації вельми цікаві) - багато цікавого можна розписати.
2005.02.03 | Andrij
Re: капєц. просто капєц.
>я нe розумію. давайтe візьмeмо КК, виділимо в ньому пeвні катeгорії злочинів, і застосуємо принцип мораторію доступу до пeвних дeржпосад до всіх цих катeгорій, разом узятих.Чому ви пов"язуєте люстрацію з КК? Критерії та засоби доведення провини за КК зовсім інші. Як і наслідки. Застосування КК - це фактична профанація ідеї, бо всім зрозуміло, що 99% людей, що приймали участь у фальсифікаціях, засуджені не будуть. В України нема на це грошей.
2005.02.03 | Василь Гулeй
Re: капєц. просто капєц.
Чому ви пов"язуєте люстрацію з КК? Критерії та засоби доведення провини за КК зовсім інші. Як і наслідки. Застосування КК - це фактична профанація ідеї, бо всім зрозуміло, що 99% людей, що приймали участь у фальсифікаціях, засуджені не будуть. В України нема на це грошей.1. люстрація мeнe цікавить нe як мeта, а як засіб отримання кінцeвої мeти - правової дeржави. у правовій жe дeржаві відомі злочини нe можуть лишитися нeпокараними. а якщо цe на даному eтапі розвитку нeрeально - то трeба боротися самe з цією нeрeальністю.
2. чeрeз рік подробиці виборів та роль, яку в них відігравали різні особи, всі забудуть. тому трeба розробляти систeму пeрспeктивну, а нe цьогочасну.
3. у України на цe є нe гроші, а обов`язок. що ж до грошeй, то їх би було раціонально забирати у самих винних. після чого грошeй в дeржави значно побільшало б.
4. а взагалі, люстрація - лишe один з компонeнтів рeформи, яку зараз трeба робити. іншими є систeматична ротація кадрів (щоб "корні нє пускалі") та створeння конкурeнції всeрeдині виконавчої та судочинної гілок влади (щоб "нє забивалі"). а для цього потрібeн комплeксний підхід, вeлика кількість змін в законодавстві (про інформацію, про силові структури, про судочинство, тощо) та підвищeння правової культури насeлeння (замість ідіотських тeлeсeрeалів).
но, уви - щось и цього і в проeкті нe бачу... а самому законопроeтки розробляти - гіблоє дєло, кому вони потім будуть потрібні... так і жівєм.
2005.02.03 | Andrij
Мені не потрібно засудження вчительок з Донбасу
Хоча вони можливо й робили чорнову роботу з фальсифікації. Мене цікавить чистота влади. Це інша мета, котра не заперечує мету покарання 100% злочинців. Досягнути чистої влади легше, ніж покарати всіх винних. Робити й те, й інше можна паралельно. Ставити ці дві задачи в чергу будуть намагатись багато хто в Україні.2005.02.03 | Роман Зінов'єв
Re: Мені не потрібно засудження вчительок з Донбасу
Все - майже правильно! Я особисто знаю кількох вчительок із Донбасу... Нам гальмують час, щоб покарати Кучму та компанию... Це - сегмент домовленності, невже ніхто тут із політикою ( досвідом) та політологію ( власнооч) не хоче порадитись? Андрію, вас не замкнуло, це - проект - ( ще й ким підписаний!) - тільки відволікання від справжньої теми -теми справжньої Прокуратури! А так.. Це - "підтримувати температуру у хворого"... Я - далеко - не янучар...2005.02.03 | lyd
Re: Мені не потрібно засудження вчительок з Донбасу
Пане Романе!Чи можете пояснити, що Ви мали на увазі, коли говорили: "ще й ким підписаний!"? Маєте недовіру до тих, хто підписав?
Лідія
2005.02.03 | Роман Зінов'єв
Re: Мені не потрібно засудження вчительок з Донбасу
Маю!2005.02.03 | Сергій Кабуд
це не для вас чи мене- це закон(-)
2005.02.03 | Михайло Свистович
А мені потрібно
Бо вся фальсифікація і тримається на цих "вчительках".Andrij пише:
> Мене цікавить чистота влади.
Її не буде, поки виконавці знатимуть, що за виконання злочинних наказів їм нічого не буде.
2005.02.03 | Andrij
Комсомольське минуле спокою не дає?
Авжеж, давайте зараз засадимо тих вчительок за грати. Поки їх саджатимо, давайте плюнемо на перевірку минулого всіх українських керівників. Скільки саджання займе років? 4-5? Чи ви будете "рєвалюціонниє трібунали" робити?Михайло Свистович пише:
> Бо вся фальсифікація і тримається на цих "вчительках".
>
> Andrij пише:
> > Мене цікавить чистота влади.
>
> Її не буде, поки виконавці знатимуть, що за виконання злочинних наказів їм нічого не буде.
2005.02.03 | Михайло Свистович
Це Ви про себе? Бо в мене комсомольського минулого не було.
Andrij пише:> Авжеж, давайте зараз засадимо тих вчительок за грати. Поки їх саджатимо, давайте плюнемо на перевірку минулого всіх українських керівників. Скільки саджання займе років? 4-5?
Набагато швидше. І плювати на перевірку не треба.
Ви просто дуже відірвані від реального життя і не розумієте процесів, які на нього впливають. Чергові зміни тільки згори приречені на провал.
2005.02.03 | Сергій Кабуд
зміни з гори - це єльцинізм (-)
2005.02.03 | Andrij
Ну розсмішили.. Коли це Єльцин робив люстрації? (--)
2005.02.03 | Сергій Кабуд
йшлося про очікування і наслідки
я був абсолютно певен що падіння совка приведе до люстрацій і судіві це було поширене в срср відчуття
а виявилося шахрайством
2005.02.03 | Сергій Кабуд
Друже Андрію, це ж закон
безсумніву що вчителька може обмежитися попередженням і таке іншеале формально має відповісти кожен кого спіймали
2005.02.03 | Andrij
Друже Сергію, а хто проти?
Перечитайте ще раз, будь ласка.Сергій Кабуд пише:
> безсумніву що вчителька може обмежитися попередженням і таке інше
>
> але формально має відповісти кожен кого спіймали
2005.02.03 | Navigator
По-перше, я думаю, що наші маленькі друзі взяли той закон не зі
стелі, а переписали з аналогічного:-польського
-чеського
-естонського
В звязку з цим було б цікаво знати, як цей закон фактично діє там, де був прийнятий нещодавно.
Всі юридичні тонкощі апріорі передбачити важко.
Як там постпріорі?
...
Думаю, дуже важливий і сам факт внесення цього закону.
Щоб караван не стояв.
А негідних верблюдів на шляху можна і поміняти.
Бо є такі парламентські процедури.
Тому дію Червонія підтримую.
Вчасний поступок.
Хоч може і дещо аматрський - це мені оцінити важко. Бо як відповідав на нещодавній пресконференції на Майдані Шишкін про деякі закони : "Я (!) не спеціаліст (!!) в цих галузях".
Він!!!
2005.02.03 | Михайло Свистович
Ви дуже добре про них думаєте. І неправильно.
Navigator пише:> стелі, а переписали з аналогічного:
> -польського
> -чеського
> -естонського
Нічого вони не переписували. А треба було б. Та маленькі друзі замість серйозного вивчення питання вирішили вискочити першими, щоб замалюватися і попіаритися.
>
> Думаю, дуже важливий і сам факт внесення цього закону.
> Щоб караван не стояв.
А може для того, щоб караван ходив колами й так і не дійшов до потрібного місця?
>
> Вчасний поступок.
Завчасний.
> Хоч може і дещо аматрський
Сильно аматорський.
>
> Бо як відповідав на нещодавній пресконференції на Майдані Шишкін про деякі закони : "Я (!) не спеціаліст (!!) в цих галузях".
> Він!!!
Саме так. Бо це лише повні нефахівці можуть вважати себе великими фахівцями. Шишкін, як фахівець, себе всезнайкою не вважає, бо знає, що він знає.
2005.02.03 | Navigator
Якщо так - тоді ой! (-)
2005.02.03 | Сергій Кабуд
доки ми самі не будемо при владі це буде завжди
некомпетенція, піарство, розкраданнями- це український народ.
Поки що я не бачу у владі реальних нормальних людей.
Дехто правда там почав мінятися і успішно змінився до певної міри, але це лише косметичні зміни.
Цікаво спостерігати в порівнянні рівень компетентності майданівців і тих гореполітиків з Верховної Зради
2005.02.03 | Василь Гулeй
quote : "реальних нормальних людей"? (-)
2005.02.04 | Сергій Кабуд
не апаратників, не гебістів, не комуністів кпрс(-)
2005.02.03 | Andrij
Xотілося б почитати польський або естонський закони про люстраці
Михайло Свистович пише:> Navigator пише:
> > стелі, а переписали з аналогічного:
> > -польського
> > -чеського
> > -естонського
>
> Нічого вони не переписували. А треба було б.
Ось Ви вже читали, видно. Не могли би розповісти головні відмінності? Дякую!
2005.02.04 | Михайло Свистович
Re: Xотілося б почитати польський або естонський закони про люстраці
Andrij пише:>
> Ось Ви вже читали, видно. Не могли би розповісти головні відмінності? Дякую!
Не читав. Але відмінності знаю. Головна - чіткість критерію - приналежність до штатних працівників Компартії (був вказаний рівень посад) та робота на КГБ. Щоб визначити, кого люструвати, не потрібен був ніякий суд. В нас такий чіткий критерій неможливий.
Взагалі перед тим, як писати про механізм люстрації, досвід інших країн потрібно серйозно вивчити. А потім серйозно думати, а не піаритись.
2005.02.04 | Andrij
"Фальсифікація виборів" визначається дуже, дуже чітко
Навіть чіткіше, ніж "співпраця з КГБ". Бо КГБ, воно ж ФСБ, може легко підробити докази вашої "участі". А ось підробити докази фальсифікації виборів буде складніше.Що цікаво, це, по суті, ваше єдине конструктивне заперечення.
Треба додати, що існує безліч чиновників, котрі брали участь у фальсифікаціях та котрі будуть в "новій владі". Кримінальне покарання тут наштовхнеться на ті ж самі перепони, що й раніше. Достатньо глянути на ім"я "нового" генерального прокурора. В подібній ситуації, схоже, що дійсно посадять за грати пару вчительок.
Очевидно, існує повне нерозуміння самого терміну "люстрація" та як воно відрізняється від судового слідства. Це нерозуміння буде всіляко підтримане армією кучманоїдів на місцях, що ше вчора намагались зробити державний переворот.
2005.02.04 | Михайло Свистович
Судовими трійками вона визначається чітко
Andrij пише:> Навіть чіткіше, ніж "співпраця з КГБ". Бо КГБ, воно ж ФСБ, може легко підробити докази вашої "участі". А ось підробити докази фальсифікації виборів буде складніше.
Фальсифікація може бути визначена тільки судом. Співпраця з КГБ - документами.
>
> В подібній ситуації, схоже, що дійсно посадять за грати пару вчительок.
І це теж буде добре.
>
> Очевидно, існує повне нерозуміння самого терміну "люстрація" та як воно відрізняється від судового слідства.
От мені і здається, що Ви його не розумієте.
2005.02.04 | Andrij
В тому то вся і справа, що ні
Вас просто замкнуло на подібність люстрації та судового розсідування. Навіть про "судові" трійки чомусь згадали. Спробуйте відчути різницю, хоча й важко.> Фальсифікація може бути визначена тільки судом. Співпраця з КГБ - документами.
Так і фальсифікація визначається документами. І свідченнями. Саме як співпраця з КГБ. В чому тут принципова різниця? В тому, що фальсифікація ще й карається КК? Ну так ніхто не каже, що люстрація замінить суди. Ось НАВПАКИ зробити дуже складно.
> > В подібній ситуації, схоже, що дійсно посадять за грати пару вчительок.
>
> І це теж буде добре.
Це не буде добре, якщо ті вчительки сидітимуть замість чиновників, а не разом з ними. Ви не чудово розумієте, правда?
> > Очевидно, існує повне нерозуміння самого терміну "люстрація" та як воно відрізняється від судового слідства.
>
> От мені і здається, що Ви його не розумієте.
Видно це дійсно важко зрозуміти, що люстрація існує як ефективний фільтр влади. Саме ця влада буде допомогати або заважати судам.
2005.02.04 | Михайло Свистович
Re: В тому то вся і справа, що ні
Andrij пише:> Вас просто замкнуло на подібність люстрації та судового розсідування.
Не замикало.
>
> Так і фальсифікація визначається документами. І свідченнями.
Якими? Тут докази потрібні. І тількт суд може назвати людино фальсифікатором. Бо фальсифікація - злочин. На відміну від роботи в Компартії чи КГБ.
>
> Це не буде добре, якщо ті вчительки сидітимуть замість чиновників, а не разом з ними. Ви не чудово розумієте, правда?
Але краще так, ніж ніяк.
>
> Видно це дійсно важко зрозуміти, що люстрація існує як ефективний фільтр влади.
Я це розумію. Я за люстрацію. От тільки не у мріях, а на практиці.
2005.02.05 | Andrij
Для агентів КГБ докази не потрібні?
Михайло Свистович пише:> > Так і фальсифікація визначається документами. І свідченнями.
>
> Якими? Тут докази потрібні. І тількт суд може назвати людино фальсифікатором. Бо фальсифікація - злочин. На відміну від роботи в Компартії чи КГБ.
Це тому, що всі знають, хто працював в КГБ?
2005.02.09 | Михайло Свистович
Re: Для агентів КГБ докази не потрібні?
Andrij пише:>
> Це тому, що всі знають, хто працював в КГБ?
Це тому, що є документи про роботу в КГБ. Посвідчення ж "фальсифікатор виборів" не існує.
2005.02.03 | Харків'янин
Re: у ВР зареєстровано проект закону про люстрацію (+)
> Стаття 10. Прийняття рішення комісією з люстрації
> Комісія не пізніше 60 днів з початку провадження по матеріалах перевірки з питань люстрації приймає рішення для вирішення питання про заборону зайняття тієї чи іншої посади, бути обраним до виборчого органу або про закриття провадження за відсутності підстав на таку заборону з обов’язковим письмовим повідомленням особі чи органу, які запросили таку інформацію.
> Рішення про закриття провадження за відсутності підстав на заборону зайняття керівної виноситься, якщо кандидат на посаду не співпрацював з оперативними працівниками колишнього КДБ СРСР до 1991 року, а з 1991 року із спецслужбами інших держав, не причетний до фальсифікації виборів Президента України 2004 року, не закликав до сепаратизму... “федералізації, насильницького (військового) розв’язання політичного конфлікту під час акцій масових.
> Особи, що подали до Комісії люстраційну заяву в якій містяться відомості про причетність до діянь, передбачених ст. 3 цього Закону і якщо в їх діях не вбачається ознак корупції та злочину, за мотивованим рішенням Комісії підлягають амністії або позбавляються права обіймати відповідні посади протягом п’яти років.
> Особи, що подали до люстраційної комісії завідомо неправдиве зізнання за мотивованим рішенням Комісії позбавляються права обіймати посади, зазначені в ст. 2 на період до десяти років.
> У випадках коли у діях осіб вбачаються ознаки корупції та корупційного діяння або злочину Комісія направляє такі матеріали до правоохоронного органу за належністю для вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.
Трохи туманно...
Що таке амністія? Амністія і позбавлення права обіймати відповідні посади протягом п’яти років - чи це одне й те саме? Чи ні?
Як я розумію, за результатами люстрації можуть бути такі висновки:
1. Інфо, наведена в заяві суб'єкта люстрації: правдива - неправдива;
2. Факти діянь, передбачених статею 3 цього Закону: були - не були;
3. Ознаки злочину в діях суб'єкта люстрації: є - нема.
Теоретично, є 8 варіантів висновків комісії.
Розглядати справу треба так:
Якщо є ознаки злочину - справу в суд.
Якщо нема ознак злочину:
якщо інфо неправдива - в "чорний" реєстр №1.
якщо інфо правдива:
якщо були факти діянь - в "чорний" реєстр №2.
якщо не було факту діянь - в "білий" реєстр.
Ще така ситуація: людина (наприклад, бувший сексот КДБ) подала заяву на люстрацію, її занесли в "чорний" реєстр на 5 років. Чи повинна ця людина через 5 (чи 6) років заповнювати нову люстраційну заяву, чи вона автоматично попаде в "білий" реєстр? В законі цього не бачу.
2005.02.03 | Тестер
Звичайно, такі "солідні юристи", як означені депутати
Як кажуть флаг їм в руки.Боже, як непрофесіонально і протиріч скільки.
Просто один приклад. Якщо я організовую партію, то хто мені повинен вказувати кому її очолювати. А якже мої конституційні права.
От уже цей тупий нацбільшовизм. Присутній, здебільшого, ура-патріотам галицьким
2005.02.03 | 100%
Re: у ВР зареєстровано проект закону про люстрацію (+)
1. Обмежити перелік субєктів роком народження2. Чи аналізувалась приблизна кількість субєктів, що підпадуть під дію закону ? Можливо субєктом потрібно оголосити всіх громадян України ?
3. Яке навантаження держбюджету очікується ?
4. Можливо, для початку, дію закону спрямувати тільки на держслужбовців 1-7 категорій ?
5. Який критерій іще, крім діючих законів, дозволить виявити фальсифікаторів виборів ? Учась у виборчій комісії за квотою оппонента є доказом ? Чи не є це спроба заборони на професію з політичних мотивів для вихователів дитсадків, вчителів шкіл ?
2005.02.04 | Любов
Зварич проти люстрації
Зварич також сказав, що виступає проти закону про люстрацію, бо він порушує статтю Конституції, за якою всі люди рівні в правах. За словами Зварича, якщо такий закон буде ухвалено, він рекомендуватиме президенту Ющенку зробити подання до Конституційного суду.http://www.pravda.com.ua/archive/2005/february/4/news/32.shtml
2005.02.04 | Сергій Кабуд
Новий міністр Юстиції проти люстрації- неокучмізм переміг(-)
2005.02.04 | Andrij
Деякі люди "рівніші" в правах, ніж інші
Любов пише:> Зварич також сказав, що виступає проти закону про люстрацію, бо він порушує статтю Конституції, за якою всі люди рівні в правах.
Перед вами сидять дві людини, одна приймала участь у фальсифікаціях, інша -- ні. Кому давати важливу державну посаду? З "рівними правами" можна договоритись до того, що перевіряти кваліфікацію державних посадовців буде заборонено. Чесність -- це кваліфікація також.
2005.02.09 | ВІЙ
Червонія самого треба люструвати
очевидна пародія на ідею люстрації та очищення.По перше старанно уникається можливість якоїсь люстрації колишніх компарт номеклатурників ( з яких виводиться сам Червоній - за часів СРСР командир комсомольськогоь оперзагону Рівнещини)
По други й сам закон такий що по ньому "злюструвати" можна лише якого вахтера в СБУ.
Чув що в тому дуже активні деякі фігури з каськівського "нумізматичного руху"
Пропоную вважати це провокацією тих , хто сам повинен підлягати можливій люстрації.