Чи потрібно бути "Порі" політичною партією???
02/07/2005 | trt
На мою думку ні!
Пригадайте "Рух"як громадську організацію!
..................,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А тепер як політичну партію.
........
Ну і як вам?????
На мою думку "Пора" як громадська організація матиме набагато більше
досягнень та принесе набагато більше користі нашому суспільсту,ніж як політична партія.
Пригадайте "Рух"як громадську організацію!
..................,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А тепер як політичну партію.
........
Ну і як вам?????
На мою думку "Пора" як громадська організація матиме набагато більше
досягнень та принесе набагато більше користі нашому суспільсту,ніж як політична партія.
Відповіді
2005.02.07 | otar
Філософське питання: а що ви розумієте під словом "Пора"? (-)
2005.02.07 | trt
Re: Філософське питання: а що ви розумієте під словом "Пора"? (-)
Потужну громадську організацію яка б не тільки "моніторила" службовців,політ.партії та .... не даючи їм можливості зловживатипосадами та владою,знищуючи молоді паростки демократії.
Потужну громадську організацію яка б аналізувала , пропонувала реальні кроки вирішення конфліктних питань, допомагала ці питання вирішувати.
Я людина старшого покоління і за власним досвідом знаю що наша молодь
"кишить" прекрасними ідеями і не зациклюється на чомусь одному.
2005.02.07 | otar
Ви мене не зрозуміли :)
> Потужну громадську організацію яка б не тільки "моніторила" службовців,політ.партії та .... не даючи їм можливості зловживати> посадами та владою,знищуючи молоді паростки демократії.
Є така "Пора", і вона не збирається ставати партією. Ви взагалі в курсі справи?
Якщо ви маєте на увазі групу товаришів на чолі з паном Каськівом, а також панами Юсовим, Золотарьовим і так далі, то ці люди дуже мало стосуються "Пори" - вірніше, десь так, як пан Роман Козак стосується ОУН/УПА.
> Я людина старшого покоління і за власним досвідом знаю що наша молодь
> "кишить" прекрасними ідеями і не зациклюється на чомусь одному.
Нарешті
2005.02.07 | trt
Re: Ви мене не зрозуміли :)
Дякую!Можливо це була просто "деза" Успіхів!!!2005.02.07 | Moron
Порошенко, Безсмертний прораховуються, що ставлять на Нью Рух
Нашим демократичним політичним силам цього куцика тільки не вистачало. Економте гроші.Учасники Помаранчової Революції вимагають СТВОРЕННЯ ЄДИНОЇ ВЕЛИКОЇ ПАРТІЇ, А ТАКОЖ КОАЛІЦІЙНОГО БЛОКУ для Перемоги на Виборах-2006!
Пане Стецьків! Краще купіть собі партію, ніж каламутьте народу воду. Наприклад, МОРСЬКУ ПАРТІЮ.
2005.02.07 | trt
Re: Порошенко, Безсмертний прораховуються, що ставлять на Нью Рух
Шановні!!!!Вимушений Вас розчаруати!!!
Я не політик , службовець чи активний революційний "діяч", хоча дуже цікавлюсь політикою , а працюючи в аналітичному агенстві і проаналізувавши ситуацію висловлюю своє побажання!!!
Просто мене турбує щоб до хороших ідей і вчинків прислухались.
Також мене турбує доля нашої країни , моїх дітей , що не мало б
викликати здивування людей які дійсно вболівають за Україну.
Створюйте партію на здоровлячко тільки продовжуйте боротьбу і далі!!!
2005.02.07 | Moron
Створювати партію треба щоб -виграти-
а не щоб бабки відмити.-Виграти- можа в потужній Демократичній Партії ім. Віктора Ющенка.
Ні в ХДС, ні в НРУ, ні в "Пора" виграти не можна.
2005.02.07 | trt
Re: Створювати партію треба щоб -виграти-
Згоден на всі 100!Та тільки паралельно до громадської організації а не замість!
2005.02.08 | Moron
Партії "Пора" неможливо -виграти-
Ой як смішно було читати про надії аналітика, що партія "Пора" візьме голоси на сході.Партія може бути тільки одна - ПАРТІЯ НАША УКРАЇНА ІМ. ВІКТОРА ЮЩЕНКА.
2005.02.07 | Сергій Кабуд
Я б не став будувати політичну концепцію від Ющенка зараз
бо нам його курс не відомий на сьогоднішний момент.Поки що Уряд лише робить заяви і призначення.
Політики як такої ще не почалося.
Тому я наприклад не знаю чи варто підтримати Ющенка на наступних виборах чи може буде доцільним опонувати йому для тиску з метою пошвидшення реформ
2005.02.08 | Moron
Ось яка концепція -
Візьміть всі рухи-шмухи, прп-ррп, собори-мобори; визначте спільний знаменник, і буде партія ім. Віктора Ющенка.Сергій Кабуд пише:
> бо нам його курс не відомий на сьогоднішний момент.
Він у програмі Ющенка. Також в програмі уряду.
> Поки що Уряд лише робить заяви і призначення.
> Політики як такої ще не почалося.
Помаранчова революція не політика?
> Тому я наприклад не знаю чи варто підтримати Ющенка на наступних виборах чи може буде доцільним опонувати йому для тиску з метою пошвидшення реформ
Якщо не підтримаєте, то програєте. Всі програють. Прийдуть комуняки і зкрутять все в комуну.
2005.02.08 | Сергій Кабуд
в теорії я з вами згоден, але життя вносить корективи
ідея того що партія нам потрібна одна- 100% вірнаале - хіба не знаємо ми що майже всі теперішні депутати прийшли до влади тим самим шляхом як це збирався зробити Янукович?
І що по більшості депутатів, як сказав поет, тюрма плаче?
І що Ющенко до влади привели не депутати-трепачі, які тепер призначені в уряд, а ті що стояли біля АП, на Майдані і в інших місцях, і що вони вийшли не за Ющенка(по опитуваннях лише 10-20% казали що за Ющенка а інші казали що за свободу вибору)
Ющенко це компроміс. Завжди їм був і вирогідно що популярність його буде падати.
Чому падати- а тому що він 28го листопада відмовився робити те що хотів від нього Майдан Незалежності, а замість того він побіг до Солани і Кваснєвського.
Нагадую про це бо відчуваю на продовження саме цих елементів в його політиці. А хотілося б іншого. Зрозумійте мене правильно.
2005.02.08 | Moron
Нє!
Сергій Кабуд пише:> ідея того що партія нам потрібна одна- 100% вірна
Так!
> але - хіба не знаємо ми що майже всі теперішні депутати прийшли до влади тим самим шляхом як це збирався зробити Янукович?
Ні! Звичайно депутати від опозиції не фальсифікували.
> І що по більшості депутатів, як сказав поет, тюрма плаче?
Неправда це. Депутат є посол, представник народу.
> І що Ющенко до влади привели не депутати-трепачі, які тепер призначені в уряд, а ті що стояли біля АП, на Майдані і в інших місцях, і що вони вийшли не за Ющенка(по опитуваннях лише 10-20% казали що за Ющенка а інші казали що за свободу вибору)
І ті, і ті. Якби не було Томенка, Зінченка, Юлії,... не було б нічого.
> Ющенко це компроміс. Завжди їм був і вирогідно що популярність його буде падати.
Вся політика - це компроміси. Компроміса з совістю не було. Для може рухівців був.
> Чому падати- а тому що він 28го листопада відмовився робити те що хотів від нього Майдан Незалежності, а замість того він побіг до Солани і Кваснєвського.
Невпевнені в перемозі і скандалісти хотіли. І замість скандалу, Ющенко організував тріумф революції.
> Нагадую про це бо відчуваю на продовження саме цих елементів в його політиці. А хотілося б іншого. Зрозумійте мене правильно.
Ющенко має бути президентом всіх українців. Це означає, президентом 47 мільйонів, навіть тих, хто голосували проти нього, а не тільки 15-ти мільйонів вірних.
2005.02.08 | Сергій Кабуд
ви були там під АП під час подій?
роскажіть детальніше-бо ті хто мені росказував, включно з Свистовичем і іншими писали інше.
Тепер про депутатів від опозиції-
на нелегетимних виборах вибрані нелегитимні депутати.
Томенко, Ющенко, Тимошенко і ще кілька людей з 400 з гаком -
це виключення
На мій погляд ви дивитесь на це троха через рожеві окуляри
Щодо кількості голосів-
є підстави вважати що на сході в 3му голосуванні рівень фальшувань був в районі 25%.
А з іншого боку- на заході(європа-америка) завжди виграє на виборах хтось з перевагою в кілька відсотків, треба звикати і нам що не буде одностайності і це добре
2005.02.08 | Moron
був.
Сергій Кабуд пише:> роскажіть детальніше-
> бо ті хто мені росказував, включно з Свистовичем і іншими писали інше.
Найбільша небезпека відчувалася у перший (коли приїхав спецназ) і третій день (коли їх було у дворі АП тисячі три). Потім крик піднявся просто з того факту, що Ющ виступив і сказав, що будуть переговори. Люди вже підвтомилися, і не хотіли переговорів, бо вони були ризикованими, а АП і КМ були вже блокованими. Штурм залежав від людей - то вони і хотіли це зробити. Але штурм завдав би значного удару легітимності Юща, незважаючи на те, що все б тоді закінчилося може і добре (а може і з жертвами). Натомість, Ющ виграв суд, показався всьому народу як переможець, коли зустрівся на переговорах з Ящуровічем і Кучмою сам на сам, виграв вибори третій раз. Тільки так він отримав можливість робити те, що робить зараз.
> про депутатів від опозиції-
>
> не нелегетимних виборах вибрані нелегитимні депутати.
вибори до ВР 2002 - легітимні.
> Томенко, Ющенко, Тимошенко і ще кілька людей з 400 з гаком це виключення
вони пройшли по партійним спискам.
> На мій погляд ви дивитесь на це троха через рожеві окуляри
реалістично.
> Щодо кількості голосів-
>
> є підстави вважати що на сході в їму голосуванні рівень фальшувань був в районі 25%.
коли? у 2002? може, а це недоведено. може ні.
> А з іншого боку- на заході завжди виграє на виборах хтось з перевагою в кілька відсотків, треба звикати і нам що не буде одностайності і це добре
так!
2005.02.08 | Сергій Кабуд
є така точка зору що компроміс і переговори
а також, як повідомляли, намагання з боку катеринчука і ще когось підкупити ківалова а згодом і рішення Верховного Суду про 3є голосування як раз навпаки надали меньше легитимності перемозі,а от воля тих людей як ви, що вийшли і приєдналися до опору, яких було по всій країні кілька міліонів, насправді репрезентувала в значно більшій мірі узагальнену волю всього Народу України, і що такого рівня легитимності в Ющенка ніколи не було і не буде.
І що він мав виконати цю волю і очоліти країну саме в такий спосіб як найбільш легитимний з усіх можливих за умов тотального фальшування і нехтування людським вибором з боку кучмістів.
Перевагою такого сценарію, в додаток до його легитимності через більш адекватне вираження прагненщ суспільства, стало б і то, що тоді нова влада мала б опертися безпосередньо на таких людей як ви, я не на купу швиденько перефарбувавшихся кузмістів другого рівня.
І тоді вже на цю хвилину(зараз) в Україні було б зроблено значно більше змін і декучмізації ніж уряд зможе провести за рік чи більше.
Що до визнання заходу- то тут повернуся до оцінки пана Свистовича- він впевнений що визнали б миттєво, а на сході, в Донбасі, де як раз поважають саме силу, це б надало Ющенкові ще більше авторитету.
Взагалі то все це має лише теоретичну цінність тепер, постфактум...
Дякую за вашу росповідь
2005.02.09 | Михайло Свистович
Re: ви були там під АП під час подій?
Сергій Кабуд пише:> роскажіть детальніше-
> бо ті хто мені росказував, включно з Свистовичем і іншими писали інше.
> про депутатів від опозиції-
>
> не нелегетимних виборах вибрані нелегитимні депутати.
Я ніколи і ніде не писав, що вибори - нелегітимні. Морон правильно пише, що депутати від опозиції не фальсифікували вибори. Вони й можливостей таких не мали.
2005.02.10 | Сергій Кабуд
уважніше читай
на тебе посил був не пронелегитимність депутатів
а про можливість 27-28 Ющенку прийти до влади без суду
думку про нелигитимність Верховної Зради я не обгрунтовував Свистовичем
Цю думку активно просував Мельниченко і Іляшкевич, і стосувалося це Ради взагалі.
Чесних депутатів не стосувалося
вибач може я не чітко сформулював