Як реально можна деполітизувати виборчі комісії?
02/09/2005 | otar
Нині у стрічці новин УНІАН було: "Голова ЦВК Давидович вважає деполітизацію виборчих комісій пріоритетним завданням..."
На жаль, саму новину я не читав, а то б, можливо, не ставив тупих питань. Але зараз маю тупе питання: як це реально можна зробити?
За існуючою системою у виборчих комісіях представники всіх кандидатів урівноважують одне одного. Але ми всі бачили проблеми в 1-му турі, коли в деяких ДВК було по 40-50 чоловік, і працювати було просто неможливо. Плюс - проблема технічних кандидатів. Плюс - підкуп, залякування і так далі.
Питання: як це реалізовано за кордоном, можливо, в якихось країнах, більш-менш близьких до України за рівнем корупції? Чи можна створити незаангажовані виборчі комісії, члени яких будуть зацікавлені в чесних виборах?
На жаль, саму новину я не читав, а то б, можливо, не ставив тупих питань. Але зараз маю тупе питання: як це реально можна зробити?
За існуючою системою у виборчих комісіях представники всіх кандидатів урівноважують одне одного. Але ми всі бачили проблеми в 1-му турі, коли в деяких ДВК було по 40-50 чоловік, і працювати було просто неможливо. Плюс - проблема технічних кандидатів. Плюс - підкуп, залякування і так далі.
Питання: як це реалізовано за кордоном, можливо, в якихось країнах, більш-менш близьких до України за рівнем корупції? Чи можна створити незаангажовані виборчі комісії, члени яких будуть зацікавлені в чесних виборах?
Відповіді
2005.02.09 | Sokker
Можлива відповідь: а як це реалізовано за кордоном (-)
2005.02.09 | otar
Я розумію, що час на написання коментарів коштує гроші :)
На превеликий жаль, не можу скористатись порадою Монтян, даною в іншій гілці з іншого приводу, і вибити для вас або ще когось ґрант на написання коментаря на Вільному Форумі, оскільки не вмію вибивати ґранти2005.02.09 | MentBuster
Таку дрібницю я пораджу і на шару
otar пише:> На превеликий жаль, не можу скористатись порадою Монтян, даною в іншій гілці з іншого приводу, і вибити для вас або ще когось ґрант на написання коментаря на Вільному Форумі, оскільки не вмію вибивати ґранти
З комісіями все надзвичайно просто. Оголошується конкурс, набираються люди на НОРМАЛЬНУ зарплатню, проходять ВИСОКОКВАЛІФІКОВАНЕ навчання та працюють НА ПОСТІЙНІЙ ОСНОВІ. Але несуть ПОВНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ за свою бурхливу діяльність. Наприклад, за невключення до списку виборців когось, хто має на це право, або включення когось, хто цього права не має. Потрібний, звичайно, нормальний закон, але його написати нескладно. Я б погодилася за пару ящиків лікеру "Бейліз"
А з "мухлюжами" боротись та контроль забезпечувати можна через інститут спостерігачів та довірених осіб, не кажучи вже про журналістів.
До того ж, якщо суд присяжних таки відбудеться як інститут, саме ці комісії могли б формувати списки присяжних.
2005.02.09 | otar
Re: Таку дрібницю я пораджу і на шару
> З комісіями все надзвичайно просто. Оголошується конкурс, набираються люди на НОРМАЛЬНУ зарплатню, проходять ВИСОКОКВАЛІФІКОВАНЕ навчання та працюють НА ПОСТІЙНІЙ ОСНОВІ.А що вони будуть робити в проміжках між виборами?
>Я б погодилася за пару ящиків лікеру "Бейліз"
Це витратні матеріали для законописання? Супер
2005.02.09 | MentBuster
Re: Таку дрібницю я пораджу і на шару
otar пише:> > З комісіями все надзвичайно просто. Оголошується конкурс, набираються люди на НОРМАЛЬНУ зарплатню, проходять ВИСОКОКВАЛІФІКОВАНЕ навчання та працюють НА ПОСТІЙНІЙ ОСНОВІ.
>
> А що вони будуть робити в проміжках між виборами?
>
Ходять чутки, що місцеві вибори розведуть в часі з парламентськими.
Крім того, особисто я б на ці виборчі комісії повішала б замість "паспортних столів" "учьот та контроль" громадян, тобто ведення обов"язкової реєстрації. І тоді можна було б починати трахати громадян за життя без реєстрації. Для цього треба змінити принципи реєстрації. Тобто, зробити її чисто "повідомлювальною" - приходиш і говориш: "Я хочу бути зареєстрованим на вул Навозній, третя купка праворуч". Головне, щоб ця Навозна реально існувала.
> >Я б погодилася за пару ящиків лікеру "Бейліз"
>
> Це витратні матеріали для законописання? Супер
Як бачиш, я не дуже меркантильна
2005.02.09 | Тестер
Re: Таку дрібницю я пораджу і на шару
NB пише:> Для цього треба змінити принципи реєстрації. Тобто, зробити її чисто "повідомлювальною" - приходиш і говориш: "Я хочу бути зареєстрованим на вул Навозній, третя купка праворуч". Головне, щоб ця Навозна реально існувала.
А той, хто в ті купці живе, згоден. Чи "по барабану"
2005.02.09 | MentBuster
Re: Таку дрібницю я пораджу і на шару
Тестер пише:> NB пише:
> > Для цього треба змінити принципи реєстрації. Тобто, зробити її чисто "повідомлювальною" - приходиш і говориш: "Я хочу бути зареєстрованим на вул Навозній, третя купка праворуч". Головне, щоб ця Навозна реально існувала.
>
> А той, хто в ті купці живе, згоден. Чи "по барабану"
Блін. Я ж кажу про принципово різні засади та цілі реєстрації. Реєстрація не повинна означати "право на проживання", як зараз. Це - просто адреса, на яку людина повинна отримувати офіційну пошту, наприклад, запрошення на бесіду зі слідчим, позовну заяву та повістку, банківські чи нотаріальні повідомлення тощо.
Якщо людина вказала адресу, за якою її неможливо "дістати", вона має нести відповідальність. Так що домовлятись з "хазяїном купки" має бути вигідно самій людині. Для тих, у кого немає житла, можна зробити "громадські пошти" - за адресою тих самих постійних виборчих комісій, наприклад. Знаєте, скільки по країні гуляє ніде не зареєстрованих крутеликів, на яких неможливо подати до суду, стягнути аліменти та інші борги тощо?
Цей бардак давно пора припиняти.
2005.02.09 | Тестер
Тепер, блін, зрозуміло . А ідея правильна. Дякую! (-)
2005.02.10 | QuasiGiraffe
Re: Таку дрібницю я пораджу і на шару
MentBuster пише:> Крім того, особисто я б на ці виборчі комісії повішала б замість "паспортних столів" "учьот та контроль" громадян, тобто ведення обов"язкової реєстрації. І тоді можна було б починати трахати громадян за життя без реєстрації. Для цього треба змінити принципи реєстрації. Тобто, зробити її чисто "повідомлювальною" - приходиш і говориш: "Я хочу бути зареєстрованим на вул Навозній, третя купка праворуч". Головне, щоб ця Навозна реально існувала.
А якщо я прийду в одну комісію і зареєструюсь на Навозній, а потім в іншу, і зареєструюсь на Фекальній?
> > >Я б погодилася за пару ящиків лікеру "Бейліз"
> >
"Пейзаж, намальований чаєм". Павич
"Закон, написаний "Бейліз". Монтян
P.S. Будьте обережні, ми запитаннями пару законів задарма витягнем
2005.02.10 | Роман Г.
Re: Таку дрібницю я пораджу і на шару
QuasiGiraffe пише:> А якщо я прийду в одну комісію і зареєструюсь на Навозній, а потім в іншу, і зареєструюсь на Фекальній?
А от щоб такого не сталося, потрібно мати державну базу даних по реєстрації людей. В нормальних країнах приходиш на пошту (точніше, йдеш на її щеб-сторінку) і кажеш, що твоя адреса змінилася. Даєш їм нову адресу і просиш поінформувати про це магістрат (ну типу нашої міськради, чи що), а також, наприклад, банки. Все.
Кожна людина має унікальний номер соціальної безпеки (може називатися й інакше) - типу 10-12 циферок і буковок; тільки я знаю свій номер. Під цим номером я є в ЦЕНТРАЛЬНІЙ базі даних, доступ до якої на різних рівнях мають пошта, магістрати, поліція, подакова, лікарні, страхові фірми, ітд. Просто, як дерево. В будь-який момент можна знайти будь-яку людину. Якщо ж ти не зареєструєшся, то будеш мати проблеми; розмір тих проблем не знаю - не пробував не реєструватися, та й думаю, інші люди теж це роблять справно.
2005.02.10 | QuasiGiraffe
Так де ж все-таки реєструватися?
Роман Г. пише:> А от щоб такого не сталося, потрібно мати державну базу даних по реєстрації людей. В нормальних країнах приходиш на пошту (точніше, йдеш на її щеб-сторінку) і кажеш, що твоя адреса змінилася. Даєш їм нову адресу і просиш поінформувати про це магістрат (ну типу нашої міськради, чи що), а також, наприклад, банки. Все.
>
А те, про що ми говоримо - недержавне? Що, дві структури займаються одним і тим же?
> Кожна людина має унікальний номер соціальної безпеки (може називатися й інакше) - типу 10-12 циферок і буковок; тільки я знаю свій номер. Під цим номером я є в ЦЕНТРАЛЬНІЙ базі даних, доступ до якої на різних рівнях мають пошта, магістрати, поліція, подакова, лікарні, страхові фірми, ітд. Просто, як дерево. В будь-який момент можна знайти будь-яку людину. Якщо ж ти не зареєструєшся, то будеш мати проблеми; розмір тих проблем не знаю - не пробував не реєструватися, та й думаю, інші люди теж це роблять справно.
А пошта, магістрати, поліція, подакова, лікарні, страхові фірми чий знають номер?
Мої знайомі, оптові торгівці канцтоварами, кілька років тому вже казали мені, що найбільшим покупцем знаменитих "скоросшивателей" є податкова.
Так що я вже давно не підтримую ілюзій про те, що будь-які "органи" чогось про мене не знають. І мені завжди смішно чути про відсутність реєстру виборців, необхідність щось робити із списками виборців.
МВС завжди знає, хто отримав паспорт, кому виповнилося 18, хто вмер, хто виїхав, хто за кордоном, хто позбувся громадянства, хто сидить. МО знає, хто служить.
І все. Яка ще реєстрація кому потрібна? Для пошуку неплатника податку - так, а для голосування - ні! Ти прийшов на будь-яку дільницю, показав паспорт (за кордоном - закордонний), або військовий квиток, отримав штамп чи компостер - і все! Уявіть, наскільки менше роботи будь-якій дільничій комісії, відповідно - менше можливостей для махлювання. Головне - як не вистачає бюлетеней - відправити виборця до сусідів.
2005.02.10 | Роман Г.
Re: Так де ж все-таки реєструватися?
>> А от щоб такого не сталося, потрібно мати державну базу даних по реєстрації людей. В нормальних країнах приходиш на пошту (точніше, йдеш на її щеб-сторінку) і кажеш, що твоя адреса змінилася. Даєш їм нову адресу і просиш поінформувати про це магістрат (ну типу нашої міськради, чи що), а також, наприклад, банки. Все.> А те, про що ми говоримо - недержавне? Що, дві структури займаються одним і тим же?
Ні - потрібна одна база, з доступм до неї всіх структур.
>> ... тільки я знаю свій номер. Під цим номером я є в ЦЕНТРАЛЬНІЙ базі даних, доступ до якої на різних рівнях мають пошта, магістрати, поліція, подакова, лікарні, страхові фірми, ітд. Просто, як дерево.
> А пошта, магістрати, поліція, подакова, лікарні, страхові фірми чий знають номер?
Та ні, ви мене не так зрозуміли, себто я не зовсім зрозуміло висловився... Я мав на увазі, що інші люди мого номеру не знають. Тобто, я не можу комусь напакостити подзвонивши в магістрат і заявивши, що я є хтось інший і переїхав кудись, бо вони питають цей номер і без нього нічого робити не будуть.
> Так що я вже давно не підтримую ілюзій про те, що будь-які "органи" чогось про мене не знають. І мені завжди смішно чути про відсутність реєстру виборців, необхідність щось робити із списками виборців.
Та є ті реєстри, є... але в кожної "кантори" - свої. Свій в податкової, свій в СБУ, в ментурі, в універі, ще десь... А потрібен - ОДИН.
> МВС завжди знає, хто отримав паспорт, кому виповнилося 18, хто вмер, хто виїхав, хто за кордоном, хто позбувся громадянства, хто сидить. МО знає, хто служить.
Знають... може не завжди, але знають...
> І все. Яка ще реєстрація кому потрібна? Для пошуку неплатника податку - так, а для голосування - ні! Ти прийшов на будь-яку дільницю, показав паспорт (за кордоном - закордонний), або військовий квиток, отримав штамп чи компостер - і все! Уявіть, наскільки менше роботи будь-якій дільничій комісії, відповідно - менше можливостей для махлювання. Головне - як не вистачає бюлетеней - відправити виборця до сусідів.
Ну, тут я багато в чому згідний. Не розумію, чому дійсно не можна зробити голосування з печаткою в паспорті (або на руці "невидимими" чорнилами)... І все-таки - центральна база даних - сильна річ...
2005.02.14 | Михайло Свистович
Re: Таку дрібницю я пораджу і на шару
MentBuster пише:>
> З комісіями все надзвичайно просто.
Насправді все надзвичайно складно.
>
> Оголошується конкурс, набираються люди на НОРМАЛЬНУ зарплатню, проходять ВИСОКОКВАЛІФІКОВАНЕ навчання та працюють НА ПОСТІЙНІЙ ОСНОВІ.
Це - фантастика. В реальності таке неможливо. Наскільки у нас непогано структура в Ірпені, але ніколи ні за яких умов (хіба що зарплати будуть піднебесні, але тоді все життя на час кампанії стане, бо всі адекватні попруться в комісії) в нас не піде необхідна для формування комісій кількість адекватних людей. До того ж ці люди також мають політичні симпатії (на Галичині будуть при такому відборі суцільні ющенківці, на Донеччині - суцільні янучари), на них може тиснути адмінресурс тощо.
>
> Але несуть ПОВНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ за свою бурхливу діяльність.
Вони уже несуть певну відповідальність і за нинішніми законами, от тільки майже ніхто насправді нічого не несе.
>
> А з "мухлюжами" боротись та контроль забезпечувати можна через інститут спостерігачів та довірених осіб, не кажучи вже про журналістів.
Не можна, бо "мухлюжі" починаються задовго до виборів.
2005.02.14 | MentBuster
Свистович, ти неуч та жалюгідний троль
Михайло Свистович пише:> MentBuster пише:
> >
> > З комісіями все надзвичайно просто.
>
> Насправді все надзвичайно складно.
>
Читай інколи ВСЮ тему, а не лише те, що тобі впало в око. Моя пропозиція стосовно "постійно діючих комісій" - комплексна. І якби те не був таким самозакоханим "всєзнайкою", я б навіть розказала тобі детально про суть своєї пропозиції
> >
> > Оголошується конкурс, набираються люди на НОРМАЛЬНУ зарплатню, проходять ВИСОКОКВАЛІФІКОВАНЕ навчання та працюють НА ПОСТІЙНІЙ ОСНОВІ.
>
> Це - фантастика. В реальності таке неможливо. Наскільки у нас непогано структура в Ірпені, але ніколи ні за яких умов (хіба що зарплати будуть піднебесні, але тоді все життя на час кампанії стане, бо всі адекватні попруться в комісії) в нас не піде необхідна для формування комісій кількість адекватних людей. До того ж ці люди також мають політичні симпатії (на Галичині будуть при такому відборі суцільні ющенківці, на Донеччині - суцільні янучари), на них може тиснути адмінресурс тощо.
>
В комісії прохвесіоналів має бути лише кілька. Інші кооптуватимуться туди на час виборів від твоїх коханих суб"єктів виборів
> >
> > Але несуть ПОВНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ за свою бурхливу діяльність.
>
> Вони уже несуть певну відповідальність і за нинішніми законами, от тільки майже ніхто насправді нічого не несе.
>
Ну і до чого тут концепція професійних комісій, які до того ж, за моєю схемою, мали б купу інших справ, окрім вибірних? Адресуй свої наїзди своєму другану Юрі Луценку, ірпінцю Піськуну, Фанатику та судам
> >
> > А з "мухлюжами" боротись та контроль забезпечувати можна через інститут спостерігачів та довірених осіб, не кажучи вже про журналістів.
>
> Не можна, бо "мухлюжі" починаються задовго до виборів.
А от щоби їх не було ні задовно до виборів, ні незадовго, я і пропоную свою комплексну схемку
2005.02.14 | Михайло Свистович
Неуч - це ти, бо іще дуже мало знаєш про вибори
MentBuster пише:>
> Читай інколи ВСЮ тему, а не лише те, що тобі впало в око. Моя пропозиція стосовно "постійно діючих комісій" - комплексна.
Це не грає роялі.
>
> І якби те не був таким самозакоханим "всєзнайкою", я б навіть розказала тобі детально про суть своєї пропозиції
Заночую в тебе колись - розкажеш.
>
> В комісії прохвесіоналів має бути лише кілька. Інші кооптуватимуться туди на час виборів від твоїх коханих суб"єктів виборів
Тоді це інша справа.
>
> Ну і до чого тут концепція професійних комісій, які до того ж, за моєю схемою, мали б купу інших справ, окрім вибірних? Адресуй свої наїзди своєму другану Юрі Луценку, ірпінцю Піськуну, Фанатику та судам
Ти можеш адресувати їх їм сама з таким же успіхом. І луценко мені не друган, а знайомий. Це ти - друган, інакше б я давно тебе...
>
> А от щоби їх не було ні задовно до виборів, ні незадовго, я і пропоную свою комплексну схемку
Розкажеш.
2005.02.14 | MentBuster
Re: Неуч - це ти, бо іще дуже мало знаєш про вибори
Михайло Свистович пише:> MentBuster пише:
> >
> > Читай інколи ВСЮ тему, а не лише те, що тобі впало в око. Моя пропозиція стосовно "постійно діючих комісій" - комплексна.
>
> Це не грає роялі.
>
Та грає, грає, грає, бєстолоч ти нещасна
> >
> > І якби те не був таким самозакоханим "всєзнайкою", я б навіть розказала тобі детально про суть своєї пропозиції
>
> Заночую в тебе колись - розкажеш.
>
Оскільки тебе все одно не дочекаєшся, доведеться написати статтю... на "УП"
> >
> > В комісії прохвесіоналів має бути лише кілька. Інші кооптуватимуться туди на час виборів від твоїх коханих суб"єктів виборів
>
> Тоді це інша справа.
>
Та ти шо!!!
> >
> > Ну і до чого тут концепція професійних комісій, які до того ж, за моєю схемою, мали б купу інших справ, окрім вибірних? Адресуй свої наїзди своєму другану Юрі Луценку, ірпінцю Піськуну, Фанатику та судам
>
> Ти можеш адресувати їх їм сама з таким же успіхом. І луценко мені не друган, а знайомий. Це ти - друган, інакше б я давно тебе...
>
Боже!!! Невже б трахнув???!!!
Чимось важким по голові...
> >
> > А от щоби їх не було ні задовно до виборів, ні незадовго, я і пропоную свою комплексну схемку
>
> Розкажеш.
Фіг тобі
2005.02.13 | Михайло Свистович
За кордоном це реалізовано дуже просто
Так само як в нас до 1999 року. З деякими варіаціями. Якби в нас так формувалися комісії, як за кордоном, то дуже б мало опозиціонерів потрапили б до парламенту.2005.02.09 | Стась
Давидович правий
otar пише:> Питання: як це реалізовано за кордоном, можливо, в якихось країнах, більш-менш близьких до України за рівнем корупції? Чи можна створити незаангажовані виборчі комісії, члени яких будуть зацікавлені в чесних виборах?
Как за границей - не знаю, но по опыту работы наблюдателем скажу, что один минимально юридически грамотный и внимательный наблюдатель, готовый смотреть в оба за всеми действиями комиссии, начиная от выдачи спиcков и бюллетеней членам ДВК и заканчивая отправкой протокола в ТВК, как гарант честности выборов стоит нескольких членов комиссии.
Потому что у комиссии в ходе выборов работы - не поднять головы, а вот наблюдателю ничто не мешает совать свой нос во все щели.
Естественно, нужна еще юридическая поддержка со стороны штабов кандидатов или партий в случае возникновения осложнений, об этом хорошо написала Татьяна Монтян.
И самое главное - четкая работа правоохранителей и судов. Чтобы каждый член комиссии четко знал, что за сознательное нарушение закона он рискует своей свободой. Более того, что расплата будет обязательно. Тогда и отпадет желание участвовать в фальсификациях, не говоря уже о тотальных правках результата в нужную сторону.
Не нужна политизация комиссий. Новой власти нужно реформировать прокуратуру и суды, а партиям и кандидатам - не спать при формировании юридических служб и наборе наблюдателей.
И еще. Члены избирательных комиссий должны работать на постоянной основе, и их работа должна более-менее достойно оплачиваться. Поскольку они работают не так уж много дней в году, это не должно быть слишком затратно. Нужно проводить их обучение и аттестацию. И, возможно, принимать присягу.
2005.02.09 | Василь Гулeй
Re: Давидович правий
> Как за границей - не знаю, но по опыту работы наблюдателем скажу, что один минимально юридически грамотный и внимательный наблюдатель, готовый смотреть в оба за всеми действиями комиссии, начиная от выдачи спиcков и бюллетеней членам ДВК и заканчивая отправкой протокола в ТВК, как гарант честности выборов стоит нескольких членов комиссии.можe, цe й так. алe чому з цього мусить випливати, що інші члeни комісій та інші спостeрігачі мусять бути нeвігласами? я думаю, ви погодитeся, що було б кращe, аби компeтeнтними були всі учасники виборчого процeсу, а нe по одному на кожну дільницю.
2005.02.10 | Стась
Погоджуюся...
Василь Гулeй пише:> > Как за границей - не знаю, но по опыту работы наблюдателем скажу, что один минимально юридически грамотный и внимательный наблюдатель, готовый смотреть в оба за всеми действиями комиссии, начиная от выдачи спиcков и бюллетеней членам ДВК и заканчивая отправкой протокола в ТВК, как гарант честности выборов стоит нескольких членов комиссии.
>
> можe, цe й так. алe чому з цього мусить випливати, що інші члeни комісій та інші спостeрігачі мусять бути нeвігласами? я думаю, ви погодитeся, що було б кращe, аби компeтeнтними були всі учасники виборчого процeсу, а нe по одному на кожну дільницю.
Я в жодному разі не мав таке на думці. Чим більш компетентними будуть усі учасники - тим краще організованими і прозорішими будуть вибори і тим менше буде простір для фальсифікаторів.
Я мав на увазі розподіл - кваліфіковані, професійні та партійно незаангажовані члени виборчкомів організують виборчий процес - на рівні ДВК це на 99% суто технічна робота, а офіційні спостерігачі та преса слідкуюють за дотриманням законодавства.
Якщо прийняти пропозицію Давидовича, то краще буде для всіх. Буде простіше підбирати грамотних членів виборчкомів, а партії та кандидати зможуть зосередитися на організації дійового спостереження, що набагато більш ефективне як засіб профілактики зловживань та фальсифікацій.
Даю приклад: щоб закрутити "карусель" - достатньо 1 (одного) корумпованого члена комісії, і ніякі паритети, голови та секретарі карусель не спинять - вони не мають на те часу у гарячці під час голосування та не мають можливості відслідковувати дії кожного члена комісії. Але такі можливості мають спостерігачі. Спостерігачам не треба видавати бюлетені, звірятися зі списками, вирішувати силу організаційних питань - їм треба тільки дивитися в оба те реагувати на порушення.
2005.02.09 | MentBuster
Залишилася фігня - переконати депутанів(-)
2005.02.14 | Михайло Свистович
Давидович НЕ правий
Стась пише:>
> Как за границей - не знаю, но по опыту работы наблюдателем скажу, что один минимально юридически грамотный и внимательный наблюдатель, готовый смотреть в оба за всеми действиями комиссии, начиная от выдачи спиcков и бюллетеней членам ДВК и заканчивая отправкой протокола в ТВК, как гарант честности выборов стоит нескольких членов комиссии.
Так само як один грамотний член комісії вартий кількох спостерігачів
>
> И самое главное - четкая работа правоохранителей и судов. Чтобы каждый член комиссии четко знал, что за сознательное нарушение закона он рискует своей свободой. Более того, что расплата будет обязательно. Тогда и отпадет желание участвовать в фальсификациях, не говоря уже о тотальных правках результата в нужную сторону.
А поки цього немає - деполітизовувати комісії не можна.
2005.02.14 | MentBuster
Свистович, сам ти НЕ правий
Михайло Свистович пише:> > И самое главное - четкая работа правоохранителей и судов. Чтобы каждый член комиссии четко знал, что за сознательное нарушение закона он рискует своей свободой. Более того, что расплата будет обязательно. Тогда и отпадет желание участвовать в фальсификациях, не говоря уже о тотальных правках результата в нужную сторону.
>
> А поки цього немає - деполітизовувати комісії не можна.
Не тільки можна, а й треба. До цих виборів швидше за все не встигнуть, але в перспективі - обов"язково
2005.02.10 | Sztefan von Seitz
Виборчий процес має організовуватися партіями!
Пріоритетом ЦВК має стати побудова - прямо зараз, бо інфраструктура є - системи індивідуальної реєстрації виборців. Щоб в 2009 році той, хто не захотів зареєструватися, вже і не голосували.2005.02.10 | Сергій Кабуд
це найкраща пропозиція з теми(-)
2005.02.10 | Василь Гулeй
Re: Виборчий процес має організовуватися партіями!
Sztefan von Seitz пише:> Пріоритетом ЦВК має стати побудова системи індивідуальної реєстрації виборців.
тобто? Ви маєтe на увазі, що до списків виборців люди будуть вноситься лишe за ласною ініціативою? якщо цe всe, що, на Вашу думку, трeба зробити, то я нe дужe пeвeн у кінцeвому рeзультаті. З одного боку, на такі види фальсифікацій, як порча та вкидування бюлeтeнів, а також різні варіанти пeтлі Островського, цe ніяк нe вплинe; з іншого - зайво ускладнить процeдуру для виборців. я таки думаю, що основнe в цьому питанні нe тeхнічні дeталі маніпулювання списком та бюлeтeнями, а особисті якості члeнів комісій... яких трeба відпоідним чином муштрувати.
Таку штуку - систeму індїдуальної рeєстрації - мало б сeнс впроваджувати паралeльно із створeнням національного компьютeрного рeєстру виборців, алe в такому світлі вона б відходила на задній план.
2005.02.15 | Sztefan von Seitz
Це не однин і той же блін? (-)
2005.02.11 | QuasiGiraffe
Re: Виборчий процес має організовуватися партіями!
Ваша пропозиція спізнилася. Ми вже й так мали процес, організований СДПУ (0) і ПР.2005.02.13 | Михайло Свистович
А не треба їх деполітизовувати
Саме завдяки "деполітизованим" комісіям опозиція пролетіла як фанера на місцевих виборах і пролітала до 1998 року включно на виборах нардепів. Саме як протидію фальсифікаціям опозиція добилася формування "політизованих" комісій.2005.02.13 | otar
Тоді зустрічне питання:
зустрічне питання: як уберегти виборчу систему від повтору 2004-го року, купи "технічних партій", а також від повтору 2002 року - "двійників"?2005.02.14 | Михайло Свистович
Re: Тоді зустрічне питання:
otar пише:> зустрічне питання: як уберегти виборчу систему від повтору 2004-го року, купи "технічних партій", а також від повтору 2002 року - "двійників"?
Вдосконалити контроль за збором підписів.
2005.02.14 | MentBuster
Re: Тоді зустрічне питання:
Михайло Свистович пише:> otar пише:
> > зустрічне питання: як уберегти виборчу систему від повтору 2004-го року, купи "технічних партій", а також від повтору 2002 року - "двійників"?
>
> Вдосконалити контроль за збором підписів.
Фігня голима. "Технарики" витратять трішки більше бабла, менш халявно поставляться до малювання тих підписів, і підписи все одно притаранять, і все буде ОК
2005.02.14 | Михайло Свистович
Re: Тоді зустрічне питання:
MentBuster пише:>
> Фігня голима. "Технарики" витратять трішки більше бабла, менш халявно поставляться до малювання тих підписів, і підписи все одно притаранять, і все буде ОК
Відразу видно, що ти ніколи не збирала підписів.
2005.02.14 | MentBuster
Re: Тоді зустрічне питання:
Михайло Свистович пише:> MentBuster пише:
> >
> > Фігня голима. "Технарики" витратять трішки більше бабла, менш халявно поставляться до малювання тих підписів, і підписи все одно притаранять, і все буде ОК
>
> Відразу видно, що ти ніколи не збирала підписів.
Збирала, збирала. І навіть фальшувала "бригадним методом"
Я взагалі вважаю, що збір підписів - це концептуально невірний підхід. Безглуздо боротись з "технариками" шляхом встановлення залогів чи зобов"язанням зібрати певну кількість підписів. Треба зробити систему, завдяки якій просто не буде сенсу "клонувати" "технариків".
2005.02.15 | Михайло Свистович
Re: Тоді зустрічне питання:
MentBuster пише:>
> Збирала, збирала. І навіть фальшувала "бригадним методом"
Не бреши.
> Безглуздо боротись з "технариками" шляхом встановлення залогів чи зобов"язанням зібрати певну кількість підписів.
При ретельній перевірці - не безглуздо.
2005.02.15 | MentBuster
Який же ти, Свистович, недовірливий
Михайло Свистович пише:> MentBuster пише:
> >
> > Збирала, збирала. І навіть фальшувала "бригадним методом"
>
> Не бреши.
>
Чесслово!
> > Безглуздо боротись з "технариками" шляхом встановлення залогів чи зобов"язанням зібрати певну кількість підписів.
>
> При ретельній перевірці - не безглуздо.
Ну і як ти уявляєш собі таку "ретельну перевірку"?
2005.02.15 | Михайло Свистович
Re: Який же ти, Свистович, недовірливий
MentBuster пише:>
> Ну і як ти уявляєш собі таку "ретельну перевірку"?
Просто. Я спати хочу.
2005.02.15 | Горицвіт
я теж думаю, що не треба. Але треба екзамени
не треба комісії деполітизовувати. Принаймні поки що. Формування комісій партіями - це додатковий чинник чесності виборів.От що корисно зробити - так це встановити кваліфікаційні вимоги. Люди мають пройти навчання, здати екзамени і отримати посвідчення.