02/10/2005 | choogajster

Ось таку статтю знайшов я на Луганському сайті. Видно, що авторові добряче під час виборів дісталось, трошки дах і тойво... А взагалі, чи потрібно примірення з тими, хто заробляв брудні гроші. Як їм жити далі. Якщо зробити вигляд, що нічого не сталося, то хіба не означає це, що Україна поступово повернеться до того самого бидляцтва (Звідки ще й не виходила?)

Ваши думки, панове!


Журналистика отдельно – панель отдельно

Когда люди апеллируют к моральным ценностям, верный сигнал – хотят денег. Поэтому, слыша от людей сомнительной репутации о «журналистской солидарности» я понимаю, чего они хотят. Не только денег - еще неприкосновенности (или хотя бы амнистии за грешки, регулярно возникающие в связи с выборами). А потом еще раз денег.

Здесь им и должна помочь «журналистская солидарность». Конечно, не журналистам - котам-редакторам.

Есть еще название - «журналистская корпоративность». На самом деле, корпоративность –понятие, до сих пор не реализованное в Луганске. Наши журналисты никогда не считали себя единой командой, готовой противостоять давлению власти (а на что еще нужна команда?) и отстаивать принципы объективности СМИ (для Донбасса эта категория - в области отрицательных чисел, поэтому останавливаться подробно на этой теме сегодня не будем).

Итак, что должны делать журналисты, чтобы не подпадать под определение «вторая древнейшая профессия»?

Журналистика, как известно, - «цепной пес демократии». И развивается она только вместе с демократией. О демократии, которая посетит Край терриконов в последнюю очередь (наверное, перед Белоруссией), мои представления также достаточно просты:

Истоки демократии в местном самоуправлении, побеги – в достоинстве и высокой политической культуре граждан (этот фактор исключил бы брутальность последних выборов в Украине). Третья составляющая - высокий уровень жизни страны (Это - единственное лекарство от коррупции).

Результаты? Максимальная защита прав граждан и серьезный контроль над действиями власти. Тот, кто бывал за рубежом, знает – несмотря на то, что в развитых странах люди живут раз в двадцать краше, иностранцы, в большинстве своем, с недоверием относятся к политикам. Их считают людьми «себе на уме», от которых всего можно ожидать. Поэтому и ценят инструменты контроля, позволяющие вовремя поиздеваться над президентами (вспомним Уотергейт Никсона и половую жизнь Клинтона).

И в развитых странах путь журналиста тоже не выстлан розовыми лепестками. О Луганщине, живущей по понятиям Средневековья и говорит не стоит. Точнее – стоит.

После бурных событий последних выборов, журналисты разделились на два лагеря.

Первые, это те, кто не побоялся попасть в мясорубку после вероятной победы технического кандидата Януковича. Лучше сказать, мы не могли себе позволить эту возможность. Нам ведь и дальше здесь жить. У нас тут дети и домашние животные. Как такое предположить - президентом самой большой страны Европы, с красивыми и разнообразными пейзажами, мощными ресурсами, экономикой, талантливым и трудолюбивым народом - становится полуграмотный уголовник?

Вторая группа - это те, кто «по работе» поддержал донецкого пахана. В их искренность, скрепя сердце, поверить все-таки можно.

Во-первых, практически во всех луганских СМИ, рудиментарно сохранились советские отношения внутри коллектива. Они основываются на страхе и восхищении начальством. Случалось видеть журналистку, которая искренне любит «губернатора» Ефремова – она его даже защищала на пресс-конференциях от неудобных вопросов.

Во-вторых, недостатки Януковича: непісемність, ходки, хамство, жена-Сердючка, испорченные нервы (а чем еще объяснишь «яичный обморок», рассказы об «оранжевых крысах» и «украинцах-казлах»?) среди его электората трактовались скорее как достоинства. Как ментальное приближение к ценностям матушки-России. Как залог победы кандидата-проФФесора над «украинской Украиной». Естественно, что журналисты, выросшие в подобных парадигмах, воспринимали донецкого кандидата как «социально близкого».

Дополним к этому, что большинство луганских журналистов (и старые кадры и зеленая молодежь) мало интересовалась политикой. Этому не трудно отыскать оправдание. Политические процессы были так далеки от жизни. И в самом деле – выбирать между неполноценным Кучмой и полноценным идиотом Симоненко? Да, хай они там сами решают! Я знаю среди коллег таких, чья политическая активность пробуждалась раз в четыре года и выражалась, в основном, в полуграмотных агитках, писанных «за» малоизвестных кандидатов в Верховную Раду.

Кроме того, в так называемых «независимых СМИ», живущих на подаяния начальников администрации и мини-олигархов, сотрудники находятся на положении бразильских темнокожих рабынь. Официальной зарплаты у них - нет, пенсионные отчисления отсутствуют, и фиктивный хозяин – редактор или издатель - четко задают «позы» газеты. Соответственно с вливаниями и направлением заказчиков. Но, поскольку журналисту со слабыми профессиональными навыками, обусловленными ленью, бездарностью и отсутствием бойцовских качеств, все же напрямую называть себя «проституткой» обидно (а случаи, когда работники пера напрямую себя таковыми считают, мы рассмотрим чуть ниже), придумывалось оправдание. От «такова жизнь, такова журналистика» до «он наш, донецкий, он нам на колбасу и водку дает».

Наложим на эти составляющие предвыборную акцию, которую можно назвать зомбированием даже без кавычек. Каналы Медведчука, неутомимая и изобретательная работа его луганских коллег: Мирошника, Кудинова, Тимошенко (Николая), вызвав истерию на Юго-востоке Украины, затронули и «кадры СМИ».

Эта гремучая смесь подействовала.

Проследим теперь за событиями последних месяцев – от момента, когда зомби-технологии заработали в Луганске, до, наверное, Нового Года, когда гавриши и шуфричи убедили активную часть украинского народа, что победил-таки Ющенко, а Янукович – просто невостребованный временем проект отстойных московских технологов.

Как не скрывались от правды пассивно-официальные журналисты, бандитские проявления в Луганске невозможно было не заметить. Менты парализуют работу Луганского штаба Ющенко. Ректор сельхоза Валентина Ткаченко выгоняет из вуза студентов-отличников, сочувствующих «оранжевому движению» (после первого тура выгнала и преподователей). Громилы с родины Януковича – Енкакиево – в день второго тура нападают на штаб, охранник попадает с раскроенным черепом в больницу («правоохранители», сначала прикрывшие «социально близких» уже их, кстати, сдали). В Киеве начинается Майдан. 29 ноября донецкие братки нападают на демонстрацию сторонников Ющенко – разбитые головы, свезенные носы, неудачно попавшийся под руку наблюдатель из Канады оказывается в реанимации.

Видеосъемки, сделанные во время мероприятий (спасибо и коллегам из ефремовских медиа, уберегшим от начальства нужные пленки) будоражат кровь. По идее, они должны даже у умственно неполноценных убить сомнения – Украину хотят захватить нелюди, и после их прихода к власти времена Кучмы будут восприниматься как Золотой Век.

И в каком положении оказались «бело-голубые» СМИ! К животному страху, который испытывают перед властью воспитанники «советской школы», добавился и страх, впитанный через рекламные ролики, подготовленные «старшими братьями». Идут бандеровцы, рубящие пальцы «за одно русское слово»! Что же они сделают с людьми, которые системно распространяли ложь и клевету? Даже при низком правовом и профессиональном уровнях до пресс-киллеров начинает доходить – они нарушают закон. А тут и первые звоночки: нетрудно вспомнить, как Ленинский суд одернул ЛКТ за фашистские «зомби-ролики» - еще задолго до Майдана!

«Ни Ефремов, ни Медведчук, ни брошенный заказчиками на произвол судьбы Янукович не помогут», - стучит в сердцах «журналистов». Они отдаются во власть фрустрации. С одной стороны, они понимают, что демократические преобразования в последнюю затронут Луганскую область, так стремившуюся в объятия северного агрессора – стоит ли бояться? С другой – опираясь на генетический страх, знают, ничего хорошего у людей трусливых на этом свете не бывает. Начинается паника с элементами гротеска – во время субботней конференции эсдековского клоуна Шуфрича, двое луганских журналистов, правоверных янучар, попросили у него защиты от «репрессий»!

И теперь обратимся к фактам, которые послужили фундаментом к этому затянувшемуся вступлению (без которого, впрочем, их объяснить было бы непросто).

В шестом номере газеты «ХХІ век» (редактор которой, Юрий Юров более всех любит настаивать на «корпоративности» и «солидарности») вышла статья «Свободная зона». Рассуждая о концепции «идеолога оранжевых» Николая Томенко, автор употребляет такие выражения: «Для непонятливого Томенко докладываю. Механизм один: написал – заплатили. А сила влияния напрямую зависит от полноты кошелька заказчика. И здесь – мне выбирать цвет кошелька заказчика. Не захочу мараться об политику – найду другую нишу».

Повторюсь, что концепция «газетчики – духовные проститутки» в Луганске вызывает большую поддержку, и мне бы и в голову не пришлось на ее повторение реагировать (даже напиши его тот же автор), если бы не следующий пассаж: «Открываем для примера, экс-провластную газету «Известия Луганщины», накладываем на него экс-оппозиционное издание «Луганчане», смотрим на просвет и сравниваем. Оказывается, от перестановки баллотируемых сумма «объективности» не меняется. На войне, как на войне. В битве за мозги избирателей все средства хороши».

Как редактор газеты «Луганчане» я бы воспринял такую оценку со стороны экс-провластного издательства «ХХІ век» без удивления. Однако, мне, боюсь, придется вспомнить несколько бесед с автором этой статьи. Дело в том, что, этот известный журналист, приняв предложение стать корреспондентом «Луганчан», где ему, с учетом прежних заслуг перед страной была предложена самая большая в Луганске ставка, занимался пока «заробитчанством». Недавно он мне рассказал, что душевное состояние редактора «Века» близко к сумеречному. Он опасается «репрессий» и просит написать предупредительную статью – о расправе «новой власти» над «свободной прессой»

Судя по «Свободной зоне», они договорились. Насколько обосновано на Юрова напала «медвежья болезнь»? Ну, не знаю, но могу предположить: возможно, он проклинает сейчас тот час, когда взял деньги из Дома с шарами и напечатал полосу «Ющенко! Так!», где среди пунктов «программы» Президента значились такие: «Предоставление территории Украины для размещения вредных производств и отходов», «Дискриминация русского языка и русской культуры», «Закрытие границ с Россией».

Но причем здесь репрессии? В данном случае, Юрий Юров не может даже сослаться на то, что перепечатал материалы коричневой газетки «Известия Луганщины» - полоса давалась без ссылок на детище Андрея Виноградова.

«Репрессии»! Когда шкодливого кота макают мордой в собственную лужу, это разве «репрессии»? Это восстановление исторической справедливости.

Журналист считает - «кто заказывает банкет, тот нас и танцует»? Отличная позиция, но что же его ждет в будущем? Как рабочая лошадка на выборах он востребован не был, и вряд ли у него есть шанс влиться в струю антиукраинской прессы. «Ты хто такой? Что ты делал, когда мы вставали грудью перед фашистом Ющенко?» - сможет спросить у него Виноградов или Мирошник. И они будут абсолютно правы, задавая подобные вопросы, тем более, судя по описанной ситуации, союзник из него «такой себе».

Здесь уже работает твердое правило. Корпоративность. Когда мы обговаривали работу в «Луганчанах», я твердо обещал невмешательство цензуры. При всех раскладах корпоративная этика остается в силе – если твои материалы сверяют с «темниками», ты должен высказать свое мнение на редакционной коллегии, а потом уже, если твои слова проигнорировали, выносить их на обсуждение свободного пространство.

А что же наш кандидат в «Луганчане»!? Он пишет, что «Луганчане» такое же дерьмо, как кучмистская газетка – це, пробачте, пане – пусть кучмисты и платят триста долларов, которых вам так не хватает для полного счастья! Корпоративная этика – это точно, святое, иначе, как-то трудно в разведку!

Мне все-таки хочется, чтобы журналисты, считающие себя посредниками между «толстым кошельком» и «худой газеткой», еще раз подумали о своем месте в этом жестоком мире.

В последнем номере луганского еженедельника «Курьер» появилось исследование «Прощальным костром догорает эпоха». Не будем рассуждать – а стоило ли использовать здесь цитату из творчества группы ДДТ, выступившей на Оранжевом Майдане в поддержку украинской демократии (в путинской Московии это пока роскошь). Оставим в секрете и личность хорошо мне знакомого автора, скрывшегося за псевдонимом «Алла Кобец».

Идет пересказ неизвестной читателям «Курьера» статьи из Интернета. Мы понимаем, что автор так нечеловечески труслив, что, даже скрывшись под бабским именем, не называет ни сайт obkom.net.ua, ни название «Александр Ефремов. Комсомолец-банкир в эпоху средневековья». Общий запал статьи – власти есть над чем задуматься, открывая «охоту на ведьм». «Алла Кобец» утверждает: «не успели высохнуть чернила на соответствующем президентским указе (об отставке Ефремова – авт.) как в сети начали появляться публикации, которые трудно назвать иначе, как подготавливающие почву к образцово-показательному судилищу. То, что тексты готовились заранее, видно по подбору фактов (предварительная работа велась, наверняка, не один год)».

Этому смешному персонажу уже, наверное, не объяснить, что занятие журналиста – как раз собирать материалы о коррупции, а не шататься по конференциях всяких «пресс-клубов» и «семинаров», после которых у автора «Курьера», как правило, и «возникают мысли».

Что же касается уголовного дела Ефремова, которое «ждало своего часа» - это тоже из бреда подраненного писарчука. О художествах Ефремова рассказывал и «Молодогвардеец», и моя газета «Луганчане». Ефремов же, подавший в суд на «Луганчан», не смотря на мощь админ-аппарата (задействован был даже его родственник «судья» Вишняк) ничего не смог доказать – и это во время, когда кучмари полностью держали юстицию в своих руках.

И почему автор репрессиями называть действие закона? Если бы жену корреспондента «Курьера» изнасиловали бандиты из Енакиево, неужели он посчитал бы приговор «репрессией»?

Почему сироту, стянувшего ондатровую шапку, кидают на нары, а «губернатор», семь лет грабивший вверенную ему территорию, остается на свободе с чистой совестью? Почему мусора (звание «менты» еще нужно заслужить) генерала Крижановского, на чьих глазах донецкие урки калечили демонстрантов, должны ходить на воле, а «генерал» дожидаться заслуженного «понижения»?

И что твориться сейчас? Подходят пресс-холуи Януковича и смотрят удивленными глазами – как это я им руку не подаю! Позвольте, да ваши же шестерки подваливали осенью и, ухмыляясь, обещали: «Губернатор» сказал - Ярослав Гребенюк после выборов работать в Луганске не будет!» А сейчас вы удивлены, что девкам руку не подают! Есть примеры и покруче: редактор газеты «Авоська», депутат-коммунист Виктор Ивакин, писавший, что «Ющенко – пораженный проказой гомосексуалист», еще до первого тура регулярно требовал человеческого участия. Звонил мне, рассказывал, что он – за Ющенко. «Авоська» же – адекватная месть за публикацию «Луганчан», где описывались криминальные пристрастия Ивакина…

…Подходя к самому сложному месту в объемном материале – попытке подвести резюме, написать коду, или вывести мораль, я на минуту останавливаюсь, кусаю виртуальное перо, и рассуждаю так – и у меня, и у тех, кто выбрал себе эту страшную профессию впереди еще много испытаний.

Вспоминая времена Майдана, сейчас же представляю себе перемену, которая буквально за несколько часов произошла с украинскими каналами. Они поверили в неминуемую победу Ющенко – бред, тогда скорее можно было верить в затяжную гражданскую войну, в виду пребывающих в Киев эшелонов с пьяными шахтерами. Да и СМИ оставалось в прежних руках – Медведчука и Пинчука, и по логике «луганской свободной прессы» центральные каналы и газеты должны были послушно лизать сапоги хозяина.

Пинчуку, например, обидно, что у него отприватизировали «Криворожсталь» - а его СМИ дадут по этому вопросу объективную информацию. Поэтому журналисты Киева и радовались, - тому, что Карабас с плеткой в семь хвостов без скандала ушел в тень. Он им не нужен. Задача журналиста – «хозяином» считать журналистские стандарты, а власти не доверять. Да, мы формально боролись за Ющенко, но если Виктор Андреевич, к примеру, не остановит уничтожение украинского языка или нарушит предвыборное обещание, и «бандити сидітимуть не у тюрмах, а у відділках міліції», он для меня будет мало чем отличаться от Шуфрича, Витренко и прочих кучмоноидов.

И о «бабках, за которые журналюги мать продадут» (помните, в начале статьи я утверждал – «когда люди апеллируют к моральным ценностям, верный сигнал – хотят денег»). Те, кто изучал рынок СМИ (а это одно из моих любимых занятий), знают – Украине нужны авторы, могущие находить свежие темы, собирать в одно факты, живо об этом рассказывать. Разговоры о том, что «платят - пишу» в определенных кругах воспринимается как «участь убогих духом». Тех, кому не удалось подняться над дуростью местечковой прессы. С развитием Интернета даже не нужно покидать Луганск – сидя перед монитором компьютера, можно зарабатывать деньги. Которые вам никогда не предложат журналистские божки местного разлива.

Для этого, правда, нужно научиться управлять «мышкой».

Ярослав Гребенюк, редактор газеты «Луганчане»
http://mgm.com.ua/096/analitic/05.02.09..10.41.46.html