Продолжим тему?
02/10/2005 | Житель Сум
Вот было такое сообщение на Обкоме. В продолжении темы хотелось бы услышать от майдановцев комментарии. Комментарий моего знакомого юриста я выложил внизу, после обкомовской новости.
--------------------------------------------------------------------
http://www.obkom.net.ua/news/2005-02-09/1619.shtml
Наслушавшись Ющенко, сумской губернатор стал взяточником, но вовремя ушел от ответственности
Николай Лаврик начал борьбу с коррупцией с гаишников.
Рядовой сотрудник ГАИ Сум был уволен за то, что потребовал взятку у водителя нового губернатора Николая Лаврика. Об этом сам глава облгосадминистрации сообщил 9 февраля на сессии Сумского горсовета. По словам Н.Лаврика, утром 9 февраля он объезжал Сумы, когда его автомобиль остановил работник ГАИ.
-Я водителю говорю, чтобы не признавался чья машина, а дал десятку. И гаишник взял! - рассказал Н.Лаврик.
По его словам он вышел из машины, забрал удостоверение у сотрудника ГАИ и вызвал к себе начальника областного ГАИ полковника Токаря. По результатам встречи Токарь уже сегодня должен был провести совещание со всем сотрудниками своего ведомства относительно недопустимости взяточничества.
-Президент два часа говорил именно про ГАИ, что недолжно больше брать взяток, а они берут! - заявил Н.Лаврик, имея в виду обещания президента Виктора Ющенко во время визита в Сумы с 7 февраля.
По словам Н.Лаврика, уже сегодня будет уволен начальник роты ГАИ, в случае если будет зафиксирован еще один случай взяточничества, то ответит начальник городского ГАИ, а если больше, то должности лишится и сам областной гаишник. Ранее Н.Лаврик заявлял, что сам не будет красть и не даст это делать никому другому.
Итак, имеем первый прецедент борьбы с коррупцией по-сумски. Здесь важно помнить, что и дающий взятку, и берущий ее несут ответственность в равной степени, а сама попытка дачи взятки лицу «при исполнении» уже преступна, поскольку склоняет должностное лицо к совершению преступления.
Владислав ИВЧЕНКО (Сумы)
--------------------------------------------------------------------
Мій знайомий юрист був здивований і приголомшений, прочитавши інформацію в інтернет-виданні "ОБКОМ" від 9 лютого під заголовком «Николай Лаврик начал борьбу с коррупцией с гаишников». На моє запитання, яке його ставлення до дій голови облдержадміністрації у випадку з працівником ДАІ (яке він озвучив перед депутатами міської ради), юрист, передусім, зазначив, що боротьба з корупцією - це прерогатива виключно правоохоронних органів і нікого іншого. Так трактує закон. При цьому Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає своєрідну процедуру виявлення злочину (складання протоколу в присутності понятих, огляд вилучених предметів, пояснення порушника і т. і.) і подальше прийняття рішення згідно зі ст. 97 КГЖ - порушення справи чи відмова в цьому. І тільки суд згідно зі статтею 62 Конституції України вирішує - винна особа чи ні. А не губернатор Сумської області своїм правовим нігілізмом - відібранням посвідчення і наказом до керівника звільнити "корупціонера" і командира роти ДАІ.
Крім того, у Кримінальному кодексі України є стаття 370 - провокація хабара, тобто свідоме створення службовою особою обставин і умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, щоб потім викрити того, хто дав або взяв хабара. Це може бути, наприклад, підбурювання до давання або одержання хабара, пропонування хабара службовій особі, пропонування іншим особам дати хабара.
Якщо службова особа з метою подальшого викриття організувала давання або одержання хабара, підмовила до таких дій того, хто дав хабара або взяв його, або сприяла їм у цьому, дії такої особи слід кваліфікувати за ч. 3-5 ст. 27 і відповідною частиною ст. 368 чи 370. Провокація одержання або давання хабара не звільняє від кримінальної відповідальності за ці злочини того, хто дав хабара або взяв його.
Тож виходить, що дії голови облдержадміністрації є протиправними і підпадають під частину 1 ст. 370 Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.
А резюме таке: кожен повинен займатися своєю справою правоохоронець боротися зі злочинністю, а губернатор піклуватися господарськими справами області і проблемами громади.
--------------------------------------------------------------------
Какие будут комментарии, господа?
--------------------------------------------------------------------
http://www.obkom.net.ua/news/2005-02-09/1619.shtml
Наслушавшись Ющенко, сумской губернатор стал взяточником, но вовремя ушел от ответственности
Николай Лаврик начал борьбу с коррупцией с гаишников.
Рядовой сотрудник ГАИ Сум был уволен за то, что потребовал взятку у водителя нового губернатора Николая Лаврика. Об этом сам глава облгосадминистрации сообщил 9 февраля на сессии Сумского горсовета. По словам Н.Лаврика, утром 9 февраля он объезжал Сумы, когда его автомобиль остановил работник ГАИ.
-Я водителю говорю, чтобы не признавался чья машина, а дал десятку. И гаишник взял! - рассказал Н.Лаврик.
По его словам он вышел из машины, забрал удостоверение у сотрудника ГАИ и вызвал к себе начальника областного ГАИ полковника Токаря. По результатам встречи Токарь уже сегодня должен был провести совещание со всем сотрудниками своего ведомства относительно недопустимости взяточничества.
-Президент два часа говорил именно про ГАИ, что недолжно больше брать взяток, а они берут! - заявил Н.Лаврик, имея в виду обещания президента Виктора Ющенко во время визита в Сумы с 7 февраля.
По словам Н.Лаврика, уже сегодня будет уволен начальник роты ГАИ, в случае если будет зафиксирован еще один случай взяточничества, то ответит начальник городского ГАИ, а если больше, то должности лишится и сам областной гаишник. Ранее Н.Лаврик заявлял, что сам не будет красть и не даст это делать никому другому.
Итак, имеем первый прецедент борьбы с коррупцией по-сумски. Здесь важно помнить, что и дающий взятку, и берущий ее несут ответственность в равной степени, а сама попытка дачи взятки лицу «при исполнении» уже преступна, поскольку склоняет должностное лицо к совершению преступления.
Владислав ИВЧЕНКО (Сумы)
--------------------------------------------------------------------
Мій знайомий юрист був здивований і приголомшений, прочитавши інформацію в інтернет-виданні "ОБКОМ" від 9 лютого під заголовком «Николай Лаврик начал борьбу с коррупцией с гаишников». На моє запитання, яке його ставлення до дій голови облдержадміністрації у випадку з працівником ДАІ (яке він озвучив перед депутатами міської ради), юрист, передусім, зазначив, що боротьба з корупцією - це прерогатива виключно правоохоронних органів і нікого іншого. Так трактує закон. При цьому Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає своєрідну процедуру виявлення злочину (складання протоколу в присутності понятих, огляд вилучених предметів, пояснення порушника і т. і.) і подальше прийняття рішення згідно зі ст. 97 КГЖ - порушення справи чи відмова в цьому. І тільки суд згідно зі статтею 62 Конституції України вирішує - винна особа чи ні. А не губернатор Сумської області своїм правовим нігілізмом - відібранням посвідчення і наказом до керівника звільнити "корупціонера" і командира роти ДАІ.
Крім того, у Кримінальному кодексі України є стаття 370 - провокація хабара, тобто свідоме створення службовою особою обставин і умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, щоб потім викрити того, хто дав або взяв хабара. Це може бути, наприклад, підбурювання до давання або одержання хабара, пропонування хабара службовій особі, пропонування іншим особам дати хабара.
Якщо службова особа з метою подальшого викриття організувала давання або одержання хабара, підмовила до таких дій того, хто дав хабара або взяв його, або сприяла їм у цьому, дії такої особи слід кваліфікувати за ч. 3-5 ст. 27 і відповідною частиною ст. 368 чи 370. Провокація одержання або давання хабара не звільняє від кримінальної відповідальності за ці злочини того, хто дав хабара або взяв його.
Тож виходить, що дії голови облдержадміністрації є протиправними і підпадають під частину 1 ст. 370 Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.
А резюме таке: кожен повинен займатися своєю справою правоохоронець боротися зі злочинністю, а губернатор піклуватися господарськими справами області і проблемами громади.
--------------------------------------------------------------------
Какие будут комментарии, господа?
Відповіді
2005.02.10 | Хвізик
щось не те з нашими законами
їх треба ретельно переглянути, бо вони явно написані для прикриття хабарників.Думаю, варто також дозволити метод "провокацій" - бо він чи не єдиний, що здатен виявляти хабарників.
Чому ув Америці поліцаї не беруть хабарів? Тому що бояться провокацій з боку ФБР.
2005.02.10 | Василь Гулeй
Re: Продолжим тему?
> Какие будут комментарии, господа?> ради), юрист, передусім, зазначив, що боротьба з корупцією - це прерогатива виключно правоохоронних органів і нікого іншого.
ну... цe залeжить від того, що він називає "боротьбою". наприклад, чи є "боротьбою" мирна дeмонстрація з гаслами "гeть корупцію"? я вeду до того, що "боротьба", як цe розуміє він, швидшe за всe стосується притягнeння до кримінальної відповідальності. а звільнeння з посади таким притягнeнням нe є.
> Так трактує закон. При цьому Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає своєрідну процедуру виявлення злочину (складання протоколу в присутності понятих, огляд вилучених предметів, пояснення порушника і т. і.) і подальше прийняття рішення згідно зі ст. 97 КГЖ - порушення справи чи відмова в цьому. І тільки суд згідно зі статтею 62 Конституції України вирішує - винна особа чи ні.
цілком вірно - питання про притягнeння до кримінальної відповідальності мусить вирішуватися самe так. алe ж у повідомлeннях прeси йшлося нe про притягнeння до кримінальної відповідальності?
> Якщо службова особа з метою подальшого викриття організувала давання або одержання хабара, підмовила до таких дій того, хто дав хабара або взяв його, або сприяла їм у цьому, дії такої особи слід кваліфікувати за ч. 3-5 ст. 27 і відповідною частиною ст. 368 чи 370. Провокація одержання або давання хабара не звільняє від кримінальної відповідальності за ці злочини того, хто дав хабара або взяв його.
цілком згодeн. тут, очeвидно, був один з прикладів ситуації, в якій справeдливість пeрeмогла законність. бо відповідно до чинного законодавства ловити гаїшників на взятках - діло щонаймeншe нeблагодарнe.
до рeчі, (нe як аргумeнт на захист, а) мeні просто цікаво : а як би ваш знайомий прокомeнтував широковживану в "органах" практику "внєдрєнія" "сотpудніков" в різні злочинні угрупування з мeтою отримання інформації?
> Тож виходить, що дії голови облдержадміністрації є протиправними і підпадають під частину 1 ст. 370 Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.
за умови, що самe він, а нe гаїшник, виступив ініціатором дачі хабаря.
> А резюме таке: кожен повинен займатися своєю справою правоохоронець боротися зі злочинністю, а губернатор піклуватися господарськими справами області і проблемами громади.
от лишe наскільки eфeктивно вийдe у "правоохоронців" боротися з такою злочинністю...
2005.02.10 | Житель Сум
Re: Продолжим тему?
Размещая свое сообщение, я ни в коей мере не хотел вставать ни на ту ни на другую сторону описанного случая. Просто этим примером хотел показать как тяжко будет нам всем строить нормальную странуЭх, была бы моя воля - переписал бы все законы заново с чистого листа, желательно за один день
2005.02.10 | Василь Гулeй
угу. вeсeлого тут мало... :( (-)
2005.02.10 | catko
боротьба з корупцією не завжди кримінал передбачає
> боротьба з корупцією - це прерогатива виключно правоохоронних органів і нікого іншого. Так трактує закон.тобто нам рядовим громадянам з корупцією боротись не можна?
так, свистович - а що ти там понаписував про декучмізацію корупціонерів? по закону ти не мав права!
> І тільки суд згідно зі статтею 62 Конституції України вирішує - винна особа чи ні.
суд вирішує чи винна людина в конкретному кримінальному злочині. але для того щоб наприклад керівнику підприємства вигнати з роботи працівника поміченого в прихватизації майна його ж підприємства суд не потрібен. тобто потрібен якщо керівник хоче в трудовій так і написати - злодій (ну не прямо так, але відповідна стаття в кзоті є). але мудрий керівник виганяє за власним бажанням наприклад.
>А не губернатор Сумської області своїм правовим нігілізмом - відібранням посвідчення і наказом до керівника звільнити "корупціонера" і командира роти ДАІ.
ага, я зрозумів. ви напевне не чули про прийняту за часів кучмізму в силових та напівсилових державних органах практику... а вона вигляда(є/ла)так: щоб тебе прийняли на роботу міліціонером чи податківцем ти на стіл начальнику разом з заявою про прийом на роботу маєш покласти власноруч написану і підписану заяву про звільнення з роботи за власним бажанням - тільки без дати.
чули напевне не раз про випадки коли міліціонер надебоширив спяну в кафе - його в розборку, а він виявляється вчора звільнився. тіпа от тому і напився
> Крім того, у Кримінальному кодексі України є стаття 370 - провокація хабара
тут таки так. ну видно лаврику нічого ліпшого не прийшло в голову як експромтом перед президентом пропіаритись. в цьому плані звичайно що редиска він. тільки йому нічого не буде бо не він давав а водій. а підбурювання водія до дачі хабара менту в першу чергу б'є по водію - тому той мовчати буде. і при спробі наїхати на лаврика все на пі-ар хід переведуть і ніякого звільненого даішника може й не виявитись. значить лаврик хитра редиска. хоча свого він доясгнув - тепер боятись будуть всі хабарники.
> А резюме таке: кожен повинен займатися своєю справою правоохоронець боротися зі злочинністю, а губернатор піклуватися господарськими справами області і проблемами громади.
не зовсім. губернатор не тільки завгосп, він ще й адміністрація - тобто представник виконавчої влади. а міліція підлягає виконавчій владі. тому губернатор десь та відповідає за дії силових структур.
2005.02.10 | Максим’як
Re: catko, змушений пояснити різницю
catko пише:> тут таки так. ну видно лаврику нічого ліпшого не прийшло в голову як експромтом перед президентом пропіаритись.
Для цього не потрібно великих зусиль, бо попередній губернатор, зауваживши постового ДАІ, який зупиняє авта, викликав би його начальника і сказав би таке приблизно: "Що ж ти с.., гроші косиш мішками, а мені приносиш копійки. Від завтра будеш приносити у двічі більше"
Мене дивує Ваша злість, бо нормальна реакція - це сказати: "Нарешті! Діждалися!" І зрадіти цій історії.
2005.02.10 | catko
Re: catko, змушений пояснити різницю
Максим’як пише:> Мене дивує Ваша злість, бо нормальна реакція - це сказати: "Нарешті! Діждалися!" І зрадіти цій історії.
та не радіється. риба гниє з голови а простий даішник - жертва корупційного аборту. ти спочатку начальство даішне поміняй. нове построй і скажи - помічу що ваші десятки на дорозі беруть і вам несуть - розжену к чортовій матері. а через тиждень починай помаленьку ловити і розганяти.
а так получається відірвався на першому-попавшому сержантові, який можливо про кадрові зміни ще й не дізнався і більше думав що він сьогодні свому безпосередньому начальству принесе щоб втик не дали ніж про початок революційної боротьби з корупцією. начальство воно близько а президент він далеко.
тут інше. раніше мені було по барабану кому давати - даішнику на дорозі чи через касу в бюджет. і так крали і так крали. а тепер ще подумаю і може переймусь і почну штрафи в бюджет платити. може ям менше стане
2005.02.10 | Максим’як
Re: за мою довгу автолюбительську біографію
платив штрафиза перевищення швидкості і неправильне паркування, але це є капелька у морі тих грошей, які я заплатив, щоб відчепилися і не морочили мені голову. Якщо мав настрій і час, то не платив, але на це йшло мінімум півгодини.Даїшник покараний Лавриком правильно - хоч він став випадковою жертвою. Спробуйте зпрогнозувати реакцію всього колективу. Це буде болюче питання: "Як далі жити?" Так само задумаються і у інших регіонах. Думаю, що тиск на рядового автолюбителя впаде. Уявіть собі, що у тій Сумській області ви можете сміливо сказати постовому, що через кілька хвилин зателефонуєте у Держадміністрацію. Раніше за такі слова Вас би витягнули з машини і просто б скопали - спробуйте перевірити реакцію на собі тепер. Особливо важливо робити тестування у районих центрах, а не у столиці чи обласних. Там феодалізм повний.
Така інформація не є піаром - це головне, що ми повинні з неї взяти.
2005.02.10 | Максим’як
Re: До вас не дійшло, що штучно зтулено дві різні речі?
Губернатор є пердставник президента. Всі держслужбовці у області безпосередньо або через відповідні державні відомства є підзвітними губернатору.Зауваживши незаконну дію одного із держслужбовців, губернатор викликав його безпосереднього керівника і поставив вимогу звільнити його з роботи. Тут боротьба з корупцією є формальна сторона, бо так само губернатор міг би вимагати звільнення міліціонера, який мав брудні черевики.
Житель Сум пише:
> юрист, передусім, зазначив, що боротьба з корупцією - це прерогатива виключно правоохоронних органів і нікого іншого. Так трактує закон. При цьому Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає своєрідну процедуру виявлення злочину (складання протоколу в присутності понятих, огляд вилучених предметів, пояснення порушника і т. і.) і подальше прийняття рішення згідно зі ст. 97 КГЖ - порушення справи чи відмова в цьому.
Коли б питання йшло про злочин, то постовому ДАІ грозило не звільнення з роботи, а 7 років. Той коментар "знайомого юриста" свідчить, що не дуже грамотний і все, що він може тут ставити у опротестування - це звільнення з роботи.
2005.02.12 | Михайло Свистович
Отут я згоден з Максим"яком (-)
2005.02.12 | Вася
Этот случай останется в истории единственным.Re: Продолжим тему?
Этот случай останется в истории единственным, а дальше что?Ну, не будет же он ездить в надежде, что его номер все еще не записали ГАИшники...
А кто будет искоренять дальше?
И это тот метод, что поможет?
То, что он сделал, наверное, правильно в свете его положения.
Но это же случай. И это больше относится к ПиАру новой власти, чем к способу борьбы со злом.
Интересно бы послушать программу нового начальника ГАИ по тому, что он собирается предпринять для борьбы с коррупцией.
Потому что и прежние "боролись" всякими инструкциями и разгонами. Все писалось и говорилось правильно. Ющенко правильно указывает на необходимость моральных принципов, которые утрачены во власти. И новая власть - это не полная смена состава управления. Как собираются формировать Луценко и новые его помощники формировать эту новую мораль в органах. Какие меры они к этому назначат? Кроме разговоров на тему, что хорошо - это хорошо, а очень хорошо еще лучше...
2005.02.13 | Мартинюк
Весь ритуал зупинення авто працівником ДАІ є великим словом "ДАЙ
Боюсь що обурення діями губернатора таїть за собою несвідому боязнь змін. Бо перважніій більшості водіїв таки дійсно простіше дати 10/20 гривень даїшнику, аніж розстатися з правами, чи взагалі подивитися як твій автомобіль відвозять на штрафплощадку.Губернатор не пропонував дати хабар - обовязкова дача хабаря встановлена до нього. Він просто не сприяв даному постовому уникнути відповідальності . Для цього йому треба було б вийти з авто і довго , на високих тонах , а то і з матюками доводити постовому що він не якийсь "лох послєдній" і на відміну від простих водіїв має право не платити дорожного хабаря .
Звичайно після даного польового есперименту сумського губернатора стає ясно що напевно треба якось поміняти загальні підходи до штрафування і контролюівання дорожного руху. До цього часу держава фактично віддавала дороги у "оренду" власному держпідрозділу -ДАІ. Якнайдивніше що дана система таки "працювала" - дорожній рух в Україні врегульваний набагато краще ніж наприклад в Азії чи Латинській Америці.
Однак ситема працювала завдяки тому що комерційний успіх корпорації багаторівневого маркетингу ДАІ визначався драконівськими "законними" покараннями, від яких можна було відкупитися меншою сумою в "загальну касу" державної MLK "ДАІ"(мультилевел маркетиг компані ДАЇ
2005.02.13 | AxeHarry
Re: Весь ритуал зупинення авто працівником ДАІ є великим словом
Z vlasnogo dosviduVchorashnya sytuacija (vvecheri pislya 23:30)-
Idu dodomu. Nic ne porushuju. Zavertaju u dvir (zaplutana doroga mizh xrushovkamy). Stoit DAI. pokazue zupynytys. Ta i tak treba zupynytys, bo rozjixatys nemozhlyvo.
Mokumenty, vse jak polozheno. Rozumiju sho publika xoche "vpoluvaty" ale nema za sho vchepytys. U mene posmishka (dobrozychlyva) . Daju dokumenty, i ne dajuchy chasu na obdumuvannya-
Ja - A sho ce vy poza dvoramy nykaetes?
DAI - Ta... Ot...Eto...
ja. - Ajajajj... A she taki zdorovi dyadky, a bojatsya za porushnykamy vyixaty na vulycu, po dvorax sydyat (z gumorom)
DAI-Mmmm.....(robyt vyglyad sho vyvchae dokumenty).
DAI -z mashynoju vse v poryadku? (malos na uvazi nomery, dovirenist,etc)
Ja. - ta jake tam v poryadku...
DAI - O!, anu,anu...
Ja (z serjoznym vyglyadom) - Maslo zhere jak ne v sebe, trosik zcheplennya pivmishka groshej koshtuvav, pidshypnyk v kolesi skoro pora minyaty, ptaxy z dereva na mashynu nas*aly - odno rozstrojstvo...jake tam v poryadku...
DAI - (bulo chuty z jakym skrypom jde perevarennya dannyx). A....Ta ce nichogo...
Nu dobre, izhzhajte...
ja- I vam togo zh. Dopobachennya.
I davno kolys -
Zupynyajut - ixav po Xreshatyku vvecheri z vkluchenymy pidfarnykamy vvecheri
(ne pomityv sho ne vvimknuv blyzhne svitlo - na Xreshatyku osvitlennya normalne). Jde standartnyj "rozvod"
- Nu sho? JAk budemo dijaty? Vy zh porushyly...(bagatoznachnyj poglyad)
- Nu tak Vy zh poperedyly. A u Vas e takyj vyd styagnennya z porushnykiv - usne poperedzhennya. Ja zh pryznav, sho zabuv vvimknuty svitlo, zaraz vvimknuv.
- Da?..I...
- Nu a sho zh? Incydent vycherpano, vodij poperedzhenyj, avarijnoi sytuacii ne bulo, a zaraz - e, bo mashyna stoit zaraz tam de nizzya - bilya Vas i zavazhae ixaty u 1 ryadu.(vse z posmishkoju).
- Mmmm... Izhzhajte,dopobachennya.
Ne treba "lizty v butylku", u nyx vse zh taky tezh robota (ja ne maju na uvazi "zjom groshej" - ce "bonus" z roboty jakyj majzhe vsi vony xochut maty). Inodi vazhka ta nevdyachna robota - postijte na perexresti vzymku paru godyn, podyxajte vyxlopamy KAMAZiv... Prosto treba namagatys izdyty po pravylam i ne davaty shansu navit zavodyty rozmovu pro "kalym". I "Usyo bude chyotko"(c).
IMXO.