Трагедия ЧП: хочу, но не могу заплатить налоги
02/12/2005 | zipping
Старая и больная тема либерализации ВЭД
-----
И вообще, чем больше я на тему легализации думаю, тем больше мне не
хочется тратить времени на всю эту возню - ради чего? На каждом шагу
ждать штрафов, санкций.
И всё ради того, чтобы немалую часть своих заработанных отдать хрен
знает кому да на хрен знает что - на 3 тура выборов, например. И там
никто не боится, что их привлекут за разбазаривание бюджета и за всё
остальное..
Вот не мусолили бы годами законопроекты про ту же электронную
торговлю, электронную подпись, может тогда и вылезала бы страна из жо.
И не добивали бы упрощенцев своими супер социальными бюджетами.
А в налоговую прийдёшь, так выстоишь в очереди целый день, потом
какого-нибудь документика не окажется, нахамят, нагрубят - и всё за
мой счёт..Зато компьютеризируются там и осетеняются по высшему
разряду..
http://www.liga.net/conf/Messages.asp?did=35414&forumid=1&page=6
----
Кто-нибудь в курсе планируется ли какое-нибудь законодательное решение. А то уже народ ропщет. Честные программеры не могут легально получать выручку из-за бугра. И не могут заплатить налоги с полученных денег, но очень хотять.
Хелп! Хелп! Хелп!
-----
И вообще, чем больше я на тему легализации думаю, тем больше мне не
хочется тратить времени на всю эту возню - ради чего? На каждом шагу
ждать штрафов, санкций.
И всё ради того, чтобы немалую часть своих заработанных отдать хрен
знает кому да на хрен знает что - на 3 тура выборов, например. И там
никто не боится, что их привлекут за разбазаривание бюджета и за всё
остальное..
Вот не мусолили бы годами законопроекты про ту же электронную
торговлю, электронную подпись, может тогда и вылезала бы страна из жо.
И не добивали бы упрощенцев своими супер социальными бюджетами.
А в налоговую прийдёшь, так выстоишь в очереди целый день, потом
какого-нибудь документика не окажется, нахамят, нагрубят - и всё за
мой счёт..Зато компьютеризируются там и осетеняются по высшему
разряду..
http://www.liga.net/conf/Messages.asp?did=35414&forumid=1&page=6
----
Кто-нибудь в курсе планируется ли какое-нибудь законодательное решение. А то уже народ ропщет. Честные программеры не могут легально получать выручку из-за бугра. И не могут заплатить налоги с полученных денег, но очень хотять.
Хелп! Хелп! Хелп!
Відповіді
2005.02.12 | Обережний герой
Вырванные годы
http://liga.net/conf/Messages.asp?did=36681&forumid=1Подождите, подождите, мы для чего Оранжевую революцию делали?!!! По моему, это была буржуазно-демократическая революция, т.к. субъектом революции выступал мелкий и средний бизнес. И выступал он потому что ему пообещали НОРМАЛЬНЫЕ условия для работы, чтобы в страну денежки приносить. Что будем делать, господа предприниматели? На майдан выходить? Или писать куда-то давайте. Уже страна другая и нельзя нами дыры в бюджете затыкать, а то предприниматели в такую тень уйдут, что с фонариком не отыщут.
http://forum.media-objektiv.com/read.php?5,40410,page=71
Предприниматель с "Барабашова"
Дата: 11.02.2005 00:22:08
Ув. Арсен Борисович!!!
Я пишу Вам по поручению предпринимателей рынка"Барабашова". Нас очень интересует
вопрос оплаты в пенсионный фонд. С нового года она составляет 84 гр. И это как-то
не совпадает с обещаниями Ющенко сократить налоги и т.д. И вместо 90 гр. которые
мы платили раньше, мы вынуждены будем платить около 180 гр. И хоть это называется
оплата в пенсионный фонд, а не налог, но платить нам её из нашего кармана!!! А
в прошлом году мы платили всего 9 гр. и эта сумма вычиталась из фиксированного
патента. Пенсионерам примерно на ту же сумму (около 100 гр.) увеличили
пенсию. Это такой новый способ повышения пенсий пожилым людям, за счет
предпринимателей!? Мы как-то не расчитывали на то, что новая власть переложит
свои заботы на наши плечи. Хотя очень многие из нас своими голосами и деньгами
(отданными не по принуждению, а по зову сердца) поддержали "оранжевую
революцию". Мы понимаем что снизить налоги нереально,но хотя бы оставить их на
прежнем уровне? Неужели нас опять обманули?! Ответьте пожалуйста на наш вопрос.
Арсен Аваков (новый Губернатор Харьковской области - примечание Обережного Героя)
Дата: 11.02.2005 00:26:25
Предприниматель с "Барабашова".
Будьте добры, сформулируйте мне этот вопрос письмом на бумаге и передайте в
приёмную для меня - я его обдумаю - и возможно обращусь в правительство -
опираясь на Ваши аргументы..
2005.02.12 | MentBuster
Re: Трагедия ЧП: хочу, но не могу заплатить налоги
Вже другий місяць практично не укладаються угоди з купівлі-продажу нерухомості, бо "бастують" нотаріуси, яких протизаконно зробили податковими агентами.Новій владі забити на це величезний болт, бо в складі "помаранчевих вождів" немає нікого, хто шарив би в проблематиці.
В проблемах ЧП-шників вони теж не шарять і навіть з ними не знайомі, бо заробляти чесно собі на життя ніколи не пробували.
А тепер, я чула, Катеринчука вже майже призначено головою ДПАУ.
http://www.ukrpravda.com/forum/read.php?3,1213
Яке щастя, що я не підприємець!
2005.02.12 | Обережний герой
Податкові агенти
Нотаріуси страйкують... А що тоді повинні робити підприємці. Їх же ще раніше зобов'язали бути безплатними податковими агентами. Збирати податки з найманих працівників та перераховувати їх до бюджету та різних фондів. Мало того, що безкоштовно, так ще й штрафами загрожують в разі помилок яких. Хіба це не примусова праця без оплати, яка прямо заборонена Конституцією? Фактично, рабство. Особливо це стосується фізичних осіб-підприємців, нотаріусів тощо, бо вони мають конституційні права громадянина на відміну від СПД-юридичних осіб. Я ще коли тільки вводилися ці податкові агенти, писав до різних інстанцій запити, скільки платитимуть агентам за їх важку агентську роботу, але вони відбрехуються, що то символ такий - агент, а не реальна робота. Бачив одну з відповідей у книжці надруковану. Міркував навіть до суду подати, щоб стягнути з держави мінімальну зарплату за весь час, коли працював на неї податковим агентом. Як цей позов провести? Може нотаріуси спроможуться? Та й я не проти підзаробити. Катеринчук же права людей поважає. Аж до другого туру включно.2005.02.12 | stefan
Re: Трагедия ЧП: хочу, но не могу заплатить налоги
Шановні підприємці ЄДИНОПОДАТНИКИ!Ви АБСОЛЮТНО всі питання ставите ВІРНО.Окрім ОДНОГО.
Внески в СОЦІАЛЬНІ ФОНДИ.Я, як фахівець ФСНВ з самого його створення
(листопад 2000р.) можу Вам сказати, що:
- штатним розкладом спеціалістами
ми забезпечені лише на 59% від НОРМАТИВНОГО.
- з 9 комп"ютерів які ми маємо на 13 співробітників лише 4 придбані за
бюджетні кошти Фонду.Решта 5-мені допомогли друзі(подарували або дали в безстрокову безоплатну оренду".
Середній % внесків в ФСНВ приблизно становить 1,9% від фонду оплати праці.
З 01.04.2001р. ми проплачуємо 100% лікарняних листків, якщо це була травма на виробництві, або профзахворювання,. а також одноразові і щомісячні виплати постраждалим на виробництві,протезування,санаторно-курортне лікування т.ін.
Механізм фінансування-АБСОЛЮТНО ПРОЗОРИЙ:
100% всіх внесків від підприємств і СПД кожен день АВТОМАТИЧНО йдуть через ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСТВО в Київ.І коли, не дай Бог трапляється нещастя в Донецькій області-гроші готові є уже в Києві,. де за кілька хвилин будуть направлені в регіон де трапилось нещастя.
Любого можу ознайомити з ПРОЗОРІСТЮ проходження коштів і іншими питаннями роботи Фонду:
Суворовське відділення ФСНВ в м. Одесі.
Стефан Станевич
www.fsnvsuvor.cjb.net
P.S.А оплата в Пенсійний фонд 9 грн.з єдиного податку - це ТАКОЖ смішно.З цих грошей і формуються пенсіі,. і Ваші родичі і близькі їх також одержують.
2005.02.12 | Гюльчатай
Вы издеваетесь?
> P.S.А оплата в Пенсійний фонд 9 грн.з єдиного податку - це ТАКОЖ смішно.З цих грошей і формуються пенсіі,. і Ваші родичі і близькі їх також одержують.О каких 9 гривнях идет речь?
Если бы речь шла только о взносах на "несчастный случай" - то и фиг с ним. (Я, 6%-щик, их платил и так. Двести гривень выходило, - ладно.)
На 10000-ый фонд оплаты труда единщика, 6%-ника, юрлица, "родился" взнос в 3200 грн.
Я уже неоднократно приводил расчет (на своем примере) - при каком объеме ежемесячной выручки снижение единого налога на 3% "перекроет" возникновение взноса в ПФ.
При объеме в 107000 грн ежемесячной выручки. Вот так. Возьмите калькулятор и проверьте.
Для меня очевидно:
1. Такие суммы ежемесячной выручки при 10000-ом фонде оплаты труда не вписываются в мои "интуитивные" представления о "малом предпринимательстве"
2. Эта схема будет с благодарностью воспринята "миллионщиками", которые и до сих пор меняли "под себя" каждые месяц-два фиктивного ЧПэшника (за месяц-два выбирались миллионные обороты). Теперь они (миллионщики) будут платить еще меньше. Для них снижение на 3% "единого" - маленькое счастье. Теперь Ауди можно менять "бесплатно" каждые два месяца - так получается...
3. И как вывод - никаких пенсий мои родичи и близкие не увидят при такой схеме. Потому что схема никакого отношения к "малому предпринимательству" не имеет.
4. Прикиньте "повествовательную логику" процесса.
4а) мы поддерживаем малый бизнес и частное предпринимательство.
4б) мы называем "нечто" упрощенной системой налогообложения
4в) и - наконец - в этой упрощенной системе заставляем "малого бизнесмена" учесть и уплатить все то, что учитывает и уплачивает "взрослый" бизнесмен. Плюс "единый" налог. Чем же этот "единый" налог - един?
2005.02.12 | stefan
Ні - розмірковую...
Гюльчатай пише:> > P.S.А оплата в Пенсійний фонд 9 грн.з єдиного податку - це ТАКОЖ смішно.З цих грошей і формуються пенсіі,. і Ваші родичі і близькі їх також одержують.
>
> О каких 9 гривнях идет речь?
> Если бы речь шла только о взносах на "несчастный случай" - то и фиг с ним. (Я, 6%-щик, их платил и так. Двести гривень выходило, - ладно.)
> На 10000-ый фонд оплаты труда единщика, 6%-ника, юрлица, "родился" взнос в 3200 грн.
> Я уже неоднократно приводил расчет (на своем примере) - при каком объеме ежемесячной выручки снижение единого налога на 3% "перекроет" возникновение взноса в ПФ.
> При объеме в 107000 грн ежемесячной выручки. Вот так. Возьмите калькулятор и проверьте.
***
> Для меня очевидно:
> 1. Такие суммы ежемесячной выручки при 10000-ом фонде оплаты труда не вписываются в мои "интуитивные" представления о "малом предпринимательстве"
> 2. Эта схема будет с благодарностью воспринята "миллионщиками", которые и до сих пор меняли "под себя" каждые месяц-два фиктивного ЧПэшника (за месяц-два выбирались миллионные обороты). Теперь они (миллионщики) будут платить еще меньше. Для них снижение на 3% "единого" - маленькое счастье. Теперь Ауди можно менять "бесплатно" каждые два месяца - так получается...
> 3. И как вывод - никаких пенсий мои родичи и близкие не увидят при такой схеме. Потому что схема никакого отношения к "малому предпринимательству" не имеет. >
***
Да ЛоГИКА в Ваших рассуждениях есть.Но уменьшать на едином налоге
МАЛООБОРОТИСТЫХ - взнос в ПФУ не так ПРОСТО.Я уже подчеркивал - это пенсии ВАШИХ родителей и близких,. а через некоторое время-и ВАШИ пенсии.Из воздуха их НЕ возьмешь.
У ВАС "своя" логика, она ПОНЯТНА-"каждый кулик..."
Но принцип формирования СОЦИАЛЬНЫХ фондов, в т.ч.ПФУ - СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВЫЙ:
каждый кто получает ЗАРПЛАТУ, на ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА уплачивает в
Пенсионный Фонд 32%.Больше получаешь зарплату - больше уплачиваешь.
з 01.01.2005. 32% х 262 = 83,84грн
Це - мінімум з 1 зайнятої людини.
Якщо зяйнятих працівників 100 чол. тоді внесок = 8384грн.
Так що в цьому відношенні іншої логіки НЕ ПОВИННО бути.
Що має відношення до плати за ПРИБУтОК-то ІНША СПРАВА.
***
Отже ЄДИНИЙ ПОДАТОК повиненн бути - на ПРИБУТОК. А внески до соцфондів(в т.ч. до ПФУ - це ІНША СПРАВА).
З повагою,
2005.02.12 | Гюльчатай
Re: Ні - розмірковую...
stefan пише:> Да ЛоГИКА в Ваших рассуждениях есть.Но уменьшать на едином налоге
> МАЛООБОРОТИСТЫХ - взнос в ПФУ не так ПРОСТО.Я уже подчеркивал - это пенсии ВАШИХ родителей и близких,. а через некоторое время-и ВАШИ пенсии.Из воздуха их НЕ возьмешь.
>
Эх, я не совсем об этом. Вещи должны называться своими именами. Потому что доверие - самая главная ценность.
Если вся "соль" единого налога заключается только в том, что он отменяет налог на прибыль (легче считать налог - с выручки, чем с первого события), то я размышляю о том, как
а) снизить белые зарплаты на предприятии
б) не вернуться ли мне обратно на общую систему налогообложения, и пусть я лучше посчитаю "первые события" (я умею это делать), чем буду переплачивать на едином налоге.
Вопрос-то "зачем вообще он нужен, единый мой налог?" остается неотвеченным.
> У ВАС "своя" логика, она ПОНЯТНА-"каждый кулик..."
Да нет. Я могу потерпеть. И не хвалить свое болото, пока ситуация не образуется. Что я сделаю. Но Вы ведь ставите вопрос не так, - Вы говорите, что мне мое терпение обойдется в 9 гривень. А это - не соответствует...
>
> Но принцип формирования СОЦИАЛЬНЫХ фондов, в т.ч.ПФУ - СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВЫЙ:
>
Тут у меня точных расчетов нет, я не государственный муж.
Но прикидку могу сделать: до тех пор, пока я не перешел на 6% и не открыл родственного "ЧП" для легализации налички, я уплачивал на общей системе налогообложения в бюджеты больше ТРЕТИ фонда оплаты своей фирмы.(Ради справедливости скажу - речь идет о ВСЕХ налогах).
Что наводило на грустные мысли.
Если нас на фирме 10 человек (и не с самыми маленькими зарплатами в Украине), то где-то в Украине околачиваются 3.33 человека с неплохими зарплатами, которых мы кормим.
Среди своих клиентов этих 3.33 человек я не видел (там деньги зарабатывают тоже относительно самостоятельно).
Пенсии родители моих сотрудников получали - как и все - отнюдь не вровень с нашими зарплатами.
Охранника, юриста и профессионального менеджера по продажам наша фирма не содержит(а не помешало бы).
Другими словами, - я не знаю тех 3.33 человек, которым мы платили...
А, если бы, - вприкидку - помножить налоги наших 10 человек на все трудоспособное население страны - ох! какие деньги... Где же они, счастливые пенсионеры?
> Отже ЄДИНИЙ ПОДАТОК повиненн бути - на ПРИБУТОК. А внески до соцфондів(в т.ч. до ПФУ - це ІНША СПРАВА).
Моя проблема - я не знаю - какое именно это "другое дело".
И Вы мне не можете помочь узнать.
С уважением.
2005.02.12 | Максим’як
Re: Закон є закон. Нехай мені хтось заперечить.
Просто людина стала бізнесменом і для неї закони є відкриттям.Питання, які поставив на лізі підприємець свідчить про те, що він не розуміє принципів фізичної і юридичної особи, які є закладені у закони у всіх державах.
Перше, правильно, що кошти згідно контракту поступили на валютний рахунок його підприємства. Угода про надання послуг чи продаж товару повинна бути і вона є, вона є у США, бо там податківець теж не ідіот і повинен знати за що платить фірма в Україну гроші і для нього такий момент є головним при розгляді декларації штатівської фірми.
Друге, угода може укладатися у будь-якій країні світу і відповідно потрапляє під контроль держави, на території якої вона укладена. Переклад угоди, завірений нотаріально є тим документом, яким керується у своїх діях українська державна система.
Третє, такий закон, що необхідно продавати 50% валюти у обов"язковому порядку через валютні торги при НБУ за курсом на день продажі. Там, здеється, термін продажі від часу поступлення валюти є 3 дні. Подобається нам цей закон чи ні - це інше питання.
Четверте, Інші 50% валюти зберігаються на валютному рахунку фірми і відповідно ведеться для них окрема звітність, хоч у загальному балансі ці кошти також відображаються.
П"яте, українська держава, як всі інші держави контролюють витрати фірми, звідси, вимога фірми, щоб кошти зароблені юридичною особою не витрачалися неоподатковано на потреби фізичних осіб. Для цього існує порядок витрати валюти фірмою. Одна із форм - це відрядження, друга - це придбання обладннання, сировини та інших матеріалів необхідних для фірми за валюту в іноземних державах. Для отримання відрядних коштів із банку досить надати запрошення на конференцію, контракт у межах якого виникають потреби у відрядженнях, тощо. Зрозуміло, що НЕ можна поїхати за кошти фірми десь на відпочинок, тобто використати на потреби юридичної особи.
Шосте, зароблені фірмою гроші, хоч фактично це гроші зароблені однією особою, не можна без оподаткування перевести законно у форму оплати праці. Іншу половину валютної виручки можна продати будь-якого дня і намалювати собі будь-яку завгодно зарплату, але тут потрібно на зарплату зробити всі відрахування до державних фондів. Саме тут виступає і небажання платити податки, а обійтися якимось одним податком. Жаль, але це неможливо, але є законно, бо так діють принципи у всіх державах. Адже ви розраховуєте на пенсію, лікування, школи, дороги і одночасно хочете покласти собі у гроші у гаманець, не давши державі жодної копійки.
Сьоме, ще раз наголошую, що система є одинаковою для всіх держав. Якщо ви їдете до якоїсь держави у відрядження, то існує конкретна таблиця витрат на проживання у конкретній державі. Це означає, що коли ви з Франції їдете у відрядження до України, то добові, нічліг та інші суми витрат - одні, якщо до Німеччини - інші, до Польщі - інші іт.д. Те саме діє і в Україні.
Нехай мені хтось заперечить тепер, що він хоче платити податок, а не може. Навпаки. він не хоче платити податок, а думає, як йому викрутится і отримати гроші із рахунку без копійки втрат.
Тепер порада. Якщо із фірмою, звідки він бере гроші йому не випадає спілкуватися, бо вона у США, а йому тільки треба до Австрії на закупи з"їздити, то він повинен знайти будь-яку фірму, яка його запросить до себе. Візу службову йому ж треба отримувати, зрозуміло, чи він хоче туристом їхати
Валюту на відрядження у банку він може взяти без жодних проблем, замовивши її за день-два і банк не має права йому її не видати. Інша справа, що податкова перевірить і якщо він справді не був у відрядженні чи завищив витрати, то хай тоді начувається.
Народ, привчайтеся поважати закон!
2005.02.12 | zipping
Re: Закон є закон. Нехай мені хтось заперечить.
>Угода про надання послуг чи продаж товару повинна бути і вона є, вона є у США, бо там податківець теж не ідіот і повинен знати за що платить фірма в Україну гроші і для нього такий момент є головним при розгляді декларації штатівської фірми.Услуги могут оказываться физлицу. Причем эти услуги оказываются в электронном виде, платежи принимаются и за небольшие объемы работ маленькми порциями (20, 50 долларов и т.п.). С каждым физлицом заключать договор невозможно. Ибо физлицу это нафиг не нужно. Он быстро заплатил - быстро получил.
>Третє, такий закон, що необхідно продавати 50% валюти у обов"язковому порядку через валютні торги
Эта валюта вообче никого не парит. Ее готовы продавать хоть всю и по любому курсу. Вопрос в том, что эта валюта не может зайти на счет, ибо банку нужны документы, подтверждающие источник денег (контракт и т.п.), которых в случае мелкого электронного бизнеса нет и быть не может.
>Нехай мені хтось заперечить тепер, що він хоче платити податок, а не може. Навпаки. він не хоче платити податок, а думає, як йому викрутится і отримати гроші із рахунку без копійки втрат.
Вы просто не понимаете сути проблемы. Эти люди хотят платить налоги, но им не дают возможность легализовать свою деятельность.
2005.02.12 | Максим’як
Re: Знову плутаєте фізичну і юридичну особу.
zipping пише:> Услуги могут оказываться физлицу. Причем эти услуги оказываются в электронном виде, платежи принимаются и за небольшие объемы работ маленькми порциями (20, 50 долларов и т.п.). С каждым физлицом заключать договор невозможно. Ибо физлицу это нафиг не нужно. Он быстро заплатил - быстро получил.
То гроші мають поступати не на рахунок фірми а на рахунок фізичної особи у будь-якому банку через систему поштових переказів. І всі питання є закриті. Отримані виплати він у кінці року внесе до декларації і йому відкоректують подохідний податок.
Авжеж, великим комбінаторам потрібно знати закон до кінця, а не тільки те, що за переказ на фірму валюти сплачується значно менший відсоток, ніж на грошовий переказ на фізособу.
> Вы просто не понимаете сути проблемы. Эти люди хотят платить налоги, но им не дают возможность легализовать свою деятельность.
З чого має платити податок? Із сум у 30 чи 50 дол висланих на фізичну особу? Ще раз кажу, нехай ці суми занесе у річну декларацію і йому нарахують відповідно подохідний податок, а може і ні, якщо ці доходи будуть у межах.
Там все прозоро і не потрібно фантазувати чи піарити. Я прочитав у "лізі" постинг дописувача і знаю предмет розмови. Хлопець думає, як йому взагалі не заплатити - типу, дали у США 50 баксів і він в Україні ті 50 баксів поклав у гаманець.
2005.02.12 | zipping
Re: Знову плутаєте фізичну і юридичну особу.
>То гроші мають поступати не на рахунок фірми а на рахунок фізичної особи у будь-якому банку через систему поштових переказів. І всі питання є закриті. Отримані виплати він у кінці року внесе до декларації і йому відкоректують подохідний податок.Они не могут поступать на счет СПД. Потому что для валютных операций нужен контракт. Какой контракт, если платит физ. лицо? С ним невозможно заключить контракт.
А на счет частного лица они не могут постпуть, потому что тогда это незаконная предпринимательская деятельность.
2005.02.12 | stefan
Re: Знову плутаєте фізичну і юридичну особу.
zipping пише:> >То гроші мають поступати не на рахунок фірми а на рахунок фізичної особи у будь-якому банку через систему поштових переказів. І всі питання є закриті. Отримані виплати він у кінці року внесе до декларації і йому відкоректують подохідний податок.
>
> Они не могут поступать на счет СПД.
[b]Нема проблеми, Максим"як КВАЛІФІКОВАНО роз"яснив.[/b]
До речі, родичі дружини час від часу з БРУКЛІНА висилають через сисиему WESTRERN UNOON невеликі суми грошей в доларах США без ніяких
проблем.
Потому что для валютных операций нужен контракт. Какой контракт, если платит физ. лицо? С ним невозможно заключить контракт.
ЮРособа може мати КОНТРАКТ(ДОГОВІР) і з фізособою.
>
> А на счет частного лица они не могут поступить, потому что тогда это незаконная предпринимательская деятельность.
???
2005.02.12 | zipping
Re: Знову плутаєте фізичну і юридичну особу.
>До речі, родичі дружини час від часу з БРУКЛІНА висилають через сисиему WESTRERN UNOON невеликі суми грошей в доларах США без ніякихпроблем.
Вашей жене переводят родственники, периодически. А если платежи приходят постоянно, из разных концов света. Почувствуйте разницу.
>Юр особа може мати КОНТРАКТ(ДОГОВІР) і з фізособою.
Может, но в случае электронного бизнеса такой контракт никогда не заключается. Ибо не имеет смысла. Из-за 10 долларов нужно налаживать переписку, высылать почтой контракт, потом заверять перевод у нотариуса?
Все это ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно, но практически нереализуемо. Вот представьте, что Вы заказали в США небольшую программку (20 долларов). И Вам для этого нужно получить по почте контакт, подписать его, отослать автору программки. Да это просто смешно!
2005.02.12 | stefan
Re: Знову плутаєте фізичну і юридичну особу.
Зробіть простий варіант електронного договору.Законодавець ще не ВИРІШИВ до кінця цю проблему.Але мати якийсь ДОГОВІР краще ніж не мати НІЯКОГО.
І Вам уже роз"яснювали, що можете отримувати гроші з-за бугра, але потім ДЕКЛАРУЙТЕ...
2005.02.12 | zipping
Вот Вам и реальная ріночная свобода
Почему за гривни можно оказывать такие услуги, и накакого договора банку предъявлять не нужно? А за доллары - нет. Потому что деньги другого цвета? И это страна, которая борется за звание государства с рыночной экономикой?Даром не нужен электронный договор, он не решает проблемы. Закон об электронной подписи ждет решения Кабмина уже ДВА года.
>І Вам уже роз"яснювали, що можете отримувати гроші з-за бугра, але потім ДЕКЛАРУЙТЕ...
Что декларировать? Когда чел получает перевод на физлицо, то он подписывается, что этот перевод не имеет отношения к предпринимательской деятельности. Пойдите задекларируйте доход от 100 таких перводов, и Вы получите расследование "незаконной предпринимательской деятельности" и статью УК.
Еще раз:
Речь идет о легализации и уплате налогов. Как-нибудь деньги получать можно. Но легализовать эту деятельность невозможно. И налоги заплатить тоже нельзя. И все из-за того, что украинское валютное регулирование досталось нам в наследство от совка. Точка.
2005.02.12 | Максим’як
Re: Ну це вже відверта тупість. Бо надоїло.
У кінці року всі доходи заносяться у декларацію про доходи фізичних осіб і платиться подохідний податок.Що не ясно? Мало того, що безрамотний, ще й дістає своєю тупістю.
2005.02.12 | zipping
Вот такие люди как Вы у нас и пишут законы
Не имемя не малейшего представления о действительности, но зато с ощущением "что тупые и неграмотные не хотят выполнять прекрасные законы".Еще раз специально для Вас. Когда Вы получаете валюту как физическое лицо (на счет или через WU), Вы даете банку подписку, что это не имеет отношения к предпринимательской деятельности. Как Вы предлагаете подавать эти доходы в декларации? Как подарки? Если Вы не видите тут противоречия, то я ни чем не могу помочь.
2005.02.12 | stefan
Вихід ВСЕ РІВНО повинен бути!
zipping пише:>
> Еще раз специально для Вас. Когда Вы получаете валюту как физическое лицо (на счет или через WU), Вы даете банку подписку, что это не имеет отношения к предпринимательской деятельности. Как Вы предлагаете подавать эти доходы в декларации? Как подарки? Если Вы не видите тут противоречия, то я ни чем не могу помочь.
***
Недоробок в Законодавстві НЕ бракує.
...Але, якщо Ви в річній декларації задекларуєте БІЛЬШЕ ніж ПОТРІБНО,
то Вас не оштрафують...
2005.02.12 | zipping
Re: Вихід ВСЕ РІВНО повинен бути!
То есть Вы рекомендуете заносить эти доходы по статье "подарок"? Но это не то, что мне нужно. Это не легализация, это обман государства. А обманывать меня учить не надо. К тому же нет никаких гарантий, что после этой засветки на меня не заведут ОРД. Так нафига мне нужен этот геморой?