Снова прозрачность граждан для учета?
02/12/2005 | Вася
12-02-2005 17:08, Мінор... пишет:
"Я уверен - власть не должна реагировать на «протесты» анонимных Заказчиков, потому что, свобода не может пользоваться во лжи."
Я тут давненько не был - я тот самый Вася, который много и по разным поводам высказывал свое мнение...Но это так, к не первому первому слову...
Вошел и...гля, старая газета "Правда"! Если кто помнит (я по возрасту вхожу в число помнящих), то там, как и в прочих органах СССР анонимные обращения граждан не рассматривали.
То там, то сям в мире, правительства разных, цивилизованные включая, стран пытаются разными способами привесить на граждан штрих коды в виде паспортов, удостоверений личности, прав на вождение, страховок и прочее... А граждане в этих странах сильно волнуются , так как не хотят, чтобы их пересчитывали как стадо и вставляли в разные базы и базки данных для лучшего отлова и пригляда. Борьба эта не равная и общество терпит неудачу раз за разом.
И вот совсем не государство, а невинный в злонамерениях гражданин, хочет того же. Но для чего?
Для чего это может понадобиться госаппарату - понятно. Пройдет революционная эйфорияи (как это случалось всегда с революционными изменениями и даже с лучшими последствиями после них) постепенно госаппарат станет в конфронтацию с обществом. Почему - так по этому поводу можно много почитать, если надо. А в главном потому, что интересы государства и общества не во всем совпадают (как это может быть и покажется странным юным ленинцам или не менее юным скаутам...)
Но вот для чего это нужно не гражданину государства, а члену свободного общества - мне понятно только отчасти. В той части, где мне понятно - это там, как я понимаю, что в революц. порыве многим людям (и во всех революциях истории то же) кажется, под впечатлением иллюзии наступившей полной справедливости, что власть(госаппарат) и те над кем она употребляется(общество)- это одно и то же.
А что же в другой части? Недостаток воображения? Ведь кто из революционеров и Парижской комунны, и Большевицкого переворота мог предположить, что и они, родители революции, попадут под беспощадный нож толпы, возомнившей себя пролетариями подобными сказочных пролетариев Маркса.
Может это все же тот самый романтизм, который мешает быть последовательным борцом? Потому что всякий борец устает и пробует передать свои функции борца новой власти, которую он справедливо считает своей, но которая, в силу закономерных причин, быстро вырождается в свою противоположность. именно потому бродячая идея о необходимости гражданского общества так настойчиво кочует в прессе и умах людей. Правда, я бы отмел необходимость для общества быть гражданским, так как гражданство - это все же какаяч ни какая, но зависимость от государства. Нужно организованное общество со своими институтами и своими правами в сфере государственной юрисдикции, правами на контроль и ограничение государственных институтов.
Я считаю очень опасным требования идентификации граждан в любом вопросе. Уже и того, что есть более, чем достаточно. И тем более опасным я считаю идентификацию граждан опасной в тех случаях, когда общество. в лице отдельных индивидов, хочет протестовать против действий государства или чиновников его, что одно и то же. Что бы ни было ужасного, но государство всегда в состоянии их найти. Но облегчение этого сыска может сделать ситуацию легко доступной не только для поиска виновных в нарушении закона(если такое случится), но и для косвенных и не гласным притеснений. В последнем мы уже имели многочисленные примеры и в нашей жизни в СССР и под последышами СССРа в лице "наших" первых двух презов Украины.
Давайте защищать не государство. Давайте защищать людей.
"Я уверен - власть не должна реагировать на «протесты» анонимных Заказчиков, потому что, свобода не может пользоваться во лжи."
Я тут давненько не был - я тот самый Вася, который много и по разным поводам высказывал свое мнение...Но это так, к не первому первому слову...
Вошел и...гля, старая газета "Правда"! Если кто помнит (я по возрасту вхожу в число помнящих), то там, как и в прочих органах СССР анонимные обращения граждан не рассматривали.
То там, то сям в мире, правительства разных, цивилизованные включая, стран пытаются разными способами привесить на граждан штрих коды в виде паспортов, удостоверений личности, прав на вождение, страховок и прочее... А граждане в этих странах сильно волнуются , так как не хотят, чтобы их пересчитывали как стадо и вставляли в разные базы и базки данных для лучшего отлова и пригляда. Борьба эта не равная и общество терпит неудачу раз за разом.
И вот совсем не государство, а невинный в злонамерениях гражданин, хочет того же. Но для чего?
Для чего это может понадобиться госаппарату - понятно. Пройдет революционная эйфорияи (как это случалось всегда с революционными изменениями и даже с лучшими последствиями после них) постепенно госаппарат станет в конфронтацию с обществом. Почему - так по этому поводу можно много почитать, если надо. А в главном потому, что интересы государства и общества не во всем совпадают (как это может быть и покажется странным юным ленинцам или не менее юным скаутам...)
Но вот для чего это нужно не гражданину государства, а члену свободного общества - мне понятно только отчасти. В той части, где мне понятно - это там, как я понимаю, что в революц. порыве многим людям (и во всех революциях истории то же) кажется, под впечатлением иллюзии наступившей полной справедливости, что власть(госаппарат) и те над кем она употребляется(общество)- это одно и то же.
А что же в другой части? Недостаток воображения? Ведь кто из революционеров и Парижской комунны, и Большевицкого переворота мог предположить, что и они, родители революции, попадут под беспощадный нож толпы, возомнившей себя пролетариями подобными сказочных пролетариев Маркса.
Может это все же тот самый романтизм, который мешает быть последовательным борцом? Потому что всякий борец устает и пробует передать свои функции борца новой власти, которую он справедливо считает своей, но которая, в силу закономерных причин, быстро вырождается в свою противоположность. именно потому бродячая идея о необходимости гражданского общества так настойчиво кочует в прессе и умах людей. Правда, я бы отмел необходимость для общества быть гражданским, так как гражданство - это все же какаяч ни какая, но зависимость от государства. Нужно организованное общество со своими институтами и своими правами в сфере государственной юрисдикции, правами на контроль и ограничение государственных институтов.
Я считаю очень опасным требования идентификации граждан в любом вопросе. Уже и того, что есть более, чем достаточно. И тем более опасным я считаю идентификацию граждан опасной в тех случаях, когда общество. в лице отдельных индивидов, хочет протестовать против действий государства или чиновников его, что одно и то же. Что бы ни было ужасного, но государство всегда в состоянии их найти. Но облегчение этого сыска может сделать ситуацию легко доступной не только для поиска виновных в нарушении закона(если такое случится), но и для косвенных и не гласным притеснений. В последнем мы уже имели многочисленные примеры и в нашей жизни в СССР и под последышами СССРа в лице "наших" первых двух презов Украины.
Давайте защищать не государство. Давайте защищать людей.