02/19/2005 | zipping

Вчера слушал по 1+1 интервью с Морозовым (Наша Украина) и каким донецким челом. Морозов мычал нечто невнятное, но суть такова: он предлагает проводить репративизицию некими комиссиями, закон о порядке реприватизации пинять в Верхованой Раде. При это нем вопрос ведущего к члену партии Регионов, собираетесь ли Вы отстаивать свою собственность в судах, тот ответил - "смотря какая собственность".

Выводы:

1. Юридические позиции владельцев прихватизированного слабы. И не факт, чо им удастся в судебном порядке защитить прихватизированное.
2. Закон о реприватизии, если его принимать в Верховной Раде, может полуится просто никаким (большинство депутатов - крупные собственники и они постраются себя выторговать послабления). В конце концов, они могут просто не проголосвать за невыгодный для них закон. И тогда вся реприватизация сведется к говорильне.
3. Принимать решения о реприватизации некими комиссиями (в них Морозов предлагал включить деятелей науки!) -- вообще явно провальная схема.
Во-первых, какое отношение это имеет к законности (по моему такой законопроект зарубит Конституционный суд как не соответсвующий Конституции) и справедливости (члены комиссий элементарно покупаются).

Итого: с моей точки зрения, реприватизация должна происходить по решению судов. Если собственностью завладели с нарушениями, то нужно доказывать это в суде. Все другие варианты - для затягивания времени и фактически для торпедивания реприватизации.

ИМХО, этот Морозов очень мутный тип. Есть ли о нем какая-то инфа?
Кстати, вариант с законом о реприватизации поддерживает наш большой друг г-н Немцов (по совместительству лоббист российского бизнеса). ИМХО, его задача в том, чтобы вообще никакой реприватизаци не было.