НАТО допоможе знищити надлишки озброєнь в Україні
02/20/2005 | ros
НАТО допоможе знищити надлишки легких озброєнь в Україні.
http://www.korespondent.net/main/34911
НАТО розпочинає реалізацію в Україні найбільшого проекту зі знищення зайвих запасів боєприпасів, стрілецьких і легких озброєнь, а також переносних зенітно-ракетних комплексів.
У опублікованій письмовій заяві офіційного представника Держдепартаменту Сполучених Штатів Річарда Баучера підкреслюється, що даний проект є найбільшим, які коли-небудь проводилися НАТО в межах фонду партнерства, і є відповіддю на запит України про сприяння їй у знищенні 1,5 млн одиниць стрілецьких і легких озброєнь, а також 133 тис тонн боєприпасів.
Що ви про це знаєте, який це процент озброєнь України, чому все так тихо, чому ми про це дізнаємося від росіян?
http://www.korespondent.net/main/34911
НАТО розпочинає реалізацію в Україні найбільшого проекту зі знищення зайвих запасів боєприпасів, стрілецьких і легких озброєнь, а також переносних зенітно-ракетних комплексів.
У опублікованій письмовій заяві офіційного представника Держдепартаменту Сполучених Штатів Річарда Баучера підкреслюється, що даний проект є найбільшим, які коли-небудь проводилися НАТО в межах фонду партнерства, і є відповіддю на запит України про сприяння їй у знищенні 1,5 млн одиниць стрілецьких і легких озброєнь, а також 133 тис тонн боєприпасів.
Що ви про це знаєте, який це процент озброєнь України, чому все так тихо, чому ми про це дізнаємося від росіян?
Відповіді
2005.02.20 | Scubo
Черговий збройно-одностороній стриптиз одначе...
Вельми нагадує несподіване навіть для тодішнього президента Кравчука вивезення в Росію тактичної ядерної зброї у 1993 році.По перше хто саме і коли звертався?
Чому Україна не може це робити сама і такими темпами які для неї доцілльні?
Щось це нагадує старі "катастроєчні" мантри про те як "шкодить" Україні те що в ній "забагато" суден торгового флоту, забагато докторів наук , забагато гарних дівчат і так далі....
Реальна причина схоже наступна - Захід не довіряє ( не безпідставно) нашій українській владі і побоюється що вона все це продасть кудись в Африку чи Азію. Тоді може все таки Заходу сконцентрувати свої зусилля на вдосконаленні і покращення нашої влади до такого рівня аби вона сама гарантувала нерозкрадання своїх військових запасів?
Якщо ж це результат якихось побоюваннь, типу - "цим можна озброїти населення України в разі масової мобілізації", то напевно все таки краще шукати способи уникнення ситуацій в яких така мобілізація може статися, а не намагатися тихою сапою обезброювати доволі велику і серйозну країну...
В нас є недавній прецендент знищення урядами Кучми надзвичайно ефективних тактичних бомбардувальників, званих на заході "Бек-Файєр". За це Україна нічого не отримала - правдоподібно Кучму просто прошантажували його безпекою і безпекою вкрадених ним капіталів.
То можливо кампанія "знищення залишків стрілецької зброї" має таке саме походження?
2005.02.20 | Сахаров
Re: Черговий збройно-одностороній стриптиз одначе...
НМВ знищуватися мають застарілі зразки зброї і боєприпасів до неї і боєприпаси, що містять вибухівку, які стали небезпечними з точки зору раптових вибухів. Бо всі ті застарілі снаряди, бомби, міни снаряджені тротилом, який з часом окислюється і утворює так звані пікрати. І якщо з чистим тротилом можна робити все, що заманеться, і без детонатора він не вибухає, то пікрати можуть вибухати від дотику чи підвищеної температури чи взагалі самі собою і грати роль детонатора. Військові склади в Україні, на яких зберігається велика кількість тих боєприпасів - міни уповільненої дії, які можуть вибухнути будь коли. Промислових потужностей, пристосованих до знищення того небезпечного мотлоху в Україні не вистачає. Якщо йдеться саме про такі запаси, мусимо дякувати НАТО за допомогу у їх знищенні.2005.02.20 | Роман ShaRP
І?
Scubo пише:> Чому Україна не може це робити сама і такими темпами які для неї доцілльні?
Бо це коштує гроші. Не знаєте, як це робиться? Боєприпаси вивозять в спеціальну зону, де їх складують та підривають (з більш складною зброєю, - складніше). Щось я не помічав в Україні надлишку хоча б того ж палива (а перевозити боєприпаси треба обережно) та вибухівки.
Зате помічав вибухи складів з озброєннями "просто так" (чи "від побутових причин").
> Щось це нагадує старі "катастроєчні" мантри про те як "шкодить" Україні те що в ній "забагато" суден торгового флоту, забагато докторів наук , забагато гарних дівчат і так далі....
Ну може кому й нагадує, але дарма.
> Реальна причина схоже наступна - Захід не довіряє ( не безпідставно) нашій українській владі і побоюється що вона все це продасть кудись в Африку чи Азію.
Оце вже більше схоже на правду.
> Тоді може все таки Заходу сконцентрувати свої зусилля на вдосконаленні і покращення нашої влади до такого рівня аби вона сама гарантувала нерозкрадання своїх військових запасів?
Наша влада може продати це й легально, куди-небудь, куди ще не встигли заборонити. Потім посередники перепродадуть. В зоні інтересів Заходу зараз може опинитися практично будь-яка країна Африки, Азії, або Сходу, як уже включена до "вісі зла", так і ні. Де того НАТО тільки не було...
> Якщо ж це результат якихось побоюваннь, типу - "цим можна озброїти населення України в разі масової мобілізації", то напевно все таки краще шукати способи уникнення ситуацій в яких така мобілізація може статися, а не намагатися тихою сапою обезброювати доволі велику і серйозну країну...
От ми точно не в "зоні інтересів". Ані Європі, ані Америці завоювувати нас під носом в Росії точно не вигідно. І Росії невигідно. Їй і так вистачає внутрішніх та зовнішніх воєн, ще одна з нами та Європою тут точно не допоможе.
> В нас є недавній прецендент знищення урядами Кучми надзвичайно ефективних тактичних бомбардувальників, званих на заході "Бек-Файєр".
А нафіга вони нам?
> За це Україна нічого не отримала - правдоподібно Кучму просто прошантажували його безпекою і безпекою вкрадених ним капіталів.
> То можливо кампанія "знищення залишків стрілецької зброї" має таке саме походження?
Проблема знищення боєприпасів в Україні таки є. Може, не всі з тих, що збираються знищити підлягають знищенню, але нам дійсно "нема куди" їх більше подіти. Або знищувати, або продавати.
Як на мене, то краще знищити. Хоча я, повторююся, не симпатик НАТО.
2005.02.21 | Scubo
Дивні запитання
Роман ShaRP пише:>
> Зате помічав вибухи складів з озброєннями "просто так" (чи "від побутових причин").
>
Просто для знищення доказів розкрадання
>
> > В нас є недавній прецендент знищення урядами Кучми надзвичайно ефективних тактичних бомбардувальників, званих на заході "Бек-Файєр".
>
> А нафіга вони нам?
>
А нафіга більшості українців дружини? - віддати їх дядям з Брюсселю чи Страсбургу - у них і грошей більше, і одеколон кращий, і Кама-Сутру уважніше перечитали ...
2005.02.21 | Роман ShaRP
Чому дивні?
Scubo пише:> Просто для знищення доказів розкрадання
Так що, розкрадання краще знищення?
> > А нафіга вони нам?
> А нафіга більшості українців дружини? - віддати їх дядям з Брюсселю чи Страсбургу - у них і грошей більше, і одеколон кращий, і Кама-Сутру уважніше перечитали ...
Дружина мене нагодує, зігріє, приголубить, і ... т.д. А от стратегічний бомбардувальник може тільки стратегічно бомбардувати когось стратегічного.
Так нафіга ж вони нам?
Ту-160 оно віддавали Раші за газ, здається, так вони досі скаржаться, що половина чи більше вже ні для чого не придатні. Один Ту-160 гепнувся в друзки, якщо пам*ять мені не зраджує, торік чи позаторік, тільки це був здається їх власний, а не переданий. А то вереску було б досі.
2005.02.21 | AxeHarry
Re: Чому дивні?
Роман ShaRP пише:>
> ...А от стратегічний бомбардувальник може тільки стратегічно бомбардувати когось стратегічного.
I eto pravilno (c).
>
> Так нафіга ж вони нам?
>
> Ту-160 оно віддавали Раші за газ, здається, так вони досі скаржаться, що половина чи більше вже ні для чого не придатні. Один Ту-160 гепнувся в друзки, якщо пам*ять мені не зраджує, торік чи позаторік, тільки це був здається їх власний, а не переданий. А то вереску було б досі.
Romcyo, tut taka sprava. Tu160 - edynyj suchasnyj strateg.bomber jakyj zdatnyj z terytorii exUSSR dosyagnuty poberezhzhya USA z nexilym zapasom jadryonyx boegolovok. I she j mav dejaki shansy povernutys vzad. I osnovna xoxma polyagala v tomu sho osnovne ugrupuvannya sovickyx Tu160 bulo de? Ot i ne vgadav, Romcyo - v Ukraini, a ne v Rosii. V rosii bulo des 5 chy 6 takyx tazikiv. V Ukraini - 12 chy 15.
Znaesh sho zrobyla peredacha takyx xrenovyx i nepotribnyx 160-k Rosii? Zminyla dejakyj balans potencialnyx nastupalnyx ozbroen - u Rosii (ne samoi druzhnyoi dlya Ukrainy) podvoivsya zapas zasobiv dostavky zasobiv "nepolitychnogo ubezhdenija" na terytoriju USA (krainy jaka ne e nastilky nedruzhnyoju do Ukrainy jak Rosija). Tobto - nas*aly sami sobi v kyshenu. A IMXO KoeKamu - navpaky, v kyshenu shos upalo za taku shykarnyj dlya Rosii gesheft. Pro cinu za jakoju to bulo podarovano tu160 i tu95 - ja movchu - to okrema sprava.
Ce bula absolutno nova mashyna -
"...В 1981г. Ту-160 впервые поднялся в воздух. В 1986г. на Казанском авиазаводе началась сборка серийных Ту-160. В 1987г. первая серийная машина поступила в войска. "
A tu22 (BackFire) - ce odyn z najkrashyx serednix bomberiv, jakyj uspishno mig kontroluvaty (i kontroluvav) jak minimum akvatoriju ChornogoMorya (chy nagadaty tobi - xto tam u she dosi stoit u "Gorade Russssskoj slavy"?) I ne obovjazkovo z jadernoju zbrojeju - X22 prekrasno pustyt na dno sho zavgodno i z zvychajnoju 1000kg zaryadom.
Tak nafiga vono nam take neefektyvne treba bulo?
PS.
A to sho xtos padae - tak LP buvvajut na zhal vsudy i u vsix.
2005.02.21 | Роман ShaRP
Ну...
Про баланс сил - най собі балансують хоч до вс..чки, аби нас не чіпали. Америка нам теж не така щоб дуже дружня.Стосовно бомберів - при наших масштабах ми, здається, можемо обійтися й меншими, а то й взагалі ракетами.
Воно хоча й гарний може "чемодан", але таки думаю "без ручки". До нього треба пілоти, польоти, запчастини, пальне і ще манадцять манатів маналок.
Мені здається, що в України і без цього всього клопоту вистачає.
Свою думку нікому не нав*язую, звичайно
2005.02.21 | AxeHarry
Re: Ну...
Роман ShaRP пише:> Про баланс сил - най собі балансують хоч до вс..чки, аби нас не чіпали.
>Америка нам теж не така щоб дуже дружня.
Ok, romcyo, jaksho ne doxodyt - u tebe 2 susida, 1 - postijno stroit tobi pakosti, buxae, shonedili pogorozhue znesty tvogo parkana i postavyty svogo, p[ry cyomu neshadno py**yt svoix domashnix, tiky chuty z jogo dvoru kryky ta skandaly. I inshyj - xytrozho*yj korchmar, dostatnyo chesnyj, inodo dae tobi $ v borg, i navit vidstrochue platezhi, ale u dosyt korektnij formi prosyt tebe trymaty dvir i navkolo dvoru poryadok.
Susid N1 tym chasom she j pluetsya u storonu Susida2, ne tak naglo jak na tebe, bo toj mozhe za sebe postojaty. I tut z jakyxos prychyn ty viddaesh susidu N1 svoju rushnycu...
Jak tebe nazvaty (tak shob bez matukiv)?
> Стосовно бомберів - при наших масштабах ми, здається, можемо обійтися й меншими, а то й взагалі ракетами.
>
Ta ni, Romcyo, shapkamy nafig zakydaemo - nafig navit ti rakety.
> Воно хоча й гарний може "чемодан", але таки думаю "без ручки". До нього треба пілоти, польоти, запчастини, пальне і ще манадцять манатів маналок.
Tochno. Piloty, a ne geberalski dachi, polyoty z palnym a ne mersy z lexusamy dlya polkovnykiv vid intendantstva. FYI Palne do rechi i serjozne obslugovuvannya i dlya raket potribne. A navit dlya AK74 - patrony ta trenuvalni strilby. I to tezh groshej koshtue. Chy ty ne sluzhyv u vijsku? A taky mabut ne sluzhyv...
> Мені здається, що в України і без цього всього клопоту вистачає.
> Свою думку нікому не нав*язую, звичайно
I na tom spasibba
2005.02.21 | Роман ShaRP
Re: Ну...
AxeHarry пише:> Ok, romcyo, jaksho ne doxodyt - u tebe 2 susida, 1 - postijno stroit tobi pakosti, buxae, shonedili pogorozhue znesty tvogo parkana i postavyty svogo, p[ry cyomu neshadno py**yt svoix domashnix, tiky chuty z jogo dvoru kryky ta skandaly. I inshyj - xytrozho*yj korchmar, dostatnyo chesnyj, inodo dae tobi $ v borg, i navit vidstrochue platezhi, ale u dosyt korektnij formi prosyt tebe trymaty dvir i navkolo dvoru poryadok.
> Susid N1 tym chasom she j pluetsya u storonu Susida2, ne tak naglo jak na tebe, bo toj mozhe za sebe postojaty. I tut z jakyxos prychyn ty viddaesh susidu N1 svoju rushnycu...
>
> Jak tebe nazvaty (tak shob bez matukiv)?
Ідіть нафіг самі, дядечку.
"Корчмар" навісив на нас $75 млн. санкцій, регулярно заносив в "чорні списки" мало не голосив Льоню К. "своїм сучим сином" (і взагалі піклується передусім про своїх, а не про "свободи"), затягнув разом з пів-Європи у Ірак, мутив щось з "ніжками Буша"... в мене таке враження, що "корчмар" цей, принаймні його президент, не сильно дружить з головою, то добре, що він нам і не сусід, і взагалі ну їх нафіг обох.
А віддали не "з якихось причин", а передали у виплату газових боргів, я ж писав.
> > Воно хоча й гарний може "чемодан", але таки думаю "без ручки". До нього треба пілоти, польоти, запчастини, пальне і ще манадцять манатів маналок.
>
> Tochno. Piloty, a ne geberalski dachi, polyoty z palnym a ne mersy z lexusamy dlya polkovnykiv vid intendantstva. FYI Palne do rechi i serjozne obslugovuvannya i dlya raket potribne. A navit dlya AK74 - patrony ta trenuvalni strilby. I to tezh groshej koshtue. Chy ty ne sluzhyv u vijsku? A taky mabut ne sluzhyv...
Не служив, і дуже з того радий.
Я за максимальне скорочення армії, разом з генералами і полковниками та їх пенсіями, і передачу зекономлених грошей на освіту. Вот.
А якщо вам хочеться помарширувати під "Америка Америка" - то йдіть собі і маршируйте, а я поплескаю в долоні
2005.02.21 | AxeHarry
Okay :)
Роман ShaRP пише:> AxeHarry пише:
> "Корчмар" навісив на нас $75 млн. санкцій, регулярно заносив в "чорні списки"
Typu nizasho
>мало не голосив Льоню К. "своїм сучим сином" (і взагалі піклується передусім про >своїх, а не про "свободи"),
I eto normalno - vi zhe ne idiot shob pikluvatys pro kogos, a svoix - py**yty
> А віддали не "з якихось причин", а передали у виплату газових боргів, я ж писав.
Tiky borgy zrobyv("po dagovarennosti za plyashku") vash rodych-alkonavt, jakyj tymchasovo do vas pryixav u gosti, a shojno zmyvsya u ,skazhimo, KarloviVary...
> Не служив, і дуже з того радий.
I zdrya. U Vas by todi ne bulo takoi superkategorychnosti v suudzhennyax.
>
> Я за максимальне скорочення армії, разом з генералами і полковниками та їх пенсіями, і передачу зекономлених грошей на освіту. Вот.
> > А якщо вам хочеться помарширувати під "Америка Америка" - то йдіть собі і маршируйте, а я поплескаю в долоні
A ot tut -Romcyo, vy popaly. Vidomo sho Vy (ta i ja) polublyaemo chytaty tvory pana Heinlein'a, chy ne tak?
Nu tak "paluchi fashist, granatu":
"Pacifism is a shifty doctrine under which a man accepts the benefits of the social group without being willing to pay - and claims a halo for his dishonesty."
Perevesty?
2005.02.21 | Роман ShaRP
Банзай.
AxeHarry пише:> > "Корчмар" навісив на нас $75 млн. санкцій, регулярно заносив в "чорні списки"
>
> Typu nizasho
Типу було за що ще на кілька десятків. Але навісив тільки на нас. Любіт, навєрноє?
> >мало не голосив Льоню К. "своїм сучим сином" (і взагалі піклується передусім про >своїх, а не про "свободи"),
> I eto normalno - vi zhe ne idiot shob pikluvatys pro kogos, a svoix - py**yty
Ну то і я не ідіот. Пішов він на Мис Доброй Надєжди зі своїми інтересами.
> > А віддали не "з якихось причин", а передали у виплату газових боргів, я ж писав.
>
> Tiky borgy zrobyv("po dagovarennosti za plyashku") vash rodych-alkonavt, jakyj tymchasovo do vas pryixav u gosti, a shojno zmyvsya u ,skazhimo, KarloviVary...
А це вже окрема велика розмова на тему хто, чого і як більше зробив, хто допомагав, хто про*бав і хто не перешкоджав, хоча все знав.
> > Не служив, і дуже з того радий.
> I zdrya. U Vas by todi ne bulo takoi superkategorychnosti v suudzhennyax.
Може була б ще гірша
> > Я за максимальне скорочення армії, разом з генералами і полковниками та їх пенсіями, і передачу зекономлених грошей на освіту. Вот.
> > > А якщо вам хочеться помарширувати під "Америка Америка" - то йдіть собі і маршируйте, а я поплескаю в долоні
>
> A ot tut -Romcyo, vy popaly.
Тут, тобто на Майдані, я поки що попадав тільки в Свистовича.
> Vidomo sho Vy (ta i ja) polublyaemo chytaty tvory pana Heinlein'a, chy ne tak?
> Nu tak "paluchi fashist, granatu":
>
> "Pacifism is a shifty doctrine under which a man accepts the benefits of the social group without being willing to pay - and claims a halo for his dishonesty."
>
> Perevesty?
Ne nado, tovarisch'.
"There is no worse tyranny than to force a man to pay for what he does not want merely because you think it would be good for him."
1) Я не пацифіст.
2) Те, що я не пацифіст, ще не означає, що я піду служити в "українську" армію з *головнокомандуючим* паном К. і усіма прєлєстями з попереднього вашого посту, дядечку.
2005.02.20 | Hillbilly
Договоримся о терминах
Прежде,чем начинать громко протестовать, полезно сначала узнать перечень оружия и боеприпасов, которые собираются уничтожать.Что понимать под "лёгким стрелковым оружием"?
Если это АК или АКМ,то они до сих пор не устарели и пользуются спросом,их можно продать на международном рынке официально,как,собственно, и любое конвенционное оружие.
А если это составит конкуренцию поставщикам из стран-членов НАТО, так это их проблема. Не стОит так легко вестись на "грамотные" лозунги, на Западе тоже умеют лоббировать свои интересы и прикрываться словоблудием.
Если это запрещённые противопехотные мины - уничтожать,а за помощь - благодарить.
Какие боеприпасы подлежат уничтожению? Какие ПЗРК? Сколько? Когда истекает их срок хранения? Сколько тратится на их профилактику и выгодно ли их содержать?
В общем, нужна информация в полном объёме.
Только не надо голосить о том, что это - "военная тайна"!
От кого "тайна",если это - международный проект.От своего народа?
Разоружить Украину входит ,в первую очередь, в интересы России - тут тоже стОило бы поискать,откуда растут ноги у этой идеи.
В общем, вопросов больше,чем ответов.
2005.02.20 | Роман ShaRP
Интересно...
Анекдот времен арабо-израильской войны:
Встречаются два советских еврея:
"Абрам, ты слышал? Вчера наши нашими
ракетами сбили наш самолет".
Hillbilly пише:
> Если это АК или АКМ,то они до сих пор не устарели и пользуются спросом,их можно продать на международном рынке официально,как,собственно, и любое конвенционное оружие.
Возможно, я чего-то не понимаю в этой жизни, но, имхо, продать их можно только борцам за свободу Левого Задостана от Правого Задостана где-нибудь в Африке.
Юго-Восточной Азии ближе брать в Китае. Богатые арабы наше не купят. Бедные арабы из тех, кого еще не демократизировали, уже так или иначе попали в "ось зла", а ссориться с НАТО ради них нашим властям абсолютно незачем.
По поводу "не устарели" - я вообще сильно удивлен
Так что, имхо, повторяюсь, потенциальный "рынок" или "рынки" я вижу только в Африке. И никакой радости, представляя как мумбу-юмбу будут *нашим* оружием месить тамбу-тумбу, одновременно шмаляя из ПЗРК и РПГ по тем НАТОвцам или ООНовцам, которые будут пытаться им в этом помешать, я не ощущаю.
Ситуация, вынесенная в эпиграф, также не исключается. Самолеты "наши" или наши в Африке, кажется, начинают падать регулярно. И не исключено, что сбивают их тоже *нашими* ракетами, и не исключено даже то, что сбивают наши наемники.
Кстати, и груз оружия, как-то связанный с Украиной, там тоже не так давно арестовывался.
2005.02.21 | Hillbilly
Re: Интересно...
Вот-вот, и я о том же.Какая разница,кто КУПИТ,если эта сделка не противоречит международным нормам. Мумба против Юмбы эти "калаши" заготовит, али бабуины против павианов - если ПРОДАТЬ получится выгоднее,чем отправить в мартен,так
и "з Богом, Парасю,поки люди случаються!" А чтобы не у Китая покупали - так на то торговцы свои должны мышей ловить,а не гав.
Ото ж я и говорю : договоримся о терминах!
Если мы собираемся продавать ПЗРК - так туда,где они ни нам ,ни другим порядочнвм людям грозить не будут,опять же - на то надзор есть.
За ПЗРК,кстати,он оч-ч-ч-чень пристальный.А если патроны к пулемётам у нас завалялись - то пусть их не вороватые генералы продают, а государство.
В общем, панове,торговля оружием - дело прибыльное, и это у нас,видимо,давно поняли.Иначе склады бы так часто не рвались,заметая следы.
С уничтожением - "тарапысса нэ нада! Мы далжны вэрнуть обшэству палнацэннага чэлавэка" (С). Т.е. "вынуть" из этих запасов всё возможное на благо народа. А лишнее - уничтожить.
Я так думаю (С)
2005.02.21 | настрадамус
НАТО поможе нам стать Европейцами ! (-)
2005.02.20 | Роман ShaRP
Про це вчора передавали в новинах.
ros пише:> НАТО допоможе знищити надлишки легких озброєнь в Україні.
>
> НАТО розпочинає реалізацію в Україні найбільшого проекту зі знищення зайвих запасів боєприпасів, стрілецьких і легких озброєнь, а також переносних зенітно-ракетних комплексів.
>
> У опублікованій письмовій заяві офіційного представника Держдепартаменту Сполучених Штатів Річарда Баучера підкреслюється, що даний проект є найбільшим, які коли-небудь проводилися НАТО в межах фонду партнерства, і є відповіддю на запит України про сприяння їй у знищенні 1,5 млн одиниць стрілецьких і легких озброєнь, а також 133 тис тонн боєприпасів.
То саме я чув вчора з телевізора. Які росіяни?
> Що ви про це знаєте,
Що це - "шкурний інтерес" НАТО. Вони як ніхто зацікавлені в тому, щоб це було знищено, а не стріляло по ним у Африці, Азії чи на Близькому Сході, куди його "наші" можуть продати (і, мабуть, вже продавали) як легально, так і нелегально (або через посередників в "третьому світі").
Ще й спостерігачів, мабуть, пришлють, щоб точно знищували, а не брали гроші і продавали.
> який це процент озброєнь України,
А дідько його зна. Давно вже говориться, що Україні у спадок від СРСР дісталася непропорційно велика армія та доля військового майна, але конкретних цифр практично ніхто не називав.
В 1998му році "Виборче об*єднання "Ми" висувало Кучмі та тодішньому міністру оборони (Кузьмуку, здається? Не пам*ятаю.), що вони розпродали військового майна на $ 30млрд. Через кілька днів редактора газети "МИ" було зумисно поранено кулею в коліно, "щоб він більше таких статей не випускав".
> чому все так тихо, чому ми про це дізнаємося від росіян?
Так які росіяни?
І чому повинно бути "гучно"? Це не скандал, і НАТО не вперше фінансує знищення озброєнь в Україні. Ну, великий проект. Так що? Хоча я далеко не симпатик Америки та НАТО, але я навіть я не вбачаю виходу у продажу цих озброєнь її противникам (поточним чи потенційним).
2005.02.21 | lyd
Зачем рабам дари свободи, іх только резать ілі стрічь
Нам не треба озброєння, у нас багато охоронців: Америка, Європа, Росія, Польща...Всі, як вовки отару пильнують.
На мою думку дешевше, бажаючим вислати повітряною поштою.