Голосование. Правительство vs. Зварич
02/21/2005 | Tir
Несколько дней Украину сотрясает скандал связанный с реэкпортом нефти.
Завтра заседание КМУ.
Для того, что бы форум Майдана определил свою позицию, предлагаю провести голосование.
Вопрос:
На данный момент в вопросе связанным с реэкспортом нефти Вы поддерживаете позицию КМУ или Зварича?
Завтра заседание КМУ.
Для того, что бы форум Майдана определил свою позицию, предлагаю провести голосование.
Вопрос:
На данный момент в вопросе связанным с реэкспортом нефти Вы поддерживаете позицию КМУ или Зварича?
Відповіді
2005.02.21 | Чучхе
Я за КМУ
Наскільки я розумію, Зварич став заручником амбіцій своєї дружини. І хоча, можливо, дядько він розумний, але повний підкаблучник і такому не місце в КМУ2005.02.21 | lus
Re: Голосование. Правительство vs. Зварич
Очень уж невнятны обе позиции. Поэтому я ПРОТИВ всех.Дело распадается на несколько отдельных дел:
1. Запретить ли реэкспорт вообще?
2. Запретить ли фирме, (такая может быть не одна), которая уже купила что-либо для продажи, но еще не продала, а в это время изменились правила игры, завершить сделку? Или не прерывать этот акт? (Говорят это вредно и может сказаться в дальнейшем на потенции всей экономики)При этом стоит учитывать, пользовалась ли фирма инсайдерской информацией.
3. Кого Зваричу любить больше жену или КМУ? И нужно ли при этом делать окончательный выбор или только ситуативный?
Есть и другие вопросы, но ко мне пришли и мешают мысли формулировать.
2005.02.21 | Tir
Поддерживаю КМУ
А Зварича-крысу гнать поганой метлой!2005.02.21 | Оk
Вирішення проблем родичів таким чином неприпустиме
незважаючи на те, чи було рішення КМУ законним. Якщо не було, його жінка мала оскаржити таке рішення в загальному порядку.Цікаво було б отримати відповідь пана Зварича: його жінка "рівніша" за інших, чи він має намір кидатися портфелем міністра в кожному випадку коли рішенням КМ будуть сворені несприятливі умови для бізнесу будь-кого ?
2005.02.21 | Чучхе
Зверніть увагу на наше обговорення Турчинова в СБУ
Ми стільки списів поламали, обговорюючи, чи може релігійна громада впливати на дії міністра, який є пастором баптистської церкви...Але ж, дійсно, фактор впливу рідних дружин на українських політиків є сильнішим, ніж у гуру самих тоталітарних сект!
2005.02.22 | Южанин_Ник
Керувати державою не правовими методами не припустимо!Я за Звари
Якщо посадова особа вважає, що керувати державою означає, твори що завгодно не зважаючи на законодавство, то це вже свавілля. ЕЄ процедура прийняття рішень і ні хто не може їх порушувати, навіть Прем'єр-Міністр.2005.02.21 | Sean
Я-то за Юлю, однозначно. Тільки
а) це ніяк не допоможе "форуму Майдану визначити позицію", бо її, єдиної, нема і бути не може.б) визначення позиції форуму Майдану не приведе, на мій персональний жаль, до автоматичного катапультування пана Романа з крісла.
2005.02.21 | Боровик
Підтримую Зварича
Ручне управління економікою (КМУ за фактом) є гіршим ніж зловживання наслідками ручного управління (ймовірно Зварич).Друге породжене першим.
Також Зварич виглядає загнаним в безвихідь самим фактом участі дружини в бізнесі і вимушеним виправдовуванням.
Якби Зварич говорив мовою опонентів, він запропонував би їм симетрично відповісти на некоректне запитання яке немає коректної відповіді:
"Ви перестали красти гроші в народу?"
Ну і хай його опонентів голова болить у виборі відповіді між "Так" і "Ні".
2005.02.21 | Нестор
Я за уряд і проти Зварича.
вперше це пишуНасправді дружина Зварича намагалася нагріти руки хоч і на законній, але не чесній бізнесоборудці. Коли уряд став намагатися змінити закон на користь бюджету України в Зварича і його дружини було два варіанти дій:
1) Намагатися нагрівати руки на чомусь корисному для України
2) Відстоювати стару і зручну схему заробляння грошей.
Зварич вибрав другий варіант причому так, нібито він білий і пухнастий, а всі кругом на нього тиснуть через його принциповість.
І взагалі цей скандал показав, що Зварич ні скільки не змінився з тих часів, коли полум"яно захищав Кучму під час касетного скандалу. Він мабуть щиро вважає, що своєю участю в революції заслужив собі трошечки корита. І будь-яке намагання відіпхати його від корита сприймає як намагання свого опонкнта зайняти відвойоване місце біля того ж корита.
2005.02.21 | настрадамус
Дайте аргументы обоих сторон !!! (-)
2005.02.21 | otar
А от я так і не догнав
Можливо, я тупий, але я так і не зрозумів, хто правий, а хто винний. А "голосувати", виходячи з мотивів "хто мені більше подобається", категорично не хочу. Може, мені би на пальцях хтось пояснив, у чому тут справа?2005.02.21 | Sean
Ну якщо на пальцях, то
самодостатня причина підтримати Юлю це той хвакт, що Зварич - мудило.А самодостатній доказ того, що З = М, це його поведінка.
Колись у одного дзенського перця спитали, в чому сутність дзен-будизму. Перець почухав чоло (можливо, дупу, не важить) і відповів: "хочеш їсти - їж, хочеш спати - спи, хочеш йти - йди. Тільки не марнуйся (не суєтися)".
Так от, хочеш працювати - працюй. Хочеш піти - йди. Тільки не веди себе як валютна курва. І якщо мені хтось скаже, що воно не розуміло, що шкодить тій справі, за яку воно нібито помаранчево підписувалося, то я, перепрошую, не повірю.
2005.02.21 | Боровик
Re: А от я так і не догнав
Не знаю чи вийде мені це на пальцях, але спробую.Для Росіян важливо перенести нафту до споживачів з найменшими втратами.
Переважно російська нафта проходила через офшори. В такому випадку не виникає жодних запитань щодо того, що різниця осідає у когось в офшорі.
Оскільки зараз відмінено експортний ПДВ з Росії, то стає вигідним робити це через Україну. Росіяни просто знаходять любого агента в Україні щоб перевалити свою нафту з найменшими як вхідними так і вихідними цінами.
Для українського реекспортера занижують ціну, щоб крім несплати ПДВ в Росії ще й мінімізувати інші податки.
Українська компанія так само прподає нафту за заниженою ціною. Як правило, такий посередник працює за фіксований профіт за доммовленістю.
Зараз для цього використали чи спробували використати українську компанію "Ойл Транзит" в якій працює дружина Зварича.
Всі ці оборудки робились під наглядом уряду і під патронатом попереднього гаранта з відчисленням комісійних.
Зараз ситуація ніби повторюється, але без комісійних.
Відбувся звичайний медіа-ніїзд на "Ойл Транзит":
1. ПДВ. Насправді Ойл Транзит не відшкодує ПДВ, бо ПДВ не виставляється на вході. Деякі газети про це і написали як припущення, і промовчали, що припущення безпідставне. Відшкодування ПДВ було тоді коли воно виставлялось на вході. Проблема ПДВ лежить в іншій площині - доступ до відшкодування. Це дійсно болюче питання і актуальне, і ним просто поспекулювали щодо Зварича.
2. Питання квот. Оскільки в попередніх оборудках брали участь українці та росіяни, то питання квот було давно вирішено з урахуванням таких оборудок.
3. Уряд як і попередники застосував ручне управління бізнесом. Як наслідок - наступну оборудку робитимуть без участі українських компаній.
**
2005.02.21 | Максим’як
Re: Боровик, хвалю Вас за терпеливість і витримку.
Бо люди тут не мають елементарних знань, але продукують гасла, що аже Україною трясе.Головне, що безграмотність проявив Уряд Тимошенко і він був зманіпульований Єремеєєвим, який глибоко зацікавлений на халяву перехопити контракт.
Головне, що Ви просто і правильно сказали - "Щоб відшкодувати ПДВ на експорті, потрібно, щоб воно було у накладній на товарі, а його там не має і бути не може"
2005.02.22 | Боровик
Максим*яче, візьміть з полички пиріжок та покусайте його (-)
2005.02.22 | Нестор
Хм.... а подумати спочатку?
Максим’як пише:> Головне, що безграмотність проявив Уряд Тимошенко і він був зманіпульований Єремеєєвим, який глибоко зацікавлений на халяву перехопити контракт.
Яким чином можна перехопити контракт з реекпорту при повній його забороні? Думайте трохи ніж за Зваричем дурниці повторювати.
2005.02.22 | Боровик
Re: Хм.... а подумати спочатку?
Пояснюю на одному пальці.Опонент Зварича такий собі білий і пухнастий при забороні реекспорту має найбільший шанс стати власником цієї нафти.
Куди по вашому Ойл Транзит подіне нафту?
Нестор пише:
> Максим’як пише:
> > Головне, що безграмотність проявив Уряд Тимошенко і він був зманіпульований Єремеєєвим, який глибоко зацікавлений на халяву перехопити контракт.
>
> Яким чином можна перехопити контракт з реекпорту при повній його забороні? Думайте трохи ніж за Зваричем дурниці повторювати.
2005.02.22 | Сергій Кабуд
Суд- найкраще місце для вирішення таких таких конфліктів(-)
2005.02.22 | Боровик
Re: Суд- найкраще місце для вирішення таких таких конфліктів(-)
В одному місті К, що недалеко від Молдови, був консервний завод.В місті був якийсь закон, що не дозволяв вивозити мопідори.
Всі вантажівки, що везли кудись помідори через місто, зупинялись і виїхати з міста могли тільки прордавши помідори за копійки місцевому консервному заводу.
Так, незаконно, але помідори гниють за 1-2 дні і ніякий суд тут немдопоможе.
Так трапилось і з нафтою. Вона попала на територію України. Потім приймається закон, що забороняє її вивіз. Залишається одне - віддати нафту білому і пухнастому.
2005.02.22 | Сергій Кабуд
так що навіть Зваричу вигідніше шоб був чесний суд
і нормальні закониа він проти Люстрації.
От так спортив собі карму
2005.02.22 | Максим’як
Re: Давайте, я допоможу думати.
Між Україною і Росією підписана угода на поставку конкретної кількості нафти.Окремі фірми своїми шляхами підписують свої угоди, але
угоди на реекспорт нафти стають чинними тільки за згоди Уряду. Зрозуміло, що така торгівля через державну систему трубопроводів іт.д. повинна відбуватися під контролем держави і з її відома.
Оскільки нафта поступає у трубі, а не вагонами, то процедура дуже проста запропонована Урядом Тимошенко - заборонити умову контракту - реекспорт, а нафту, якщо вона буде поступати понад міждержавні квоти, відповідно до контракту фірми, скерувати на переробку на території України (і вже держава буде брати гарантійні зобов"язання за цю нафту), а конкретно на Дрогобичський НПЗ, який є у власності Єремеєва. Для російського продавця напевно зовсім не важливо хто там і що з нафтою буде - лише, щоб гроші платили.
Фірма, якщо вже проплатила, то нафту буде змушена продавати в Україні і Уряд вказав конкретно кому продавати - Єремеєву.
Нестор пише:
> Яким чином можна перехопити контракт з реекпорту при повній його забороні? Думайте трохи ніж за Зваричем дурниці повторювати.
Та ж не контракт перехоплюється, а нафта. І реекспорт нафти заборонено тільки тиждень тому Урядом. Контракт анулюється, а нафта виробником все одно кудись повинна бути скерована.
Питання про заборону реекспорту ВЗАГАЛІ виникло на засіданні Уряду з приводу конкретного контракту на реекспорт нафти конкретної фірми.Всі інші фірми, які таку роботу роблять, зараз вже домовляються на транспотрування трубами через інші держави поза Україною.
2005.02.22 | Нестор
Слабо у вас виходить думати
Максим’як пише:> Фірма, якщо вже проплатила, то нафту буде змушена продавати в Україні і Уряд вказав конкретно кому продавати - Єремеєву.
Нафту можна продати будь-якому нафтоперробному заводу і уряд нікому нічого не вказував. Це навіть Зварич не додумався бовкнути таку дурницю. Ви цитуєте анонімний лист з інтернету і то не точно. Там йшлося, що Єремєєв спробує відшкодувати собі ПДВ, тобто мається на увазі зовнішньо торгова оборудка. Хоча її в принципі бути не може, бо реекспорт заборонено.
> Та ж не контракт перехоплюється, а нафта.
Чому перехоплюється? Чим Єремєєв відрізняється від дружини Зварича? чому дружина Зварича не може зробити собі з нафтою теж саме, що і Єремєєв?
Цих закидів ми від Зварича якраз і не чуємо. Чуємо тільки репетування про забону реекспорту. Мовляв, дозвольте прокрутити оборудку до кінця.
Абсолютно всі члени уряду вважають, що ця оборудка принесе шкоду українському бюджету і лише один член уряду вважає інакше. Обана!!! Яке співпадіння, та цей же член уряду - чоловік учасника оборудки!
Таким чином ми маємо явне лобіювання сімейного бізнесу аля кучма.
Натомість уряд, якби планував пролобіювати своїх просто видав би ліцензію кому треба і притормозив би ліцензію кому не треба.
2005.02.22 | Максим’як
Re: Це просто трагедія читати такі дописи.
Нестор пише:> Максим’як пише:
> Фірма, якщо вже проплатила, то нафту буде змушена продавати в Україні і Уряд вказав конкретно кому продавати - Єремеєву.
Нафту можна продати будь-якому нафтоперробному заводу і уряд нікому нічого не вказував. Це навіть Зварич не додумався бовкнути таку дурницю. Ви цитуєте анонімний лист з інтернету і то не точно.
У тому вся справа, що постанову Уряду приніс Єремеєв у Міністерство юстиції. Це не заперечує сам Єремеєв. Правда він сказав, що так хотів допомогти Зваричу.
>Там йшлося, що Єремєєв спробує відшкодувати собі ПДВ, тобто мається на увазі зовнішньо торгова оборудка. Хоча її в принципі бути не може, бо реекспорт заборонено.
Ні, бо вже не йшлося про про перепродаж нафти, а її використання в Україні
Ні, бо з селянин Н., мешканець Київської області, через якого та нафта пропунувалася пропустити на НПР Галичина виступить давальником нафти на завод і отже отримувачем бензину і солярки, а піля переробки нафта отримує вже ПДВ, а селянин має пільги.
Тобто, у процес виробництва потрапляє сировина без ПДВ, а на готову продукцію у яку входять всі затрати на виробництво, включно із зарплатою та нарахуваннями на зарплату, прибутком переробника іт.д. накручується ПДВ. Якщо отримувач має пільги з ПДВ, то держава не отримує того ПДВ.
> > Та ж не контракт перехоплюється, а нафта.
> Чому перехоплюється? Чим Єремєєв відрізняється від дружини Зварича? чому дружина Зварича не може зробити собі з нафтою теж саме, що і Єремєєв?
Це взагалі щось несусвітнє!
А хто забороняє Єремеєву укладати контракти?
>
> Цих закидів ми від Зварича якраз і не чуємо. Чуємо тільки репетування про забону реекспорту. Мовляв, дозвольте прокрутити оборудку до кінця.
>
Яка оборудка? Тоді кожен контракт на купівлю і продаж є незаконним. Ви хоч розумієте, що Ви пишите?
Якщо я завтра мав би фірму, то я б з радістю продавав російську нафту всім бажаючим. І це роблять тисячі фірм українських, які продають з Росії все, що можна.
> Абсолютно всі члени уряду вважають, що ця оборудка принесе шкоду українському бюджету і лише один член уряду вважає інакше. Обана!!! Яке співпадіння, та цей же член уряду - чоловік учасника оборудки!
Це неправда, бо ніхто не сказав про шкоду б"юджету і не міг цього сказати. Йдеться тільки про те, що може бути порушений баланс нафтопродуктів на українському ринку через відправку такої кількості нафти закордон. Це є полемічне питання і воно є доти, поки Уряд не розібрався із ситуацією із квотами на 2005 рік. Тим питанням сьогодні не володіє Уряд, а нафтове лобі (так ласкаво назвемо режимну нафтову організацію) може тільки дезінформувати Уряд задля власної вигоди.
> Таким чином ми маємо явне лобіювання сімейного бізнесу аля кучма.
Це досить примітивно. Бо коли б не був на тому шляху Зварич, то нафта точно б пройшла по схемі, яку пропонував Єремеєв і весь Уряд Тимошенко сидів би конкретно на гачку з усіма деталями розрекламованими за місяць до виборів 2006.
А я підозріваю, що таких гачків цей Уряд вже встиг кілька проковтнути. Зваричу Тимошенко ще повинна дякую сказати.
> Натомість уряд, якби планував пролобіювати своїх просто видав би ліцензію кому треба і притормозив би ліцензію кому не треба.
Не існує там такого поняття, як ліцензія у цьому вирадку.
Те, що відбувається зараз в Уряді і ті коментарі, то просто конкретні особи рятують своє обличчя і не одна Тимошенко приймала рішення, а було засідання і культурист Томенко і економіст Тєрьохін і віце Кінах теж приклалися до того рішення.
Ситуація була проста, я її розумію вже давно - Уряд побоявся, через непоінформованість чи відсутність реального контролю за станом нафтового ринку, відправити за межі держави таку кількість нафти.
2005.02.23 | Нестор
Я знаю, що вам дуже важко читати щось інше за вашу думку
Максим’як пише:> > Фірма, якщо вже проплатила, то нафту буде змушена продавати в Україні і Уряд вказав конкретно кому продавати - Єремеєву.
Максим"як це навіть для вас завелика дурниця. Що де і коли уряд вказував крім заборони рееспорту? Перестаньте молоти дурниці.
Зварич таки вирвав для себе жирний кусок. Тепер не все так просто. Буде занижувати ціни при купівлі і різницю на цінах при відшкодуванні ПДВ буде класти собі в кишеню. Знову знадобиться ручне управління уряду, щоб зупинити апетити таких "патріотів".
Проста заборона реекспорту вирішувала б питання раз і назавжди. Шкода.
2005.02.23 | Роман ShaRP
Максим*як пішов від нас вдруге. Див. на "Без Правил". (-)
2005.02.22 | Сергій Кабуд
а я ким чином тут ойл Трансіт заробляє?
і Чому це не пояснено елементарно в пресі?я відверто кажучи не все зрозумів тут
2005.02.22 | Боровик
Re: а я ким чином тут ойл Трансіт заробляє?
Є два способи заробітку при такій трансакції:1. Платиться за посередництво фіксовану суму.
2. Відсоток.
Платить або відправник або отримувач. Саме вони є авторами схеми. Ойл транзит не є самостійним гравцем цього ринку.
Сума чи відсоток залежать від участі Ойлу-Транзит. Напрркилад, залежить відж того за чий рахунок юридичний супровід, фінансові чи форс-мажорні ризики і так далі...
2005.02.22 | Сергій Кабуд
варто було б Зваричам детально це пояснити в пресі
і показати папери скільки саме вони і хто зних заобить2005.02.21 | Роман ShaRP
Підтримую позицію уряду (-)
2005.02.21 | Anatol
Зварич має піти
У будь якому випадку, чи був уряд формально правий, чи ні.Головне те, що міністр ні в якому разі не повинен був діяти так, щоб його запідозрили у сприянні сумнівним справам його жінки.
І чим скоріше він піде, тим менше шкоди буде для іміджу влади. Буквально декілька днів тому Президент казав, що недоспустить корупції у владі, що всі урядовці мають позбутися свого бізнесу, що він не допувстить переписування фірми на близьких родичів. А тут таке. Це дуже сильно вдарить особисто по Президенту. І чим довше замовчувати тим потім буде гірше. Це зараз всі медведчуківські канали притихди, а через пару місяців вони оговтаюця, повилізають зі схованок піховшики, і тоді на парламенських виборах "партії влади" буде дуже важко доводити свою правоту і чесність.
2005.02.21 | Любов
Позиції обох сторін з "душком"
Може хтось відповість, звідки взявся контракт на таку кількість нафти у невеликій компанії.Фахівці мене просвітили, що такі масштабні операції погоджуються на урядовому рівні. Одна із сторін російська.
Якщо позиції кабміну визначають голосуванням гуманітарії Білозір та Томенко, то зацікавлені особи можуть їм нав"язати будь-що.
2005.02.21 | Михайло Свистович
Згоден, що позиції обох сторін з "душком" (-)
2005.02.21 | Пані
Теж так думаю.
Схоже на те, що Кабмін прийняв антиринкову і, можливо, антизаконну постанову, а Зварич поліз захищати бізнесові інтереси дружини, попрані такою постановою. Обоє рябоє. Тьху.2005.02.21 | Sean
Та нє, він не просто
поліз захищати бізнесові інтереси своєї дружини, він здійняв, наплювавши на справу, публічну істерику през бізнесові інтереси своєї дружини."Ой не шануються бізнесові інтереси моєї дружини, то я пішов, пра-а-а-тівниє...", за три хвилини - "а єслі шануються, то я ещьо падумаю". І смороду від цього міністра справедливості, "неначе хтось насрав нечистоплотно" (с)
Мені згадується старий мультхвільм, в якому за терміновим викликом Начальника довго шукали Сідорова. А коли нарешті знайшли і він прийшов, розмова була така:
- Cідоров?
- Так.
- ВО-О-О-О-ОН!!!
Я хочу, щоби Ющенко дав команду знайти Зварича.
2005.02.21 | Боровик
Re: Теж так думаю.
Пані пише:> Схоже на те, що Кабмін прийняв антиринкову і, можливо, антизаконну постанову, а Зварич поліз захищати бізнесові інтереси дружини, попрані такою постановою. Обоє рябоє. Тьху.
Інтереси не тільки дружини, а всіх тих, кого стосуються антизаконні постанови, яких понакладали як кури курячок навколо курника, що ні пройти ні проїхати.
До речі, а як мав поступити Зварич? Він мав це проковтнути через те, що дружина в числі тих хто постраждає?
Чи тому, що Єремєєву закортілось мати цю нафту без ПДВ на вході і з поверненням ПДВ на виході (так він наварював би трохи більше 100 мільйонів тільки на ПДВ)?
2005.02.21 | Пані
Реакція Зварича
Реакція Зварича була не "КМУ видав антизаконну постанову, вона суперечить закону такому-то і такому-то". Оце було б нормально.Він натомість почав верещати "мене втягують в інтриги!" і жодного внятного коментаря на цю тему більше не дав.
2005.02.21 | Боровик
Re: Позиції обох сторін з "душком"
Конракт підписується кульковою ручкою на аркуші паперу.Ця невеличка компанія не є об*єктом такого бізнесу і її участь є чистою формальністю. І робить вона це тому що так вигідно, заробляє якісь комісійні.
Донедавна багато українських імпортерів російськохї продукції працювали через Литву. Так, в Литві була сотня компаній (стіл, комп*ютер, директор, бухгалтер-секретар) які мали багатомільйонні контракти з профітом в долі відсотка.... бо це було вигідно.
До честі уряду Литви, їм не прийшло в голову забороняти реекспорт російського лісу, риби та іншої продукції.
Любов пише:
> Може хтось відповість, звідки взявся контракт на таку кількість нафти у невеликій компанії.
> Фахівці мене просвітили, що такі масштабні операції погоджуються на урядовому рівні. Одна із сторін російська.
>
> Якщо позиції кабміну визначають голосуванням гуманітарії Білозір та Томенко, то зацікавлені особи можуть їм нав"язати будь-що.
2005.02.21 | Максим’як
Re: Кому Ви пояснюєте? Пані більше всіх тут розуміє, що і як(-)
2005.02.21 | ky
Re: Позиції обох сторін з "душком"
Боровик пише:> Конракт підписується кульковою ручкою на аркуші паперу.
> Ця невеличка компанія не є об*єктом такого бізнесу і її участь є чистою формальністю. І робить вона це тому що так вигідно, заробляє якісь комісійні.
> Донедавна багато українських імпортерів російськохї продукції працювали через Литву. Так, в Литві була сотня компаній (стіл, комп*ютер, директор, бухгалтер-секретар) які мали багатомільйонні контракти з профітом в долі відсотка.... бо це було вигідно.
> До честі уряду Литви, їм не прийшло в голову забороняти реекспорт російського лісу, риби та іншої продукції.
>
В Литве бизнес делается а на Украине кузня коррупционеров и отмывка
бабок с помощью реекспорта! Это - огромная разница...
2005.02.21 | Боровик
Re: Позиції обох сторін з "душком"
Та ні, я пишу про схему яка точнісінько така сама і в Україні і в Литві.В обох випадках іде мова про законну конвертацію товару з високоподаткового в низькоподатковий.
Різниця тільки в тому, що в одній країні уряд дозволяє заробляти на чужому дуренстві, а в іншій країні уряд робить дуренство щоб інші на ньому заробляли.
2005.02.22 | Сергій Кабуд
я просік аналогію, лише масштаб інший
в штатах блок цигарок коштує $60-$80 чи скіки там?а по пошті купити можна за $10
2005.02.21 | Абу
КМУ
але то токемені інше цікавить. хто російський партнер і з ким крім Зварича була по цій справі домовленність в Києві?
2005.02.21 | Sztefan von Seitz
Зварича. (-)
2005.02.21 | Вася
Как-то еще не привык верить просто Re Правительство vs. Зварич
Как-то еще не привык верить просто так-на слово.Хотя от правительства слов (если не ошибаюсь, надеюсь поправят) не было. Зварич сказал свое эмоциональное и очень непонятное слово в стиле прошлых лет-назвал виновных в том, что он нервничает, не называя их.
Через газету кто-то неизвестный, но очень заинтересованный подкидывает публике материал на Зварича и Со (Со-в лице его жены). Откуда, скажите на милость газете знать деликатные подробности сделки - ну, не корпунт же у ЗН на таможне.
Потом пузырится скандал. Заметьте, даже легких признаков скандала нет ни в правительстве, ни у г,Тимошенко, ни у г.Ющенко...Весь скандал затевает СМИшная братия и , по мере сил (или чьих-то денег), раздувает его до уровня якобы правительсвенного.
Да, конечно, появляются всякие пикантные подробности. Но!
Никаких подробностей от Зварича, никаких сообщений от Тимошенко, и успокоительные речи от Ющенко.
Что в итоге?
Взбудораженное общественное мнение, которое готово (из предположений и домыслов при скудном фактическом материале при полном отсутствии объяснений должностных лиц по существу) составить мнение, а на Майдане даже голосовать!
А за что голосуем?! За то, чья СМЯ больше напридумала на эту тему?
Для моего мнения маловато будет. Я больше склонен присоединиться к мнению о наличие гнилостного запаха или легких его оттенков.
Но, если нужно знать мое мнение-мол. ты все-таки "за" или "против"- то я всецело за - за достоверную информацию, честную прессу и прозрачных Президента и Правительсво.
2005.02.21 | Максим’як
Re: Ну це все. Я ще такого рівня цензури не бачив.
Мій допис витерто за 1 хвилину.І це борцями за права?
Мої співчуття Свистович.
надалі, всі дописи, які витиратимуться на майдані, я буду розміщувати на кількох інших форумах із коментарями.
2005.02.21 | Михайло Свистович
Брехати негарно. Всі ми бачили набагато гіршу цензуру
Наприклад, коли відрізали голову журналісту чи забивали його бейсбольними битами.Максим’як пише:
> Мій допис витерто за 1 хвилину.
Напевно, він порушував правила.
>
> надалі, всі дописи, які витиратимуться на майдані, я буду розміщувати на кількох інших форумах із коментарями.
Правильно. Робіть нам рекламу. Бо в нас ні грошей, ні часу на неї немає.
2005.02.21 | Максим’як
Re: А що Ви хотіли? Колискової від мене?
Мене нудить від того, коли людьми маніпулюють ті самі, що ним маніпулювали 14 років.Якщо на декого не виливати час від часу відро холодної води, то той боротьбізм дійде до боротьби із власною тінню.
У свому дописі, я нікого не ображаю, якщо людина є невіглас і береться до дискусії, то її проблеми, але перш за все вона повинна відповідати за свою позицію.
Я ніколи не соромився визнавати свої обмежені знання з різних питань і нехай мені хтось скаже на цьому форумі, з січня 2001 року, що я щось доказував тут, не розібравшись у суті питання.
2005.02.21 | Максим’як
Re: Витирають ПРАВДУ, а з неправди сміються.
Михайло Свистович пише:> > надалі, всі дописи, які витиратимуться на майдані, я буду розміщувати на кількох інших форумах із коментарями.
>
> Правильно. Робіть нам рекламу. Бо в нас ні грошей, ні часу на неї немає.
Ви мене переконали.
2005.02.21 | ky
Re: Ну це все. Я ще такого рівня цензури не бачив.
Максим’як пише:> Народ, такого невігластва від вас я просто не очікував. Доки Свистович, Чучхе та Пані ганили кучмізм, то того просто не було видно.
>
> Думаю, що ваші найкращі можливості - у розбудові Молдови, а за Україну, з таким рівнем інтелекту, ЗАБУДЬТЕ.
>
О каком интелекте идёт речь? Лапшой уши затыкать?
ЧиЄ би мичало, а твоЄ би мовчало!
А вот насчет интелекта у представителей новой власти на данный момент я бы не вспоминала.
Шли с девизом - власть закона, а получается - власть нового клана,
если конечно заткнуть глотки всем критиканам.
Обещали - нет лоббизму - в первый же месяц скандалы из-за лоббистов-министров!
Обещали бороться с коррупцией - пытаются её узаконить с затасканной
фразой: "во имя народа, особенно бедного, которое больше всех
пострадает от реприватизации или то бишь от проверки на предмет
прихватизации". Ни-ни, мы за народ, никакой проверки. Ну козла отпущения надо найти конечно чтобы страсти поунять, а остальное -
объявить ЗАКОННЫМ. Порошенки, Заваричи и еже с ними за это заплатили.
Потом их - жирных котов - сделать национальными героями, благодеятелями, поильцами кормильцами "свободной и демократической" нации, честью и совестью нации.
> Ви голосуєте, а за що, конкретно? Хтось із вас може пояснити? Що ви збираєтеся будувати в Україні?
страну закона, а не "новых украинских воров".
>
> Як сказав Ющенко: "Цирк поїхав, а клоуни залишилися".
>
Так и со сменой кланов... Клан ушёл, клан пришел!
Только во главе с "народным президентом".
2005.02.21 | ky
Re: Ну це все. Я ще такого рівня цензури не бачив.
Максим’як пише:> Мій допис витерто за 1 хвилину.
>
> І це борцями за права?
>
> Мої співчуття Свистович.
>
> надалі, всі дописи, які витиратимуться на майдані, я буду розміщувати на кількох інших форумах із коментарями.
Лапщички много, дерзай!
2005.02.21 | DoctorZ
С обеих сторон запашок. От Зварича значительно меньше. Имхо. (-)
2005.02.22 | Мартинюк
Утримуюся
Позиція Зварича емоційна і не надто пасує його посаді - він очевидно продемонстрував всім зло, яке виникає від суміщення бізнес-інтересів з державною службою.Однак табу на реекспорт нафти по суті є професійною забороною для громадян України торгувати російською нафтою. Як це не парадоксально це дозволяє навіть Росія, а Україна чомусь забороняє.
Все це нагадує мені перші кроки премєра Кучми восени 1992 року, який також , під велике захоплення російського бізнесу, заборонив реекспорт нафти , і українські фірми , які в хаосі ранньої перебудови взяли підконтроль нафтову торгівлю колишнього СРСР з перспективою скупівлі нафтових родовищ Тюмені і Башкиртостану, вимерли як динозаври.
Я розумію що там десь є якесь ПДВ і якісь пільги, однак реекспортувати російську нафту чомусь можуть всі кому завгодно, окрім українських посередників. Тому тут я чогось не розумію. Наприклад я не розумію чому той же Кабмін не забороняє українським громадянам реекспортувати нафту з Саудівської Аравії, Іракського Курдистану та Султанату Бруней?
2005.02.22 | ky
Re: Утримуюся
Мартинюк пише:> Позиція Зварича емоційна і не надто пасує його посаді - він очевидно продемонстрував всім зло, яке виникає від суміщення бізнес-інтересів з державною службою.
>
> Однак табу на реекспорт нафти по суті є професійною забороною для громадян України торгувати російською нафтою. Як це не парадоксально це дозволяє навіть Росія, а Україна чомусь забороняє.
> Все це нагадує мені перші кроки премєра Кучми восени 1992 року, який також , під велике захоплення російського бізнесу, заборонив реекспорт нафти , і українські фірми , які в хаосі ранньої перебудови взяли підконтроль нафтову торгівлю колишнього СРСР з перспективою скупівлі нафтових родовищ Тюмені і Башкиртостану, вимерли як динозаври.
>
> Я розумію що там десь є якесь ПДВ і якісь пільги, однак реекспортувати російську нафту чомусь можуть всі кому завгодно, окрім українських посередників. Тому тут я чогось не розумію. Наприклад я не розумію чому той же Кабмін не забороняє українським громадянам реекспортувати нафту з Саудівської Аравії, Іракського Курдистану та Султанату Бруней?
В мутной водичке так хорошо рыбка ловится, так хорошо!
Кака Юля, кака кабмин, усе чисто каки не понимают! Рыбка ж то какая!
Рыбуля, рыбочка, рыбуличка. И дяди-тёти такие славные рыбочку ловят!
Против корупции, вроде-как, за свободу рыбку ловить в водичке,
пока команда притирается и притирается.... Главное - команда, я вам
скажу... И свобода рыбке! И мутной водичке!
2005.02.22 | Мартинюк
Який Янукович з Кучмою , такий і Кабмін залишився.
Окрім персонального складу Кабміну є ще пакет законів та нормативних актів, які визначають його діяльність. Всі ці закони, постанови, регламенти і просто "казьонні бумаги" написані протягом 13 років загалом не є виною Юлі Тимошенко.Вона була колись кілька місяців віце-премєром , однак навряд чи тоді вона могла і чи хотіла це поміняти.Зараз вона може навести лад, або принаймі розпочати процес наведення цього ладу.Зараз можна до неї ставити претензії, але не в сенсі чому "не зробила" а в сенсі "чому не починає робити зараз"
Так само просто можна звинувачувати наприклад працівників всіх банків у світі - "раз в банках є гроші, значить їх можна вкрасти, значит вони злодії і їх всіх треба гнати в шию".
2005.02.22 | Сергій Кабуд
реекспорт нафти діє на розбудову мафій
це може дає бізнес, але які за і проти-скіки на тому заробляє держава, куди інвестуються гроші ці беспосередньо
не всі прибутки доцільні
українській економиці потрібен поштовх від енерго-транспортної, ресурсно переробної
ці транзіти не йдуть на користь економіці- відтягують самі великі капітали на себе, мають обмежену часом перспективу через нестабільність ринку енергоносіїв і купи інших наслідків вкл. з екологічними
Україні потрібно шоб ці гроші вкладалися не в труби а в технології повязані з наукою- електронні, біо, таке інше
2005.02.22 | QuasiGiraffe
Re: Голосование. Правительство vs. Зварич
С точки зрения закона - за Зварича.С точки зрения целесообразности (революционной) и выгоды для Украины - за Кабмин.
И тем и другим еще учиться действовать правильными методами.
Кабмин должен был запретить именно эту сделку (если надо, и другие такие же), но исключительно как не оформленную должным образом.
А то как в корейской пословице: "Ничего, что дом сгорел, зато клопы подохли".
Зварич должен был заявить свою позицию в прессе, включая факты, кто и как его шантажирует. А потом подавать в отставку. Не думаю, что дело реально дошло бы до демарша.
2005.02.22 | ky
Re: Голосование. Правительство vs. Зварич
QuasiGiraffe пише:> С точки зрения закона - за Зварича.
> С точки зрения целесообразности (революционной) и выгоды для Украины - за Кабмин.
>
> И тем и другим еще учиться действовать правильными методами.
>
> Кабмин должен был запретить именно эту сделку (если надо, и другие такие же), но исключительно как не оформленную должным образом.
> А то как в корейской пословице: "Ничего, что дом сгорел, зато клопы подохли".
> Зварич должен был заявить свою позицию в прессе, включая факты, кто и как его шантажирует. А потом подавать в отставку. Не думаю, что дело реально дошло бы до демарша.
Зварич показал кто есть кто, кто за чем стоит, и кому чего нужно
(чьи интересы в этой стране будут приоритетными для новой власти).
Это произошло бы рано или поздно.
2005.02.22 | QuasiGiraffe
Re: Голосование. Правительство vs. Зварич
ky пише:> Зварич показал кто есть кто, кто за чем стоит, и кому чего нужно
> (чьи интересы в этой стране будут приоритетными для новой власти).
Забавно смотреть, как большинство майдановцев покупается на наипримитивнейшее объяснение того, что произошло.
А все-таки, попробует кто-нибудь ответить на вопросы?
Почему Россия продает 3 млн. тон нефти жене демократа Зварича?
Почему старый кабмин быстренько проталкивает документы по сделке, выгодной жене борца с режимом? А не своим людям?
Чья реально эта фирма и чьи реально деньги за такой объем нефти?
Почему Зварич сказал, что членов его семьи втягивают в коррупционные схемы? Кто, Тимошенко втягивает? И как? В какие? Каким образом?
Какова роль депутата Еремеева (так, кажется?)?
И настолько ли туп Зварич, чтобы в течение двух недель с момента вхождения в антикоррупционное правительство начинать лоббировать интересы собственной супруги? Да еще громко, с демаршем? Что, хором откажем ему в каких-либо умственных способностях?
И, наконец, кто оценит, как мастерски была "вброшена" эта "тема важная и актуальная" на форум, при парочке "сопровождающих"?
2005.02.22 | Вітус
Правильно! Порошенко винуватий у скандалі :-)) (-)
2005.02.22 | Est
Уряд (-)
2005.02.22 | Sych
Превселюдна порка Зварича була б дуже доречна(-)
2005.02.22 | Михайло Волошин
Re: Голосование. Правительство vs. закони
А чим реекспорт відрізняється від спекуляції? Є чіткі закони, які окреслюють цю різницю?Я за Юлю, за її особистий підхід, який всеж-таки хоч в невеликій мірі повинні підтримувати й міністри. Як буде працювати будь-яке прідприємство, коли підлеглі не будуть слухати свого керівника. В такому випадку: або підлеглий повинен піти, або ж керівника треба скидати. У Юлі - народна довіра. А в Зварича?
Закони зараз такі, що ними можна будь-що виправдати. І в першу чергу - "шару". Чи була ця операція вигідна для України, як держави (навіть не в питанні престижу, а хоча б в фінансовому)?
2005.02.22 | QuasiGiraffe
Re: Голосование. Правительство vs. закони
Михайло Волошин пише:> А чим реекспорт відрізняється від спекуляції? Є чіткі закони, які окреслюють цю різницю?
Немає. Тому що немає вже терміну "спекуляція". 20 років як проїхали.
І статті в Карному кодексі немає.
> Я за Юлю, за її особистий підхід, який всеж-таки хоч в невеликій мірі повинні підтримувати й міністри. Як буде працювати будь-яке прідприємство, коли підлеглі не будуть слухати свого керівника. В такому випадку: або підлеглий повинен піти, або ж керівника треба скидати. У Юлі - народна довіра. А в Зварича?
У Кучми теж був 10 років особистий підхід. У нього була народна довіра (що не кажіть, двічі переміг на виборах). І всі слухали свого керівника. Хто не слухався - звільняли.
Назад в будущєє?
> Закони зараз такі, що ними можна будь-що виправдати. І в першу чергу - "шару". Чи була ця операція вигідна для України, як держави (навіть не в питанні престижу, а хоча б в фінансовому)?
Цю операцію легко було зупинити тільки тому, що вона була проведена з порушенням закону. Навіть діючого.
Найкращий засіб проти лупи - гільотина?
2005.02.22 | Andrij
Уряд ТА Зварич
Скандал "патрясаєт" за допомоги кучманоїдів, котрі досі ходять на свободі після фальсифікації виборів. Пропоную посадити за грати Януковича, Медведчука, Кучму, потім вже більш спокійно розібратись, чи був десь якийсь скандал.2005.02.22 | A-Lexx
Конечно Зварыч.
2005.02.22 | Мінор
Позицію КМУ - реекспорт потрібно забороняти (-)
2005.02.22 | Elena
Re: Позицію КМУ - реекспорт потрібно забороняти (-)
Минор.Типично социалистический подход - запретить и ВСЕ ДЕЛА.
Ответ на вопрос м.б. более-менее правильным, если быть уверенным, что Зварич поступил бы АНАЛОГИЧНО, если бы его решение касалось структуры, в которой НЕ работает его жена.
В таком бы случае, я бы уверенно заявила, что прав Зварыч.
А так, меня мучают "сомнения" - что оба неправы, а по форме конфликта - ОСОБЕННО Зварыч.
2005.02.22 | Мінор
Re: Позицію КМУ - реекспорт потрібно забороняти (-)
Elena пише:> Минор.
> Типично социалистический подход - запретить и ВСЕ ДЕЛА.
Олено, а не пішли б Ви під три чорти зі своїми міжпартійними чварами? Ініціатива заборонити реекспорт виходила від правого ПРП-іста Сергія Терьохіна і була підтримана не менш правим прем"єром.
Я не маю бажання переповідати статтю "ЗН", де все дуже точно описано. А заборонити реекспорт потрібно хоча б тому, що Договір про вільну торгівлю з Росією зобов"язує нас так чинити. Або треба від нього відмовитись.
Щодо ж міжпартійних суперечок, то коли я буду мати тему і час для цього, я Вас обов"язково покличу.
> Ответ на вопрос м.б. более-менее правильным, если быть уверенным, что Зварич поступил бы АНАЛОГИЧНО, если бы его решение касалось структуры, в которой НЕ работает его жена.
Яке відношення має міністр Юстиції до проблем реекспорту нафти? Хто його питає і чому він лізе не у свою справу? Ану як Пинзеник почне вказувати Зваричу на проблеми реєстраторів.
Досить вже лицемірства, чи прізвище президента знову "Кучма"? Ющенко мене розчарував у цьому питанні.
2005.02.22 | Tir
Промежуточные итоги.
Промежуточные итоги голосованияВсего принято 27 голосов
КМУ 13 - 48%
Зварич 6 - 22%
Воздержался 3 - 11%
Против всех 5 - 19%
Конечно опрос не претендует на объективность, но можно предположить,
что КМУ, на форуме майдана, имеет хороший кредит доверия даже в такой неоднозначной ситуации.
А Зварич подпортил себе репутацию, которую ему искусственно нагородили.
Но главное, что каждый из нас, хоть в такой способ выразил свою позицию. Может в будущем именно так граждане будут оказывать давление на деятелей у власти.
Надеюсь мнения учтены правильно.
КМУ - Чучхе, Tir, Оk, Sean, Нестор, Роман ShaRP, Anatol, ky, Абу, Est, Sych, Михайло Волошин, Мінор.
Зварич - Южанин_Ник, Боровик, Максим’як, Sztefan von, DoctorZ, A-Lexx
Воздержался - Вася, Мартинюк, Andrij
Против обоих - lus, Любов, Михайло Свистович, Пані, QuasiGiraffe
2005.02.22 | Михайло Свистович
Я утримався, а не проти обох
Tir пише:>
> Надеюсь мнения учтены правильно.
> КМУ - Чучхе, Tir, Оk, Sean, Нестор, Роман ShaRP, Anatol, ky, Абу, Est, Sych, Михайло Волошин, Мінор.
> Зварич - Южанин_Ник, Боровик, Максим’як, Sztefan von, DoctorZ, A-Lexx
> Воздержался - Вася, Мартинюк, Andrij
> Против обоих - lus, Любов, Михайло Свистович, Пані, QuasiGiraffe
2005.02.22 | Оk
Пагана утримався
До речі, я власне вважаю неприйнятним метод який був обраний Зваричем для "поновлення справедливості" щодо власної жінки.2005.02.22 | Сергій Кабуд
Проти Зварича. З вимогою перегляду в суді(-)
2005.02.22 | Боровик
Додайте один голос (Ющенка) за Зварича
"Якщо реекспорту по нафті нема, тоді виникає питання: а по зерну можна? А по російському лісу реекспорт можна робити? А по російських трубах реекспорт можна робити? По хімії, металу тощо?", - сказав глава держави Віктор Ющенко (напевно начитався Боровика на Майдані)2005.02.22 | Нестор
Голос Ющенка проти всіх
Оскільки Ющенко висловився за те, щоб прикрити напівкримінальну оборудку дружини Зварича шляхом вводу вхідного ПДВ на нафту. Це унеможливить махінації з українським бюджетом.Ризикну припустити, що після вводу вхідного ПДВ на нафту дружина Зварича облишить цей бізнес
2005.02.22 | Tir
Re: Додайте один голос (Ющенка) за Зварича
Кстати о зерне.А все помнят зерновую аферу пару лет назад?
В СМИ раструбили, что в Украине собран рекордный урожай.
В правительстве получали звания, награды, премии и другие блага.
В это время перекупщики скупили весь урожай зерна по 300 грн за тонну и эшелонами на экспорт естественно с возмещением НДС (прокуратура заявляла, что были случаи когда по документам уходило зерно, а реально ...воздух)
А зимой цена зерна стала 1200 грн. за тонну, государство закупало зерно за границей, а цены на хлеб круто подскочили. Да еще весь рогатый скот на мясо порезали.
Как должен был поступить КМУ прохлопав закупку урожая, только запретом на экспорт зерна.
Вот сдается мне, если бы эта сделка с нефтью прошла бы по тихому, то не оказалось ли, что эта нефть таки входила в квоту.
В этом случае как раз перед уборочной, мы бы имели топливный кризис, и спровоцированный им кризис КМ Ю.Тимошенко.
Поэтому КМ имел право принимать оперативные решения по временному запрету реэкспорта в целях экономической безопасности государства и устранению дырок в законодательстве.
Законы при Кучме писались под конкретные структуры. И сейчас этой структурой стала фирма Зварича.
Вот почему он так полюбил дырявые законы Кучмы.
2005.02.22 | Боровик
Re: Додайте один голос (Ющенка) за Зварича
Пояснюю на пальцях.Ціни на зерно тоді впали до рівня плінтуса. Заборона експорту на той момент добила б ринок зерна ще більше.
Результат - повальне банкротування більшости СГ підприємств.
Потрібно всього навсього лібералізацію ринку.
Не можна довіряти "єдиній Мальвіні уряду Тимошенко" Тєрьохіну приймати рішення щодо підприємств тому що не компетентний він як і багато інших в уряді.
Хочу нагадати, що за останні 15 років в Україні не було жодної кризи того продукту на який не було регуляції (картопля, цибуля, буряк, морква, макарони, шкарпетки, штани, столи, авторучки, гаманці, презервативи...).
В той же час є чи не постійні кризи з товаром який квотується, регулюється і управляється пустовойтенками-ткаченками-звягільськими і іншими - цукор, зерно, нафтопродукти, газ, олія, авта, ліки....
Якби так заборона урядом реекспорту відбулась раніше, то нафта все одно попливла би туди куди мала попливти, бо ні поставщик не збирається її пити ні споживач не планує перейти на дрова, але замість Ойл Транзиту прибуток сяде на Кіпрі чи в Казахстані...
Tir пише:
> Кстати о зерне.
> А все помнят зерновую аферу пару лет назад?
> В СМИ раструбили, что в Украине собран рекордный урожай.
> В правительстве получали звания, награды, премии и другие блага.
> В это время перекупщики скупили весь урожай зерна по 300 грн за тонну и эшелонами на экспорт естественно с возмещением НДС (прокуратура заявляла, что были случаи когда по документам уходило зерно, а реально ...воздух)
> А зимой цена зерна стала 1200 грн. за тонну, государство закупало зерно за границей, а цены на хлеб круто подскочили. Да еще весь рогатый скот на мясо порезали.
> Как должен был поступить КМУ прохлопав закупку урожая, только запретом на экспорт зерна.
> Вот сдается мне, если бы эта сделка с нефтью прошла бы по тихому, то не оказалось ли, что эта нефть таки входила в квоту.
> В этом случае как раз перед уборочной, мы бы имели топливный кризис, и спровоцированный им кризис КМ Ю.Тимошенко.
> Поэтому КМ имел право принимать оперативные решения по временному запрету реэкспорта в целях экономической безопасности государства и устранению дырок в законодательстве.
> Законы при Кучме писались под конкретные структуры. И сейчас этой структурой стала фирма Зварича.
> Вот почему он так полюбил дырявые законы Кучмы.
2005.02.23 | QuasiGiraffe
Re: Додайте один голос (Ющенка) за Зварича
Tir пише:> Кстати о зерне.
> Как должен был поступить КМУ прохлопав закупку урожая, только запретом на экспорт зерна.
Скупив зерно в Держрезерв.
Но никто ничего не прохлопал. Все они нажились.
2005.02.23 | Михайло Волошин
А ще один (Тимошенко) проти Зварича :-)
2005.02.22 | format R:
Зварич-муфлон. Нехай вийде з своєю Сарою із машини(-)
2005.02.23 | Selektor
Чому точно неправий Зварич ...
Чомусь ніхто (або майже ніхто) не помітив під час скандалу, який прошумів, з нафтою і нашим новим мінстром юстиції п. Романом Зваричем, що останній не має юридичної освіти, якщо вірити його власній біографії розміщеній на:http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=11413003&cat_id=31418
Можливо, відсутність знань у юридичній сфері (що напевно було відповідно враховано при призначенні цього "вфахівця") призвела до порушення елементарних правил етики, які містяться у понятті "конфлікт інтересів".
Як людині, у якої близький родич - дружина, шумнозвісна пані Світлана - має інтереси, які на пряму зачіпаються конфліктом між Зваричем і Урядом, Зваричу було недопустимим висловлюватись, втручатися чи іншим чином діяти з того питання, яке піднімалося: заборону на реекспорт нафти. У таких випадках будується "стіна" між посадовою особою і всі дії його відомства по відношенню до питання у якому замішана людина з родинними зв'язками до чиновника.
Порушивши це правило, п. Зварич не тільки порушив елементарні правила етики а ще й показав на цілу країну зневагу до закону. А це (ще один) поганий старт для становлення законності у державі.
Між іншим, хто ще не бачив обгрунтовану статтю "Cherchez Le Petrol" у "Дзеркалі тижня" з цього питання, воно знаходиться тут:
http://www.zn.kiev.ua/op/show/534/49288/
Сумно це читається, панове...
2005.02.23 | Сергій Кабуд
так і є- неетичний неюрист скіки це вона втратила$$?(-)
2005.02.23 | Боровик
Вам мало юристів Потебенька, Медведчука та Піскуна(?) ? (-)