Відповіді

• 2005.02.28 | Ukrpatriot(patriot)

  А я балдію з тих, хто колись мовчав

  Десь в 1998, користувався всіма перевагами владного положення (Ющенко, Безсмертний, Чевоненко, Зінченко і так далі). Лизали ср... тому ж кучмі, коли Княжицький вже робив незалежний канал СТБ. І тоді той канал дійсно був незалежним. Згадайте і той час коли Княжицького зняли з міністра інформації, а те що він висловив свою позицію з приводу брехні щодо отруєння Жщенка, документальних доказів до цього часу не надали, це звичайно фанатичним прихильникам месії не сподобається.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.02.28 | ВІЙ

    Ну просто борець за свободу, "человек и пароход"

    Те що Княжицький як поплавочок випливав то там і сям , і навіть певний час був "шлюбним" борцем за свободу слова ніхто не забув . Більше того все це дуже привернуло увагу до його участі у безсоромному прославлянні і утвердженні кучмізму.
    
    Ми памятаємо "шлюбних економістів" початку перебудови - Шпека, Ланового та іже з ними. Як вивилося пізніше вони просто повторяли декілька механічно завчених гасел... Однак їх можна ще простити,бо економіка то штука складна, однак коли Княжицький нарешті посів доволі високі посади , то виявилося що то такий самий комсомольський діяч б/у, і навіть зовсім з не з тих кого можна було б назвати не найгіршим з них ...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.02.28 | Ukrpatriot(patriot)

      Re: Ну просто борець за свободу, "человек и пароход"

      ВІЙ пише:
      > Те що Княжицький як поплавочок випливав то там і сям , і навіть певний час був "шлюбним" борцем за свободу слова ніхто не забув . Більше того все це дуже привернуло увагу до його участі у безсоромному прославлянні і утвердженні кучмізму.
      
      Те саме робили і теперішні нашоукраїнські лідери. То чому до одних ставлення одне, а до інших інше? Чи правда у Вас якась однобока?
      >
      > Ми памятаємо "шлюбних економістів" початку перебудови - Шпека, Ланового та іже з ними. Як вивилося пізніше вони просто повторяли декілька механічно завчених гасел...
      То ще економіста Пинзеника до пари згадаймо. А то якось скромно про них мовчимо. Про "батьківські стосунки" ВАЮ з ЛДК також згадаймо. Про Ромка Безсмертного і так далі. Інакше спроби когось обляпати брудом можна вважати тільки бажанням невдах комусь помститися.
      
      > Однак їх можна ще простити,бо економіка то штука складна, однак коли Княжицький нарешті посів доволі високі посади , то виявилося що то такий самий комсомольський діяч б/у, і навіть зовсім з не з тих кого можна було б назвати не найгіршим з них ...
      
      А в нас більшість політиків колишні комсомольські діячі і черед них багато таких, які набагато гірші за Княжицького.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.02.28 | ВІЙ

        Можна і Пинзеника

        Він все таки не був "кінчено шлюбним економістом" бо до того займався конкретною економікою .На час його появи в уряді був відомий як розробник практичних економічних схем реструктуризації підприємств, які на той час вже працювали і використовувалися.
        
        Його біда полягала в тому що він був не макроекономіст, а мікроекономіст, тобто спеціалістом на рівні підприємств, максимум галузі. Він все таки зумів це усвідомити і добровільно пішов з "першого" уряду Кучми-премєра..
        
        Однак Княжицький не дотягує навіть до Пинзеника.
        Не розумію до чого тут Безсмертний - він при всіх своїх недоліках "шлюбним спецом" ніколи не був.
        
        І ще я би не тратив би час на Княжицького, якби не мав змоги читати його паскудні писання в різноманітих "електоральних" газетках під час останньої виборчої кампанії - після цих статейок , йому варто було хоча б для пристойності з півроку не канати під "оранж".
        
        Потім у мене якісь негарні асоціації Княжицького з НацРадою по радіо та телебаченню ( якщо помиляюся - то прошу спростувати)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.03.01 | Ukrpatriot(patriot)

          Re: Можна і Пинзеника

          ВІЙ пише:
          > Він все таки не був "кінчено шлюбним економістом" бо до того займався конкретною економікою .На час його появи в уряді був відомий як розробник практичних економічних схем реструктуризації підприємств, які на той час вже працювали і використовувалися.
          >
          Так чому ж зараз про деякі "прогресивні ідеї" Пинзеника скромно мовчать?
          
          > Його біда полягала в тому що він був не макроекономіст, а мікроекономіст, тобто спеціалістом на рівні підприємств, максимум галузі. Він все таки зумів це усвідомити і добровільно пішов з "першого" уряду Кучми-премєра..
          
          Можливо і біда. Але з міністра він пішов у віце-прем"єри
          >
          > Однак Княжицький не дотягує навіть до Пинзеника.
          > Не розумію до чого тут Безсмертний - він при всіх своїх недоліках "шлюбним спецом" ніколи не був.
          >
          Княжицький не економіст і економікою ніколи не займався.
          
          > І ще я би не тратив би час на Княжицького, якби не мав змоги читати його паскудні писання в різноманітих "електоральних" газетках під час останньої виборчої кампанії - після цих статейок , йому варто було хоча б для пристойності з півроку не канати під "оранж".
          >
          Він висловлював свою думку. І на це він має право. А тепер після звернення деяких "чесних політиків" до журналістів із вимогою не критикувати владу, бо це, бачте, підриває демократію. Я чомусь думаю, що Княжицький в чомусь був правий.
          
          > Потім у мене якісь негарні асоціації Княжицького з НацРадою по радіо та телебаченню ( якщо помиляюся - то прошу спростувати)
          
          Асоції з чим? Коли він був міністром інформації, то до Києва приїхав друг Ющенка і Кучми Березовський і на другий день хняли Княжицького. Мабуть тому, що він погано російські інтереси в українському інформаційному просторі відстоював.

  • 2005.03.01 | Нестор

    Значить, по-вашому, колишні бандити гірші за теперішніх?

    Цікава логіка. Тих, хто працює на донецьку мафію можна похвалити, а тим хто колись підтримував Кучму вічна ганьба? Я сам не люблю "колишніх", але в порівнянні з піхвовшеками та княжицькими вони - святі, що розкаялися
    
    Хоча мова не про це була. Врешті решт, кожен має право продати свою честь і совість за таку кількість зелених, скільки вона коштує. І кожен має право бути фаном безграмотного зека. Мова про те, що відпрацювавши на цю владу по повній програмі тепер б"є себе в груди і розповідає, як ця влада маніпулювала ЗМІ для пропаганди. І це при тому, що сам брав в тому участь.

• 2005.02.28 | пан Roller

  Я чего-то не понял. Это,Княжицкий собирал нас на День Киева 29 т

  Нестор пише:
  
  >
  > Проте це Микола Княжицький - падлюка, яка на всіх нас лила бруд з телеекранів. Ця платна шавка намагалася зазомбувати людей на користь "колишньої влади", проти якої він тепер так сміливо виступив.
  >
  > Це ж треба настільки сорому не мати?!
  
  Я чего-то не понял. Это,Княжицкий собирал нас на День Киева 29 травня 2004 года? У меня и Бендж майдана остался.
  
  О и листовка Пора, от Свистовича...
  А вот тел. Анатолия, это Тестер тогда подсказал....
  
  Помню, помню.Хорошо было.
  
  А на следующий день про Пору байка на майдане появилась. И по всему почерку видать, Минора.
  
  Так че вы тут гоните?Это работа.
  
  По виду, вроде он, Минор, Уколов.И шашлык он вкусный готовил их рыбы.
  
  Brgds
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.02.28 | Пані

    Це різні люди (-)

  • 2005.02.28 | Тестер

    Re: Я чего-то не понял. Это,Княжицкий собирал нас на День Киева 29 т

    Валентин!, Шо ты не понял. Кто нас собирал?
    Или ты принял Нестора за Минора.
    По стилю изложения, что-ли?
    Или ты не согласен с Нестором?
    Можно как то "повнятливее".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.02.28 | AxeHarry

      Re: Я чего-то не понял. Это,Княжицкий собирал нас на День Киева

      Gy.
      
      Prosto to Knyazhyckyj troxy(?) sxudnuv - i stav troxy sxozhym na Minora (vony dijsno sxozhi na oblychchya)

• 2005.02.28 | VDom

  Re: Я балдію з тих кучмістів

  Нестор пише:
  > http://www.pravda.com.ua/archive/2005/february/25/4.shtml
  >
  > > Я завжди був переконаний, що колишня влада була проникнута метастазами радянських часів. Ці метастази руйнували її навіть більше, аніж радянський режим. Дикий, антисоціальний капіталізм для обраних тримався лише на корупції, телефонному праві та порушенні законодавства. Влада повинна була мати контроль над наймасовішими електронними засобами інформації.
  
  Метастази радянських часів руйнували стару владу гірше за РАДЯНСЬКИЙ РЕЖИМ!? А вони що в нас були одночасно? Радянський і старий. Чи може чоловік мав на увазі, що ті метастази що зруйнували радянський режим ще жадібніше накинулись на старий режим? Тоді взагалі дурня виходить. Ніби вже капіталізм а колишню владу їдять старі радянські метастази.
  Сказано СОВКОМ. Особливо класні фрази стосовно капіталізму дикого. Капіталізм в будь якій формі, окрім монополії, передбачає конкуренцію.
  А радянський режим - звичайна монополія купки обраних партчинуш. І стара влада лише послідовний продовжувач радянського режиму. Лише легалізували накопичений за радянських часів та незмірно примножений, в ході пограбування всіх загальнонародних активів, капітал завдяки владі.
  Такі ідеологи й швецький капіталізм назвали соціалізмом. Ну прям з кожного по способностям, но каждому по труду. А у шведів ніби лише кожному по ділах. І ніхо способних не заганяє в табори, бо не хочуть працювати на повну катушку по способностях.
  
  > > З цією метою приватизація ЗМІ проводилася лише "обраними", тими, кому влада довіряла і хто був її частиною. Державні засоби масової інформації апріорі були провладними рупорами пропаганди.
  
  Приватизували "частини влади" ЗМІ і ці ЗМІ стали... правильно - державними ЗМІ. А пропагандисти "пахали" на ниві приватних власників. А слово апріорі (1. Незалежно від досвіду; 2. Без перевірки, наперед)) мабуть цей "рупор" вжив для більшої переконливості.
  
  > Прочитавши це і не знаючи автора можна подумати, що пише людина, яка була полум"яним борцем з режимом і як мінімум журналістом переслідуваної владою опозиційної газети.
  
  Була і є жертвою радянського рупора пропаганди.
  
  > Проте це Микола Княжицький - падлюка, яка на всіх нас лила бруд з телеекранів. Ця платна шавка намагалася зазомбувати людей на користь "колишньої влади", проти якої він тепер так сміливо виступив.
  
  Пише дуже послідовний прихильник розвітого соціалізма в очікуванні повного камунізма. А Ви його падлюкою називаєте, ну він для Вас прям як Проня Прокопівна для Химки. Майте співчуття до жертв камуно-капіталізм.
  
  > Це ж треба настільки сорому не мати?!
  
  Моральні категорії в "рот не покладеш", особливо коли оцєнь кушать шоцєця.