Відповіді

• 2005.03.03 | alt

  Я видел.

  Смотрел анонс этого "разоблачения митингующих за деньги и грантоедов" и специально дождался выпуска "Викон".
  
  Они бы лучше показали с какой ободранной камерой ходят их корреспонденты.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.03.04 | Vadym Gladchuk

    Re: Я видел.

    І що робити з цими продажними майстрами мікрофону? (сюжет замовили страхові компанії)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.03.04 | AxeHarry

      Re: Я видел.

      Ex...Typu ideja
      Treba bulo pered mityngom zastraxuvaty mityng vid provokacij i perekruchennya info na TV i v masmedia same u tyx straxovykiv

    • 2005.03.04 | alt

      Что делать? - В следующий раз готовиться получше, наверное...

      Думаю, многие люди пришли (или могли бы прийти) после столь серьезного анонса акции, тем более, что тема действительно актуальная.
      Но стоять "как три тополя на Плющихе" под Радой - мало кому понравится.
      
      Лично я приехал, посмотрел сегодня на все это и поехал заниматься делами, т.к. понятно было что ничего хорошего сегодня из этого не получится...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.03.04 | alt

        И еще - Не валить все требования в одну кучу...

        Требования акции были слишком уж широкие и размытые:
        и против обязательного автострахования ответственности, и против налога с операций наследования и дарения родственникам, и против налогообложения доходов от продажи жилья.
        
        Часть из этих новых законов имхо не так уж и плоха, тогда как другие - действительно вредны.
        
        Например, взять то же обязательное страхование ответственности перед третьими лицами.
        1) Тут проблема не в его наличии или отсутствии, а в размере ежегодной суммы для оплаты.
        С введением обязательного страхования цена полиса почему-то выросла более чем в 2 раза, хотя каждому понятно, что при "оптовой" продаже полисов, цена за единицу должна бы даже снизиться.
        
        2) Само обязательное страхование - дело нужное.
        Представьте себе, что Вы купили новую машину, только выехали за порог, а тут как в анекдоте: на светофоре какой-то дедушка на Запорожке - и "по самые помидоры" Вам в зад. И что с него возьмешь официально? - Будет Вам до конца жизни четверть пенсии выплачивать?
        Или Вы сами например едете на своем жигуленке и ненароком 600-й цепляете. - Там одна фара дороже всей ваей машины стоит.
        
        А страхование гражд.ответственности снимает с человека такие проблемы на 95%.
        
        То же можно сказать о налоге на сделки с недвижимостью (именно продажа).
        Объем средств, вращающихся в сфере недвижимости, - коллосален. Миллиарды долларов в год только на вторичном рынке. И все это делается только с оплатой 1% в пенсионный фонд и 1% госпошлины.
        Для сравнения - маклеры, в большинстве случаев участвующие в сделке, берут за свои символические "услуги" не менее 3% от суммы сделки, а то и все 5%!
        Так почему же люди, продающие вартиры не должны платить налоги с прибыли? (облагается налогом разница между ценами приобретения и продажи)
        Чем они лучше обычных граждан, получающих зарплату и платящих с нее 13%? Только суммы тут немного разного порядка.
        
        Но если взять например, обложение налогом наследства или дарения жилья близким родственникам, то это полный беспредел.
        Например, простому человеку, зарабатывающему даже 300уе в месяц, достается в наследство однокомнатная квартира стоимостью 30000 уе.
        Он должен будет заплатить 3900 долларов налога! - откуда их взять? - только продавать эту квартиру...
        И на этих аспектах надо акцентировать внимание (имхо)!

• 2005.03.04 | Майдан

  СТБ має шанс стати головним спонсором Гладчука.

  В сюжеті прозвучало декілька твердженнь , неправдивість яких доводиться елементарно.
  
  Як приклад можу навести кількакратно повторена тезу що Гладчук є єдиним членом організації яка замовляла акцію. Звичайно "Молодь-надія ..." за чисельністю не доганяє "Молоді регіонів" однак наявність інших членів в організації елементарно доведе навіть початкуючий адвокат.
  
  Тому Гладчуку варто подати в суд ...
  
  Акції дійсно можан було б організовувати помпезніше, але то вже справа технології. Схоже журналісти частково працювали "за редакційним завданням" , частково стали жертвою міфу про "нехорошого Гладчука", який створився ще в часи гладчукового конфлікту з Омельченком.
  Лідерів численних київських молодіжних політтусовок, які в ті часи самі не цуралися ніяких грошових "дотацій" і всі поголовно живилися з бюджетного УНКМО, цікавили не політичні чи особистісні аспекти конфлікту Гладчук-Омельченко, а вічне (і напевно важливіше для них) питання "де беруться кошти". На думку багатьох з них Гладчук набрів на якихось дуже крутих спонсорів, і їхні душі розривалися від усвідомлення того що вони більш достойні уваги цих "спосорів" і їх грошей.
  
  Насправді Гладчук, можливо один із небагатьох зумів налагодити підтримку своєї політичної активності за рахунок "низового фанрайзингу", тобто використовува підтримку своїх знайомих підприємців, більшість яких навіть не дотягують звання середнього.
  
  
  І ще - сьогодні у Києві повинна відбутися якась піар-тусовка страхових фірм, схоже на захист своїх "досягеннь" в галузі примусовго страхування:
  ==================
  11:00
  Пресс-семинар "Достоверно из первоисточников: факты и комментарии от авторов и участников Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств"
  (принять участие приглашены председатель Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности С.Буряк, председатель Подкомитета по вопросам адаптации законодательства к стандартам ЕС и ВТО Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности В.Хомутынник, председатель Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины В.Суслов, президент Лиги страховых организаций Украины А.Филонюк, президент Моторного (транспортного) страхового бюро Украины В.Романишин)