Відповіді

• 2005.03.07 | Ukrpatriot(patriot)

  Re: Янучари переходять в контрнаступ

  Анатоль пише:
  > Цілий тиждень всі телеканали наполегливо насаджували глядачам думку, що Томенко,
  > тобто нова влада повели себе нечесно, несправедливо, негарно, не по правилам, > створили гнилу ситуацію і от як тепер з неї вийти?
  
  Бо він дійсно її створив, діючи тими ж методами, що й стара влада, проти якої він нібито боровся.
  
  > Я про фінал відбору в євробачення.
  Я про те ж.
  
  > Основний аргумент - влада порушила правила відбору учасників.
  Точніше сказати. Правила було порушено під тиском одного з представників влади.
  
  > І поскільки влада відмовчувалась, а телеканали як були, так і лишились в руках янучар, то їм вдалось переконати в цьому значну частину людей.
  В руках янучар тільки ТРК Україна і то частково, бо він належить Ахметову, який має трохи інші інтереси ніж Янукович.
  
  
  > Хоч насправді ситуація якраз протилежна:
  > Лише завдяки втручанню Томенка вдалося відновити справедливість і порушені організаторами правила відбору.
  То для чого нам вибори, демократія, народні депутати. Вони ж моужть діяти неправильно. Нехай Ющенко(Тимошенко, Томенко... можна поставити будь кого) сам обирає депутатів, сам приймає закони. Встановимо абсолютизм, так, як при Сталіні було, при Гітлері, при Мусоліні. Для чого правила? закони? Є ж революційна доцільність. Але, щоб потім шановний не було образ, якщо проти Вас використають беззаконня, мотивувавши це тим, що Ваш сусід краще знає, коли закон повинен діяти, а коли це недоцільно.
  
  
  > В чому суть правил відбору?
  > Переможця вибирають глядачі голосуванням.
  > Завдання організаторів - подати учасників на суд глядачів.
  
  Суть полягає і втому, що всі учасники повинні були пройти відбірковий конкурс.
  
  > Що робили організатори?
  > Вони наперед визначили собі переможця і, використовуючи "адмінресурс" "четвертої влади", проштовхували її.
  Те ж саме, що зробив ТОменко, використавши той самий адмінресурс і проштовхнувши бездарні "Гринджоли".
  
  > Остальним учасникам відводилась роль статистів. Учасників поставили в нерівні умови.
  Чому? Тому, що у Ані Лорак краща підготовка і більше можливостей? Вона на це працювала.
  
  
  > Проводилась відверта агітація за Лорак. Це порушення принципів відбору організаторами.
  
  Приклади назвіть. Бо Гринджоли так само відверто піарили. тільки вже сам віце-прем"єр.
  
  > Але це ще не все.
  > Канал голосування був занадто вузький, про що свідчать невеликі числа голосів, набраних учасниками.
  > (Я, наприклад, не зміг дозвонитись).
  Я так само не зміг додзвонитися, щоб проголосувати за Лорак. І що?
  
  > При такій кількості допущених голосів невелика організована група в кілька сот чоловік могла визначити, кому представляти 47-мільонну країну.
  
  Докази?
  
  > Введення в фінал нових груп зірвало плани організаторів-фальсифікаторів і дало можливість глядачам вибрати справді найпопулярнішу пісню року.
  
  А це вже нагадує гасла радянських часів на кшталт: "Несмотря на провокации со стороны империалистических сил, нам удалось перевыполнить пятилетку и весь советский народ приветсвовал это" Прошу пана, Ваші гасла вже нафталіном попахують
  
  > Те, що відбувалось в наступні дні, однозначно показує, що це був не пісенний конкурс, а організована янучарами кампанія по проштовхуванню своєї співачки на євробачення.
  
  Докази. Чому Лорак янучарівська співачка? А що мають співати на сцені тільки ті, які у кишені у революціонерів? Де ж обіцяна рівність тоді?
  
  > Через рік важливі вибори. З чим янучарам йти на вибори?
  Напевно, що з величезним невдоволенням населення політикою теперішньої влади, особливо кадровою. На цьому можна набагато більше голосів заробити ніж на співачці Ані Лорак.
  
  > Вони ж не можуть обіцяти, що не будуть красти, брати хабарі чи щось зроблять для України.
  
  Це вже зробила діюча влада, продовжуючи працювати на власні інтереси, а не на інтереси народу.
  
  > Головні їх методи - маніпулювання свідомістю людей.
  Ті ж самі, до речі, що і у теперішньої влади. Яскравим прикладом маніпулювання інформацією може бути Ваше повідомлення.
  
  > Підтримка популярних співаків, спортсменів є велим козирем, який вже тепер треба готувати любими способами.
  
  Більше нічого сказати не можу
  
  > Хто такі янучари?
  > По паспорту це громадяни України, але Україна для них чужа.
  Та Ви що? А як антропологічно виглядає справжній революціонер і його заклятий ворог янучар? Аналогій з Гітлером не бачите? Там також були арійці і недолюди.
  
  > В них нема ні нових ідей, ні відчуття України, ні відчуття часу.
  По-моєму, цього немає і у Вас зокрема, якщо такі гасла виголошуєте.
  
  > Раз Руслана перемогла, треба змавпувати її - ось їх ідея.
  > Але в Руслани була енергія, було щось живе, нове і було щось українське.
  І незважаючи на це її інтенсивно поливали брудом на цьому ж майдані і через усі підконтрольні змі тодішньої опозиції і теперішньої влади.
  
  
  > Що ж показала Лорак? Точніше сказати, що ми почули?
  Гарну пісню, на гарній англійській мові.
  
  > Якась невиразна англомовна пісенька, від якої нічого не залишається ні в пам"яті, ні в душі.
  Вчіть мови
  
  > Ніколи її не згадаєш і не захочеш почути.
  А мені от хочеться. Не можна усіх по собі міряти.
  
  > І чому англомовна? В України нема своєї мови? Чи українська мова чимось гірша?
  Не гірша. Але це право співака. У Лорак є багато гарних українських пісень.
  
  > Чи тому, що європейці швидше проголосують за англомовну, ніж за україномовну?
  Апріорі європейці вдруге не оберуть українського виконавця.
  
  
  > Хто? Французи? Чи може поляки? Може серби? Чи литовці? Росіяни? Хто таке сказав?
  Ніхто такого не казав, просто Ви боретесь з млинами.
  
  > Я радий, що Україна уникне такої ганьби і буде представлена піснею, яка відбиває час і дух нації.
  А я не радий, бо, у такий спосіб поглиблюється правовий нігілізм. Все більше населення починає розуміти, що головне не закони, а хто зка тобою стоїть.
  
  > Сам я голосував (пробував) за Таліту Кум. Виразна експресивна пісня, красива мелодія.
  Гарна пісня.
  
  > Сподобалась пісня "Патріот" групи №6 (не пам"ятаю назви).
  Гарна також
  
  > Це пісні незрівнянно кращі за ніяку пісеньку Лорак.
  Це Ваша особиста думка, а є і інші думки і їх треба толерувати.
  
  > Чому вони набрали значно меньше голосів? Це "заслуга" організаторів.
  От це знову голослівні звинувачення, яких Ви напевно у нашого нового президента навчилися, який обіцяв, що за кілька місяців все скаже про опозиціонерів, якщо ті не сядуть у в"язницю. Це також звинувачення без доказів, але ж він месія і йому все можна, навіть закони втоптувати у болото, які забороняють звинувачувати без доведення вини.
  
  
  > А вони кричать про нечесність влади.
  Бо деякі представники влади таки були нечесними.
  
  > А влада мовчить.
  > І в людей створюється враження що так воно і є.
  Бо так воно і є і від цього нікуди не дінешся.
  
  > І янучари на кожній події будуть старатись накоплювати таке враження.
  І не тільки вони, а й весь народ, який обдурили.
  
  > Скільки людей бачили конкурс? А скільки чули коментарі янучар?
  > А влада мовчить. Не царська справа. Люди самі розберуться.
  А то вони вже царі
  
  > А більшість харків"ян впевнені, що Козак на виборах підтримував Ющенка! Розібрались.
  А кого він підтримував?
  
  > Побажання "Гринджолам".
  > Зараз багато бажаючих підправити їх. Як би не підправили до рівня Лорак.
  > Картинка з революції:
  > Сніг. Мороз. Люди в теплих бушлатах і шапках лупцюють палицями по погнутих бочках.
  > Серед них один худий, голий по пояс.
  > От і вся підтанцьовка.
  > Чи проголосують - це не так важливо. Запам"ятають точно. Всі.
  
  конкурс Євробачення забороняє використання пісень з політичним підтекстом. За це можуть дискваліфікувати.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.03.07 | otar

    А ось хто прикриває їхній контрнаступ! :)

    > В руках янучар тільки ТРК Україна і то частково, бо він належить Ахметову, який має трохи інші інтереси ніж Янукович.
    
    Муйня. Подивіться новини на "Інтері". Я раз подивився - і все зрозумів. Абсолютно есдеківсько-янучарський канал, який не може хвалити Януковича і Мудачука вголос у сучасних умовах, але робить це всіма доступними засобами.
    
    > Чому? Тому, що у Ані Лорак краща підготовка і більше можливостей? Вона на це працювала.
    
    Ані Лорак - продажна курва.
    Чому?
    Пояснюю. Абсолютна більшість людей її вікової категорії і походження (Буковина -> Київ) голосувала за Ющенка. Це свідомий і, що характерно, об'єктивно правильний ( з погляду, як каже Монтян, вищої справедливості) вибір. Вона ж виступала на концертах, які, можливо, переконали кілька тисяч людей голосувати за Януковича. Про жодні переконання не йшлося, принаймні, вона ніде їх не заявляла (на відміну від Кузьми або Могилевської). Отже - продажна курва.
    
    > Докази. Чому Лорак янучарівська співачка? А що мають співати на сцені тільки ті, які у кишені у революціонерів? Де ж обіцяна рівність тоді?
    
    Ніхто не обіцяв рівності з янучарами Рівні є громадяни. Але янучари - це люди, які намагались влаштувати в Україні паханат, а не просто громадяни. Всі, хто працював на перемогу Януковича, були, є і будуть на особливому рахунку в нової влади, і це правильно.
    
    > Аналогій з Гітлером не бачите? Там також були арійці і недолюди.
    
    Слухайте, чоловіче Уявіть собі, наприклад, що у вашому будинку влаштують голосування, чи викинути вашу стару маму на мороз в одній сорочці. 52% ваших сусідів проголосує "проти", а 44% - "за". Ви не ставитиметесь до тих, хто голосував за викидання вашої мами, гірше, ніж до тих, хто був проти?
    Досить гнилої демагогії. Між бандитом і чесною людиною нема рівності.
    
    > І незважаючи на це її інтенсивно поливали брудом на цьому ж майдані і через усі підконтрольні змі тодішньої опозиції і теперішньої влади.
    
    Бо вона продажна курва.
    
    > конкурс Євробачення забороняє використання пісень з політичним підтекстом. За це можуть дискваліфікувати.
    
    Ну ось нехай Гринджопи дискваліфікують, і всі зітхнуть із полегшенням А ви таки троль.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.03.07 | Ukrpatriot(patriot)

      Re: А ось хто прикриває їхній контрнаступ! :)

      otar пише:
      > > В руках янучар тільки ТРК Україна і то частково, бо він належить Ахметову, який має трохи інші інтереси ніж Янукович.
      >
      > Муйня. Подивіться новини на "Інтері". Я раз подивився - і все зрозумів. Абсолютно есдеківсько-янучарський канал, який не може хвалити Януковича і Мудачука вголос у сучасних умовах, але робить це всіма доступними засобами.
      Так от Ви розділяйте янучарівські і есдеківські, бо це дві великі різниці, а якщо Ви цього не бачите, то ви ВЕЛИКИЙ профан, якому бажано спочатку поспостерігати, а тоді вже висловлюватися. Есдеки і янучари представники різних груп. А Інтер Ви напевно тому так звинувачуєте, бо він не співає оди владі, а в нього зявилися просто новини , а не пропаганда.
      
      >
      > > Чому? Тому, що у Ані Лорак краща підготовка і більше можливостей? Вона на це працювала.
      >
      > Ані Лорак - продажна курва.
      Я не знаю. Може отари свічки тримають
      
      
      > Чому?
      > Пояснюю. Абсолютна більшість людей її вікової категорії і походження (Буковина -> Київ) голосувала за Ющенка. Це свідомий і, що характерно, об'єктивно правильний ( з погляду, як каже Монтян, вищої справедливості) вибір.
      Хто дає судити про тре правильний чи неправильний вибір? Знаєте - складається враження, що ні Вам ні таким, як ви демократії і виборів не потрібно, а потрібний один єдиний вибір, як в старі радянські часи, з одним кандидатом.
      
      > Вона ж виступала на концертах, які, можливо, переконали кілька тисяч людей голосувати за Януковича. Про жодні переконання не йшлося, принаймні, вона ніде їх не заявляла (на відміну від Кузьми або Могилевської). Отже - продажна курва.
      >
      То ті, що виступали за Ющенка так само продажні курви. Вони ж продалися. І що то за "свідомі" люди яких можна переконати концертом голосувати за політика. Мені от подобається Океан Ельзи і ВВ, але я ніколи не голосував за Кучму, яких колись піарили ці гурти і ніколи не голосував за Ющенка, бо в мене інші переконання. Чи Вам простіше вішати ярлики? Те до чого схильний я - це правильно, а всі інші думки - це неправильно.
      
      > > Докази. Чому Лорак янучарівська співачка? А що мають співати на сцені тільки ті, які у кишені у революціонерів? Де ж обіцяна рівність тоді?
      >
      > Ніхто не обіцяв рівності з янучарами Рівні є громадяни. Але янучари - це люди, які намагались влаштувати в Україні паханат, а не просто громадяни. Всі, хто працював на перемогу Януковича, були, є і будуть на особливому рахунку в нової влади, і це правильно.
      >
      Угу. Колись був пролетаріат (правильний) і буржуї (неправильні), арійці (правильні) і недолюди (неправильні) і всіх тримали на особливому рахунку. Вибачте отар, але Ви тоді фашист.
      
      > > Аналогій з Гітлером не бачите? Там також були арійці і недолюди.
      >
      > Слухайте, чоловіче Уявіть собі, наприклад, що у вашому будинку влаштують голосування, чи викинути вашу стару маму на мороз в одній сорочці. 52% ваших сусідів проголосує "проти", а 44% - "за". Ви не ставитиметесь до тих, хто голосував за викидання вашої мами, гірше, ніж до тих, хто був проти?
      У моєму будинку (бо він мій) так голосувати не будуть. Я все таки не почув конкретної відповіді на своє запитання. Аналогій не бачите? Колись також казали, що буржуї заважають жити (у Німеччині - євреї).
      
      > Досить гнилої демагогії. Між бандитом і чесною людиною нема рівності.
      >
      Цен хто ЛОрак бандит? Гнила демагогія у тих, хто п****** про справедливість і закони, а діє зовсім інакше.
      
      > > І незважаючи на це її інтенсивно поливали брудом на цьому ж майдані і через усі підконтрольні змі тодішньої опозиції і теперішньої влади.
      >
      > Бо вона продажна курва.
      >
      У Вас отаре комплекс якийсь? Чи клімакс почався чи спермотоксикоз? Звідки атка ненависть до жінок?
      
      > > конкурс Євробачення забороняє використання пісень з політичним підтекстом. За це можуть дискваліфікувати.
      >
      > Ну ось нехай Гринджопи дискваліфікують, і всі зітхнуть із полегшенням А ви таки троль.
      Ні я громадянин України,я кому не подобаються беззаконня, хто б їх не чинив, правильні революціонери, чи неправильні бандити.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.03.07 | otar

        тро-ля-ра! :)))))

        > Так от Ви розділяйте янучарівські і есдеківські, бо це дві великі різниці, а якщо Ви цього не бачите, то ви ВЕЛИКИЙ профан, якому бажано спочатку поспостерігати, а тоді вже висловлюватися. Есдеки і янучари представники різних груп.
        
        Жалюгідні спроби - ваші і ваших хазяїв - відмазатись від зв'язків з СДПУ(о)- ні до чого не призведуть, оскільки всім відомо, що ціла та банда діяла у зв'язці, і продовжує діяти далі. Медведчук неодноразово висловлювався на тему "нашим лідером може стати Янукович".
        
        >А Інтер Ви напевно тому так звинувачуєте, бо він не співає оди владі, а в нього зявилися просто новини , а не пропаганда.
        
        Повна фуйніща. Я журналіст за освітою і знаю, що таке новини, а що - пропаганда. Можу погодитись, що 5 канал - це пропаганда, але 1+1 у поточному вигляді - це нормальні новини. І там не присвячують по півпрограми висвітленню прес-конференції Шуфрича, як на Інтері.
        
        > Я не знаю. Може отари свічки тримають
        
        Я пояснив, чому.
        
        > Хто дає судити про тре правильний чи неправильний вибір?
        
        Сумління, воно ж совість.
        
        >Знаєте - складається враження, що ні Вам ні таким, як ви демократії і виборів не потрібно, а потрібний один єдиний вибір, як в старі радянські часи, з одним кандидатом.
        
        Йдеться не про різних кандидатів, чувак, ідеться про Ющенка і Януковича. Це не був рівнозначний вибір, бо з одного боку були бандити, а з іншого - порівняно здорові сили.
        
        > То ті, що виступали за Ющенка так само продажні курви. Вони ж продалися.
        
        Ніфіга. Якщо вони були за Ющенка - то не продались. Я наголошую на ОСОБИСТОМУ ВИБОРІ ЛЮДИНИ. Всі, хто виступали за Ющенка, голосували за нього, і не тому, що він їм заплатив, а тому, що всі нормальні люди з незадуреною павловскімі головою голосували за Ющенка.
        
        > Те до чого схильний я - це правильно, а всі інші думки - це неправильно.
        
        Ця галіма казуїстика про відсутність плюралізму - якраз те, чим ваші хазяї намагаються притрусити сліди своїх злочинів.
        
        > У моєму будинку (бо він мій) так голосувати не будуть. Я все таки не почув конкретної відповіді на своє запитання. Аналогій не бачите? Колись також казали, що буржуї заважають жити (у Німеччині - євреї).
        
        А я почув галіму відмазку у відповідь на конкретне запитання Бо ви чудово знаєте, що ті, хто голосував за ваш п*здець - це ваші вороги. Янукович - це мій особистий п*здець, тому всі, хто бажав мені такої долі, є моїми ворогами. Інша справа, що одних я можу просити, бо вони від незнання і недалекості так голосували, а інших - ні, бо вони то робили свідомо.
        
        > Цен хто ЛОрак бандит? Гнила демагогія у тих, хто п****** про справедливість і закони, а діє зовсім інакше.
        
        Не Лорак, а Янукович, за якого Лорак закликала голосувати.
        
        > У Вас отаре комплекс якийсь? Чи клімакс почався чи спермотоксикоз? Звідки атка ненависть до жінок?
        
        Пшол вон сабака Навчись нормально дискутувати.
        
        > Ні я громадянин України,я кому не подобаються беззаконня, хто б їх не чинив, правильні революціонери, чи неправильні бандити.
        
        Ні, друже, ти галімий троляра а потім уже громадянин України (в чому я, до речі, сумніваюсь).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.03.07 | Ukrpatriot(patriot)

          Від такого то не в образу

          otar пише:
          В мене є принцип на хворих і нажінок не ображатися
          
          > > Так от Ви розділяйте янучарівські і есдеківські, бо це дві великі різниці, а якщо Ви цього не бачите, то ви ВЕЛИКИЙ профан, якому бажано спочатку поспостерігати, а тоді вже висловлюватися. Есдеки і янучари представники різних груп.
          >
          > Жалюгідні спроби - ваші і ваших хазяїв - відмазатись від зв'язків з СДПУ(о)- ні до чого не призведуть, оскільки всім відомо, що ціла та банда діяла у зв'язці, і продовжує діяти далі. Медведчук неодноразово висловлювався на тему "нашим лідером може стати Янукович".
          >
          Всім може і відомо, але доказів немає. "Всім відомо" то не доказ. А господарів в мене немає - я незалежний.
          
          > >А Інтер Ви напевно тому так звинувачуєте, бо він не співає оди владі, а в нього зявилися просто новини , а не пропаганда.
          >
          > Повна фуйніща. Я журналіст за освітою і знаю, що таке новини, а що - пропаганда. Можу погодитись, що 5 канал - це пропаганда, але 1+1 у поточному вигляді - це нормальні новини. І там не присвячують по півпрограми висвітленню прес-конференції Шуфрича, як на Інтері.
          >
          Значить поганий журналіст, якщо не розрізняєте есдеків і янучар. Так само 1+1 присвячують по півгодини Порошенку у програмі спрямованій проти Тимошенко.
          
          > > Я не знаю. Може отари свічки тримають
          >
          > Я пояснив, чому.
          >
          Пояснень не було. Було суто комуністични "Всі п***"
          > > Хто дає судити про тре правильний чи неправильний вибір?
          > > Сумління, воно ж совість.
          >
          А хто дав право вважати, що Ваше сумління, сумління Монтян є еталоном?
          
          > >Знаєте - складається враження, що ні Вам ні таким, як ви демократії і виборів не потрібно, а потрібний один єдиний вибір, як в старі радянські часи, з одним кандидатом.
          >
          > Йдеться не про різних кандидатів, чувак, ідеться про Ющенка і Януковича. Це не був рівнозначний вибір, бо з одного боку були бандити, а з іншого - порівняно здорові сили.
          >
          Стикався з цими "здоровими силами", так от методами вони від бандитів не різняться. Інколи бандити діють більш по людськи.
          
          > > То ті, що виступали за Ющенка так само продажні курви. Вони ж продалися.
          >
          > Ніфіга. Якщо вони були за Ющенка - то не продались. Я наголошую на ОСОБИСТОМУ ВИБОРІ ЛЮДИНИ. Всі, хто виступали за Ющенка, голосували за нього, і не тому, що він їм заплатив, а тому, що всі нормальні люди з незадуреною павловскімі головою голосували за Ющенка.
          >
          Хто знову ж таки дав право судити про нормальність і не нормальність? Ви бюлетні бачили, що кричите, що вони голосували? Я голосував проти обох і вважаю себе нормальним. Але ж ви не зможете навіть пояснити, що таке норма. з усією журналістською освітою.
          
          > > Те до чого схильний я - це правильно, а всі інші думки - це неправильно.
          >
          > Ця галіма казуїстика про відсутність плюралізму - якраз те, чим ваші хазяї намагаються притрусити сліди своїх злочинів.
          >
          Або таки прояви того ж плюралізму.
          
          > > У моєму будинку (бо він мій) так голосувати не будуть. Я все таки не почув конкретної відповіді на своє запитання. Аналогій не бачите? Колись також казали, що буржуї заважають жити (у Німеччині - євреї).
          >
          > А я почув галіму відмазку у відповідь на конкретне запитання Бо ви чудово знаєте, що ті, хто голосував за ваш п*здець - це ваші вороги. Янукович - це мій особистий п*здець, тому всі, хто бажав мені такої долі, є моїми ворогами. Інша справа, що одних я можу просити, бо вони від незнання і недалекості так голосували, а інших - ні, бо вони то робили свідомо.
          >
          Тоді вам дорога десь в КНДР, чи на Кубу там завжди є єдиний і правильний вибрі. В демократичній країні Вам не місце, бо ви не терпите іншого вибору.
          
          > > Цен хто ЛОрак бандит? Гнила демагогія у тих, хто п****** про справедливість і закони, а діє зовсім інакше.
          >
          > Не Лорак, а Янукович, за якого Лорак закликала голосувати.
          >
          Вона відпрацбовувала гроші і це її робота. Багато закликали голосувати за Ющенка, хоча колись так само закликали голосувати за Кучму і нічого.
          
          > > У Вас отаре комплекс якийсь? Чи клімакс почався чи спермотоксикоз? Звідки атка ненависть до жінок?
          >
          > Пшол вон сабака Навчись нормально дискутувати.
          >
          Я от вмію дискутувати, а Ви отаре переходити на особистості, на слова, які стараються не вживати серед вихованих людей. Це напевно Ваш ріаень виховання, як журналіста.
          
          > > Ні я громадянин України,я кому не подобаються беззаконня, хто б їх не чинив, правильні революціонери, чи неправильні бандити.
          >
          > Ні, друже, ти галімий троляра а потім уже громадянин України (в чому я, до речі, сумніваюсь).
          
          Я про тебе промовчу, бо на хворих звик не ображатися.

  • 2005.03.07 | saha

    А де написано що не можна використання пісень..

    з політичним підтекстом.
    А то всі кричать а от дать лінк на правила Євробачення всім влом, я
    крім заяви якогось організатора нічого не знайшов такого.
    А сказати я також можу багато чого.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.03.07 | Ukrpatriot(patriot)

      Re: А де написано що не можна використання пісень..

      saha пише:
      > з політичним підтекстом.
      > А то всі кричать а от дать лінк на правила Євробачення всім влом, я
      > крім заяви якогось організатора нічого не знайшов такого.
      > А сказати я також можу багато чого.
      
      Незнання законів не звільняє від відповідальності. Раз таке говорилось, значить воно десь записано.Треба тільки пошукати, а не перекладати це на когось.

    • 2005.03.07 | Ukrpatriot(patriot)

      Ось лінк

      І що цікаво, що від самих організаторів конкурсу, а не від якогось з організаторів.
      
      http://hotline.net.ua/content/view/16629/32/
      
      «Разом нас багато!» можуть не допустити до «Євробачення»
      02.03.2005 15:37:51
      КУЛЬТУРА
      
      
      Європейський мовний союз (EBU), що займається організацією пісенного конкурсу «Євробачення», розглядає питання про можливу дискваліфікацію пісні «Разом нас багато!», що за результатами Всеукраїнського відбірного туру має представляти Україну на «Євробаченні-2005» у Києві. Про це повідомляє “proUA”
      
      
      
      Зокрема, зараз EBU вивчає політичний вплив пісні, що стала гімном «помаранчевої революції», що відбулася в Україні під час президентських виборів у листопаді-грудні 2004 року. «Ми знаємо про це питання. Ми повинні його вивчити, і якщо це (пісня, - ред.) виявиться політичною пропагандою, це буде суперечити правилам», - сказав виконавчий продюсер EBU Сванте Стокселіус.
      
      
      
      Тим часом, західна преса повідомляє, що пісня «Разом нас багато!», представлена практично невідомою до революції івано-франківською групою «Гринджоли» (Greenjolly), не є оригінальною.
      
      
      
      Так, за даними BBC, «Разом нас багато, нас не подолати!» - це римейк революційної пісні 1960-х років «El Pueblo unido jamas sera vencido», що в перекладі з іспанської означає «Об’єднаний народ ніколи не перемогти».
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.03.07 | Пані

        Це не лінк. Де хоч якесь европейське джерело?

        А то так і до ІТАР-ТАСС дійти можна...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.03.07 | Ukrpatriot(patriot)

          Англійську мову знаєте

          От і напишіть їм. Для мене достатньо цієї інформації.

    • 2005.03.10 | Olena

      Правилами Євробачення,

      saha пише:
      > з політичним підтекстом.
      > А то всі кричать а от дать лінк на правила Євробачення всім влом, я
      > крім заяви якогось організатора нічого не знайшов такого.
      > А сказати я також можу багато чого.
      
      наскільки можу зробити висновок з поверхового перегляду правил http://www.doteurovision.com/2005/rules.pdf , це не декларується. Хіба що у 5 розділі останнє правило, але воно так сформульоване, що під нього при бажанні будь-що можна підвести.

• 2005.03.10 | Анатоль

  Якщо влада не буде пояснювати народу свої дії це будуть робити я

  Вони будуть це робити в усякому разі.
  Але тоді в інформаційному просторі будуть присутні лише їхні оцінки і коментарі.
  Вибрати з різних точок зору ту, з якою ти згоден набагато легше ніж додуматись самому.
  Памятається на минулих парламентських виборах Юля пояснила:
  це - "Жінки Кучми", а це -"Озимі Кучми", а то - "Зелені Кучми", а ті - його ж "Прогресивні соціалісти".
  І можна було не дивитись їхні програми. Достатньо було мати своє відношення до Кучми.
  А от на останніх виборах технічні кандидати Ющенка спрацювали погано.
  Я бачив у другому турі члена виборчої дільниці від Грабара,
  яка не знала, що вона від Ющенка, а думала, що від Януковича (як і остальні).
  Зараз телеканали новини подають зваженіше.
  Але за зовнішньою обєктивністю "Інтера" відчуваються цілком певні симпатії, точніше антипатії.
  Це не менш небезпечно, ніж відкрита гра в одні ворота, як було раніше.
  Коли бачиш явну предвзятість, починаєш дивитись критично, аж до повного неприйняття.
  А так тихою сапою при видимій обєктивності формуть помаленьку негативне відношення до нової влади.
  І справа не в одних новинах. Навіть такі дрібнички, як візуальні заставки йдуть в хід.
  Якщо раніше як символ агресивної пропагандистської політики можна згадати рекламку з рубанням апельсина,
  то тепер інший: шарик з написом "Міліція" смикнувся було вгору і завмер, бо привязаний ланцюгом до полосатого.
  Це має в підсвідомості людей лишити враження про марність потуг нової влади (і причини цього).
  Все це нормально. Не можна чекати від опонентів, щоб тебе хвалили, але й мовчати не можна.
  І демократичним українським політичним силам потрібно боротись за свою частку в інформаційному просторі.
  Програєш інформаційний простір - програєш і політичний і навіть фізичний.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.03.10 | Ukrpatriot(patriot)

    Інформаційний простір

    Анатоль пише:
    > Вони будуть це робити в усякому разі.
    > Але тоді в інформаційному просторі будуть присутні лише їхні оцінки і коментарі.
    > Вибрати з різних точок зору ту, з якою ти згоден набагато легше ніж додуматись самому.
    > Памятається на минулих парламентських виборах Юля пояснила:
    > це - "Жінки Кучми", а це -"Озимі Кучми", а то - "Зелені Кучми", а ті - його ж "Прогресивні соціалісти".
    > І можна було не дивитись їхні програми. Достатньо було мати своє відношення до Кучми.
    За жінок не знаю, а озимі були точно від Черногмирдіна, а не від Кучми, а те що Юля пояснювала, то її справа.
    
    > А от на останніх виборах технічні кандидати Ющенка спрацювали погано.
    > Я бачив у другому турі члена виборчої дільниці від Грабара,
    > яка не знала, що вона від Ющенка, а думала, що від Януковича (як і остальні).
    > Зараз телеканали новини подають зваженіше.
    > Але за зовнішньою обєктивністю "Інтера" відчуваються цілком певні симпатії, точніше антипатії.
    Які? Наприклад інформацію і заяву М.Корпана про те, що Лотара Віке відсторонили від керівництва клініки у зв"язку з отруєнням В.Ющенка передали всі однаково, хоча це неправда. Австрійські джерела подали цю інформацію зваженіше, сказавши ще в грудні (а не тепер), що Лотар Віке сам подав у відставку. http://www.diepresse.at/Artikel.aspx?channel=c&ressort=w&id=456039&archiv=false
    Тільки у нас цього ніхто не помітив, а всі (наголошую ВСІ) канали подали неперевірену і неправдиву інформацію. Так само, як інтер, Ай СІі Ті Ві, Новий п"ятий мають свої приховані симпатії, як до речі і CNN. Тільки Інтер після революції став подавати інформацію зваженіше за всіх інших. А опозиційні канали продовжують грати в одні ворота.
    
    
    > Це не менш небезпечно, ніж відкрита гра в одні ворота, як було раніше.
    Чим? Тому що можуть отримати різну інформацію, яку не повинні знати?
    
    > Коли бачиш явну предвзятість, починаєш дивитись критично, аж до повного неприйняття.
    Упередженість є на всіх каналах, але на плюсах і на Інтері вона зараз менша ніж на 5, Нововму і Ай Сі Ті Ві
    
    > А так тихою сапою при видимій обєктивності формуть помаленьку негативне відношення до нової влади.
    Погане ставлення до себе нова влада активно формує сама різними тупуватими заявами О.Білозір про ет, що політична доцільність виправдовує порушення законів. Спроби піару президента на справі Гонгадзе і тд. Народ не настільки тупий і темний, і він все бачить.
    
    > І справа не в одних новинах. Навіть такі дрібнички, як візуальні заставки йдуть в хід.
    > Якщо раніше як символ агресивної пропагандистської політики можна згадати рекламку з рубанням апельсина,
    > то тепер інший: шарик з написом "Міліція" смикнувся було вгору і завмер, бо привязаний ланцюгом до полосатого.
    Протидія розкрутці різних фільмів на 5 про злочини старої влади. І наклейки у львові на оранжевому фоні жовте сонечко (емблема НУ) і написано "Будь оптимістом" Тобто народ здурили сказали, що буде відразу добре, бо після революцій добре не буває відразу. Має пройти принаймі рік два, а тепер знову дурять і хочуть щоб ставлення було ногрмальне.
    
    
    > Це має в підсвідомості людей лишити враження про марність потуг нової влади (і причини цього).
    > Все це нормально. Не можна чекати від опонентів, щоб тебе хвалили, але й мовчати не можна.
    > І демократичним українським політичним силам потрібно боротись за свою частку в інформаційному просторі.
    > Програєш інформаційний простір - програєш і політичний і навіть фізичний.
    
    Коли демократичні сили активно використовують тіж методи, що й стара влада, а іноді і гірші. Взяти заяву Президента у Донецьку, коли він сказав, що розкаже все про опозицію, якщо до того часу вони всі не будуть сидіти у в"язниці, то вони стають найгіршими авторитарними правителями.

  • 2005.03.10 | Роман ShaRP

    Щодо Грабара.

    Анатоль пише:
    > А от на останніх виборах технічні кандидати Ющенка спрацювали погано.
    > Я бачив у другому турі члена виборчої дільниці від Грабара,
    > яка не знала, що вона від Ющенка, а думала, що від Януковича (як і остальні).
    
    Грабар не технічний, а клінічний кандидат. Він вже багато разів висувався в депутати, сам і з родичами, і багато разів програвав (зокрема два рази по моєму району). От зараз довибори у Києві, і він вже там! - http://maidan.org.ua/static/mai/1110385334.html. Якого дідька він висунувся ще й в президенти, я взагалі не розумію, але якість "представників", напевне, відповідала рівню кандидата.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.03.10 | Оk

      У Грабара не було свого штабу

      
      Анатоль пише:
      
      > Я бачив у другому турі члена виборчої дільниці від Грабара,
      > яка не знала, що вона від Ющенка, а думала, що від Януковича (як і остальні).
      
      Написане вище повна бздура, оскільки член комісії від Грабара заяву міг писати лише в одному штабі .
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.03.10 | vujko

        Угу.

        Оk пише:
        >
        > Анатоль пише:
        >
        > > Я бачив у другому турі члена виборчої дільниці від Грабара,
        > > яка не знала, що вона від Ющенка, а думала, що від Януковича (як і остальні).
        >
        > Написане вище повна бздура, оскільки член комісії від Грабара заяву міг писати лише в одному штабі .
        
        Спостерігалась якраз розгубленість деяких янучар на місцях - вони не знали за кого члени комісії від Грабара. На перших засіданнях чемно слухали і не перебивали
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.03.10 | Чучхе

          Найбільш загадковим був кандидат Рогожинський

          
          vujko пише:
          >
          > Спостерігалась якраз розгубленість деяких янучар на місцях - вони не знали за кого члени комісії від Грабара. На перших засіданнях чемно слухали і не перебивали
          
          Так, учасник нашого форуму, що пише під ніком "Донецкое сопротивление" зареєстрував по всіх комісіях 41-го (чи 42-го? - забув) округу місцевих проющенківських членів комісій від кандидата Рогожинського, чим теж поставив в тупик членів комісій, які так і не допетрали - допускати до роботи членів комісії від кандидата Рогожинського, чи вважати їх агентурою Юща. Загалом до роботи таки допустили. Між іншим, навіть у Донецкого сопротивления я не зміг уточнити - а Рогожинський він за кого? Я так зрозумів, що ДС просто подзвонив йому і спитав: Можна ми від Вас увійдемо до комісій? А той відповів: а чому ж ні?

  • 2005.03.10 | Чучхе

    Інтер продовжує піарити СДПУ (0)

    Думаю, якщо провести контент-аналіз інформаційного мовлення каналу, можна буде побачити явно завищений відсоток інфи за есдеків (0). Це й неозброєним оком видно. Використовуються самі крихітні інформаційні приводи. Так восьмого березня хоч Медведчук вже троянд зі своєю характерною усмішкою "а-ля фредді крюгер" нікому не дарував, але кілька сюжетів підряд пройшло про те, що члени партії
    
    1. вручали квіти жінкам в Одесі (сюжет хвилин на 5)
    2. вручали квіти жінкам в Києві
    3 і ще десь
    
    ...і це не тільки 8 березня стосується. Вони продовжують залишатися бойовим органом СДПУ (0)

• 2005.03.10 | настрадамус

  Победили за щет народа а не умелых действ. оппозиции

  Отсутствие толковых идеологов - политиков . Некому противостоять даже каналу Интер. Некому анализировать и видеть его "работу" - Умелую работу !(Рупор московской власти)
  Где Яворивский с его способностью публично и популярно доводить народу
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.03.10 | Сергій Кабуд

    саме через таке відношення до кадрів Ющенко може програти все

    в Україні безліч талановитих людей-
    окрім кількох дурнів шо засвітилися в телебаченні в тому числі і за гроші
    
    нехтування цими талантами приведе Ющенко до краху
    
    він все ще не розуміє що саме означає що його поставив народ- як поставив так і відставить. рейтінг може завалитися на рас

• 2005.03.10 | Сергій Кабуд

  повністтю підтримую Томенка в його ініціативах

  особливо з Грінджолями(це геніально!!)
  Так, це політична акція, але це необхідно зробити щоб потім не назвали дурнями що Українську Марсельєзу не помітили
  і з іншим теж саме
  
  Томенко - молодець!

• 2005.03.11 | Анатоль

  Потрібна демонополізація інформаційного простору.

  Монополізм шкідливий в усіх сферах, а в інформаційній особливо.
  І з цим потрібно боротись.
  Але як?
  Потрібно почати з телеканалів, як найбільш масових і вливових засобів.
  Зробити ревізію. Де, що, чиє.
  Демонополізувати.
  Думаю, до цих пір всі згодні.
  А от далі вже складніше.
  Мета демонополізації - можливість бути представленими в інформаційному просторі
  різних політичних сил, ідеологій, поглядів.
  Але скільки їх є? (буде).
  Чи є парламентські фракції їх показником?
  Президентські вибори поляризували суспільство на два табори:
  Проукраїнський (оранжеві)
  і антиукраїнський (проросійський, янучари).
  Після парламентських виборів потрібно буде серйозно зайнятись інформаційним простором,
  але зараз треба хоча б парітет з янучарами вибороти.
  Принцип: цей канал - цим, а той - іншим хоч і простіший з точки зору власності,
  але приводить до розколу інформаційного простору, а значить і суспільства.
  Це було б ще нічого, якби цей розкол не був виражений так явно географічно.
  Кращий варіант, коли на кожному каналі будуть представлені різні сторони.
  Коли те саме дивитимуться і на сході і на заході,
  коли люди будуть чути не тільки свою точку зору, але й опонентів,
  це буде сприяти більшому порозумінню і консолідації суспільства.
  Єдиний інформаційний простір - важливий фактор єдності країни.
  Але не можна обмежитись закликом до журналістів бути обєктивними,
  а лишити власність каналів в одних руках.
  Потрібно або викупити (відсудити) частину власності для можливості впливу на інформаційну політику,
  або, (якщо це взагалі можливо) відокремити економічну сторону каналу, як підприємства від інформаційної.
  Проблема складна, але важлива надзвичайно і потребує невідкладного вирішення.