Выборы в Кишеневе прошли с грубыми нарушениями, которые...
03/07/2005 | Саша Демченко
...нисколько не повлияли на результат. Такое мое впечатление от посещения сегодня 5 избирательных участков.
Буде час і натхнення - детально напишу пізніше.
Буде час і натхнення - детально напишу пізніше.
Відповіді
2005.03.07 | Д.Потєхін
Комуністи втратили монополію
Остаточний екзит пол: комуністи 40%, БМД 29%, ХДПУ 14%. Фактично в країні відбулась політична зміна. Комуністи втратили монополію.
Попри те, що: явка в держуніверситеті - 37% (для порівняння: в російськомовному Балті - 50%). В Москві - 105 тис голосів за БМД (В 2003 за кордоном голосувало 2 тис. молдаван). Це як 97% за Яника в Придністров"ї.
2005.03.07 | Пані
Схоже, збувається те, на що розраховували ХДПісти?
На те, що в парламенті в комуняк не буде достатньо голосів, щоб обрати прехидента без блоку із іншою силою. Якщо результати будуть згдно екзітплоу, то ХДПісти можуть війти у владу.Я правильно розумію?
2005.03.07 | Д.Потєхін
Re: Схоже, збувається те, на що розраховували ХДПісти?
Пані пише:> На те, що в парламенті в комуняк не буде достатньо голосів, щоб обрати прехидента без блоку із іншою силою. Якщо результати будуть згдно екзітплоу, то ХДПісти можуть війти у владу.
>
> Я правильно розумію?
Правильно. Хоча, ХДНПісти розраховували на інше.
Детальніше - на http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1109884076&first=1110048980&last=1109925453
Центральной избирательной комиссией обработано 97.36% от общего числа бюллетеней
ПКРМ - 46,09 процента - 56 мандатов
БДМ - 28,28 процента - 34 мандата
ХДНП - 9,16 процента - 11 мандатов
http://www.kp.md
Комунсти можуть самі вибрати прем'єра (необхідна проста парл. більшість. за місцевим звичаєм "більшість" - це 52 голоси зі 100 - колись їх конституційний суд приколовся), але не зможуть вибрати презіка (треба 62 голоси).
Думаю, на адмінресурсі в ХДНП вкрали відсотків 5, як мінімум. Кишинеу, де мешкає основна частина виборців, контролюється БМД. Решта країни - комуністами. Практично на всіх дільницях були представники місцевої адміністрації.
Далі три варіанта:
1. "Революційний", майже неймовірний. Порушення очевидні і, в принципі, можуть бути сформульовані підстави для оскарження результатів. Народ, звісно, на вулицю через це не вийде, бо не було нормальної кампанії просвіти виборців. Але якщо декілька тисяч збереться під парламент в день голосування презіка - може вийти анти-БМДешний/анти-комуністичний перформенс проти їх блокування. Щось тіпа "досить зрад". Якщо успішно - перевибори.
2. "Коаліційний", малоймовірний. Аби без проблем вибрати президента та попередити акції, комуністи пропонують ХДМП портфелі. Рошка відмовляється. Але пару його людей - ні. Скажімо, їм було б супер мати мінкультуру. А також місце в ЦВК та "аудіовізуалі". Це дало б перспективу на наступні вибори.
3. "Дєрібанний", реалістичний. БМД розвалюється і комуністи банкують. Вони башляють всім і намагаються формувати уряд та обрати президента. Далі - варіант 1.
2005.03.07 | Englishman
Re: Схоже, збувається те, на що розраховували ХДПісти?
3. "Дєрібанний", реалістичний. БМД розвалюється і комуністи банкують. Вони башляють всім і намагаються формувати уряд та обрати президента. Далі - варіант 1.Абсолютно незрозумілий висновок. Навіть якщо ваш прогноз розалу БМД та "купівлі" їх депутів справдиться, чому ви прогнозуєте "революцію"?
2005.03.10 | Д.Потєхін
Революція - ні. Перевибори - так?
Englishman пише:> 3. "Дєрібанний", реалістичний. БМД розвалюється і комуністи банкують. Вони башляють всім і намагаються формувати уряд та обрати президента. Далі - варіант 1.
>
> Абсолютно незрозумілий висновок. Навіть якщо ваш прогноз розалу БМД та "купівлі" їх депутів справдиться, чому ви прогнозуєте "революцію"?
Пояснюю. Я не прогнозував революцію, а писав про її мінімальну ймовірність. Хоча б через те, що опозиція до цього не готова. Тому навіть якщо відбудеться "зрада" виборців - блокування комуністів та (частини) БМД для обрання президента - народ не вийде (максимум - пару тисяч).
В принципі, сьогодні шанси "революції" трохи більші. Вона можлива, якщо, по-перше, ХДНП та інші гравці знайдуть спосіб попередити блокування комуняк та БМД та, по-друге, почнуть реально мобілізувати людей. Якщо до 7 квітня парламент не обирає презіка, тоді - перевибори. Це приблизно ще три місяці. За цей час можна й революцію підготувати.
2005.03.10 | Пані
Ну власне про це ХДПісти і казали.
Розрахунок був на те, що в комуняк не вистачить голосів обрати президента і будуть перевибори. Але то ісе ще вилами по воді - не факт, що з БДМа хтось не підтягнеться... Хоча росіяни можуть спробувати зіграти в рулетку на дестабілізец теж.2005.03.10 | Михайло Свистович
Re: Ну власне про це ХДПісти і казали.
Пані пише:> Розрахунок був на те, що в комуняк не вистачить голосів обрати президента і будуть перевибори. Але то ісе ще вилами по воді - не факт, що з БДМа хтось не підтягнеться... Хоча росіяни можуть спробувати зіграти в рулетку на дестабілізец теж.
І в росіян це краще вийде, ніж в молдаван.
2005.03.10 | Д.Потєхін
Re: Ну власне про це ХДПісти і казали.
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> > Розрахунок був на те, що в комуняк не вистачить голосів обрати президента і будуть перевибори. Але то ісе ще вилами по воді - не факт, що з БДМа хтось не підтягнеться... Хоча росіяни можуть спробувати зіграти в рулетку на дестабілізец теж.
>
> І в росіян це краще вийде, ніж в молдаван.
Москві, в приницпі, зараз цікавіше грати в перевибори. Але, блін, її ж "умом нє понять".
2005.03.11 | Михайло Свистович
Re: Ну власне про це ХДПісти і казали.
Д.Потєхін пише:>
> Москві, в приницпі, зараз цікавіше грати в перевибори.
Угу
2005.03.13 | DiploMat
Потєхін і Свистович - радники Павловського
... або просто Павловський читає Майдан?Михайло Свистович пише:
> Д.Потєхін пише:
> >
> > Москві, в приницпі, зараз цікавіше грати в перевибори.
>
> Угу
В результаті маємо:
"Демократична Молдова" вирішила бойкотувати вибори президента
http://maidanua.org/static/news/1110643250.html
2005.03.13 | Михайло Свистович
А може Гельмана? (-)
2005.03.13 | Д.Потєхін
Re: А може Гельмана? (-)
Я - точно на Гельмана.
Це Свистович - на Павловського.
2005.03.09 | Михайло Свистович
Re: Схоже, збувається те, на що розраховували ХДПісти?
Д.Потєхін пише:>
> Думаю, на адмінресурсі в ХДНП вкрали відсотків 5, як мінімум.
Не думаю.
>
> Порушення очевидні і, в принципі, можуть бути сформульовані підстави для оскарження результатів.
Я б не сказав.
2005.03.10 | Д.Потєхін
А якщо подумати?
Михайло Свистович пише:> Д.Потєхін пише:
> >
> > Думаю, на адмінресурсі в ХДНП вкрали відсотків 5, як мінімум.
>
> Не думаю.
Подумай:
1. соціологія (IRI) - різниця майже 10%.
2. екзит пол - різниця приблизно 5%.
3. Адмінресурс - комуністи (регіони), БМД (столиця).
> > Порушення очевидні і, в принципі, можуть бути сформульовані підстави для оскарження результатів.
>
> Я б не сказав.
В тому сенсі, що умовний спосіб - не для аналізу політики? Погоджуюсь.
Не погоджуюсь в тому сенсі, що Захід насправді елементарно забив на реальну молдавську опозицію, бо навіть з чесними 15% Рошка не робив гри, а з Вороніним й так домовились (зокрема, за участі Ющенка та Саакашвілі). Ну ще Румінія напередодні виборів великий нафтовий контракт уклала.
Якщо західні дипломати та фонди не забили, то скажіть - де вони були, коли мала відбуватись реєстрація студентів, а про це майже ніхто не знав? Чому не було видано жодної листівки на грантові гроші, або не домовлено з ЦВК про ролики на ТБ? Нагадую - в Кишиневі більше 100 тис студентів, які не проголосували. Це, звісно, не фальсифікація в буквальному сенсі. Але чи чесні це вибори? Не думаю.
2005.03.10 | Михайло Свистович
Re: А якщо подумати?
Д.Потєхін пише:>
> Подумай:
> 1. соціологія (IRI) - різниця майже 10%.
> 2. екзит пол - різниця приблизно 5%.
> 3. Адмінресурс - комуністи (регіони), БМД (столиця).
Справжнього адмінресурсу я не помітив, а молдавським соціології та екзит-полу я не вірю. Немає там достатньої кількості фахівців для якісного проведення таких речей.
>
> Не погоджуюсь в тому сенсі, що Захід насправді елементарно забив на реальну молдавську опозицію
А яка реальна? БМД? То правильно зробив, що забив.
>
> в Кишиневі більше 100 тис студентів, які не проголосували.
Проголосували вони. В себе вдома.
2005.03.10 | Д.Потєхін
Re: А якщо подумати?
Михайло Свистович пише:> Д.Потєхін пише:
> >
> > Подумай:
> > 1. соціологія (IRI) - різниця майже 10%.
> > 2. екзит пол - різниця приблизно 5%.
> > 3. Адмінресурс - комуністи (регіони), БМД (столиця).
>
> Справжнього адмінресурсу я не помітив, а молдавським соціології та екзит-полу я не вірю. Немає там достатньої кількості фахівців для якісного проведення таких речей.
>
> >
> > Не погоджуюсь в тому сенсі, що Захід насправді елементарно забив на реальну молдавську опозицію
>
> А яка реальна? БМД? То правильно зробив, що забив.
До чого тут БМД? На ХДНП.
На проросійський БМД Захід якраз не міг забити.
> >
> > в Кишиневі більше 100 тис студентів, які не проголосували.
>
> Проголосували вони. В себе вдома.
Скільки? Десята частина?
2005.03.11 | Михайло Свистович
Re: А якщо подумати?
Д.Потєхін пише:>
> Скільки? Десята частина?
Всі, хто хотів, проголосували.
2005.03.11 | Д.Потєхін
Re: А якщо подумати?
Михайло Свистович пише:> Д.Потєхін пише:
> >
> > Скільки? Десята частина?
>
> Всі, хто хотів, проголосували.
Да, мобілізація молоді була луччая.
2005.03.09 | Михайло Свистович
Re: Схоже, збувається те, на що розраховували ХДПісти?
Пані пише:> На те, що в парламенті в комуняк не буде достатньо голосів, щоб обрати прехидента без блоку із іншою силою. Якщо результати будуть згдно екзітплоу, то ХДПісти можуть війти у владу.
>
> Я правильно розумію?
Неправильно. Вони категорично не збираються входити у владу.
2005.03.09 | Михайло Свистович
Re: Комуністи втратили монополію
Д.Потєхін пише:>
> Остаточний екзит пол: комуністи 40%, БМД 29%, ХДПУ 14%.
Екзит-пол виявився неправильним.
2005.03.10 | Д.Потєхін
Re: Комуністи втратили монополію
Михайло Свистович пише:> Д.Потєхін пише:
> >
> > Остаточний екзит пол: комуністи 40%, БМД 29%, ХДПУ 14%.
>
> Екзит-пол виявився неправильним.
Угу. І соціологія.
2005.03.10 | Михайло Свистович
Re: Комуністи втратили монополію
Д.Потєхін пише:> Михайло Свистович пише:
> > Д.Потєхін пише:
> > >
> > > Остаточний екзит пол: комуністи 40%, БМД 29%, ХДПУ 14%.
> >
> > Екзит-пол виявився неправильним.
>
> Угу. І соціологія.
І соціологія теж неправильна. ІРР, що проводив екзит-пол, дав своєю соціологієюю комуністам 62%.
2005.03.10 | Д.Потєхін
Re: Комуністи втратили монополію
Михайло Свистович пише:> Д.Потєхін пише:
> > Михайло Свистович пише:
> > > Д.Потєхін пише:
> > > >
> > > > Остаточний екзит пол: комуністи 40%, БМД 29%, ХДПУ 14%.
> > >
> > > Екзит-пол виявився неправильним.
> >
> > Угу. І соціологія.
>
> І соціологія теж неправильна. ІРР, що проводив екзит-пол, дав своєю соціологієюю комуністам 62%.
Я не про цю соціологію.
2005.03.11 | Михайло Свистович
Re: Комуністи втратили монополію
Д.Потєхін пише:>
> Я не про цю соціологію.
А інша соціологія співпала з результатами. А ще якась не співпала. Не вірю я молдавській соціології. Вона дуже різна.
2005.03.07 | настрадамус
У Москвы провал в Молдове ?? ...(-)
2005.03.07 | Мартинюк
Отнюдь - "їхня" партія дістала солідний шмат парламенту.
Мається на увазі БМД. Оскільки комуністи всюди "цікаві", то не виключено що в Молдові вони, навіть увійшовши в блок "христо-румунами", на ділі будуть співробітничати з БДМом.2005.03.09 | Михайло Свистович
Я відвідав 6 дільниць, але
жодного серйозно порушення не побачив.2005.03.09 | Саша Демченко
Так от, в мене з 5 дільниць...
- на 2 спостерігачам і представникам кандидатів забороняли пересуватися, заглядати в документи членів комісії, фотографувати;- на всіх дільницях було відсотків 15 помилок у списках; виправлялися на розсуд члена комісії;
- на двох дільницях протокол почали складати до підрахунку (без цифр);
- на тій дільниці, де я був присутній під час підрахунку, рахували не згідно до встановленного порядку, але чесно.
- ще багатенько дрібничок;
- тільки на одній дільниці була підозра на фальсифікацію.
2005.03.09 | Михайло Свистович
Re: Так от, в мене з 5 дільниць...
Саша Демченко пише:> - на 2 спостерігачам і представникам кандидатів забороняли пересуватися, заглядати в документи членів комісії, фотографувати;
Вони мали право це забороняти, окрім "пересуватися". А до яких документів забороняли заглядати? І де ти був? В Кишиневі?
>
> - на всіх дільницях було відсотків 15 помилок у списках; виправлялися на розсуд члена комісії;
Це фігня, а не порушеня.
>
> - на двох дільницях протокол почали складати до підрахунку (без цифр);
І це фігня.
>
> - на тій дільниці, де я був присутній під час підрахунку, рахували не згідно до встановленного порядку, але чесно.
Також не щось аж таке.
>
> - тільки на одній дільниці була підозра на фальсифікацію.
Так отож.
2005.03.09 | Саша Демченко
Був в центрі Кишинева. Я ж і кажу - не вплинули на результат (-)
2005.03.10 | Ambassador
Re: Був в центрі Кишинева. Я ж і кажу - не вплинули на результат (-)
Мы тоже прошлись по 10 участкам в центре Кишинева. Впечатление было не из лучших, хотя и выборы признаны состоявшимися. Вот только несколько моментов, на которых мы акцентировали свое внимание:1. Недостаточная маркировка избирательных участков, что затрудняло своевременный доступ избирателей к ним, особенно пожилых граждан;
2. Проведение процедуры голосования в частично или полностью непригодных для таких целей помещений (к примеру, на одном из участков с 2712 избирателей голосование проходило в помещении кафе-бара площадью порядка 50 м2, а холл одной из средних школ был разделен на 2 участка с 1938 и 1322 избирателей соответственно, что привело к затруднению проведения процесса голосования, выраженного скоплением избирателей на участке, невозможности полноценного контроля наблюдателей, что ставит под сомнение легитимность проведения выборов на данных избирательных участках;
3. Отсутствие информационных материалов по разъяснению избирателям процедуры голосования;
4. Национальным и международным наблюдателям на большинстве участков было отказано в свободном доступе к процессу наблюдения за установлением личности избирателя, выдачи ему бюллетеней. Обычно председатели участковых комиссий указывали наблюдателям на их места в зале для голосования и запрещали свободно перемещаться, мотивируя свои действия лишь ст.63 п. 5 Кодекса о выборах в Республике Молдова, гласящей, что аккредитированные наблюдатели вправе присутствовать при всех избирательных процедурах, не вмешиваясь в процесс выборов и другие избирательные процедуры! При этом они не были осведомлены о наличии ст. 52 п. 3, указывающей среди прочего на право наблюдателя на проведение наблюдения за установлением личности избирателя, выдачей избирательных бюллетеней и др. полномочия!!!
Выводы напрашиваются сами собой.
Процесс голосования в Республике Молдова проходил на крайне низком организационном уровне. Члены избирательных комиссий показали свою абсолютную некомпетентность во многих важных вопросах, касающихся процедуры голосования. Избиратели не были информированы должным образом и в полном объеме о специфике проведения голосования, в частности о необходимости проставления штампа при выдаче бюллетеня в паспорте избирателя. К тому же мониторинг показал, что сама норма, предусматривающая проставление штампа в паспорте избирателя идет вразрез с соблюдением прав человека тем, что изначально ставит под сомнение их честность и порядочность.
Наблюдатели не были в полной мере подготовлены к контролированию процесса голосования, о чем свидетельствует отсутствие у исключительного большинства из них даже Кодекса о выборах в Республике Молдова, при чем они проявили беспрецедентную пассивность в принятии участия в процедуре наблюдения за голосованием.
2005.03.11 | Михайло Свистович
Re: Був в центрі Кишинева. Я ж і кажу - не вплинули на результат (-)
Ambassador пише:>
> 1. Недостаточная маркировка избирательных участков, что затрудняло своевременный доступ избирателей к ним, особенно пожилых граждан;
Це - не навмисно. Бо таке "порушення" грало на руку опозиції, а не владі.
> 2. Проведение процедуры голосования в частично или полностью непригодных для таких целей помещений (к примеру, на одном из участков с 2712 избирателей голосование проходило в помещении кафе-бара площадью порядка 50 м2, а холл одной из средних школ был разделен на 2 участка с 1938 и 1322 избирателей соответственно, что привело к затруднению проведения процесса голосования, выраженного скоплением избирателей на участке, невозможности полноценного контроля наблюдателей, что ставит под сомнение легитимность проведения выборов на данных избирательных участках;
Смію Вас запевнити, що це не призвело до викривлення результатів.
> 3. Отсутствие информационных материалов по разъяснению избирателям процедуры голосования;
Якщо хтось від цього постраждав, то тільки влада.
> 4. Национальным и международным наблюдателям на большинстве участков было отказано в свободном доступе к процессу наблюдения за установлением личности избирателя, выдачи ему бюллетеней. Обычно председатели участковых комиссий указывали наблюдателям на их места в зале для голосования и запрещали свободно перемещаться, мотивируя свои действия лишь ст.63 п. 5 Кодекса о выборах в Республике Молдова, гласящей, что аккредитированные наблюдатели вправе присутствовать при всех избирательных процедурах, не вмешиваясь в процесс выборов и другие избирательные процедуры! При этом они не были осведомлены о наличии ст. 52 п. 3, указывающей среди прочего на право наблюдателя на проведение наблюдения за установлением личности избирателя, выдачей избирательных бюллетеней и др. полномочия!!!
Дивно. В мене на жодній з шести дільниць не було таких проблем. Навпаки, всі переді мною запобігали.
>
> Избиратели не были информированы должным образом и в полном объеме о специфике проведения голосования, в частности о необходимости проставления штампа при выдаче бюллетеня в паспорте избирателя.
Бо виборцям було пофіг, тому і не знали. Про це писалося в газетах, показували кліпи по телебаченню, де повністю відображалась вся процедура голосування.
>
> К тому же мониторинг показал, что сама норма, предусматривающая проставление штампа в паспорте избирателя идет вразрез с соблюдением прав человека тем, что изначально ставит под сомнение их честность и порядочность.
Навпаки, ця нормса зводить нанівець більшість поширених технологій фальсифікаціції. І ніякі права людини тут не порушуються.
> Наблюдатели не были в полной мере подготовлены к контролированию процесса голосования, о чем свидетельствует отсутствие у исключительного большинства из них даже Кодекса о выборах в Республике Молдова , при чем они проявили беспрецедентную пассивность в принятии участия в процедуре наблюдения за голосованием.
Це проблеми не влади, а політичних партій. Хто їм лікар?
2005.03.11 | Саша Демченко
Re: Був в центрі Кишинева. Я ж і кажу - не вплинули на результат (-)
Михайло Свистович пише:> > 4. Национальным и международным наблюдателям на большинстве участков было отказано в свободном доступе к процессу наблюдения за установлением личности избирателя, выдачи ему бюллетеней. Обычно председатели участковых комиссий указывали наблюдателям на их места в зале для голосования и запрещали свободно перемещаться, мотивируя свои действия лишь ст.63 п. 5 Кодекса о выборах в Республике Молдова, гласящей, что аккредитированные наблюдатели вправе присутствовать при всех избирательных процедурах, не вмешиваясь в процесс выборов и другие избирательные процедуры! При этом они не были осведомлены о наличии ст. 52 п. 3, указывающей среди прочего на право наблюдателя на проведение наблюдения за установлением личности избирателя, выдачей избирательных бюллетеней и др. полномочия!!!
>
> Дивно. В мене на жодній з шести дільниць не було таких проблем. Навпаки, всі переді мною запобігали.
Мені здається, це було чи не найпоширенішим порушенням. Воно визначалося скоріше традицією - навіть національні спостерігачі перепитували в мене, чого це я ходжу, і що я хочу побачити, зазираючи, як член комісії звіряє паспорт із списком.
Але це порушення досить легко усувалося просто за рахунок наполегливості і постійного посилання на законодавство.
До речі, якщо ти пам'ятаєш, на тренінгу нам казали, що фоткати можна, просто попередивши про це голову комісії.
2005.03.11 | Ambassador
Re: Був в центрі Кишинева. Я ж і кажу - не вплинули на результат (-)
Я с тобой абсолютно согласен. Все решалось довольно легко. Но какое же вызвало у меня удивление, когда национальные наблюдатели в количестве около 25 штук спрашивали, зачем оно нужно - заглядывать в паспорта, сверять соответствие. Большинство просидело на лавках весь день! Так что же они пронаблюдали-то и какие же это выборы были?2005.03.09 | galarina
Чи можна вважати за порушення: недостатню кількість
виборчих бюлетенів? Цей факт було виявлено на виборчій дільниці № 2 в Єдинцях, що на півночі Молдови. На 1300 виборців припало 1000 бюлетенів. ТВК аргументувала недостатю кількість, "все одна більше не прийде". Таку ситуацію було зафіксовано ще на 4-5 виборчих дільницях цього ж ТВК. Місцеві спостерігачі накатали на виявлене неподобство скаргу. Куди вона пішла не зрозуміло.Ще одне порушення, мабуть не злосне, з точки зору обивателя, журналіста від молдавської газети (з українським громадянством) не було допущено на дільницю № 6 в м.Атаки. Аргументація - журналіст не має акредетації в ЦВК
2005.03.09 | Sztefan von Seitz
А в Комраті -
- на 1100 виборців - 2200 бюлетенів.2005.03.10 | Михайло Свистович
Re: Чи можна вважати за порушення: недостатню кількість
galarina пише:> виборчих бюлетенів?
Це скоріше безалаберність, ніж порушення.
> На 1300 виборців припало 1000 бюлетенів. ТВК аргументувала недостатю кількість, "все одна більше не прийде".
А хіба більше прийшло?
>
> Ще одне порушення, мабуть не злосне, з точки зору обивателя, журналіста від молдавської газети (з українським громадянством) не було допущено на дільницю № 6 в м.Атаки. Аргументація - журналіст не має акредетації в ЦВК
Так, це - порушення. Але це скоріше самодіяльність комісії, а не адмінресурс.
2005.03.17 | Divchina
Re: Чи можна вважати за порушення: недостатню кількість
Бачу у вас теж усе тихо пройшло. В Кишиневі так само. Але що в них за мода така - це ж так просто - журналіст має акредитуватися в ЦВК, тільки якщо він там і працює...Днями не пам"ятаю на якому каналі - я з кухні звук чула - якийсь наш дядько чи з МЗС чи звідки - коментуючи сюжет про Узбекістан здається - говорить таке: "українських спостерігачів і в Молдові не було" - ну так мені неприємно стало.....
2005.03.17 | galarina
Re: Чи можна вважати за порушення: недостатню кількість
Divchina пише:> Бачу у вас теж усе тихо пройшло. В Кишиневі так само. Але що в них за мода така - це ж так просто - журналіст має акредитуватися в ЦВК, тільки якщо він там і працює...
Дівчинко, це для Вас просто. А для них "не всё так просто"
> Днями не пам"ятаю на якому каналі - я з кухні звук чула - якийсь наш дядько чи з МЗС чи звідки - коментуючи сюжет про Узбекістан здається - говорить таке: "українських спостерігачів і в Молдові не було" - ну так мені неприємно стало.....
А хто крім "группы избранных" знає про цю поїздку? То-то. А планували випустити..., оприлюднити..., виробити спільну заяву...
Все тихо. Ніхто не пише... Мій наук.керівник все рветься на суд над комуністами,
2005.03.17 | Пані
Випустили - англомовний реліз
І розіслали навіть прямо настпного дня після вибоорів - він є на англійській версії. Український переклад нарешті сьогодні буде.ПС. Враження таке. що крім мене, яка ЖОДНОГО стосунку до проекта не мала, це нікому нафіг взагалі не треба. кричу ГАНЬБА!!! (Я ота руда бестія, яка комусь із вас двері в офіс відкривала, коли ви збиралися перед поїздкою
2005.03.18 | Divchina
Справді вийшло неконструктивно.
Ваша правда. Ганьба. Тільки зараз - переклад українською...Мені Андрій говорив що буде розширена версія нашого звіту. Хай навіть не знайшлося фінансування - але елементарно зробити черговий піар Майдану - вже як серйозної інституції - яка САМА може зібрати і відправити групу спостерігачів. Елементарно той звіт мав зразу бути напрвлений в найбільші інформаґенції - УНІАН та Інтерфакс і надати контакти очільника групи - який би надавав коментарі для журналістів.
А так чітко не були поставлені цілі і жодного конструктивного результату ніхто не побачив. Хоча б елементарно активізувати розмови довкола ГУУАМу, конфлікту у Придністров"ї - щоби РНБО нарешті чітко сформулювали позицію стосовно конфлікту у Придністров"ї, довкола проблеми зросійщення і ліквідації або жахливого існування українських шкіл в регіонах компактного проживання етнічних українців у Молдові.
Я висловлюю своє незадоволення пофіґізмом Майдану стосовно промоції, орґанізації і оприлюднення результатів поїздки групи спостерігачів на вибори у Молдові.
2005.03.18 | galarina
ґенерувати ідеї, творити-одна справа, а підмітати - інша
Divchina пише:> Ваша правда. Ганьба. Тільки зараз - переклад українською...
> Мені Андрій говорив що буде розширена версія нашого звіту. Хай навіть не знайшлося фінансування - але елементарно зробити черговий піар Майдану - вже як серйозної інституції - яка САМА може зібрати і відправити групу спостерігачів. Елементарно той звіт мав зразу бути напрвлений в найбільші інформаґенції - УНІАН та Інтерфакс і надати контакти очільника групи - який би надавав коментарі для журналістів.
> А так чітко не були поставлені цілі і жодного конструктивного результату ніхто не побачив. Хоча б елементарно активізувати розмови довкола ГУУАМу, конфлікту у Придністров"ї - щоби РНБО нарешті чітко сформулювали позицію стосовно конфлікту у Придністров"ї, довкола проблеми зросійщення і ліквідації або жахливого існування українських шкіл в регіонах компактного проживання етнічних українців у Молдові.
> Я висловлюю своє незадоволення пофіґізмом Майдану стосовно промоції, орґанізації і оприлюднення результатів поїздки групи спостерігачів на вибори у Молдові.
в цій ситуації слід було "попідмітати", - випустити...тобто зробити нудну, але необхідну частину - завершити реалізоване.
Те ж саме стосується і посту щодо книжок, ідея чарівна - а реалізації - нуль!!!!
2005.03.22 | Михайло Свистович
підмітайлом будеш?
А то всі прагнуть генерувати ідеї, а підмітання залишають комусь іншому.2005.03.22 | galarina
Re: підмітайлом будеш? Знайшовся. Почав роздавати посади і на
Михайло Свистович пише:> А то всі прагнуть генерувати ідеї, а підмітання залишають комусь іншому.
наводити дисципліну. Цього так не вистачало.
2005.03.22 | Михайло Свистович
Просто я ніколи не критикую інших, якщо не роблю нічого
або не готовий робити сам у цій сфері.Бо вказувати іншим "що робити" всі вміють.
2005.03.22 | Михайло Свистович
Re: Справді вийшло неконструктивно.
Divchina пише:>
> Я висловлюю своє незадоволення пофіґізмом Майдану стосовно промоції, орґанізації і оприлюднення результатів поїздки групи спостерігачів на вибори у Молдові.
А я висловлюю своє незадоволення твоїм пофігізмом, бо ти не написала цього прес-релізу, зате обурюєшся словами якогось чиновника
2005.03.09 | Sztefan von Seitz
Так... на показових дільницях Кишиневи нє повліялі...
Екзіт полл http://www.alegeri2005.md/ru/exitpolls/Офіційний результат http://www.alegeri2005.md/ru/
6% - статистично значна девіація, +-2%. Це - 8 місць у парламенті. Потроху фальсифікували комуністи, потроху - Молдова Демократа.
2005.03.09 | Саша Демченко
Re: Напиши, що в твоїй Гагаузії було.
З висновками про фальсифікацію - згоден.2005.03.09 | Sztefan von Seitz
я оце хочу фото повісити спочатку... (-)
2005.03.17 | Divchina
Re: я оце хочу фото
То що там з фото? Можна їх десь переглянути?І - сьогодні 17те - в мене уточнююче питання - коли і де та конференція, куди мав Фредо приїхати? Бо хотілося б зустрітися з людиною. І він, здається, лекцію читатиме?
2005.03.18 | Саша Демченко
(офтопік) СМС отримала? (-)
2005.03.10 | Д.Потєхін
Re: Так... на показових дільницях Кишиневи нє повліялі...
Sztefan von Seitz пише:> Екзіт полл http://www.alegeri2005.md/ru/exitpolls/
> Офіційний результат http://www.alegeri2005.md/ru/
>
> 6% - статистично значна девіація, +-2%. Це - 8 місць у парламенті. Потроху фальсифікували комуністи, потроху - Молдова Демократа.
Так отож. Це місця, яких зараз не вистачає комуністам для обрання прєзіка.
2005.03.17 | Navigator
Гастарбайтери Ромащенко зі сміхом розпрощались з 0,5 млн
доларів :"Все одно не наші".Приїхали богаті студентки на роботу в Кишинів з Рязані якраз перед виборами.
Без політичних уподобань, але з грошима. Майже пів-муліка баків.
Про тих, хто їх запросив - нічого не кажуть.
Були заарештовані за контробанду - вчора відпущені з "допра" під підписку...
"Откінулісь с кічки", як і катарські страждальці...