Відповіді

• 2005.03.19 | Englishman

  до цього треба підходити дуже обережно

  Бо якщо просто механічно підвищити допомогу, багато сімей може народжувати дітей заради грошей. Більш ймовірно, що цим будуть займатися бідні сімї, що живуть у поганих умовах, де більш поширений алкоголізм і т.п. Чи будуть такі діти рости у нормальних умовах?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.03.19 | So_matika

    це взагалі помилково

    Краще було б ввести не одноразову велику дотацію, а щомісячні виплати і пільги до досягнення дитиною повноліття.
    Бо як будуть давати 9000 за голову, то будь-яка бомжиха їх як щурят наплодить, проп"є всі дотації, а байстрюччя своє відправить чи в притулок, чи жебрати на вулицю.
    Зате імбецилів побільшає. Гєнофонд, панімаєш.

• 2005.03.19 | Боровик

  Щоб заводити дітей, треба мати не тільки в ширінці, а і в кишені

  Я майже погоджуюсь.
  На мою думку "автоматична" допомога не матиме позитивного результату.
  По перше, матеріальний статок не є тим фактором що найбільше впливає на народжуваність, хоча на цьому багато спекулюють. Ще пункт: допомогу можна розтягнути в часі, тобто виплачувати частину при народженні, а частину - першокласникам, частину - випускникам шкіл.
  По друге, наше суспільство хоч і народжує зараз мало дітей, але і цю кількість не в змозі "переварити". І якщо зараз в Україні є кілька сотень безпритульних, то така доплата може збільшити кількість безпритульних в рази.
  Проблема соціальних пільг завжди упирається в справедливість перерозподілу на користь одних за рахунок інших.
  Зараз кожна сьома жінка і кожен шостий чоловік не можуть мати дітей взагалі чи не можуть мати без допомоги лікаря.
  Ці люди хочуть мати дітей, їм не завжди вдається. Невже ці люди ще й мають платити податок в рахунок тих хто має дітей?
  Тобто проблема народжуваності є ширшою ніж звичайна матеріальна доплата 8000 гривень чи скільки.
  Ну і на кінець кілька слів про фактори нарорджуваності, я їх ставлю в приблизному порядку значимості щодо України:
  1. Психологія репродуктивності (визначається культурою і буттям).
  2. Соціальне забезбеченням старості (чим воно нижче!!! тим більше дітей як забезпечення власної старості).
  3. Зайнятість жінок та рівень побутових зручностей при виховуванні дітей.
  4. Матеріальна сторона.
  5. Здоров*я.
  Уряд почав майже з кінця.
  П*ятий пункт найдорожчий і найменш ефективний.
  Четвертий - найпростіший щодо розуміння і найефективніший щодо ПіаР. Малоефективний. Випробуваний чи не в усіх країнах світу, ніколи не давав відчутного результату.
  Третій пункт не потребує змін, бо з цим все добре. Жінки і так мало зайняті чи переважно зайняті на не дуже привабливих посадах. Саме завдяки третьому пунткту утримується хоч якась народжуваність в місті.
  Цей пункт є основним і визначальним на даний момент. Дуже важливо - майданчики, асфальтові доріжки, мініпарки. Все це має бути всюди, біля кожного житлового комплексу, доступно всім. Жінка, яка два роки ходить навколо свого облупленого будинку не заведе натупну дитину.
  Другий пункт працює в умовах України слабо, бо люди мають ілюзії щодо майбутніх пенсій. Але цей пункт визначний в країнах з пордібним до українського рівня життя.
  Перший пункт забезпечує випадки 3-6-ти дітей в сільських сім*ях, на рівні 50-100 років тому. Але к-ть цих сімей низька. Уваги дітям приділяють мало. Цей пункт в містах майже не діє, а якщо і діє то з розрахунку на совітський стандарт - 2 дітей на сім*ю. На рівні всього суспільства цей пункт можна підсилити роллю, значенням та авторитетністю інституту сім*ї.
  Анекдотитична реальна історія що ввійшла в деякі підручники по демографії:
  В одному містечку в Англії була висока народжуваність (в рази вище середньої по країні), мало розлучень, міцні сім*ї...
  Виявилось, що причина банальна і смішна - через це містечко проходив поїзд, за розкладом - о п*ятій чи то шостій ранку. За правилами, поїзд мав давати гудок перед ЗД переїздом. В тихому місті цей гудок розбуджував чи не все місто. От і поки не наступить ранок чоловіки і дружини мали додаткових годину-дві поговорити про душевні речі, про себе, сім*ю, і так далі. Виявляється, додаткова година на спілкування подружжя просто нівелює всі державні програми по народжуваності, всі інші фактори.
  Не знаю чи гімн України по радіо о 5:30 ранку може відіграти цю роль?
  
  
  
  
  
  
  
  Koala пише:
  > Наша ВРУшка планує встановити допомогу по народженню близько 9000 грн. НМД, це сприятиме зростанню народжуваності, але менше, ніж така система: перша дитина - 4000, друга - 8000, третя і далі - 12000 (звісно, якщо всі діти виховуються в родині). Бо одна дитина в родині - це недостатньо для підтримання нації.