Хтось намагається використати ідею Альянсу "Майдан"?
03/20/2005 | Саша Демченко
Євген Бистрицький, директор фонду "Відродження", вчора, виступаючи на пленарному засіданні конференції "Досвід виборів... і т.д.", майже один в один описав проект Альянс "Майдан". Згадав навіть про написання книжки про історію громадянського активізму в Україні. Він сказав, що хотів би, щоб така система координації була створена. У відповідь на моє запитання, чи знає він про майданівський проект, що точнісінько такий, він сказав, що знає, і це він його і надихнув. Ще додав, що вони готові давати якісь гранти Альянсу (ті, хто займається проектом - зверніть увагу).
Я не зовсім зрозумів його відповідь - можливо, він хоче створити щось подібне ще й під себе. Може, ні. Можливо хтось, хто краще обізнаний у background information, зможе прокоментувати це.
Я не зовсім зрозумів його відповідь - можливо, він хоче створити щось подібне ще й під себе. Може, ні. Можливо хтось, хто краще обізнаний у background information, зможе прокоментувати це.
Відповіді
2005.03.20 | Пані
Все в порядку.
Саша Демченко пише:> Євген Бистрицький, директор фонду "Відродження", вчора, виступаючи на пленарному засіданні конференції "Досвід виборів... і т.д.", майже один в один описав проект Альянс "Майдан". Згадав навіть про написання книжки про історію громадянського активізму в Україні. Він сказав, що хотів би, щоб така система координації була створена. У відповідь на моє запитання, чи знає він про майданівський проект, що точнісінько такий, він сказав, що знає, і це він його і надихнув. Ще додав, що вони готові давати якісь гранти Альянсу (ті, хто займається проектом - зверніть увагу).
>
> Я не зовсім зрозумів його відповідь - можливо, він хоче створити щось подібне ще й під себе. Може, ні. Можливо хтось, хто краще обізнаний у background information, зможе прокоментувати це.
Все в порядку. Ви що думаєте. що ми плюшками граємося і не працюємо з громадськостю та потенційними грантодавцями?
Про проект Альянсу Майдан не знає хіба що особливо лінивий, всі активні ініціатори піарять його де можуть. І ви долучайтеся.
ПС. Цілком таємно. Для вас особисто. Іншим закрити очі і вуха. Ходити можна сюди http://alliance.maidanua.org - реєструйтеся і долучайтеся. Це відкритий процес, поки в стадії пре-релізу, тому його ми поки не піаримо сильно. Але на форумі вже можна.
2005.03.20 | stefan
Альянс-ДОЧІРНЄ підприємство "майдану"?
Не зовсім зрозуміло:-Альянс-ДОЧІРНЄ підприємство "майдану"?
2005.03.20 | Пані
Це взагалі не підприємство
Почитайте програму та питання та відповідіhttp://alliance.maidanua.org/docs
І Майдан теж не підприємство, до речі.
2005.03.20 | stefan
Товариство...
Я назвав Альянс-Майдан дочірнім "підприємством" УМОВНО, забув поставити "лапки".Мав на увазі-ТОВАРИСТВО.
***
2005.03.20 | Пані
Та ні, трохи інакше
Це ініціатива Майдану, яка сама ширша за Майдан, причому набагато. Майдан там один з членів.2005.03.20 | Адвокат ...
Радше,--
мережа, що вміє си координувати без допомоги із зовні.2005.03.21 | пан Roller
И вышел, из альянса, с самим собой.
Адвокат ... пише:> мережа, що вміє си координувати без допомоги із зовні.
Я зашел по ссылке. Увидел по счетчику, что на альянсе я один. И форума не треба.И вышел, из альянса, (с самим собой). А че там можно еще делать?
Тут говорят, что альянс шире майдана. А в чем меряли?
Brgds
2005.03.23 | Адвокат ...
Роллєрометром, звичайно! ( - )
2005.03.24 | пан Roller
А чем не аршин. Другие же мерят.www.dphotographer.com.ua/f
http://www.dphotographer.com.ua/forum/viewtopic.php?t=29Brdgs
2005.03.20 | Саша Демченко
От і добре! (-)
2005.03.21 | пан Roller
Зачем Альянсу потребовалось красть логотоп майдана?
http://alliance.maidanua.org/files/box_grey_logo.gif
И воще не понято, зачем альянсу стока товарных знаков. Это не ордена.
Раньше он висел на главной странице майдана.
Brgds
2005.03.23 | Адвокат ...
Намалюйте яко сь привабливо,--
"Здєсь бил Роллєр", почніть що сь корисне робити,-- мо' й Ваш "орден" засяє на сайті Альянсу.Все у Ваших руках!
2005.03.23 | пан Roller
Re: почніть що сь корисне робити,-- мо' й Ваш "орден" засяє на с
Адвокат ... пише:почніть що сь корисне робити,-- мо' й Ваш "орден" засяє на ...
> "Здєсь бил Роллєр", >
> Все у Ваших руках!
Шановный, как вы мабуть разумеете, речь не идет об амбициях Роллера, или о формальностях процедуры его вхождения в альянс майдан, или о моем награждении. Вам не приходит в голову, что ваша награда была бы унизительна для награждаемого. И не тока для меня.
Речь идет об элементарных вещах, понимание которых доступно любому пересичному мозгу и майдана, и альянса. Я уже не говорю о ваших мозгах, которые я ценю высоко.
Ваш совет мне, намалевать щось, не есть адекват постановке вопроса.
За меня намалювали. На это есть спецы.
И у меня имеется печатный документ того малюнка, оттиск, о котором собственно и идет речь, и который был визитной карточкой майдана и остается ей.
Этот знак, у меня он выполнен в виде Бейджа, но не мной, а организатором и координатором встречи майдановцев, Минором, которая состоялась 29 травня 2004 р. и красовался на моей груди.
И его себе я нацепил сам, как и все остальные участники встречи. Речь не идет о награде, речь идет об узнаваемости. По знаку меня узнавали как майдановца, (вот кто-то с горочки спустился), а по фамилии написанной ниже, мое имя. Это удобно.
Я не стану описывать этот знак. Вы его прекрасно знаете, это рука сжатая в кулак и поднятая вверх. Сверху надпись "Розумом и силою", шось на кштвалт "знание-сила".
Именно об этом знаке, обсуждение которого проходило на майдане, знаке который висел на главной странице сайта майдан и идет речь.
Сегодня его там ни стало. Его убрали. Он не сам исчез.
Обращаю ваше внимание даже не на то, что этот знак перекочевал в состав другого "треглава" на сайт "майдан альянс".
В этом я не усматриваю особого "криминала". Ну, поносите, кто против.
Я напираю на то, что этот знак исчез с главной страницы майдана.
И я так понимаю, для этого должна быть веская причина.
Не потрудитесь ли вы объяснить мне, почему вы теперь советуете мне самому нарисовать другой знак, вместо того, который был мной воспринят, который был взят на вооружение не только мной, но и всей грамадой майдан.
Вы предлагаете мне нарисовать свой знак. Шось сделать, и даже начать делать шось полезное, и вы гарантируете мне, что мой орден засияет на сайте альянсу.
Но пардон. Кто вам сказал, что я не начал. Кто вас уверил, что я вхожу в альянс с вами.
Что я не делаю ничего корыстного, пусть даже с вашей точки зору. И кто убедил вас в том, что для того что бы делать что-то корыстное мне нижем альянс, альянс с вами.
Я понял так, что вы собираете вокруг себя кого-то, кто начнет делать что-то корыстное. Значит, до сих пор эти люди не делали этого.
Вы будете их убеждать приступить к делу? И когда они последуют вашей рекомендации, вы в знак пошаны будете их награждать вашими орденами.
Но пардон. Какая в этом ваша корысть? Навар от яиц?
Кто отвел вам право и место награждать других?
Вы сами?
Для это есть, был Кравчук, со статуем.
Но, ваш орден не есть даже государственной наградой Украины.
Да, и речь не идет о знаках пошаны, если вы меня правильно поняли. Речь идет о логотипе, под которым участвую и я, и не один, и участвовал в разных проектах. Полезны они, или нет, судить не вам, а участникам. И они свои оценки высказали. Вспомните Варшавского Журналиста, тысячного посетителя одной из моих тем на майдане. VJ.
Пусть его праху земля будет пухом. И это только один отзыв.
Один из проектов, с условным названием "Мюнхгаузен" я пытался провести недавно, в рамках майдана. Пилот проект получил "добро", хорошую оценку от участников, и выходил за рамки тривиальности принятой сегодня в разделе культура майдана.
И что же ?
Какой-то баран из администрации, так достал меня своими "спамами" ,оценками, что я удалил все, что бы и духу здесь не было его.
Я решил, что майдан не достоин даже присутствия названия такого проекта.
Это вовсе не означает, что я отказался от него, и могу заверить моих болельщиков, (Любовь) что он прекрасно развивается.
Развивается "широким фронтом", в разных областях, областях мало известных широким колам не только технической интеллигенции, но и гуманитарной элите. Но кем он развивается? Тока мною.
Пуантизм, Врубель, Ван Гог, цвет и свет, акварель, полиграфия, репродукция, два ведущих изданий в области фото и изобразительного искусства, "Русский музей" в Киеве, компьютеры- инструменты, это только кусочек, того, о чем мог бы узнать юный и старый "зритель". Но, не узнает. А если и узнает, то не у Вас на серверах майдана.
Да, конечно, этот путь я могу пройти и сам. Я иду по нему, и мне никто не нужен.
И я уже примерно вижу список изданий, серверов, в которых я размещу результаты своих исканий. Но, при чем здесь альянс.
При чем здесь майдан.
А при том, что он мешал мне делать это работу. А это большой стимул для меня.
Для того, что бы работа двигалась ей кто-то должен мешать. Кто -то должен гавкать. Начни делать что-то полезное. Выучи мову. Это ваш уровень.
А я не стану учить вашу мову. На хера она мне, если ею разговариваете вы?
Поэтому..., я нарисую.., нарисую сам,.. то, о чем вы мне советуете.
Но вручу вам.
В знак пошаны и вашего участия, альянса в моей работе.
И это будет справедливо.
Хочу заострить ваше внимание тока на счетчиках, которые сложились у вас, скажимо, на культуре.
И попрошу вспомнить, вас и Пани, что вы были вынуджены внести поправку 250. Против кого? Против меня.
Вы давно пользовались ею?
И почему нет?
А, вы работает...??? Корыстно???? Но где ваш результат???
И что есть ваш результат? Ваш результат- это результат нашей работы, не моей, участников майдана.
Не плохо было бы вам вспоминать иногда это. А не упрекать меня в том, что я не оказываю вам помощь, не предлагаю ее.
Заслужите уважение.
Подадим.
http://colorit.by.ru/imeges/g_003.jpg
Brgds
2005.03.21 | Людмила
обережно - Бистрицький!
Альянс не встигне й оком моргнути, як стане великим операційним проектом Відродження. гроші, щоправда, підуть невідомо куди та невідомо як. а сама ідея буде споплюжена2005.03.22 | Михайло Свистович
Бистрицький - порядна людина
Людмила пише:> Альянс не встигне й оком моргнути, як стане великим операційним проектом Відродження. гроші, щоправда, підуть невідомо куди та невідомо як. а сама ідея буде споплюжена
Все дуже просто. Ніхто не може нікого примусити щось робити без його згоди. Так що не треба нас лякати.
2005.03.23 | DiploMat
Re: Бистрицький - порядна людина
Михайло Свистович пише:> Все дуже просто. Ніхто не може нікого примусити щось робити без його згоди.
Сподіваюсь, Михайло, що Ваш оптимізм щодо керівництва МФВ зумовлений не планами отримання грошей, а досвідом роботи. Хоча, звичайно, Євген Костянтинович - порядна людина і нікого не примушує. Але трохи забудькувата, тому з Відром так: згоду даєш на одне, а трапляється зовсім інше.
> Так що не треба нас лякати.
Мені здається, що Людмила не лякала, а попереджала.
2005.03.23 | Михайло Свистович
Re: Бистрицький - порядна людина
DiploMat пише:>
> Сподіваюсь, Михайло, що Ваш оптимізм щодо керівництва МФВ зумовлений не планами отримання грошей, а досвідом роботи.
Навряд чи Бистрицький дізнається, що я зробив йому комплімент на цьому форумі
>
> Мені здається, що Людмила не лякала, а попереджала.
Негарно якось попереджала. Типу бере він усіх під контроль та піариться. Я взагалі не чув про нього (це про піар), поки не зустрівся у складі делегації в літаку, який летів до Гамерики два роки тому.
А щодо привласнення ідеї Альянсу, так ми тілбьки раді, якщо щосбь хтось привласнить і робитиме в цьому напрямку, і навіть славу здобуватиме. Бо головне для нас - праця.
2005.03.24 | Євген Захаров
Re: Бистрицький - порядна людина
Проект "Альянс-Майдан" передав Бистрицькому я - після того, як він мені розповів щось дуже подібне до того, що вигадали ми. Нічого дивного в тому що схожі речі приходять до наших голів, як на мене - немає. Солідарізуюсь із Свистовичем в оцінці ситуації: Бистрицький -людина порядна, піару не потребує, а дійсно хоче, щоб проекти на кшталт "Альянс Майдан" розвивалися. Подивіться цьогорічні конкурси МФВ - усі спрямовані на ці речі. Операційних проектів такого гатунку, як пише Людмила, не буде - операційних проекти останні роки мало, і буде ще менше - фонду значно простіше знайти організацію, яка виконає те, що потрібне, ніж робити самому.Альянс "Майдан" більше ніж "Майдан",IMXO, тільки в тому сенсі, що сайт Майдан був ініціатором створення Альянсу і за рішенням адмінгрупи є частиною Альянсу. Я це бачу як намагання додати до сайту професійні розробки в різних галузях, насамперед, в царині прав людини, і використовувати сайт у якості, як дуже красиво сказав Адвокат::), інтегратора-комунікатора громадянського активізму в цих самих галузях. Як на мене, від того буде краще і активістам правозахисту, і Майдану. І це вже відбувається - подивіться на кампанію "Операція для друку".
Отже, іронію шановного пана Роллера відносно Альянсу я не поділяю, а от його питання щодо зникнення знаку Майдану з головної сторінки, на мою думку, доречне - якщо це вже, так би мовити фірменний знак, то чому б його не залишити на головній? До речі, він зареєстрований, чи ні? Якщо ні - то бажано було б це зробити.
2005.03.24 | Д,Потєхін
Re: Бистрицький - порядна людина
Євген Захаров пише:> Проект "Альянс-Майдан" передав Бистрицькому я - після того, як він мені розповів щось дуже подібне до того, що вигадали ми. Нічого дивного в тому що схожі речі приходять до наших голів, як на мене - немає. Солідарізуюсь із Свистовичем в оцінці ситуації: Бистрицький -людина порядна, піару не потребує, а дійсно хоче, щоб проекти на кшталт "Альянс Майдан" розвивалися.
Коли схожі ідеї одночасно відвідуть декілька голів, це свідчить про актуальність ідей. А те, що вони відвідують такі голови, - ще й про правильність ідей.
Втім, як відомо, між ідеєю та її втіленням існує відстань. Організація втілення може перетворити цю відстань на прірву, а результат - на знущання не тільки над ідеєю, але й над здоровим глуздом.
І проблема не в порядності Бистрицького, а в організаційній традиції Відродження, а саме - ставлення до НУО як до лохів. Останній приклад - конференція "Громадянське суспільство...", яка мала на меті, зокрема, консолідувати громадянські кампанії та моніторингові організації в рамках нової коаліції. Висока місія, благородна ціль, потрібна справа. Але я сумніваюсь, що втілення відповідатиме місії.
На моє питання, чим керувалось Відродження, коли давало гроші структурі, яка стояла за створенням клону Пори, Євген Костянтинович відповідає, що гроші давали не жовтій Порі, а "Свободі вибору" на унікальну методику моніторингу фінансування виборів. Очевидно, тепер Каськівих, як і "Пір", двоє (мовчу про те, що такі "унікальні" проекти робилися й раніше). Чи підтримка клонів - це новий спосіб консолідації?
Сподіваюсь, що я помиляюсь, і чергова коаліція вийде краще за "Свободу вибору", "Моніторинговий комітет", і "Новий вибір".
> Подивіться цьогорічні конкурси МФВ - усі спрямовані на ці речі. Операційних проектів такого гатунку, як пише Людмила, не буде - операційних проекти останні роки мало, і буде ще менше - фонду значно простіше знайти організацію, яка виконає те, що потрібне, ніж робити самому.
Конкурси - одне, а результати - інше.
> Альянс "Майдан" більше ніж "Майдан",IMXO, тільки в тому сенсі, що сайт Майдан був ініціатором створення Альянсу і за рішенням адмінгрупи є частиною Альянсу. Я це бачу як намагання додати до сайту професійні розробки в різних галузях, насамперед, в царині прав людини, і використовувати сайт у якості, як дуже красиво сказав Адвокат::), інтегратора-комунікатора громадянського активізму в цих самих галузях. Як на мене, від того буде краще і активістам правозахисту, і Майдану.
Молодці!
2005.03.24 | Пані
А є один запобіжник цьому
Д,Потєхін пише:> Сподіваюсь, що я помиляюсь, і чергова коаліція вийде краще за "Свободу вибору", "Моніторинговий комітет", і "Новий вибір".
Який? Взяти, вступити, і приймати активну участь самим. Для вас особисто і вашої організації я ніяких перешкод не бачу. Тим більше, що структура Альянсу не передбачає ніяких формальностей.
2005.03.25 | Д.Потєхін
Re: А є один запобіжник цьому
Пані пише:> Д,Потєхін пише:
>
> > Сподіваюсь, що я помиляюсь, і чергова коаліція вийде краще за "Свободу вибору", "Моніторинговий комітет", і "Новий вибір".
>
> Який? Взяти, вступити, і приймати активну участь самим.
Не грантія. В "Моніторинговому комітеті" у мене не вийшло.
> Для вас особисто і вашої організації я ніяких перешкод не бачу. Тим більше, що структура Альянсу не передбачає ніяких формальностей.
Із задоволенням.
dp@znayu.org.ua
2005.03.25 | Пані
Re: А є один запобіжник цьому
Д.Потєхін пише:> Пані пише:
> > Д,Потєхін пише:
> >
> > > Сподіваюсь, що я помиляюсь, і чергова коаліція вийде краще за "Свободу вибору", "Моніторинговий комітет", і "Новий вибір".
> >
> > Який? Взяти, вступити, і приймати активну участь самим.
>
> Не грантія. В "Моніторинговому комітеті" у мене не вийшло.
Так тут же не там
> > Для вас особисто і вашої організації я ніяких перешкод не бачу. Тим більше, що структура Альянсу не передбачає ніяких формальностей.
>
> Із задоволенням.
> dp@znayu.org.ua
http://alliance.maidanua.org - реєструйтеся, долучайтеся до всього - там все бета і все в розвитку і все можливо
2005.03.24 | Михайло Свистович
Навіщо звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен?
Д,Потєхін пише:>
> І проблема не в порядності Бистрицького, а в організаційній традиції Відродження, а саме - ставлення до НУО як до лохів.
Як на мене, то Бистрицький намагався відійти від цієї традиції (якщо така була, бо мене якось менш за все цікавив цей фонд і помітив я його діяльність саме тоді, коли фонд почав щось організовувати для впливу НУО на реальне життя, які до того отримували гроші і нічого реального, окрім кабінетних справ (моніторинг, аналітика) не робили.
Тут іще проблкма в наших НУО, переважна більшість яких є типово грантоїдськими і просто не вміють нічого такого робити, окрім моніторингу, круглих столів, конференцій тощо.
Під час виборчої кампанії я двома руками був на боці "Відродження", а не НУО, бо фонд таки намагався спонукати їх на якісь вчинки. Я навіть хотів допомогти тоді фонду, але на це не було часу - арешти, революція...
>
> Останній приклад - конференція "Громадянське суспільство..."
Не був, не знаю.
>
> На моє питання, чим керувалось Відродження, коли давало гроші структурі, яка стояла за створенням клону Пори, Євген Костянтинович відповідає, що гроші давали не жовтій Порі, а "Свободі вибору"
Він абсолютно правильно каже, і я мав би першим на нього за це ображатися, однак не ображаюсь. Коли він давав "Свободі вибору" гроші на Мукачево, він не знав, що виникне друга Пора, та й про першу не чув майже нічого. Лише пізніше він почав розбиратися, і мені сподобалася його обізнаність не тільки про Пори, тобто до справи він підходив не тільки з точки зору правильно і гарно написаного проекту, але й моніторив організації. Пізно почав це робити? Ну то краще пізно, аніж ніколи. На помилках вчаться.
У всякому разі з ним, просто як з людиною, набагато легше спілкуватися, ніж з іншими донорами, які не складуть собі ціни. Він не ображався на критику, визнавав помилки, радився. При цьому проектів ми йому "на революцію" не подавали. Не було часу їх писати.
І взагалі атмосфера у фонді значно краща, ніж в інших.
>
> > Подивіться цьогорічні конкурси МФВ - усі спрямовані на ці речі.
Тут я відчуваю свою провину. Бо люди з фонду намагалися радитися в т.ч. і зі мною щодо напрямків проектів, а я, як завжди, не знайшов для цього часу
>
> Операційних проектів такого гатунку, як пише Людмила, не буде - операційних проекти останні роки мало, і буде ще менше - фонду значно простіше знайти організацію, яка виконає те, що потрібне, ніж робити самому.
Я не знаю, що таке операційні проекти.
2005.03.25 | Д.Потєхін
Re: Навіщо звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен?
Михайло Свистович пише:> Д,Потєхін пише:
> >
> > І проблема не в порядності Бистрицького, а в організаційній традиції Відродження, а саме - ставлення до НУО як до лохів.
>
> Як на мене, то Бистрицький намагався відійти від цієї традиції (якщо така була, бо мене якось менш за все цікавив цей фонд і помітив я його діяльність саме тоді, коли фонд почав щось організовувати для впливу НУО на реальне життя, які до того отримували гроші і нічого реального, окрім кабінетних справ (моніторинг, аналітика) не робили.
Фонд багато чого починав, а "Новий вибір" залишився моніторинговим проектом.
> Тут іще проблкма в наших НУО, переважна більшість яких є типово грантоїдськими і просто не вміють нічого такого робити, окрім моніторингу, круглих столів, конференцій тощо.
Так, більшість НУО грантоїдські, але моніторингові пріоритети конкурсів формулювались не грантоотримувачами, а грантодавцями.
> > На моє питання, чим керувалось Відродження, коли давало гроші структурі, яка стояла за створенням клону Пори, Євген Костянтинович відповідає, що гроші давали не жовтій Порі, а "Свободі вибору"
>
> Коли він давав "Свободі вибору" гроші на Мукачево, він не знав, що виникне друга Пора, та й про першу не чув майже нічого.
Не знав, бо "Свобода вибору" взагалі завжди дотримується умов грантових угод? Чи тому, що запозичення ідей та брендів це неприйнятна практика в роботі фонду і тому цього просто не можливо було уявити?
> Лише пізніше він почав розбиратися, і мені сподобалася його обізнаність не тільки про Пори, тобто до справи він підходив не тільки з точки зору правильно і гарно написаного проекту, але й моніторив організації.
Мабуть, не ті моніторив, бо за пару тижнів до виборів не знав про дві Пори і хто робить чорну. Чи зв"язувався він з тобою і В'ятровичем після нашої з ним тодішньої розмови - не знаю.
> Пізно почав це робити? Ну то краще пізно, аніж ніколи. На помилках вчаться.
> Він не ображався на критику, визнавав помилки, радився.
А чого ти про Євгена Костянтиновича в минулому?
> При цьому проектів ми йому "на революцію" не подавали. Не було часу їх писати.
Так фонд ніби ж приймав проекти на моніторинг, а не на "на революцію"?
> І взагалі атмосфера у фонді значно краща, ніж в інших.
No comments.
> > > Подивіться цьогорічні конкурси МФВ - усі спрямовані на ці речі.
>
> Тут я відчуваю свою провину. Бо люди з фонду намагалися радитися в т.ч. і зі мною щодо напрямків проектів, а я, як завжди, не знайшов для цього часу
Я ж кажу - проблема не в Бистрицькому.
Тепер знаю в кому.
Але, Михайло, не переймайся своєю провиною.
> Я не знаю, що таке операційні проекти.
Як би це так пояснити ... Операційний проект - це такий унікальний вид проектів, коли фонд є одночасно і грантодавцем, і грантоотримувачем. Тобто коли гроші на виконання проекту фонд дає сам собі. Дуже зручно - не треба там з конкурсами морочитись, найкращу пропозицію вибирати і т.д.
2005.03.25 | Андрій Ігнатов
Re: Навіщо звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен?
> Фонд багато чого починав, а "Новий вибір" залишився моніторинговим проектом.Він ніколи і не мав бути чимось іншим. Див. стратегію.
> Так, більшість НУО грантоїдські, але моніторингові пріоритети конкурсів формулювались не грантоотримувачами, а грантодавцями.
...точно так же, як величезний проект Фундації Україна-США (і Європи ХХІ до речі) Знаю!.
> Як би це так пояснити ... Операційний проект - це такий унікальний вид проектів, коли фонд є одночасно і грантодавцем, і грантоотримувачем. Тобто коли гроші на виконання проекту фонд дає сам собі. Дуже зручно - не треба там з конкурсами морочитись, найкращу пропозицію вибирати і т.д.
...точно такий же як Знаю.
2005.03.25 | Д.Потєхін
Re: Навіщо звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен?
Андрій Ігнатов пише:> > Фонд багато чого починав, а "Новий вибір" залишився моніторинговим проектом.
>
> Він ніколи і не мав бути чимось іншим. Див. стратегію.
Я про це й кажу - прямої дії там "рядом не лежало". Дякую, що нагадав про стратегію.
> > Так, більшість НУО грантоїдські, але моніторингові пріоритети конкурсів формулювались не грантоотримувачами, а грантодавцями.
>
> ...точно так же, як величезний проект Фундації Україна-США (і Європи ХХІ до речі) Знаю!.
Так, пріоритети у різних грантодавців різні і завжди є можливість не брати участь у конкурсі, пріоритети якого не відповідають вашому баченню. Пріоритет USAID мене влаштовув. USAID не наполягав на моніторингу (та й взагалі ні на чому не наполягав), а їх пріоритет полягав у забезпеченні чесних виборів. Тому їх конкурс був прийнятним і я пристав на пропозицію Фундації очолити майбутній проект.
Як саме робити чесні вибори - включно з місією, цілями, і т.д. - визначалося не грантодавцем, а фокус-групою, експертами (власними, а не грантодавця), потенційними партнерами та командою проекту. І жодних дзвінків і рекомендацій щодо місії, цілей чи механізму втілення проету від USAID не надходило. В результаті моніторинговий компонент проекту Фундації України-США, та й "Знаю!" взагалі, був мінімальним, а місія, нагадаю, формулювалась як забезпечення відповідності результатів виборів - голосуванню виборців, а результатів голосування - уподобанням виборців.
Твоє питання в тому, що ти не погоджуєшся з цією місією? Твоє право. Ми ніколи, нічого й нікому не нав'язували (крім фальсифікаторів
Чи питання в тому, що проект Фундації був величезний, але, попри твої пропозиції, розробку веб-сторінки було замовлено не тобі?
Ну так постався до цього по-філософськи: я так відчуваю, що тепер тобі щось не подобається в Знаю, ну а нашо ж себе примушувати працювати з проектом, який не подобається? Тому ти правильно зробив, що перестав витрачати на мене свої зусилля. Натомість, впевнений, ти встиг зробити багато іншого й значно більш приємного. Та й купу своїх грошей заощадив. Бо в мене ж страшенно дорогий час.
> > Як би це так пояснити ... Операційний проект - це такий унікальний вид проектів, коли фонд є одночасно і грантодавцем, і грантоотримувачем. Тобто коли гроші на виконання проекту фонд дає сам собі. Дуже зручно - не треба там з конкурсами морочитись, найкращу пропозицію вибирати і т.д.
>
> ...точно такий же як Знаю.
Андрію, ти прекрасно знаєш, що Знаю! була не організацією, а кампанією, тому сама не могла давати гранти в принципі, так само, як і організації-учасники. Ти також прекрасно знаєш, що "фонди" бувають різні, і присутність цього слова в назві організації зовсім не означає, що організація є грантодавцем. Тому не треба морочити людям голови.
Здається, в тебе таки щось особисте до мене...
Не переймайся!
2005.03.26 | Sztefan von Seitz
usaid
> > ...точно так же, як величезний проект Фундації Україна-США (і Європи ХХІ до речі) Знаю!.>
> Так, пріоритети у різних грантодавців різні і завжди є можливість не брати участь у конкурсі, пріоритети якого не відповідають вашому баченню. Пріоритет USAID мене влаштовув.
Дмитро, USAID не вас влаштовував, а US Ukraine вліштовувало USAID, і ви це знаєте.
Відродження є такими ж отримувачами фондів, як і US Ukraine, тільки, на відміну від Відродження і інших, ця величезна програма була побудована таким чином, що вам було зручно.
> USAID не наполягав на моніторингу (та й взагалі ні на чому не наполягав), а їх пріоритет полягав у забезпеченні чесних виборів. Тому їх конкурс був прийнятним і я пристав на пропозицію Фундації очолити майбутній проект.
Дмитро, нагадую, що це був не конкурс, а додатковий тендер USAID, в якому могли приймати участь ТІЛЬКИ американські організації.
> Як саме робити чесні вибори - включно з місією, цілями, і т.д. - визначалося не грантодавцем, а фокус-групою, експертами (власними, а не грантодавця), потенційними партнерами та командою проекту.
Фокус-група не може визначати стратегії, експерти не можуть керувати проектами, потенційні партнери - яких у нашому проекті було 12, а у вашій версії стало 2 - мають бути партнерами а не "потенційними", команда проекту має бути професійною, і бажано з досвідом.
> І жодних дзвінків і рекомендацій щодо місії, цілей чи механізму втілення проету від USAID не надходило. В результаті моніторинговий компонент проекту Фундації України-США, та й "Знаю!" взагалі, був мінімальним, а місія, нагадаю, формулювалась як забезпечення відповідності результатів виборів - голосуванню виборців, а результатів голосування - уподобанням виборців.
...Я думаю, саме цю місію забезпечила Помаранчова Революція замість Знаю. Може, якби ці цілі були б досягнуті, то і Помаранчової революції не було б потрібно, але Помаранчова Революція відбулася.
Ви працювали саме в східному регіоні, Європа ХХІ - в південному. Я не тільки не бачу досягнення проанонсованої цілі, але й навпаки, це були саме ті області, де відбувалися найбільші фальсифікації, які вдалося приборкати аж до третього туру зусиллями Нашої України і командою кандидата, який опонував фальсифікаціям. Від Полтавщини до Луганщини, ті, хто збирався фальсифікувати, робили це на повну катушку, зі Знаю чи без. Ефект зменшення фальсифікацій на Донеччині був досягнутий виключно зусиллями партійних і непартійних добровольців-спотерігачів, серед яких було до речі і 120 майданівців. Про Знаю на Донеччині ніхто не знав і ви це знаєте.
Листи членам деяких ДВК були вислані під самий третій тур. Саме тому що ми бачили, що ви не справляєтесь, ми розіслали листи про кримінальну відповідальність у проблемні ДВК і ТВК.
Я звичайно не хочу применшити вашої ролі: такий величезний проект мав таки мати якусь роль...
> Твоє питання в тому, що ти не погоджуєшся з цією місією? Твоє право. Ми ніколи, нічого й нікому не нав'язували (крім фальсифікаторів
Я тепер добре знаю як ви працювали, дякую.
> Чи питання в тому, що проект Фундації був величезний, але, попри твої пропозиції, розробку веб-сторінки було замовлено не тобі?
Це один з елементів, і то була пропозиція. То ти її замовив собі,
> Ну так постався до цього по-філософськи: я так відчуваю, що тепер тобі щось не подобається в Знаю, ну а нашо ж себе примушувати працювати з проектом, який не подобається? Тому ти правильно зробив, що перестав витрачати на мене свої зусилля. Натомість, впевнений, ти встиг зробити багато іншого й значно більш приємного. Та й купу своїх грошей заощадив. Бо в мене ж страшенно дорогий час.
Майдан, Пора брали безпосередню участь, щоб допомогти щоб Знаю відірвалося від землі. Як тільки гроші були отримані вашою командою, всілякі контакти перервалися.
Майдан не шукав грошей, а навпаки пропонував допомогу.
Це будь кому не сподобалося б.
Діма, я не зиркаю в чужі кишені, а твій час і розтопирені пальці - твоя проблема.
> Здається, в тебе таки щось особисте до мене...
Я старався налагодити з тобою професійну дискусію.
2005.03.28 | Д.Потєхін
Re: usaid
Sztefan von Seitz пише:> > > ...точно так же, як величезний проект Фундації Україна-США (і Європи ХХІ до речі) Знаю!.
> >
> > Так, пріоритети у різних грантодавців різні і завжди є можливість не брати участь у конкурсі, пріоритети якого не відповідають вашому баченню. Пріоритет USAID мене влаштовув.
>
> Дмитро, USAID не вас влаштовував, а US Ukraine вліштовувало USAID, і ви це знаєте.
По-перше, мене не дуже цікавило, кого крім мене, влаштовував USAID. По-друге, мені, погодьтесь, все ж видніше, влаштовував мене USAID, чи ні. По-третє, на щастя, я можу дозволити собі не працювати в тих проектах, які мене не влаштовують.
> Відродження є такими ж отримувачами фондів, як і US Ukraine,
Так. Але, на відміну від Відродження, US Ukraine не виконує функцію грантодавця.
> тільки, на відміну від Відродження і інших, ця величезна програма була побудована таким чином, що вам було зручно.
Так, я працював, зокрема, тому, що мені було зручно працювати.
І Вам цього бажаю.
> > USAID не наполягав на моніторингу (та й взагалі ні на чому не наполягав), а їх пріоритет полягав у забезпеченні чесних виборів. Тому їх конкурс був прийнятним і я пристав на пропозицію Фундації очолити майбутній проект.
>
> Дмитро, нагадую, що це був не конкурс, а додатковий тендер USAID, в якому могли приймати участь ТІЛЬКИ американські організації.
Ну то що? Думаю, USAID, як державна агенція, має право визначати умови фінансування. Чи всі гроші американських платників податків мають йти тільки українським організаціям? Можливо. Подискутуйте з USAID.
> > Як саме робити чесні вибори - включно з місією, цілями, і т.д. - визначалося не грантодавцем, а фокус-групою, експертами (власними, а не грантодавця), потенційними партнерами та командою проекту.
>
> Фокус-група не може визначати стратегії, експерти не можуть керувати проектами, потенційні партнери - яких у нашому проекті було 12, а у вашій версії стало 2 - мають бути партнерами а не "потенційними", команда проекту має бути професійною, і бажано з досвідом.
Так, для економії часу я інколи узагальнюю. Не бачу тут проблем. Щодо кількості партнерів - я десь стверджував, що їх тільки 2?
> > І жодних дзвінків і рекомендацій щодо місії, цілей чи механізму втілення проету від USAID не надходило. В результаті моніторинговий компонент проекту Фундації України-США, та й "Знаю!" взагалі, був мінімальним, а місія, нагадаю, формулювалась як забезпечення відповідності результатів виборів - голосуванню виборців, а результатів голосування - уподобанням виборців.
>
> ...Я думаю, саме цю місію забезпечила Помаранчова Революція замість Знаю.
Я десь стверджував, що на досягнення цієї місії працювала тільки Знаю? На цю місію "працювали" виборці та багато наших партнерів.
За Вашим формулюванням виходить, що вся Помаранчева Революція перейнялась місією лише одного проекту і повністю замінила його.
Думаю, для мене було б занадто великою честю сформулювати місію Помаранчевої Революції.
> Може, якби ці цілі були б досягнуті, то і Помаранчової революції не було б потрібно, але Помаранчова Революція відбулася.
Перепрошую, але це скидається на демагогію. Звучить так, ніби Помаранчева Революція відбулась попри зусилля Знаю.
> Ви працювали саме в східному регіоні, Європа ХХІ - в південному.
Знаю працювала в 12 областях, зокрема на Півдні.
> Я не тільки не бачу досягнення проанонсованої цілі
Як?! А Помаранчова Революція?
> але й навпаки, це були саме ті області, де відбувалися найбільші фальсифікації, які вдалося приборкати аж до третього туру зусиллями Нашої України і командою кандидата, який опонував фальсифікаціям. Від Полтавщини до Луганщини, ті, хто збирався фальсифікувати, робили це на повну катушку, зі Знаю чи без.
Повірте мені на слово - "ті, хто збирався фальсифікувати", робили це без Знаю. Радше - навпаки.
Знаю, як і багато інших ініціатив, працювала в цих регіонах саме через те, що тут очікувались найбільші фальсифікації.
> Ефект зменшення фальсифікацій на Донеччині був досягнутий виключно зусиллями партійних і непартійних добровольців-спотерігачів, серед яких було до речі і 120 майданівців. Про Знаю на Донеччині ніхто не знав і ви це знаєте.
На Донеччині про Знаю і не повинні були знати, оскільки за результатами cost & benefit аналізу було вирішено обмежитись 12-ма областями.
А майданівці, як і багато інших, - молодці.
> Листи членам деяких ДВК були вислані під самий третій тур. Саме тому що ми бачили, що ви не справляєтесь, ми розіслали листи про кримінальну відповідальність у проблемні ДВК і ТВК.
Звучить так, ніби я комусь обіцяв, що все буде добре без участі громадян.
> Я звичайно не хочу применшити вашої ролі: такий величезний проект мав таки мати якусь роль...
Мені чомусь здається, що ми з Вами не мали б оцінювати роль Знаю.
> > Твоє питання в тому, що ти не погоджуєшся з цією місією? Твоє право. Ми ніколи, нічого й нікому не нав'язували (крім фальсифікаторів
>
> Я тепер добре знаю як ви працювали, дякую.
Думаю, не тільки Ви.
> > Чи питання в тому, що проект Фундації був величезний, але, попри твої пропозиції, розробку веб-сторінки було замовлено не тобі?
>
> Це один з елементів, і то була пропозиція.
Як на мене, - пропозиція була доволі наполеглива.
> То ти її замовив собі,
По-перше, це неправда. По-друге, моя відповідь була адресована Андрію Ігнатову, а не Sztefan von Seitz... Чи Sztefan von Seitz представляє його інтереси?
Андрію, (якщо це ти ховаєшся за Sztefan'ом) - такі заяви зазвичай потребують обгрунтування. Або вибачення.
> > Ну так постався до цього по-філософськи: я так відчуваю, що тепер тобі щось не подобається в Знаю, ну а нашо ж себе примушувати працювати з проектом, який не подобається? Тому ти правильно зробив, що перестав витрачати на мене свої зусилля. Натомість, впевнений, ти встиг зробити багато іншого й значно більш приємного. Та й купу своїх грошей заощадив. Бо в мене ж страшенно дорогий час.
>
> Майдан, Пора брали безпосередню участь, щоб допомогти щоб Знаю відірвалося від землі.
Пора - так, нам допомагала (так само, як і ми - Порі).
Майдан, думаю, меньше. Хоча, всім - дякую.
> Як тільки гроші були отримані вашою командою, всілякі контакти перервалися.
Не зовсім розумію - з ким перервалися? З Порою ми постійно контактували.
Звучить так, ніби автор (Андрій Ігнатов? Sztefan von Seitz?) дав нашій команді гроші, і ми зникли з грошима.
Для протокола - не брав у жодного з них грошей. Навпаки - Андрій Ігнатов хотів взяти в нашому проекті. А Sztefan von Seitz'а я взагалі не знаю.
> Майдан не шукав грошей, а навпаки пропонував допомогу.
Супер!
> Це будь кому не сподобалося б.
???
> Діма, я не зиркаю в чужі кишені, а твій час і розтопирені пальці - твоя проблема.
То ми знайомі!?
> > Здається, в тебе таки щось особисте до мене...
>
> Я старався налагодити з тобою професійну дискусію.
но не получілось, і ми ото образились, і тепер шукаємо - як би наїхати? Як не під власним іменем, так під ніком?
ну, шановні(ий), вибачайте!
2005.03.25 | Михайло Свистович
Re: Навіщо звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен?
Д.Потєхін пише:>
> Фонд багато чого починав, а "Новий вибір" залишився моніторинговим проектом.
Це була перша спроба. Головне, що фонд дійно хотів, як краще. І залишається відкритим до співпраці, і керується ідеалами.
>
> Так, більшість НУО грантоїдські, але моніторингові пріоритети конкурсів формулювались не грантоотримувачами, а грантодавцями.
На основі пропозицій грантоотримувачів. Я вже писав, що відчуваю свою провину за те, що не встиг приділити час тому проекту.
>
> Не знав, бо "Свобода вибору" взагалі завжди дотримується умов грантових угод? Чи тому, що запозичення ідей та брендів це неприйнятна практика в роботі фонду і тому цього просто не можливо було уявити?
На той час Бистрицький взагалі не знав проклонування. Тому звинувачення на його адресу надумане. А потім він їм грошей не давав.
>
> Мабуть, не ті моніторив, бо за пару тижнів до виборів не знав про дві Пори і хто робить чорну.
Він про це знав іще в середині серпня.
>
> А чого ти про Євгена Костянтиновича в минулому?
Бо давно його не бачив.
>
> Як би це так пояснити ... Операційний проект - це такий унікальний вид проектів, коли фонд є одночасно і грантодавцем, і грантоотримувачем. Тобто коли гроші на виконання проекту фонд дає сам собі. Дуже зручно - не треба там з конкурсами морочитись, найкращу пропозицію вибирати і т.д.
Тут треба мені розібратись. Частково я згоден, щоб деякі речі робив сам фонд. Не треба морочитись з технічними деталями.
2005.03.25 | Д.Потєхін
Re: Навіщо звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен?
Михайло Свистович пише:> Д.Потєхін пише:
> >
> > Фонд багато чого починав, а "Новий вибір" залишився моніторинговим проектом.
>
> Це була перша спроба.
Це була третя спроба, як мінімум. Коаліція "Свобода вибору", "Моніторинговий комітет", "Новий вибір".
> Головне, що фонд дійно хотів, як краще. І залишається відкритим до співпраці, і керується ідеалами.
Будемо й далі сподіватися...
> > Так, більшість НУО грантоїдські, але моніторингові пріоритети конкурсів формулювались не грантоотримувачами, а грантодавцями.
>
> > Не знав, бо "Свобода вибору" взагалі завжди дотримується умов грантових угод? Чи тому, що запозичення ідей та брендів це неприйнятна практика в роботі фонду і тому цього просто не можливо було уявити?
>
> На той час Бистрицький взагалі не знав проклонування. Тому звинувачення на його адресу надумане. А потім він їм грошей не давав.
Ще раз - я не звинувачую Бистрицького, я кажу, що це системна проблема Відродження.
> > Мабуть, не ті моніторив, бо за пару тижнів до виборів не знав про дві Пори і хто робить чорну.
>
> Він про це знав іще в середині серпня.
Можливо.
> > Як би це так пояснити ... Операційний проект - це такий унікальний вид проектів, коли фонд є одночасно і грантодавцем, і грантоотримувачем. Тобто коли гроші на виконання проекту фонд дає сам собі. Дуже зручно - не треба там з конкурсами морочитись, найкращу пропозицію вибирати і т.д.
>
> Тут треба мені розібратись. Частково я згоден, щоб деякі речі робив сам фонд.
Ну то розберись там!
> Не треба морочитись з технічними деталями.
Михало! Друже!!! Треба!!!!!!
2005.03.25 | Михайло Свистович
Re: Навіщо звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен?
Д.Потєхін пише:>
> Це була третя спроба, як мінімум. Коаліція "Свобода вибору", "Моніторинговий комітет", "Новий вибір".
Зробити щось справжнє для дії - це була перша спроба.
>
> Ще раз - я не звинувачую Бистрицького, я кажу, що це системна проблема Відродження.
Бистрицький хоче змінити цю систему. і вже міняє її. Натомість система інших фондів поки що мені подобається ще менше.
>
> Можливо.
Точно. Бо він мені про це і сказав тоді.
>
> Михало! Друже!!! Треба!!!!!!
Іноді не треба. Мені зручніше, щоб хтось за мене зняв приміщення, забезпечив видатковими матеріалами чи щось там іще подібне зробив. Я взагалілі волію менше мати справ з грошима, а більше з матеріалами.
2005.03.25 | rr
Re: Навіщо звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен?
Давайте не валити всі питання до купи. Щодо особистих якостей Євгена Бистрицького - я коментувати нічого не буду, бо працюючи у Міжнародному Фонді "Відродження" не можу сприйматися об'єктивним. Проте, мені здається очевидним, що критики роботи МФВ мають певні особисті образи. Деякі твердження хочу спростувати. По інших - готовий до обговорення для об'єктивної оцінки.Я не згоден із оцінкою ролі директора фонду у прийнятті рішень. Вони приймаються експертно - консультаційними органами, у своїй більшості на рівні програм фонду. Отже, як менеджер однієї з програм, а саме "Верховенство права", можу сказати що ми працюємо, не узгоджуючи наперед рішення по проектам із думкою директора. Наша Програмна рада складається із відомих вам всім людей. Останні два роки її очолював Микола Мельник (заст. голови післякідаловського ЦВК, до особистих і професійних якостей якого, сподіваюся, ніхто з вас претензій не має.
Я не згоден із тим, що діяльність МФВ під час виборів зведена до моніторингових коаліцій. Їх обговорювати не буду, бо відношення до їх діяльності не маю. Проте, думаю що від дискусій не відмовляться працівники фонду, що займалися цими проектами. Нижче напишу про те, що робилося за підтримки нашої програми.
Я не згоден із оцінкою моніторингових проектів. Їх не треба протиставляти "прямій дії". Наші проекти це поєднують. Наприклад, наш моніторинговий проект, що виконує інститут "Республіка", по свободі мирних зібрань передбачає оскарження всіх незаконних обмежень цього конституційного права. Вони допомагали і сумським студентам, і "ПОРІ", і вітренківцям у Дніпропетровську, коли права учасників вуличних акцій порушувалися. Інформації про проект багато, в т.ч.на "Майдані". Наприклад,
http://www.rupor.org/index.php?id=1083137205
http://www.zmi.kiev.ua/content/view/1261/
Інший приклад моніторингового проекту - мобільні групи на півдні та сході України під час переголосування другого туру (ХПГ + майдан)
Вистачало і прямої дії, наприклад, для активістів правозахисних організацій, що брали участь у контролі за виборами, були куплені відеокамери.
За відзнятими матеріалами про фальсифікації у 2 турі зроблений фільм:
http://www.rol.org.ua/tvscene.cfm?tvid=15 який російською мовою ішов весь час помаранчової революції на місцевих телекомпаніях сходу та півдня. Диски із записами брутальних порушень роздані депутатам перед голосування по постанові про недовіру ЦВК ім.Кідалова.
Ще за нашої підтримки Українською Гельсінською Спілкою з прав людини залучалися адвокати для захисту активістів "ПОРИ" у багатьох регіонах.
http://kirovohrad.cure.org.ua/dbm.php/archive/2004-11-03_103
Крім виборів, було багато інших подій у минулому році. УІС за нашої підтримки працював над перехопленням комунікацій,
http://www.inau.org.ua/inau/bin/view/Main/Proekt6
Вінницька правозахисна група із Комітетом Стретовича - "зникнення" та політичними вбивствами в Україні, Білорусі, Росії
http://www.rada.gov.ua/~k_org_zloch/press%20conf%202%2017%2006%2004.htm
УГСПЛ боролася із репресивним КПК
http://www.rupor.org/index.php?r=8&t=2
та готувала річний звіт про права людини (вперше)
http://www.rupor.org/index.php?id=1110981886
ХПГ посала надавати допомогу затриманим:
http://www.rupor.org/index.php?id=1108646999
Чинність закону - відеозвітом
www.rol.org.ua
А ще центр візуальних мистецтв - кінофестиваль з прав людини
www.docudays.org.ua
І це лише частка наших минулорічних проектів. Весь перелік проектів із бюджетом можна знайти тут:
http://www.irf.kiev.ua/old-site/ukr/projects/2004/irf_annual_report_2004_ukr.html#chapter2841
Цього року оголошений конкурс проектів:
http://www.irf.kiev.ua/ua/programs/law/open/?doc:int=1470
Вчора ми затвердили оголошення тендерів по доступу до інформації (серед приорітетів у тому числі обмежувальні грифи "не для друку") та захисту трудових прав (проект кодексу законів про працю, що може обмежити права найманих працівників).
Великих операційних проектів минулого року ми не мали, цього року теж не плануємо.
Отже, я готовий обговорювати ефективність нашої діяльності, але бажано змістовно і без особистих мотивів. Є бажання - будь-ласка:
romanov@irf.kiev.ua
2005.03.25 | Д.Потєхін
Не треба звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен
rr пише:> Давайте не валити всі питання до купи.
Давайте.
> Щодо особистих якостей Євгена Бистрицького - я коментувати нічого не буду, бо працюючи у Міжнародному Фонді "Відродження" не можу сприйматися об'єктивним. Проте, мені здається очевидним, що критики роботи МФВ мають певні особисті образи.
Пане Романе, якщо Вам йдеться про мої постінги, то Ви помиляєтесь. І, будь-ласка, якщо закидаєте мені образу, то прокоментуйте, про яку особисту образу йдеться? Чи згадка імені директора фонду - це свідчення особистої образи?
> Я не згоден із оцінкою ролі директора фонду у прийнятті рішень. Вони приймаються експертно - консультаційними органами, у своїй більшості на рівні програм фонду. Отже, як менеджер однієї з програм, а саме "Верховенство права", можу сказати що ми працюємо, не узгоджуючи наперед рішення по проектам із думкою директора.
Я також не переоцінював би ролі директора. Ще раз: мені здається, проблема в системі, і це в різний спосіб впливає на різні програми фонду.
> Я не згоден із оцінкою моніторингових проектів. Їх не треба протиставляти "прямій дії".
Погоджуюсь, не треба.
2005.03.25 | rr
Re: Не треба звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен
> Пане Романе, якщо Вам йдеться про мої постінги, то Ви помиляєтесь. > І, будь-ласка, якщо закидаєте мені образу, то прокоментуйте, про > яку особисту образу йдеться? Чи згадка імені директора фонду - це > свідчення особистої образи?Ні, я нічого не закидаю. Навпаки, я проти непрозорих натяків про "атмосферу". Я можу собі дозволити не працювати там, де я не отримую задоволення від результатів. Тому, якби все в МФВ було так погано, повірте, мене би тут не було. Є конкретні причини невдоволення - давайте факти. Я впевнений, що у минулому році не було жодної вартої уваги ініціативи, що потрапила до мене у вигляді проекту і не була підтримана. Я, звичайно можу говорити лише про програму, якою займаюся. Питання щодо форумів, "Свободи вибору" - до менеджерів програми "Посилення впливу громадянського суспільства", думаю вони будуть готові давати коментарі. Про останній форум я мало що знаю, бо не брав участі ні в ухваленні рішень, ні у підготовці, ні у проведенні. В чому з Вами можу погодитися - дійсно є організації, що орієнтовані не на власні ініціативи, а на пріоритети донорів. Я сам намагаюсь уникати підтримки таких проектів.
Імена всіх працівників фонду є відкритими, тому обмежень на згадування будь-кого немає і бути не може.
2005.03.25 | Д.Потєхін
Re: Не треба звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен
rr пише:>
> Я можу собі дозволити не працювати там, де я не отримую задоволення від результатів.
Я теж.
> Є конкретні причини невдоволення - давайте факти.
Маю радше скепсис, ніж невдоволення. І радше загальні враження про методи та результати роботи, ніж факти. Так от - участь у конференції підсилили враження того, що фонд традиційно намагається поєднати важкопоєднувані функції - грантодавця й граноотримувача, замовника проектів і їх виконавця, галузевого експерта й піар-структури. Як на мене, поєднання цих функцій призводить до низки конфліктів інтересів.
> Я впевнений, що у минулому році не було жодної вартої уваги ініціативи, що потрапила до мене у вигляді проекту і не була підтримана.
Пане Романе, я не маю "невдоволення" щодо Вашої програми, але, якщо я правильно розумію принципи роботи фонду, менеджер не визначає пітримку проектів.
> Я, звичайно можу говорити лише про програму, якою займаюся.
Дякую за коментарі. Цікаві лінки.
2005.03.25 | rr
Re: Не треба звинувачувати Бистрицького в тому, в чому він не винен
> фонд традиційно намагається поєднати важкопоєднувані функції - грантодавця й граноотримувача, замовника проектів і їх виконавця, галузевого експерта й піар-структури.Цього важко уникати і бажання самого лише фонду замало. З одного боку було би добре назвати тему і без конкретних приорітетів приймати проекти - нехай громадянське суспільство вирішує що саме потрібно робити. Але в такому разі важко виробити зрозумілі критерії для оцінки проектів. Крім того, МФВ для отримання свого бюджету має готувати стратегії. Якщо так, то ми змушені орієнтіватися на певні визначені пріоритети, інакше неможливо досягти заявлених цілей. Отже, дійсно доводиться певним чином ці підходи поєднувати. Але я не згоден із роллю фонду як грантоотримувача. Доля операційних проектів постійно зменшується. По своїй програмі можу сказати, що вони обмежуються такими речами як видання книжок, відправка на заходи в іншу країни змішаної групи осіб (з різних організацій).
Я пригадав цікаву дискусію у Росії коли Березовський створив свій фонд і заявив, що буде підтримувати російські НУО. Відомий дисидент і голова російського відділення фонду Олександр Подрабінек сказав так:
"Деньги от него не стоило бы брать тем, кто не способен выдержать свою линию. Но именно они как раз и возьмут в первую очередь!"
http://www.hrights.ru/expert_podrabinek8_01_2001.htm
> якщо я правильно розумію принципи роботи фонду, менеджер не визначає пітримку проектів.
Звичайно ні, але дає їм попередню оцінку, яка дуже часто стає основою рішення (хоча і далеко не завжди).
Я неоднозначно ставлюся до різного роду форумів, але нічого не можу сказати про останній з них, про який Ви пишите. Було би цікаво обговорити варто - не варто їх проводити, якими вони мають бути, що саме було погано чи не ефективно на форумі минулої суботи.
За підтримки нашої програми та Посольства США невдовзі відбудеться інший форум:
http://www.rupor.org/index.php?id=1110981886
то мені цікаво знати оцінку, що треба змінити або відмінити. Для участі треба повідомити організаторів.
2005.03.24 | Андрій Ігнатов
critical thinking
Я вважаю що у людей вашого панове калібру не мало б виникати дискурсу типу "порідний Бистрицький чи не порядний". Це просто слів немає які тут понаписувані прояви популізму....І якби у одного було більше часу а у іншого час не був би такий "дорогий", то минулого року ми б робили наші прекрасні справи більш ефективніше. На мою думку, посилання на час - проблеми комунікації і розстановки пріоритетів.
У сотень майданівців завжди є час на корисні, впливові справи, який не є ні дорогим, ні надто обмеженим.
..."Секретаріат коаліції "Свобода вибору" цього року має розглядатися як громадяська організація, яка влилася в партію. Чи то в НС НУ, чи то в партію "Пора". Було присутніми багато людей, в тому числі Дмитро і я, коли пан Каськів відкрито заявив, як його організація влилася в кампанію кандидата, чого, згідно правил, договорів і закону, не мало траплятися. Тому про "Секретаріат коаліції "Свобода вибору", як і про букет структур, я надіюсь, інтриги не буде.
...Дмитро має знати, яка криза ідей була минулого року, точніше минулого літа. Під ідеєю розумію не теми для перформансів чи наліпок, а комплекс дій, який має призвести до визначеного результату, включаючи організаційні процеси ("бізнес-процеси"). В порівнянні з цими проблемами, "бренди" і теми для семінарів - ...неважливі. Цього літа буде так само, але я вже точно не хочу брати в участь у чомусь подібному до минулорічного.
...Побачимо як хто спрацює цього року?..
2005.03.24 | Раціо
Wow, guess what I just learned!
"Andriy Ignatov, in his 30s, said he and his friends voted for Yanukovych"http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/ukraine/ukraine-041206-rferl03.htm
2005.03.24 | Пані
От как биваєт... Кругом одні врагі.
А якби він був Іванов.... Уявляєте скількі в Україні Андрієв Іванових...2005.03.25 | Андрій Ігнатов
Буває таке...
Я вже бачив.http://www.alumnicenter.kiev.ua/photo35.php
2005.03.25 | Д.Потєхін
Re: critical thinking
Андрій Ігнатов пише:> ...І якби у одного було більше часу а у іншого час не був би такий "дорогий", то минулого року ми б робили наші прекрасні справи більш ефективніше. На мою думку, посилання на час - проблеми комунікації і розстановки пріоритетів.
Андрій, що за манера писати натяками? Цікаво, це в мене час дефіцитний, а у Свистовича - "такий дорогий"? Чи навпаки?
Свистович! Які в тебе розцінки!? Це виходить, що я демпінгую (нижче ж бо нема куди!)!!?
> ...Дмитро має знати, яка криза ідей була минулого року, точніше минулого літа.
Яка криза? Маю знати? Не знаю.
> Під ідеєю розумію не теми для перформансів чи наліпок, а комплекс дій, який має призвести до визначеного результату, включаючи організаційні процеси ("бізнес-процеси").
Це як? Який комплекс дій? Які "бізнес-процеси". В мене немає комплексу дій. Тим паче, який має до чогось призвести.
Андрію, ти мене починаєш лякати... Ти, брат, нє мудрі, - ти пальцем покажи.
> В порівнянні з цими проблемами, "бренди" і теми для семінарів - ...неважливі.
Що ж може бути важливіше за "бренди" і теми для семінарів! Якийсь, блін, апокаліпсис був, а я не помітив?
> Цього літа буде так само, але я вже точно не хочу брати в участь у чомусь подібному до минулорічного.
І ти брав участь в тому апокаліпсисі? І знов запрошують? Андрію - не погоджуйся ні за що!!! Двічі - то небезпечно.
> ...Побачимо як хто спрацює цього року?..
Думаєш, буде щось хоча б приблизно таке ж цікаве, як минулого? Як каже один знайомий, - очєнь сумлєваюсь. Ну, хіба, якщо Яник очолить список НУ!
Сподіваюсь, всі луччі хлопці спрацюють луччє.
Ну а худші - худше.
2005.03.25 | Андрій Ігнатов
я не знаю чому тебе мій допис так задів...
Я не знаю що тебе так заділо що ти розмуву звів на перформанс. Ну це ж ти казав постійно що в тебе дуже дорогий час, минулого року.2005.03.25 | Д.Потєхін
увага! нові тарифи!!!
Андрій Ігнатов пише:> Я не знаю що тебе так заділо що ти розмуву звів на перформанс.
Я просто не зрозумів твоїх натяків.
Мені здалося, що ти стібешся, але не зрозумів з чого. Чи ти серйозно?!!!!!
За перформанс пробачай.
Взагалі, перформанс - не обов'язково наїзд.
> Ну це ж ти казав постійно що в тебе дуже дорогий час, минулого року.
Більше того, як монопольний розпорядник власного часу, повідомляю про подальше збільшення тарифів:
1. Зараз мій час втричі дорожчий.
2. Для часо-їдів - в 10 разів.
3. Тепер безкоштовно тільки перші 1,5 секунди. Далі - за большиє дєньгі.
4. Не американські дєньгі, а європейські.
5. Тарифікується не тільки реал, але й онлайн.
Рахунок за цей постінг отримаєш поштою.
Мій банківський рахунок не змінився.
2005.03.25 | Андрій Ігнатов
Re: нові тарифи
> Я просто не зрозумів твоїх натяків.Нічого я не натякав.
> Мені здалося, що ти стібешся, але не зрозумів з чого. Чи ти серйозно?!!!!!
Та немає там ніякої іронії!
> 5. Тарифікується не тільки реал, але й онлайн.
Якщо ти тарифікуєш, то тільки собі
> Рахунок за цей постінг отримаєш поштою.
> Мій банківський рахунок не змінився.
Звідки я його Знаю!?
2005.03.25 | Людмила
а як вам таке:
в установчих документах "Відродження" від самого початку було зазначено, що генеральний директор займає цю посаду не більше 5 років, після чого складає свої повноваження і на посаду призначається нова людина.
що й зробив перший директор фонду Б.П.Будзан, здається у 97 році, без зайвих слів та пошуків можливостей для наступного, але ще не другого терміну...
трохи згодом директором став Бистрицький. з огляду на термін його перебування на посаді - умови змінилися. коли? чому?
якщо б Є.К. десь прояснив це питання, то може в мене було б менше сумнівів щодо його відкритості та відвертості...