Вова Стретович та пан Король за. орган по боротьбі з корупцією
03/22/2005 | VDom
http://www.ord.com.ua/categ_1/article_12745.html
21 марта 2005 г.
Володимир СТРЕТОВИЧ: Україні потрібна не НБР, а Служба протидії корупції
В Україні вже вчетверте намагаються створити Національне бюро розслідувань. Перші три спроби робилися за часів Президента Кучми, але успіху не мали. Реанімували ідею НБР під час виборчої кампанії. І зробив це кандидат в президенти Віктор Янукович. А от впроваджувати її у життя взявся його опонент - Віктор Ющенко. Потребу нового органу для розслідування "гучних" справ новообраний Президент проголосив одночасно із скандальною заявою про розкриття вбивства журналіста Гонгадзе. А вже 15 березня своїм указом глава держави утворив робочу групу з питання НБР. До 1 квітня вона має подати свої пропозиції щодо концепції Національного бюро розслідувань та організації його діяльності. Співголовами цієї групи Ющенко призначив заступника голови бюджетного комітету Віктора Короля та голову парламентського комітету у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Володимира Стретовича.
Пане Володимире, чи потрібно саме зараз утворювати НБР, а відтак кардинально ламати або реформувати існуючу правоохоронну систему. Оновлена міліція, СБУ та прокуратура нині запрацювали - по-новому і вже видають "на гора" гучні справи.
- Утворювати новий орган потрібно, бо боротьба з корупцією існуючими формами і методами довела свою неефективність. Корупція розрослася як бур'ян, по всьому українському чиновництву - тих, хто надає земельні ділянки у сільраді і завершуючи багатомільйонними контрактами на рівні прийняття рішень Кабміном або певного лобіського закону парламентом. За 13 років незалежності в Україні сформувалися не просто організовані групи, а справжні касти корупціонерів. Через це, на моє переконання, треба створювати спеціальний орган, який буде системно і послідовно працювати з тими чиновниками, які плутають державне і своє. Я пропоную назву - Служба протидії корупції, а не Національне бюро розслідувань. Це моя позиція.
Бо в іншого співголови робочої групи (заступника бюджетного комітету Віктора Короля - О. М. ) позиція інша: забрати службу "К" з СБУ, ГУБОЗ у МВС, у податківців - службу внутрішньої безпеки, об'єднати у такий спосіб кадровий і технічний потенціал і механічно злити у спеціальний правоохоронний орган для боротьби з корупцією. Але виникає запитання: де гарантія, що ці органи і їх співробітники не корумповані і всі вони тихцем не перемістяться в нові кабінети, під нові гасла і продовжуватимуть далі знущання над законом.
Я правильно Вас розумію, таким чином Ви відкидаєте і пропозицію, озвучену прем"єркою Тимошенко про утворення НБР на базі Служби безпеки України. Звичайно, після відокремлення від СБУ зовнішньої розвідки.
- А де гарантія, що в самій СБУ не залишилося корупціонерів? І вони зможуть виконати завдання Президента і збити 9 вал корупції? Нагадаю, що і службу "К" СБУ і міліційний УБОЗ, тобто спецпідрозділи у боротьби з організованою злочинністю та корупцією, свого часу створювалися з самими добрими намірами. Їхні співробітники навіть мають спеціальні привілеї: вислуга рік за півтора, досить високі оклади. Утім віддача від цих служб - мізерна. Тому йти у такий шлях і казати - давайте щось виведемо, щось розмежуємо щось, на мою думку, не доцільно.
А яка ж концепція від Стретовича?
- Служба протидії корупції - це має бути елітарний підрозділ, який твердо стоїть на принципах покарання корупціонера. Україна в цьому не піонер. Вже багато країн пройшли цей шлях і, наприклад, в Литві вже кілька років існує служба спеціальних розслідувань. Усього 250 чоловік, але Ви навіть не уявляєте якого жаху вони наводять на всіх чиновників.
Головне завдання новоутвореної вітчизняної служби також має бути не у проведенні слідства і доправленні справи до суду, а насамперед, в профілактично-попереджувальних заходах. Моніторингу повинні підлягати усі вищі посадові особи держави: нардепи, члени уряду, а також судді, прокурори і державні службовці від першої до третьої категорій. Потрібно відбити бажання навіть думати про хабарі і привчити високопосадовців жити за законом. Наприклад, нещодавно німецька компанія виділила 2 мільярди ЕВРО на модернізацію газотранспортної системи України. На мою думку, саме антикорупційна служба мала б взяти реалізацію цього проекту під своєрідний контроль, щоб жодна копійка не була витрачена не за призначенням.
Звичайно, антикорупційна Служба проводитиме і слідство - по тим категоріям справ, які іcнyють у Кримінальному Кодексі України. Це, орієнтовно до 40 складів злочинів, за якими є конкретна посадова особа. Це можу бути і торгівля людьми, і зловживання бюджетними коштами, пряме зловживання владаю, не кажучи вже про хабарництво.
Але чому Ви відмовляєтеся від ідеї утворення єдиного слідчого комітету?
- Я знаю про спільний лист міністра внутрішніх справ Луценка, глави СБУ Турчинова та генпрокурора Піскуна, де вони наполягають на вилученні усього слідства і всіх його працівників і утворенні за цим принципом НБР. Мовляв, у такий спосіб Україна виконає вимогу перед Радою Європи, щодо відокремлення слідства від прокуратури. Але ж в РЄ є багато й інших вимог, зокрема, щодо прокурорського загального нагляду... А що таке утворити слідчий комітет? Це означає, що потрібно забрати усе слідство у міліції, спецслужби та прокуратури. По усіх справах, включно з хуліганством та зґвалтуванням. Потрібно вибудувати величезний апарат, таку собі міні-прокуратура. Якщо держава сьогодні готова це робити, будь ласка. Але тоді забудьмо про боротьбу з корупцією.
У які терміни маю з"явитися нова служба? І якою Ви бачите її оптимальну чисельність?
- Указ Президента від 15 березня називає дату 1 квітня для того, щоб подати концепцію, в тому числі і щодо змін до законодавчих актів. Але, як кажуть, сім років мак не родив і голоду не було. Ми 14 років цьому питанню не приділяли уваги, а тут раптово щось треба це робити. Я б не поспішав. На ухвалення остаточної концепцію потрібно вийти десь наприкінці серпня - початку вересня. Потрібно усе ретельно продумана, щоб уникнути помилок.
Це має бути небагаточисельний підрозділ. Назагал до трьох тисяч співробітників. Відповідно - 8-10 регіональних представництв. Це мають бути високопрофесійні аналітики і не лише юристи, а й економісти і фахівці з інших сфер.
На першому етапі потрібно створити аналітичну групу - певне ядро, а вже потім добирати інші кадри. Поступово. Зокрема, і серед тих, хто пішов з лав правоохоронних органів через особисті мотиви - неприйняття методів, які там панували попереднє десятиріччя. А також за рахунок молоді, у тому числі, хто має дипломи відомих навчальних центрів Заходу.
А яка долі після утворення Служби протидії корупції очкує на спец підрозділ "К" і ГУБОЗ?
- Після того, як нова служба запрацює на повну потужність ці підрозділи починуть у Бозі. СБУ - займатиметься виключно розвідкою і контррозвідкою. А УБОЗ - частково перейде до блоку кримінальної міліції, а частково до новоутвореної антикорупційної структури. Зауважу, що про потребу ліквідувати УБОЗ ми заговорили ще три роки тому, коли розгорілися скандали у Запоріжжі та Дніпропетровську. Так, цей підрозділ нині має величезний арсенал інформації про злочинні угруповання, особливо щодо персоналій. Але з іншого боку УБОЗ - це безпосередній "дах" для кримінальних угруповань, це виконання замовлень на знешкодження конкурентів.
Але шанс потрапити до Служби протидії корупції вони мають....
- Безумовно. Але не всі, не огульно. А виключно на конкурсних умовах. Після ретельних перевірок на предмет їхньої незаплямованості і причетності до кримінального світу та корупції. Щоб потім не виникало потреби ставити контролерів ще над антикорупційною. Хоча звичайно служба внутрішня безпека там передбачена.
Платня співробітників антикорупційної служби відрізнятиметься від зарплати інших правоохоронців?
- Важка відповісти, бо про це зараз ще не йдеться. Дискусії відбуваються ще на рівні концепцій. Але скажу, що це залежатиме і від можливостей бюджету держави. Можливо будуть запроваджені інші види заохочень - за здійснення певних операцій. Тобто усе залежатиме від кінцевого результату та успіху роботи. Але я вважаю, що Служба протидії корупції - це має бути цивільна організація, а її співробітники державними службовцями.
Тобто правоохоронці, які перейдуть з інших відомств будуть розатестовані?
- Я вважаю, що звання їм мати не обов'язково. Ліпше економічну незалежність. Саме це буде запорукою їхньої успішної діяльності. Що дає звання? Можливість за 20 років вийти на пенсію. Я думаю, що в спеціальному пенсійному законі ми випишемо норматив для тих, хто працюватиме у антикорупційній структурі.
З кадрами зрозуміло. А от щодо матеріально-технічної бази.
- Думаю, варто повернутися до того приміщення, яке було відремонтоване під НБР ще 96 року з відповідною інфраструктурою. Якщо не помиляюся - у Києві це будинок на вулиці Камєнева 8, де нині знаходиться підрозділ Ради національної безпеки та оборони. Він може успішно перебратися до будинку секретаріату Президента.
Є така думка, що НБР сьогодні утворюється під конкретну фігуру, наближену до секретаря РНБО, але якому просто не вистачило портфеля у оновленій правоохоронній системі після "помаранчевої" революції...
- Я ще на початку розмови сказав, що моя концепція відрізняється від концепції іншого співголови робочої групи. Все залежатиме від Президента. Прийме Президент мою концепцію - будемо працювати. Ні - мене моя посада цілком влаштовує і, принаймні, ще рік я продовжуватиму працювати головою комітету відповідного парламенту. Але за наслідки рішення, в тому числі за результативність новоутвореної служби, відповідатиме саме Президент. Я наприклад, відстою позицію, щоб антикорупційна служба не стала каральним і репресивним органом, який можна використовувати і під час виборів, і під час переділу власності.
Олена Мельник "Новий канал" для "ОРД"
------------
А чи потрібен двірник там де немає можливості насмітити? Чи то потік повітря "здува все сміття" в "сміттєзбірник", чи просто немає чим смітити.
А тут бажають мати спец. орган по боротьбі з корупцією.
З якою метою? І чи не вийде ця затія в варіант "контролер, контролер за контролером, контролер за контролером контролера..."? Ніби вже подібне проходили.
P.S.
Один з ініціаторів НБР-орган протидії корупції, пан Король, "батько податкової мііцію".
21 марта 2005 г.
Володимир СТРЕТОВИЧ: Україні потрібна не НБР, а Служба протидії корупції
В Україні вже вчетверте намагаються створити Національне бюро розслідувань. Перші три спроби робилися за часів Президента Кучми, але успіху не мали. Реанімували ідею НБР під час виборчої кампанії. І зробив це кандидат в президенти Віктор Янукович. А от впроваджувати її у життя взявся його опонент - Віктор Ющенко. Потребу нового органу для розслідування "гучних" справ новообраний Президент проголосив одночасно із скандальною заявою про розкриття вбивства журналіста Гонгадзе. А вже 15 березня своїм указом глава держави утворив робочу групу з питання НБР. До 1 квітня вона має подати свої пропозиції щодо концепції Національного бюро розслідувань та організації його діяльності. Співголовами цієї групи Ющенко призначив заступника голови бюджетного комітету Віктора Короля та голову парламентського комітету у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Володимира Стретовича.
Пане Володимире, чи потрібно саме зараз утворювати НБР, а відтак кардинально ламати або реформувати існуючу правоохоронну систему. Оновлена міліція, СБУ та прокуратура нині запрацювали - по-новому і вже видають "на гора" гучні справи.
- Утворювати новий орган потрібно, бо боротьба з корупцією існуючими формами і методами довела свою неефективність. Корупція розрослася як бур'ян, по всьому українському чиновництву - тих, хто надає земельні ділянки у сільраді і завершуючи багатомільйонними контрактами на рівні прийняття рішень Кабміном або певного лобіського закону парламентом. За 13 років незалежності в Україні сформувалися не просто організовані групи, а справжні касти корупціонерів. Через це, на моє переконання, треба створювати спеціальний орган, який буде системно і послідовно працювати з тими чиновниками, які плутають державне і своє. Я пропоную назву - Служба протидії корупції, а не Національне бюро розслідувань. Це моя позиція.
Бо в іншого співголови робочої групи (заступника бюджетного комітету Віктора Короля - О. М. ) позиція інша: забрати службу "К" з СБУ, ГУБОЗ у МВС, у податківців - службу внутрішньої безпеки, об'єднати у такий спосіб кадровий і технічний потенціал і механічно злити у спеціальний правоохоронний орган для боротьби з корупцією. Але виникає запитання: де гарантія, що ці органи і їх співробітники не корумповані і всі вони тихцем не перемістяться в нові кабінети, під нові гасла і продовжуватимуть далі знущання над законом.
Я правильно Вас розумію, таким чином Ви відкидаєте і пропозицію, озвучену прем"єркою Тимошенко про утворення НБР на базі Служби безпеки України. Звичайно, після відокремлення від СБУ зовнішньої розвідки.
- А де гарантія, що в самій СБУ не залишилося корупціонерів? І вони зможуть виконати завдання Президента і збити 9 вал корупції? Нагадаю, що і службу "К" СБУ і міліційний УБОЗ, тобто спецпідрозділи у боротьби з організованою злочинністю та корупцією, свого часу створювалися з самими добрими намірами. Їхні співробітники навіть мають спеціальні привілеї: вислуга рік за півтора, досить високі оклади. Утім віддача від цих служб - мізерна. Тому йти у такий шлях і казати - давайте щось виведемо, щось розмежуємо щось, на мою думку, не доцільно.
А яка ж концепція від Стретовича?
- Служба протидії корупції - це має бути елітарний підрозділ, який твердо стоїть на принципах покарання корупціонера. Україна в цьому не піонер. Вже багато країн пройшли цей шлях і, наприклад, в Литві вже кілька років існує служба спеціальних розслідувань. Усього 250 чоловік, але Ви навіть не уявляєте якого жаху вони наводять на всіх чиновників.
Головне завдання новоутвореної вітчизняної служби також має бути не у проведенні слідства і доправленні справи до суду, а насамперед, в профілактично-попереджувальних заходах. Моніторингу повинні підлягати усі вищі посадові особи держави: нардепи, члени уряду, а також судді, прокурори і державні службовці від першої до третьої категорій. Потрібно відбити бажання навіть думати про хабарі і привчити високопосадовців жити за законом. Наприклад, нещодавно німецька компанія виділила 2 мільярди ЕВРО на модернізацію газотранспортної системи України. На мою думку, саме антикорупційна служба мала б взяти реалізацію цього проекту під своєрідний контроль, щоб жодна копійка не була витрачена не за призначенням.
Звичайно, антикорупційна Служба проводитиме і слідство - по тим категоріям справ, які іcнyють у Кримінальному Кодексі України. Це, орієнтовно до 40 складів злочинів, за якими є конкретна посадова особа. Це можу бути і торгівля людьми, і зловживання бюджетними коштами, пряме зловживання владаю, не кажучи вже про хабарництво.
Але чому Ви відмовляєтеся від ідеї утворення єдиного слідчого комітету?
- Я знаю про спільний лист міністра внутрішніх справ Луценка, глави СБУ Турчинова та генпрокурора Піскуна, де вони наполягають на вилученні усього слідства і всіх його працівників і утворенні за цим принципом НБР. Мовляв, у такий спосіб Україна виконає вимогу перед Радою Європи, щодо відокремлення слідства від прокуратури. Але ж в РЄ є багато й інших вимог, зокрема, щодо прокурорського загального нагляду... А що таке утворити слідчий комітет? Це означає, що потрібно забрати усе слідство у міліції, спецслужби та прокуратури. По усіх справах, включно з хуліганством та зґвалтуванням. Потрібно вибудувати величезний апарат, таку собі міні-прокуратура. Якщо держава сьогодні готова це робити, будь ласка. Але тоді забудьмо про боротьбу з корупцією.
У які терміни маю з"явитися нова служба? І якою Ви бачите її оптимальну чисельність?
- Указ Президента від 15 березня називає дату 1 квітня для того, щоб подати концепцію, в тому числі і щодо змін до законодавчих актів. Але, як кажуть, сім років мак не родив і голоду не було. Ми 14 років цьому питанню не приділяли уваги, а тут раптово щось треба це робити. Я б не поспішав. На ухвалення остаточної концепцію потрібно вийти десь наприкінці серпня - початку вересня. Потрібно усе ретельно продумана, щоб уникнути помилок.
Це має бути небагаточисельний підрозділ. Назагал до трьох тисяч співробітників. Відповідно - 8-10 регіональних представництв. Це мають бути високопрофесійні аналітики і не лише юристи, а й економісти і фахівці з інших сфер.
На першому етапі потрібно створити аналітичну групу - певне ядро, а вже потім добирати інші кадри. Поступово. Зокрема, і серед тих, хто пішов з лав правоохоронних органів через особисті мотиви - неприйняття методів, які там панували попереднє десятиріччя. А також за рахунок молоді, у тому числі, хто має дипломи відомих навчальних центрів Заходу.
А яка долі після утворення Служби протидії корупції очкує на спец підрозділ "К" і ГУБОЗ?
- Після того, як нова служба запрацює на повну потужність ці підрозділи починуть у Бозі. СБУ - займатиметься виключно розвідкою і контррозвідкою. А УБОЗ - частково перейде до блоку кримінальної міліції, а частково до новоутвореної антикорупційної структури. Зауважу, що про потребу ліквідувати УБОЗ ми заговорили ще три роки тому, коли розгорілися скандали у Запоріжжі та Дніпропетровську. Так, цей підрозділ нині має величезний арсенал інформації про злочинні угруповання, особливо щодо персоналій. Але з іншого боку УБОЗ - це безпосередній "дах" для кримінальних угруповань, це виконання замовлень на знешкодження конкурентів.
Але шанс потрапити до Служби протидії корупції вони мають....
- Безумовно. Але не всі, не огульно. А виключно на конкурсних умовах. Після ретельних перевірок на предмет їхньої незаплямованості і причетності до кримінального світу та корупції. Щоб потім не виникало потреби ставити контролерів ще над антикорупційною. Хоча звичайно служба внутрішня безпека там передбачена.
Платня співробітників антикорупційної служби відрізнятиметься від зарплати інших правоохоронців?
- Важка відповісти, бо про це зараз ще не йдеться. Дискусії відбуваються ще на рівні концепцій. Але скажу, що це залежатиме і від можливостей бюджету держави. Можливо будуть запроваджені інші види заохочень - за здійснення певних операцій. Тобто усе залежатиме від кінцевого результату та успіху роботи. Але я вважаю, що Служба протидії корупції - це має бути цивільна організація, а її співробітники державними службовцями.
Тобто правоохоронці, які перейдуть з інших відомств будуть розатестовані?
- Я вважаю, що звання їм мати не обов'язково. Ліпше економічну незалежність. Саме це буде запорукою їхньої успішної діяльності. Що дає звання? Можливість за 20 років вийти на пенсію. Я думаю, що в спеціальному пенсійному законі ми випишемо норматив для тих, хто працюватиме у антикорупційній структурі.
З кадрами зрозуміло. А от щодо матеріально-технічної бази.
- Думаю, варто повернутися до того приміщення, яке було відремонтоване під НБР ще 96 року з відповідною інфраструктурою. Якщо не помиляюся - у Києві це будинок на вулиці Камєнева 8, де нині знаходиться підрозділ Ради національної безпеки та оборони. Він може успішно перебратися до будинку секретаріату Президента.
Є така думка, що НБР сьогодні утворюється під конкретну фігуру, наближену до секретаря РНБО, але якому просто не вистачило портфеля у оновленій правоохоронній системі після "помаранчевої" революції...
- Я ще на початку розмови сказав, що моя концепція відрізняється від концепції іншого співголови робочої групи. Все залежатиме від Президента. Прийме Президент мою концепцію - будемо працювати. Ні - мене моя посада цілком влаштовує і, принаймні, ще рік я продовжуватиму працювати головою комітету відповідного парламенту. Але за наслідки рішення, в тому числі за результативність новоутвореної служби, відповідатиме саме Президент. Я наприклад, відстою позицію, щоб антикорупційна служба не стала каральним і репресивним органом, який можна використовувати і під час виборів, і під час переділу власності.
Олена Мельник "Новий канал" для "ОРД"
------------
А чи потрібен двірник там де немає можливості насмітити? Чи то потік повітря "здува все сміття" в "сміттєзбірник", чи просто немає чим смітити.
А тут бажають мати спец. орган по боротьбі з корупцією.
З якою метою? І чи не вийде ця затія в варіант "контролер, контролер за контролером, контролер за контролером контролера..."? Ніби вже подібне проходили.
P.S.
Один з ініціаторів НБР-орган протидії корупції, пан Король, "батько податкової мііцію".
Відповіді
2005.03.22 | Манул
Re: Вова Стретович та пан Король за. орган по боротьбі з корупцією
Концепція Стретовича, загалом, слушна і майже грамотна.Але чомусь усі автори пропозицій забувають, що найголовніше при створення такого органу, не розбірки між управлінням "К" СБУ, УБОЗом, прокуратурою, не визначення, хто повинен там працювати тощо. Найголовніше - мати Закон "Про захист свідків". Саме при наявності такого закону успішно діють аналогічні органи в США, Італії, Іспанії тощо. Але фінансове забезпечення дії цього закону вимагає таких коштів, які дорівнюють приблизно половині нинішнього бюджету СБУ. Де знайдуться такі гроші?
Тому без законопроекту "Про захист свідків" і без його фінансової проробки усі розмови про створення НРБ (чи як хочте його називайте) -марна витрата часу.
2005.03.27 | VDom
УБОП = НБР? (л)
http://w2.obkom.net.ua/news/2005-03-26/1633.shtmlНа украинское ФБР нет денег
Об этом заявил сопредседатель рабочей группы по разработке концепции создания и организации деятельности Национального бюро расследований.
Национальное бюро расследования создадут на материально-технической базе Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины, заявил народный депутат, сопредседатель рабочей группы по разработке концепции создания и организации деятельности НБР Виктор Король. Это связано с тем, что нет финансовых возможностей для иного варианта.
Интерфакс-Украина
26 марта 2005. 16:33
Що за птах цей Король?
2005.04.07 | VDom
Виктор Король в установленный срок уже положил на стол пакет
http://glavred.info/index.php?art=136337477Виктор Король: «Нужно, чтобы государство высказало свое мнение по поводу пленок Мельниченко»
Галина Каплюк, «Главред» - 07/04/05
Народный депутат Виктор Король в установленный срок уже положил на стол главы президентского секретариата пакет документов относительно создания Национального бюро расследований.
По его словам, другого варианта проекта документов пока что не существует, хотя его коллега по руководству рабочей группы народный депутат Владимир Стретович имеет свое видение формирования этого ведомства. Значит, только самому инициатору создания еще одного силового ведомства – Президенту Виктору Ющенко, решать, кто и как быстро станет «грозой коррупционеров».
Чтобы выяснить, как проходит подготовительный процесс создания НБР, мы обратились к сопредседателю рабочей группы Виктору Королю.
“Создание Национального бюро расследований не требует дополнительных средств””
Вы являетесь сопредседателем оргкомитета по созданию Национального бюро расследований. Президент определил срок представления концепции формирования этого ведомства до 1 апреля...
Я хотел бы сказать, что это не концепция, а до 1 апреля должен был быть наработан проект документов, которые дали бы возможность ему определиться и принять решение о создании и каким путем создавать. Исходя из этого, я подал свой вариант и сопредседателю оргкомитета Владимиру Стретовичу, и в Администрацию Президента в установленный срок для того, чтобы иметь какое-то основание для принятия решений.
То есть существуют два проекта документов – ваш и Владимира Стретовича?
Пока существует только мой вариант в виде проекта закона, проекта изменений в закон и проект указа об организационных мероприятиях. Второго варианта я еще не видел, он мне не известен.
Я считаю, что Национальное бюро расследований нужно создавать немедленно, исходя из экономической и социальной ситуации, существующей в государстве. При чем создавать это ведомство на базе существующих подразделений по борьбе с организованной преступностью, безусловно, сделав кадровую чистку, и работать. Реорганизовать силовые ведомства и создать орган, который бы начал системно бороться с коррупцией и организованной преступностью.
Владимир Стретович в СМИ задекларировал несколько другую концепцию создания НБР. Все-таки вы будете нарабатывать одну концепцию создания этого ведомства?
Я бы не хотел сказать, что у него есть концепция, отличающаяся от той, которая есть. У нас нет концептуального различия, отличие состоит лишь в том, что он хочет назвать там “тяпка или сапка”, а я предложил вариант, который уже на слуху, - Национальное бюро расследований. Здесь и резонансные дела, и борьба с коррупцией. Кстати, и Президент вчера в американском Сенате сказал, что приоритетной является борьба с коррупцией.
Между нами нет расхождений в вопросах относительно целей и прав этого органа. Есть различие в сроках – он хочет создать в следующем году. Я считаю, что есть реальная возможность это сделать уже в этом году.
А есть ли в нынешнем бюджете средства, необходимые для создания НБР?
Это не требует дополнительных средств, если НБР будет создано за счет уже существующих подразделений, для которых уже есть финансирование. Они также имеют свои помещения и базы. Итак, нужно использовать это и начинать работать.
На сегодняшний день есть подразделение по борьбе с организованной преступностью и коррупцией в Министерстве внутренних дел, есть в прокуратуре. Они отменяются, создается один орган по борьбе с коррупцией, и они подчиняются его руководителю. В свою очередь руководитель подчиняется или Президенту Украины и подотчетный Верховной Раде, обеспечивая общественный контроль, или как определит Президент.
Как в таком случае относятся к реорганизации своих ведомств министр внутренних дел Юрий Луценко, генеральный прокурор Святослав Пискун и глава СБУ Александр Турчинов?
Луценко и Пискун поддерживают, СБУ - против. Он (глава СБУ Александр Турчинов. – Ред.) говорит, что против, так как 14 лет так работали и еще 15 лет хотят так работать.
Существуют два сопредседателя оргкомитета – Виктор Король и Владимир Стретович, которые соответственно являются потенциальными претендентами на то, чтобы возглавить НБР...
Может быть такой вариант, а может быть у Президента мысль еще третья, четвертая, пятая, десятая... Мы все видели, как Президент назначал в зале парламента руководителей. Это его право, если в законе будет прописано, что подает Президент. Механизм назначения будет соответственно принятому закону.
Вы были одним из претендентов на должность министра внутренних дел. Почему вас так и не назначили?
Задайте этот вопрос Президенту Украины Виктору Андреевичу Ющенко.
“У новой власти есть достаточно рычагов и возможностей, чтобы поставить точку в вопросе относительно пленок Мельниченко”
Виктор Николаевич, вы входили в состав первой парламентской следственной комиссии по расследованию дела Гонгазде. Как вы оцениваете сейчас действия Генпрокуратуры в раскрытии этого дела?
Я не вижу какого-либо позитива. То, что сейчас сделано, можно было сделать несколько лет назад. Что, мы не знали, что милиция причастна к убийству Гонгадзе? СМИ еще тогда писали об этом, что нового? Или мы нашли других людей? Нет, подтвердилось то, о чем говорили.
Кто не давал Пискуну сделать это раньше? Если он об этом сейчас заявляет, так пусть назовет, кто конкретно ему не давал исполнить обязанности генерального прокурора.
Как вы оцениваете очередную реанимацию пленок Мельниченко и спекуляции, связанные с ними?
Я оцениваю как отсутствие государственной политики по этому вопросу. Нужно, чтобы государство высказало свое мнение по этому поводу. Как-то никто не комментирует, никто не спрашивает, поэтому такой хаос.
Если это нужно новой власти, то у нее есть достаточно рычагов и возможностей, чтобы поставить точку в этом вопросе.
Почему тогда до сих пор не сделаны соответствующие заявления?
Спросите об этом у власти – в генпрокурора, у секретаря Администрации Президента.
И все-таки, в ближайшее время мы можем надеяться на завершение этого дела?
При такой позиции – нет. Так как, прежде всего, государство не высказало своего отношения, в частности, относительно того, нужны ли пленки Мельниченко. Если нужны – надо требовать, у нас есть определенные возможности возвращения их и лиц, к ним причастных. Надо поднимать вопрос изъятия этих пленок. Почему мы можем изымать другие вещевые доказательства, а эти не можем? Какое различие между пленками и инструментом убийства? Это вещественные доказательства, это отрегулировано в Уголовно-процессуальном кодексе...
В Верховной Раде работает уже вторая следственная комиссия по расследованию дела Гонгадзе, какой тогда смысл ее создавать, если конкретные результаты так и не достигнуты, у нее нет рычагов влияния?
Так как нет законодательного урегулирования статуса следственной комиссии. Нет. Решения комиссии не являются обязательными ни для кого. В свое время мы уже проголосовали за закон о следственных комиссиях, Кучма тогда не подписал его, и непонятно, вступил он в силу или нет.
“Если Колесников действительно нарушил закон, то он должен сидеть, невзирая на то, кто с кем дружит”
Виктор Николаевич, было ли правомерным задержание правоохранительными органами главы Донецкого областного совета Бориса Колесникова?
Думаю, что правомерно. Если есть состав преступления, то это правомерное задержание, так как председатель областного совета не имеет ни иммунитета, ничего.
Как вы можете прокомментировать то, что в Генпрокуратуру Колесникова вызвали по поводу показаний относительно съезда в Северодонецке, а задержали по совсем другому обвинению в якобы вымогательстве акций?
Я не могу комментировать, так как знаю об этих событиях только из средств массовой информации. Но уверен, если уже Министерство внутренних дел взяло не себя ответственность, обнародовав информацию, что Колесникова привлекают по такой-то статье, то я думаю, что у правоохранительных органов были на это основания. Кстати, это подтвердил адвокат задержанного Андрей Федур, что Колесников привлекается не за сепаратизм, а по конкретной статье.
Какие могут быть политические последствия этого задержания после заявления ряда народных депутатов относительно неправомерности действий правоохранителей и протеста со стороны Уполномоченного ВР по правам человека Нины Карпачевой против содержания Колесникова под стражей?
У некоторых наших депутатов двойной стандарт: то они ссылаются на решение Конституционного суда относительно невмешательства депутатов в правоохранительную деятельность по конкретному делу, то, если это нужно, забывают об этом решении КС. Поэтому я считаю, что депутаты имеют право высказывать свое мнение, общество может знать и их мнение, и мнение Уполномоченного по правам человека. Но закон для всех один. Если есть основания для ареста Колесникова, так как он пока задержан, то суд рассмотрит это и примет решение. Кстати, Васильев это комментирует очень лукаво, называя не все обстоятельства, когда можно задержать человека. Выхватил из Уголовного кодекса некоторые основания, и люди думают, что действительно нет оснований, но я уверен, что Министерство внутренних дел имеет достаточно аргументов для того, чтобы прийти в суд и поставить вопрос или об аресте, или о другой мере пресечения. Суд рассмотрит и примет верное решение, и оно не будет влиять на расследование этого дела.
Бориса Колесникова называют близким другом олигарха Рината Ахметова. Не испортит ли это задержание отношений новой власти с Донецкой группой?
Мы сказали четко и ясно, что перед законом все равны, независимо от отношений, кто с кем имеет. Если есть доказательства и собраны материалы, что Колесников действительно нарушил закон, и есть основания считать его виновным, то он должен сидеть, независимо от того, кто с кем дружит.
Если правоохранительные органы собрали достаточно материалов о возбуждении уголовного дела и привлечении к ответственности, то какие еще толкования могут быть?! Нет ни одного политика в нашем обществе, в парламенте и вне его, который бы сказал, что можно быть преступником.
http://www.glavred.info/
2005.04.08 | Михайло Свистович
Re: Вова Стретович та пан Король за. орган по боротьбі з корупцією
VDom пише:>
> Один з ініціаторів НБР-орган протидії корупції, пан Король, "батько податкової мііцію".
І член порошенківської "Солідарності". Тому й не дивно, що підтримує створення силової структури під РНБОУ. Задовбав уже Порошенко прагненням розширення своїх повноважень. РНБОУ не має бути ще одним центром влади, як і держсекретаріат.