Як вам, друзі, Shiavo case?..
03/26/2005 | Sztefan von Seitz
http://www.cnn.com/2005/LAW/03/25/schiavo/index.html
Перепрошую що без коментаря, але поки слів немає... може, хтось з американських майданівців цей жах прокоментує?..
Перепрошую що без коментаря, але поки слів немає... може, хтось з американських майданівців цей жах прокоментує?..
Відповіді
2005.03.26 | lyd
Re: Як вам, друзі, Shiavo case?..
Приклад, як медичний бізнес бере верх над Людиною.Саме страшне, коли вбита надія. Доньку Буш прирік померти голодною смертю. Це Америка -- красива шкаралупа з пустою серединою.
2005.03.26 | Сергій Кабуд
Буш наскільки я зрозумів на все готовий був шоб її врятувати
але в президента тут нема таких повноваженньзакон панімаєш і таке інше
2005.03.26 | Andrij
Буш дорого заплатить за свої напівдії
Він тепер розлючив всіх. І дегенератів лібералів, і нормальних людей.2005.03.26 | Sych
Ну і як це він заплатить?
Відтарабанить свій другий срок та поїде на своє ранчо писати мемуари про героїчну поротьбу прагресівнава чєлавєчєства з тероризмом у всьому світі.2005.03.26 | Sych
"Медичному бізнесу" навпаки вигідно тримати її живою
lyd пише:> Приклад, як медичний бізнес бере верх над Людиною.
"Медичному бізнесу" навпаки вигідно тримати її живою.
> Саме страшне, коли вбита надія. Доньку Буш прирік померти голодною смертю. Це Америка -- красива шкаралупа з пустою серединою.
Але думаю шо сам Буш був проти відкючення - він типа дуже релігійний. Про шкаралупу - згоден десь на відсотків 75, хоча все залежить шо з чим порівнювати.
Головна проблема в цій ситуаціі це те, що суди в Північній Америці дозволяють собі забагато. Конкретно - саме суддя призначив віключення. Інший приклад суддєйського бєспрєдєлу - Канада з її гєй мерріджами анд стафф. Ох на тих би судйов та нашого Кучму
2005.03.26 | ladalesia
Re: Як вам, друзі, Shiavo case?..
Vona by davno vzhe spokiyno pomerla pryrodnoyu smertiu, yakby ne shtuchni mashyny ta truby. Bil'shist' liudey dumaye, shcho tut polityka ta politychni i fundamental'nistychni relihiyni ambitsiyi perebraly. Vony znushchayut'sia nad neyu. Vsi likari ta sudy pryznaly, shcho tse til'ky shkaralupa bez mozgu, i shcho liuds'koho zhyttia vzhe nemaye i ne povernet'sia stan. Khoch tse strashno, ale pravda. Tomu bahato teper pryhotovliayut' "living will", shchoby napered buv dokument/testament -- ne khochu nadmirnykh sprob prodovzhuvannia zhyttia, koly nema nadiyi na pravdyve zhyttia. Ne dai Boh takoho "zhyttia."2005.03.26 | Andrij
Re: Як вам, друзі, Shiavo case?..
ladalesia пише:> Vona by davno vzhe spokiyno pomerla pryrodnoyu smertiu, yakby ne shtuchni mashyny ta truby.
Які ще "машини"? Ну чому не можна трішечки почитати перед тим, як казати "вбий її"? Tаке враження, що в Америці живе багато дегенератів, котрі не в змозі зрозуміти прості факти. Дійшло вже до того, що вбивають інвалідів проти волі батьків.
2005.03.26 | Sych
Дегенератів рівно стільки, скільки проголосувало за Буша(-)
2005.03.26 | Andrij
Це особиста думка, але...
дегенератами треба звати тих, хто плутає політику із захистом інвалідів. Те, що демократам тепер не світить наступний термін -- дуже ймовірно. Замість стати на захист батьків та їх доньки, вони виступили з такою собі неонацистською програмою про вбивство зі співчуття. Отримають за це копняка на виборах. Саме як і Джед Буш.2005.03.26 | Englishman
не треба так примітизувати
БІЛЬШІСТЬ американців за те, щоб її вбити, не треба все зводити до вашої особистої неприязні до демократів. Ви не думали, чому? Багато консерваторів проти лікування людини у подібних ситуаціях, бо їм видається що це є проти волі Бога. А Буш лише йде на поводу опінії більшості...2005.03.26 | Andrij
Re: не треба так примітизувати
Englishman пише:> БІЛЬШІСТЬ американців за те, щоб її вбити, не треба все зводити до вашої особистої неприязні до демократів. Ви не думали, чому?
Не просто думав, а знаю. Більшість американців не знають простих фактів. На приклад, багато хто не знає, що чоловік Тері має подружку та двоє дітей від неї. Це часто не знають навіть відносно освічені люди, бо навіть з них багато хто не дивляться новини. Що казати про простих людей. Але є один безперечний факт. Існує ціла купа дегенератів-лібералів, котрі знають всі факти, але просто ненавидять батьків Тері. Причини тут скоріш за все фрейдівські.
2005.03.26 | Sztefan von Seitz
Re: не треба так примітизувати
Я б тут з вами не погодився що питання так званого right to death є питанням демократів. Навпаки, я не бачу тут нічого нічого ні ліберального. Right to death дуже співзвучне з righ to life / pro-life риторикою. Тобто, це скоріше (як не прикро) - консервативний підхід.Особливо на таку думку наштовхуют резони для вбивання Террі, які подані як *моральні*, тому що нібито ніхто не хотів би жити в такій ситуації + захист невтручання не тільки уряду але й *батьків* Террі! По мойому, це дуже "республіканський" підхід. (Присутність Randall Terry - пролайфівського активіста - як речника батьків, імхо, не применшує цього "республіканського підходу".)
У цьому світлі, захист права Террі на життя зі сторони президента Буша виглядає як сарказм, а понтій-пілатівські слова губернатора Буша "я нічого не можу і не буду робити" вказують на його реальні дії vs. пролайфівську балаканину.
2005.03.27 | Andrij
Re: не треба так примітизувати
Sztefan von Seitz пише:> Я б тут з вами не погодився що питання так званого right to death є питанням демократів. Навпаки, я не бачу тут нічого нічого ні ліберального. Right to death дуже співзвучне з righ to life / pro-life риторикою. Тобто, це скоріше (як не прикро) - консервативний підхід.
Ідея смерті зі співчуття є типово ліберальною ідеєю, вперше в новітній історії ця ідея була втілена Гітлером. Просто в Україні слово ліберал має інше значення, ніж в Америці. В США ліберал - це щось на зразок нігеліста. Саме тому неонацистські ідеї мають таку популярність. Ліберал в Америці -- це назва людини лівих поглядів. Як відомо, нацисти також були соціалістами.
> Особливо на таку думку наштовхуют резони для вбивання Террі, які подані як *моральні*, тому що нібито ніхто не хотів би жити в такій ситуації + захист невтручання не тільки уряду але й *батьків* Террі!
Власне, невтручання уряду справді має місце. Але лише за наказом судової гілки влади.
>По мойому, це дуже "республіканський" підхід. (Присутність Randall Terry - пролайфівського активіста - як речника батьків, імхо, не применшує цього "республіканського підходу".)
Ні, все навпаки.
> У цьому світлі, захист права Террі на життя зі сторони президента Буша виглядає як сарказм, а понтій-пілатівські слова губернатора Буша "я нічого не можу і не буду робити" вказують на його реальні дії vs. пролайфівську балаканину.
Республіканці в цій афері виглядають майже янголами в порівнянні з Докторами Смерті від лібералів.
2005.03.27 | Englishman
нда...
Гітлер, бачте, був першим лібералом, який вбивав від співчуття...Andrij пише:
> Ідея смерті зі співчуття є типово ліберальною ідеєю, вперше в новітній історії ця ідея була втілена Гітлером.
у вас типовий американський підхід до вирішення проблеми- навішування ярликів та оперування штампами. Той же рівень дискусії, що й на Яху форумах- замість шукати рішення, суцільні образи. Таке враження, що люди там використовують БУДЬ ЯКУ тему (хоч і про дикобразів у Південній Америці), щоб принизити опонентів на політичному підгрунті.
2005.03.29 | Andrij
Re: нда...
Englishman пише:> Гітлер, бачте, був першим лібералом, який вбивав від співчуття...
Він був нигелістом. Тобто, "неконсерватором". Тобто, в американському сенсі, -- ліберал. Це дійсно цікава термінологія, але вона має сенс. Бо партія Гітлера звалася "націонал-соціалістична". Соціалізм, як відомо, є лівою течією.
> Andrij пише:
> > Ідея смерті зі співчуття є типово ліберальною ідеєю, вперше в новітній історії ця ідея була втілена Гітлером.
>
> у вас типовий американський підхід до вирішення проблеми- навішування ярликів та оперування штампами. Той же рівень дискусії, що й на Яху форумах- замість шукати рішення, суцільні образи. Таке враження, що люди там використовують БУДЬ ЯКУ тему (хоч і про дикобразів у Південній Америці), щоб принизити опонентів на політичному підгрунті.
Щось ви дуже чутливі, якщо елементарні історичні факти вас принижують. Це дійсно правда про "смерть зі співчуття". Більш того, американські ліберали майже один в один повторюють ці слова. Навпаки, релігійні консерватори проти вбивства. Саме, як вони й були проти в Німеччині. Там програму евтаназії було припинено завдяки протестам одного католицького кардинала.
Зайдіть на будь-який американський форум та спитайте якогось pro-choice ліберала, чи він за, чи проти вбивства Тері Шіаво.
2005.03.29 | Сергій Кабуд
про- лайф то скоріше не ліберал а консерватор, а от прочойс
це за вбивство, за чпйс, топто- це ліоберали2005.03.29 | Andrij
Язик заплітається
Звичайно, ви праві, мав на увазі саме це. Вже виправив.2005.03.29 | Englishman
угу
Andrij пише:> Englishman пише:
> > Гітлер, бачте, був першим лібералом, який вбивав від співчуття...
>
> Він був нигелістом. Тобто, "неконсерватором". Тобто, в американському сенсі, -- ліберал. Це дійсно цікава термінологія, але вона має сенс. Бо партія Гітлера звалася "націонал-соціалістична". Соціалізм, як відомо, є лівою течією.
а Жирік насправді- лберальний демократ. А Північна Корея - народна демократія.
Andrij пише:
> Зайдіть на будь-який американський форум та спитайте якогось pro-choice ліберала, чи він за, чи проти вбивства Тері Шіаво.
Ну я про чойс ліберал. Проти її вбивства. І є багато консераторів, які за це (і не треба казати про "неінформованість", це навіть не смішно).
2005.03.27 | Михайло Свистович
і дійсно не треба
Andrij пише:>
> Ідея смерті зі співчуття є типово ліберальною ідеєю, вперше в новітній історії ця ідея була втілена Гітлером.
Гітлер - ліберал? Ну тоді я Папа Римський.
>
> Просто в Україні слово ліберал має інше значення, ніж в Америці.
Воно у всьому світі має інше значення, ніж те, що Ви під ним розумієте. Є така ціла ідеологія - лібералізм. Вона - права, а не ліва.
2005.03.29 | Andrij
Ось що значить читати уривками
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> >
> > Ідея смерті зі співчуття є типово ліберальною ідеєю, вперше в новітній історії ця ідея була втілена Гітлером.
>
> Гітлер - ліберал? Ну тоді я Папа Римський.
Ви кінець фрази нащо стерли? Там все пояснено. Хто ліберал та де.
> > Просто в Україні слово ліберал має інше значення, ніж в Америці.
>
> Воно у всьому світі має інше значення, ніж те, що Ви під ним розумієте. Є така ціла ідеологія - лібералізм. Вона - права, а не ліва.
А в Америці вона ліва. А ще є протилежна, права течія -- консерватизм. Може, воно все не так, "як у всьому світі", але американців задовольняє.
2005.04.01 | Михайло Свистович
Re: Ось що значить читати уривками
Andrij пише:>
> Ви кінець фрази нащо стерли? Там все пояснено. Хто ліберал та де.
Там неправильно пояснено.
>
> А в Америці вона ліва. А ще є протилежна, права течія -- консерватизм. Може, воно все не так, "як у всьому світі", але американців задовольняє.
У світі також консерватизм є протилежною течією до лібералізму, який і в Америці не є лівим.
2005.03.29 | Сергій Кабуд
в сша ідеологія лібералізм ліва. в совку все поставлено догорино
гамия всцікаюся як завжди всі суперечки ведуть забуваючи про це
так , лібералізм це ліваки шо заїбали)))))))))
але все це робиться спеціально шоб задурити пересічну людину і шоб вона не знала шо є ху в політиці
тому треба робити політику з громадянских засад , позапартійних і позаідеологічних, якщо можна якось це робити
2005.04.02 | Михайло Свистович
це в сша ідеологія все поставлено догорино
а у всьому світі лібералізм вважається правою ідеологією. В США, ло речі, також. Бо немає лівих серед демократів, а ліберали є. Лівими ж у США є соціал-демократи, соціалісти та комуністи, які там мікроскопічні.2005.04.02 | _YZ_
Тільки чомусь потік мігрантів саме в напрямку
до цієї "догорино", а не навпаки.2005.04.02 | Михайло Свистович
До чого тут мігранти до ідеологічної стратифікації? (-)
2005.03.26 | Сергій Кабуд
ви мали на увазі 'проти'(-)
2005.03.26 | Sztefan von Seitz
Чи треба було Террі вбивати?
1) вона не в PVC - і то є висновок лікаря на сатйті Террі Шайво Фаундейшн. Навіть по теле видно як вона інтерактивно реагує з іншими людьми.2) Чоловік Террі, який юридично виступає в ролі її опікуна а не чоловіка, отримав у 90х великі бабки *для лікування* Террі, які витратив на її вбивання.
3) Над Террі готові взяти опікунство купа людей і країн, навіть штат Флориди.
4) Губернатор Буш або президент Буш могли припините це розчерком пера: "With the stroke of his pen, he could stop this," Bob Schindler said." Я б ніколи тепер не вірив у балаканину пролайф, бо дії нагадуть... щось типу pro-death.
5) "Дати Террі померти"? тепер кожен раз коли людина попаде в кому, його можуть заморити голодом тому що в нього/неї типу ознаки PVS.
6) В УКРАЇНІ ПОДІБНИХ ХВОРИХ ПІДТРИМУЮТЬ ПОСТІЙНО!
PVS це коли людина взагалі не рухається.
7) Найцікавіше, що Террі заморили голодом і спрагою, якраз під Святу Неділю.
Коли християни згадували "Christ who shed blood for our sins", Террі стікала кров"ю (там не п"ятий день такий процес починється) від вбивання голодом і спрагою.
2005.03.26 | stefan
думай про УКРАЇНУ
Треба більше думати і робити для нашої України.Американський суд, справа Шіаво, - це справа Америки і американців.
А Ви, шановні добродії, тратите свою енергію на ЧУЖУ державу, тим самим своїй державі тої енергії лишається МЕНШЕ.
І проблеми тому вирїшуються наші ДОВШЕ і ГІРШЕ.
***
інфo для роздуму
2005.03.26 | ladalesia
Re: Як вам, друзі, Shiavo case?..
Pereishlo do emotsiy i polityky zamist' medytsyny ta nauky. Tsey "likar" pro yakoho Stefan z=haduye, nikoly yiyi ne bachyv i ne badav, bo vin des' na zakhodi Ameryky! Ti fil'my z neyi, shcho pokazuyut' na TV, ne suchasni a misiatsi chy roky tomu. Vona vzhe tak lezhyt' 15 chy shchos' rokiv! Bo khotila sebe moryty holodom, shchoby buty tonen'koyu. Tse vyklykalo yakus' kryzu, de vona popala v komu -- todi, 15 lit tomy --- i vzhe todi takoyu stala. Til'ky tsia trubka z yidoyu yiyi trymala pry "zhytti." Vzhe davno likari davaly taku samu prognozu. Ne til'ky teper v Strasnyi Tyzhden'. Des' z 10-15 suddei vynesly take same rishennia, shcho tut nema zhyttia yake treba riatuvaty. Nekhay bidne tilo vzhe spochyne, bo bil'sh nichoho nema. Podyvit'sia na inshi web sites. Sprava tut, shcho vona svomu cholovikovi davno skazala, shcho v takim stani ne khotila by zhyty [bahato tse zayavliaye, tomu treba na paperi - living will maty]. Shcho dnia "vyluchuyut'" liudey iz zhyttia, bo vzhe nema nadiyi, i v pryrodnomu sviti davno vhe bula by smert'. V tsim razi, bat'ky ne khochut' pryznaty, shcho vona vzhe davno vidiyshla, i til'ky tsia trubka yiyi trymala pry "zhyttiu."2005.03.26 | ladalesia
Re: Як вам, друзі, Shiavo case?..
Yak khtos' bazhaye, mozhu pereslaty stattiu z nynishn'oho chysla New York Time pro tsey medychnyi stan -- persistent vegetative state.2005.03.26 | Sztefan von Seitz
Про PVC
CALL ANY VEGETABLE - Frank Zappaby: yellowcakewalk 03/26/05 09:10 am
Msg: 285571 of 285598
Call any vegetable
Call it by name
You?ve gotta call one today
When you get off the train
Call any vegetable
And the chances are good
The vegetable will respond to you
La la la la
The vegetable will respond to you
La la la la
Call any vegetable
Pick up your phone
Think of a vegetable
Lonely at home
Call any vegetable
And the chances are good
The vegetable will respond to you
La la la la
The vegetable will respond to you
La la la la
Rutabaga, rutabaga, rutabaga, rutabaga, rutaba...
No one will know
If you don?t want to let them know
No one will know
?less it?s you that might tell them so
Call and they?ll come to you
Smiling and covered with dew
Vegetable dream
Vegetable dream
Vegetable dream of responding to you
Standing there shiny and proud by your side
Holding your joint while the neighbors decide
Why is a vegetable something to hide
To hide, to hide, to hide,...
Shooo, shooo, shoo, shoo ....
You know a lot of people don?t bother about there friends in the vegetable kingdom. they, they think: what can I say? some times they think: where can I go?
Where can I go to get my poodle clipped in burbank?
At ralph?s vegetarian poodle clippin?, where you can come this...
Where can I go to get organic vaseline for my ? ? ? ?
At bob and ray?s swaheli restorant, where you can come this close.....
Where can I go to get my jeans embroided at fullurton? .....
At jeans, at jeans north where nothing fits
Where can I go to get my zipper repaired in hollywood?
Who gives the fuck anyway
Where can I go to get my speakers fixed?
Where can I go to get my exit lights? ,
At jack lalane hamburgers on 312 woodier(? ) boulavard.
Where can I go to get my stomach pumped?
Where can I go to colapse
Hey, de-due.
Questions, questions, questions, flooding into the mind of the concerned young person today. ah, but it?s a great time to be alive ladies and gentlemen. and that?s the theme of our program for t
T, it?s so fucking great to be alive! is what the theme of our show is tonight, boys and girls. and I?m wanna tell ya, if there is anybody here who doesn?t believe that it is fucking
T to be alive, I wish that they go now, because this show will only bring them down so much... ]
God bless america
Land that I love
Call any vegetable
Call it by name
You?ve gotta call one today
When you get off the train
Call any vegetable
And the chances are good
Oh, that the vegetable will respond to you
And if you are a consenting adult we want you to call today in los angeles, the number is richmond9-6935 , in downey it?s 347-8932.
Call it direct,
Call it collect,
But call it today.
- FRANK ZAPPA
http://news.messages.yahoo.com/bbs?action=m&board=37138445&tid=apbraindamagedwoman&sid=37138445&mid=285571
2005.03.26 | Sztefan von Seitz
про помирання: Bleeding From Eyes and Mouth
http://www.newsmax.com/archives/ic/2005/3/26/80255.shtml["What my patients have told me over the last 25 years is that when they stop eating and drinking, there's nothing unpleasant about it -- in fact, it can be quite blissful and euphoric."
"It's a very smooth, graceful and elegant way to go," Dr. Fine added. ]
Yeah, that would explain all those news photos of the "blissful and euphoric" starving African children the past few decades.
2005.03.26 | Englishman
жахлива смерть
Якщо їй дали смертний вирок, могли б це зробити у людський спосіб (хоча б через інєкцію для серійних вбивць). Хоча, звичайно, смерть через голод та спрагу є політично корректнішою..2005.03.26 | Sztefan von Seitz
Террі Шіаво помре під Пасху
Schiavo Parents Won't Fight U.S. Ruling4 minutes ago U.S. National - AP
By MIKE SCHNEIDER, Associated Press Writer
PINELLAS PARK, Fla. - Terri Schiavo's parents will not ask a federal appeals court to reconsider its decision that left their brain-damaged daughter without her feeding tube, leaving one of their last hopes with a state judge who has ruled against them before, one of their lawyers said Saturday.
2005.03.26 | Englishman
Дуже неприємна історія
Майже всі у багнюці. Більше всього шкода Террі, яка скоріш за все помре жахливою смертю через жадібність колишнього чоловіка (от хто в мене викликає майже ненависть) та погані закони. І звісно, дуже шкода що цю проблему в Америці знову перенесли у площину протистояння лібералів- консерваторів (дехто навіть святкує перемогу "свободи" після сьогоднішнього рішення судді...2005.03.28 | Nemesis
Террі Шіаво померла вже давно.
Вона померла від зупинки серця, це зруйнувало її мозок. Це безповоротний процес (є такі процеси в біології, нажаль), розрушений мозок вже ніколи не запрацює.Штучно живим є лише тіло, яке колись належало Террі Шіаво. З цим тілом проводяться маніпуляції: одягають/роздягають, підключають до трубочок, показують по ТБ. В цьому тілі не залишилося людської свідомості, не залишилося навіть залишків свідомості.
Вже вісім днів припинено годування через трубочку, "Террі Шіаво" ніяк на це не реагує: отак глибоко розрушені функції - навіть ідіоти (в медичному сенсі) мають більше розуміння та контролю за собою.
Це не вбивство, бо як можна вбити особу, яка вже давно є мертвою?
Це не політичне питання, бо ніхто не вповноважений народом надати наказ "вважати тіло Террі Шіаво особою з усіма людськими правами".
Багато різних юристів переглянуло цей випадок та не знайшли порушення закона, це не "перемога", це не "поразка", просто закон не порушений. Закон не захищає право мертвих людей на трубочку.
2005.03.28 | Стась
Так можно дойти и до принудительной эвтаназии
всех неизлечимо больных. Все равно они мертвы в ближайшей перспективе, и остаток жизни им предстоит привести в тяжких мучениях. "Доктор сказал - в морг"Я не религиозный человек, и я видел вблизи почти растительных больных. Может, и не в такой стадии, но все же. И тем насильственный гуманизм в исполнении судейских чиновников вызывает у меня сильнейшее чувство протеста.
Не должны судьи принимать такие решения против воли родствеников. И второе. Долгий и мучительный конец. С животными жестокое обращение запрещено законом. Почему можно таким жестоким способом уничтожать человека? кто способен дать гарантии, что то, что осталось от Терри, не испытывает жутких мучений от голода и жажды? Неужели ханжество позволяет медленно убивать, но не позволяет использовать смертельную инъекцию, например, морфия?
2005.03.29 | Nemesis
Вас неправильно проінформували.
Це не рішенням суда припинено годування тіла, це рішення чоловіка Террі Шіаво.В суд подавали для того, щоб судебна влада скасувала це рішення.
В судебної влади нема повноважень для відміни цього рішення, в політичної влади теж.
Це внутрішня проблема сім'ї Шіаво (знаєте класичне "дощ може заходити в мій дім, але король Англії не може"?).
2005.03.29 | Стась
Меня правильно информировали.
Nemesis пише:> Це не рішенням суда припинено годування тіла, це рішення чоловіка Террі Шіаво.
Это - решение суда, удовлетворившего иск мужа.
> В суд подавали для того, щоб судебна влада скасувала це рішення.
В суд подавал не кто-то, а ближайшие родственники - родители и сестра.
> В судебної влади нема повноважень для відміни цього рішення, в політичної влади теж.
У судебной власти не может быть полномочий назначать принудительную эвтаназию, а тем более не может быть полномочий назначать долгое и мучительное умирание от голода и жажды.
> Це внутрішня проблема сім'ї Шіаво (знаєте класичне "дощ може заходити в мій дім, але король Англії не може"?).
Жена не является вещью, находящейся в собственности мужа, и муж не имеет особых прав по распоряжению жизнью жены. Только сам человек вправе решать, как с ним следует поступить в подобных случаях. В случае Терри никаких свидетельств, кроме слов мужа о том, что она приняла такое решение, нет.
2005.03.29 | Nemesis
Тоді Ви не побачили одного.
Стась пише:> Это - решение суда, удовлетворившего иск мужа.
> В суд подавал не кто-то, а ближайшие родственники - родители и сестра.
Значить Ви сами написали, що подавали все ж родичи, а не чоловік Террі.
Він не питав суд дозволити не годувати тіло, що колись належало його дружині, він це зробив самостійно, це родичи пробували через суд змусити його не робити цього.
В суда не виявилося повноважень, щоб задовольнити іск родичів, хоча всі з етичної точки зору звичайно симпатизують їм.
Недарма цей випадок був в суді багато разів на різних рівнях.
Навіть парламент (конгрес) США висказав свою точку зору - направив запит з проханням ще раз розглянути можливість втручання в справу Шіаво.
2005.03.31 | Стась
Re: Тоді Ви не побачили одного.
> > Это - решение суда, удовлетворившего иск мужа.>
> > В суд подавал не кто-то, а ближайшие родственники - родители и сестра.
>
> Значить Ви сами написали, що подавали все ж родичи, а не чоловік Террі.
Предлагаю ознакомиться с фактами. Начинать можно с cnn.com. И тогда выясним, что:
1. На лечение Терри Шиаво были отсужены $700000 и еще $300000 муженек получил в качестве моральной компенсации.
2. Деньги находились в исключительном управлении любящего мужа (у которого уже давно своя семья и двое детей) и растрачены три года назад.
3. Последние десять лет Терри находжилась в хосписе и не получала никакого лечения. В первые годы медики константировали прогресс в результате лечения.
4. Отчет о состоянии Терри суду представляли три эксперта, двое из них были наняты мужем, третий - судьей.
5. Как только деньги закончились и тратить стало больше нечего, муж попытался через суд убить жену. В первый раз (в 2001-м) это ему не удалось. Повторный иск в 2005-м оказался более тщательно подготовленным.
6. По данным других экспертов, уровень сознания Терри соответсвует 6 месяцам.
Это я всего лишь по новостям прошелся. А еще специальный сайт есть -
http://www.terrisfight.org/
> Він не питав суд дозволити не годувати тіло, що колись належало його дружині, він це зробив самостійно, це родичи пробували через суд змусити його не робити цього.
Терри находится в хосписе. Суд запрещает медперсоналу и родственникам Терри кормить и поить Терри, нельзя даже просто дать воду.
> В суда не виявилося повноважень, щоб задовольнити іск родичів, хоча всі з етичної точки зору звичайно симпатизують їм.
> Недарма цей випадок був в суді багато разів на різних рівнях.
> Навіть парламент (конгрес) США висказав свою точку зору - направив запит з проханням ще раз розглянути можливість втручання в справу Шіаво.
Суды действуют механически. Смысл правосудия утрачен. После такого прецедента можно ожидать решений о принудительном умервщлении тяжело больных по иску мужей или даже чиновников.
Что особенно печально - судя по опросам, большинство американцев, похоже, согласны решением суда. В голове не укладывается
2005.03.29 | Sztefan von Seitz
неправду пишете
Nemesis пише:> Це не рішенням суда припинено годування тіла, це рішення чоловіка Террі Шіаво.
Майкл - не чоловік Террі. Він БУВ чоловіком, зараз живе з іншою жінкою і має від неї дітей. Він зараз є опікуном Террі, як не дивно.
> В судебної влади нема повноважень для відміни цього рішення, в політичної влади теж.
Все є. Просто Террі виявилася зажатою між республіканською і демократичною політикою.
> Це внутрішня проблема сім'ї Шіаво (знаєте класичне "дощ може заходити в мій дім, але король Англії не може"?).
Сім"я Шіаво хоче щоб вона жила, тобто батьки. Майкл вже давно не сім"я.
2005.03.30 | Nemesis
Тут є маленька деталь.
Sztefan von Seitz пише:> Майкл - не чоловік Террі. Він БУВ чоловіком, зараз живе з іншою жінкою і має від неї дітей. Він зараз є опікуном Террі, як не дивно.
Він живе з іншою жінкою, але є одружений з Террі Шіаво (і не зможе розлучитися), він є чоловікoм Террі Шіаво. Тому він і є легальним опікуном.
> Все є. Просто Террі виявилася зажатою між республіканською і демократичною політикою.
"Все є" це вільна цитата з п'єси Л.Подерв'янського "До х*я масла"? Що "все" є? Де все "є"? Влада держави має свої межі, за які переходить лише тоталітарізм. Суд стоїть поза політикою.
> Сім"я Шіаво хоче щоб вона жила, тобто батьки. Майкл вже давно не сім"я.
Перед законом він є чоловік та опікун Террі Шіаво.
2005.03.30 | Sztefan von Seitz
це не так як в Європі
> Він живе з іншою жінкою, але є одружений з Террі Шіаво (і не зможе розлучитися), він є чоловікoм Террі Шіаво. Тому він і є легальним опікуном.Жінка з якою він живе є його domestic partner, що по наслідкам є тим же самим що й дружина.
Він міг в будь який час розлучитися, оскільки для цього були підстави: Террі не могла виконувати роль жінки Майкла.
Фактично, він не є її чоловіком, і це доказуємо в суді.
2005.03.29 | Sztefan von Seitz
Террі Шіаво вбивають голодом
Nemesis пише:> Вона померла від зупинки серця, це зруйнувало її мозок. Це безповоротний процес (є такі процеси в біології, нажаль), розрушений мозок вже ніколи не запрацює.
Ну да. Вона сама без мозку відкриває очі, закриває очі, дихає, реагує... Навіть домашніх тварин не морять голодом і спрагою.
> Штучно живим є лише тіло, яке колись належало Террі Шіаво. З цим тілом проводяться маніпуляції: одягають/роздягають, підключають до трубочок, показують по ТБ. В цьому тілі не залишилося людської свідомості, не залишилося навіть залишків свідомості.
Як один написав на форумі Яху, якщо б Террі прийшла в лікарню і сказала: "Хай! Я Террі Шіаво, я хочу себе заморити голодом і спрагою до смерті!" Тоді б її НАСИЛЬНО годували б. А оскільки вона зараз не може говорити, то морити голодом і спрагою це О-Кей.
> Вже вісім днів припинено годування через трубочку, "Террі Шіаво" ніяк на це не реагує: отак глибоко розрушені функції - навіть ідіоти (в медичному сенсі) мають більше розуміння та контролю за собою.
Ну слава Богу в США ще психічно хворих не морять голодом! ...Мій прадід був головним лікарем психічної лікарні, коли фашисти знищили всіх психічно хворих.
> Це не вбивство, бо як можна вбити особу, яка вже давно є мертвою?
Так чого ж її не похоронили 2 тижні тому?
> Це не політичне питання, бо ніхто не вповноважений народом надати наказ "вважати тіло Террі Шіаво особою з усіма людськими правами".
Бо вона жива істота, яка вмирає від спраги і голоду.
> Багато різних юристів переглянуло цей випадок та не знайшли порушення закона, це не "перемога", це не "поразка", просто закон не порушений. Закон не захищає право мертвих людей на трубочку.
Не забудьте написати заповіт, що якщо вас паралізує, то щоб вважали вас метрвим, ;(
2005.03.30 | Nemesis
Ну звичайно, якщо Вам не подобається, це вже неправда.
Sztefan von Seitz пише:> Ну да. Вона сама без мозку відкриває очі, закриває очі, дихає, реагує... Навіть домашніх тварин не морять голодом і спрагою.
Да, це вегетативні функції, які локалізовані окремо від вищих структур мозку. Деякі вже і в спині.
В мене сусідка інвалід, її на вихідні забирали до лікарні, так її кіт таку пісню нам співав, що довелося його годувати. Дивився в очі та так добре вимовляв "ньяу-вау", що взяли в нашого кота трошки "ньяу-вау" та дали.
Вибачте, але в сусідського кота свідомості більше, ніж в тілі Террі Шіаво.
> А оскільки вона зараз не може говорити, то морити голодом і спрагою це О-Кей.
Вона не "зараз не може говорити", вона вже відговорилася декілька років тому назад разом з смертю мозку. Наступного разу вона б заговорила при трубі архангела, коли буде воскресіння мертвих.
> Ну слава Богу в США ще психічно хворих не морять голодом!
Слава Богу, тим більше, що вони є живими та реагують на голод та спрагу.
>Мій прадід був головним лікарем психічної лікарні, коли фашисти знищили всіх психічно хворих.
Цікава інформація, лише ніякого відношення до справи Шіаво не має. Якщо хочете я розповім, як працювала система "програми евтаназії для дорослих" в Дріттен Райх.
> Так чого ж її не похоронили 2 тижні тому?
Ми ховаєм мертві тіла. Перша умова для поховання не виконана.
> Бо вона жива істота, яка вмирає від спраги і голоду.
Теж саме можна сказати про картоплю в Вашому підвалі.
> Не забудьте написати заповіт, що якщо вас паралізує, то щоб вважали вас метрвим, ;(
Не забуду.
Чомусь паралізований від народження Стіфен Гаукінс отримав премію з фізики, пише по книжці на рік та не скаржиться.
2005.03.31 | Sych
А що, право на життя залежить від рівня свідомості?
Nemesis пише:> Вибачте, але в сусідського кота свідомості більше, ніж в тілі Террі Шіаво.
А що, від рівня свідомості залежить право на життя? Якшо притримуватись такої логіки то можна винищити всіх "несвідомих" тварин, яких до-речі переважна більшість, та й за одно всіх недостатньо свідоми інвалідів, дітей етц. Залізна логіка.
Хайль Немезіс!!! Зік Хайль!!!
2005.04.02 | Nemesis
Від наявності свідомості взагалі безперечно залежить.
Sych пише:> Хайль!!! Зік Хайль!!!
Pозмовляти про "право на життя" неживих предметів вважаю чистою схоластикою.
Я вважаю, звичайно, що для суспільної моралі не треба було витягати трубочку (дивись, які в Вас наприклад таланти, з Вами трохи порозмовляєш, дивишся, а Ви вже поголили голову та замаршували навколо стола з криками "Хайль!").
Я зовсім не захищаю позицію, що буцім-то тіло, яке 15 років тому назад належало Террі Шіаво (мозок вмер 15 років тому назад) треба було позбавити трубочки, я лише кажу, що ця позиція мало що спільного має з Вашими фашистськими вигуками.
2005.03.31 | Свинья на радуге
Sztefan прав. Тотально и бесповоротно.
Sztefan von Seitz пише:> Nemesis пише:
> > Це не вбивство, бо як можна вбити особу, яка вже давно є мертвою?
>
> Так чого ж її не похоронили 2 тижні тому?
Точка, конец абзаца. Если человек мёртв, по канонам если не всех, то большинства религий, а значит, и традиций всего... ну ладно, бОльшей, подавляющей части человечества, он должен быть предан земле, или огню как можно скорее. Что мы видим здесь: производится некоторое действие (отключение от питания), и ДВЕ НЕДЕЛИ чего-то ждут. Чего? Почему же СРАЗУ не делают вскрытие, если таковое нужно и не хоронят давным давно, как утверждают, мёртвого человека? Ждут, пока глаза не перестанет открывать? А то неудобно как-то, её понимаешь, в гроб кладут, а она, понимаешь, оттуда смотрит.
Всё остальное - кто там ей этот мужчина: муж, опекун, или просто хрен с горы; а также смогла бы или нет Терри вернуться к нормальной жизни, коматозное у неё состояние или вегетативное - вто-рич-но.
2005.03.29 | Franko
Легенда бразильської боса-нови Аструд Джільберто
яку не треба представляти джазоманам, несподівано розмістила величезну заяву на титульній сторінці свого офіційного сайту http://www.astrudgilberto.com/ .2005.03.31 | Sych
Прецидент cтворено - В США вперше офіційно вбито інваліда
Тері Шіаво померла сьогодні від голоду та спраги на 14 день моріння.Цікава цитата для фашиствуючих: "Lack of compassion
May God forgive everyone who killed this woman and may Terri spirit haunt them until they die. I taught Special Education for 31 years and there are many children in Terri's condition and even some children are more disabled than Terri was physically and mentally. Do we kill these children too? God help all of us when we do not have compassion or value for the disabled. —Fran Fausey, Bloomsburg, Pa." - http://www.msnbc.msn.com/id/7346806/
60% америкосів були за це вбивство. Дійсно таки варварська країна. Була є і буде. І всі ж такі дуже набожні, дуже голосують за набожного президента, все робиться по закону...
Хто вважає Штати не варварською країною, подивіться на ось це:
Яке ще країна використовувала ядерну зброю проти цивільних людей?
Де ще дозволено робити аборт до 6 (!) місяців? Хто не в курсі справи, в 6 місяців дитина вже життездатно і її можна виходити. Це фактично вбивство.
В якій ще країні є електричний стілець??!!
В якій ще країні законно вбивають інвалідів?
Яка ще країна, крім Росії, може собі дозволити вбити 100000 людей щоб дістатися до дешевої нафти?
Во істину варварька країна з вицвітаючою демократією.
2005.03.31 | Englishman
:( (-)
2005.03.31 | Сергій Кабуд
ви написали агітпроп. таке трапляється кожного дня
в усіх країнах. Рішення відключити від системи приймають родичі.Мій старий друг так само вмер в Ізраілі-
він типу відрубився так конкретно після прийняття якихось наркотиків в непотребному коктейлі.
Пізніше його екс-дружина вимкнула його з розетки.
Так шо ваш крисячий антиамериканський пафос видає вашу нечесність
2005.03.31 | Sych
ТАКЕ не трапляється
Сергій Кабуд пише:> в усіх країнах. Рішення відключити від системи приймають родичі.
>
> Мій старий друг так само вмер в Ізраілі-
> він типу відрубився так конкретно після прийняття якихось наркотиків в непотребному коктейлі.
>
> Пізніше його екс-дружина вимкнула його з розетки.
Треба відрізняти коматозні стани від те що назвали "вегетатівний стан". Террі не була "на резетці". Їй подавалась тільки їжа. До речі, кровні родичі (батьки) були проти.
>
> Так шо ваш крисячий антиамериканський пафос видає вашу нечесність
Перше питання: в чому є моя нечесність? Друге питання: Що я написав неправильного про Штати?
2005.03.31 | Сергій Кабуд
може ви дійсно так думаєте- нажаль...
Штати -це народовладдя.Тут абсолютно реально править народ. Уряд вивчає в деталях його настрої і намагається вдоволнювати як можливо.
Люди тут хотіли знищити Садама- тому й знищили його.
Хіросіма- рішення легитимне за військових часів. Наскільки доцільне- а наскільки доцільна Сталінградска битва?
Аборти- ну я не в курсі деталів, але це так само зроблено по різному в різних штатах у відповідності до бажань населення.
І все інше теж.
Так хочуть 300 міліонів американців чи велика частка цих людей яка впливає на дії уряду.
Смертний вирок через електричний стілець-
це законно в багатьох штатах. Такий закон. Його хочуть тутешні. Це їх право. В багатьох випадках в історії смертне покарання зменьшувало кількість жертв злочинності. Це складна соціальна проблема яку намагаються вирішити всю людську історію всі юристи, але єдиного рішення яке б працювало всюди- немає. Життя складне
2005.03.31 | Sych
Погоджуюсь з усім.
Але це тільки доводить що більшість населення Штатів - варвари. І взагалі, ви не помічаєте що слова американець, реднек, та варвар стають синонімами?Пам"ятаєте мултік "Тайна трєтьєй планєти"? Планєта Амеріка: нєфті нєт, культури нєт, несєлєна варварамі
Сергій Кабуд пише:
> штати це народовладдя.
> Тут абсолютно реально править народ. Уряд вивчає в деталях його настрої і намагається вдоволнювати як можливо.
>
> Люди тут хотіли знищити Садама- тому й знищили його.
>
> Хіросіма- рішення легитимне за військових часів. Наскільки доцільне- а наскільки доцільна Сталінградска битва?
>
> Аборти- ну я не в курсі деталів, але це так само зроблено по різному в різних штатах у відповідності до бажань населення.
>
> І все інше теж.
>
> Так хочуть 300 міліонів американців чи велика частка цих людей яка впливає на дії уряду.
>
> Смертний вирок через електричний стілець-
> це законно в багатьох штатах. Такий закон. Його хочуть тутешні. Це їх право. В багатьох випадках в історії смертне покарання зменьшувало кількість жертв злочинності. Це складна соціальна проблема яку намагаються вирішити всю людську історію всі юристи, але єдиного рішення яке б працювало всюди- немає. Життя складне
2005.03.31 | Сергій Кабуд
теж саме про варварство можна закинути кому завгодно
якщо провести дослідження чесно і коректно-я думаю українці на шкалі варварства будуть значно нижче амерів, а багато цивільних народів європи ще нижче
І не забувайте про колосальний позитив який робить сша в світі.
Лише можна згадати розвал совятні, виникнення інтернету і самого персонального, дешевого компютеру в кожній хаті.
2005.03.31 | Sych
не зрозумів про шкалу.
Сергій Кабуд пише:> якщо провести дослідження чесно і коректно-
>
> я думаю українці на шкалі варварства будуть значно нижче амерів, а багато цивільних народів європи ще нижче
не зрозумів про шкалу. Так українці нижчі по вашій шкалі в сенсі меньш варвари чи більш варвари? Якшо більш, прошу навести приклади.
>
> І не забувайте про колосальний позитив який робить сша в світі.
> Лише можна згадати розвал совятні, виникнення інтернету і самого персонального, дешевого компютеру в кожній хаті.
Про колосальний позитив краще помовчати. Зараз диктатури в окремих країнах просто замінюються на диктат однієї країни - Штатів. Звичайно люди МОЖЛИВО почнуть жити краще. Це дійсно позитив. Але Штати нічого задарма не роблять. І демократія буде чогось коштувати. Як в Іраці - 100,000 життів та контроль над ресурсами є ціна американської демократії. А позитив (для України) закінчився з розвалом совка. Кієв Чікен спіч Буша пам"ятаєте? Або Штати дуже помагали Ющу?
Про дешеві компутери - тікьки не треба співати деферамби Біллі Гейцу, пліз
2005.03.31 | Сергій Кабуд
ви нажаль стали жертвою добре організованої антиамериканської ко
компанії.Старий Буш, так, памятаю. Казьол. Всі помиляються. Треба меньше думати про закордонних діячив і ставати більш незалежними.
Інтернет чомусь ніфіга не виник в європі так само як і компютери)))
І багато чого.
Шкала варварства- це оцінка настроів людей по різних питаннях. Власне ви перший вжили слово варварство. це ваша моральна оцінка відношення певної частини амерів до певних проблем.
Іран - дуже складна річ. Я вважаю що сша робить недостатньо на близкому сході. Я вимагаю від цього уряду війскового втручання в Лівані, Сірії, Ірану і поза регіоном в Північній Кореї.
Так само як це сприяло зміні режиму в Югославії - я хочу бачити ті самі дії по всьому світові.
Переконаний що це найефективніший спосіб покінчити з милошевичами-кучмами світової мафії.
Повністтю підтримав би вжиток ядерної зброї в обмежених масштабах.
2005.03.31 | Sych
Розмішили. Ну і хто ж організатор цієї
"добре організованої антиамериканської компанії"? Мені здається це якраз ви стали жертвою американської зверхньості у ставленні до решти світу.2005.03.31 | Сергій Кабуд
в сша є підстави зверхньо ставитися
хоча реально це дещо не така щодо компанії антиамериканської-поцікавтесь, це широко відома ситуація
2005.03.31 | Englishman
Re: ви нажаль стали жертвою добре організованої антиамериканської ко
Сергій Кабуд пише:> Інтернет чомусь ніфіга не виник в європі так само як і компютери)))
> І багато чого.
Ви щось про CERN і його звязок з виникненням інтернету чули?
2005.03.31 | kolia
Re: теж саме про варварство можна закинути кому завгодно
“Штати -це народовладдя.Тут абсолютно реально править народ. Уряд вивчає в деталях його настрої і намагається вдоволнювати як можливо.?”
Vy eto iz uchebnika pro demokratiyu dlia amerikanskogo pervogo klassa spisali?
“Люди тут хотіли знищити Садама- тому й знищили його.”
Sadam – shikarnyi primer togo chto to chto Vy nazyvaete “narodovladdiam” dostigaetsia pri po moshi professionalnogo marketinga, t.e. pri pomoshi manipuliatsii narodnogo soznaniya. Narod veril v to chto opredelennye krugi khoteli chto by on veril. Vse osnovaiya ispolzovannye dlia voiny rassypalis kak kartochnyi domik.
“розвал совятні” obrushil na Ameriku v sto raz bolshe problem chem Amerika imela.
Ubiystvo Shiavo – dikoe varvarstvo. Uzh na skolko ia Busha ne liubliu, no tut on okazalsia na vysote.
2005.03.31 | Сергій Кабуд
за 15 років знаходження в сша маю діаметрально протилежні виснов
вашім.кінець ссср дав можливість скоротити військові витрати і перестати побоюватися ядерної війни. Може її ризик не дуже зменьшився реально- але людям в штатах так жити краще, без ссср.
Про арабів ви помиляєтесь. Стільки грошей, маркетінгу і піару брудного скіки вилито на Буша за арабські гроші важко собі уявити.
І ніфіга це не спрацювало на американцях))) Вони обирають Буша!
І слава Богу!
Щодо нещасної жінки- я не спеціаліст тут. Знаю що такі ситуації відбуваються щоденно. Ця окрема можливо складніша за інші і має внутрішній конфлікт між її родичами. Але судова система вирішила інакше. Суд не Бог. Робляться помилки, є дві сторони які в судах змагаються і ідеальних рішень немає.
2005.03.31 | kolia
Re: за 15 років знаходження в сша маю діаметрально протилежні виснов
Risk iadernyi voiny s SSSR byl mylnim puzyrem. Nikto posle smerti Stalina nikakikh iadernykh voin s Amerikoi vesti ne khotel. V Sovetskoe vremia mukha cherez granitsy ne proletala, a shas repu cheshut na shet togo kak za iadernymi chemodanchikami usledit.Na shet Busha, u kotorogo v golove nol’ azh kolotitsia, to ego vybrali ot togo chto Demokraty ne smogli prilichnoi alternativy predostavit, a sistema dvuhkpartiynaia. Tak chto “слава Богу” tut ne umestno (razve tolko esli Vy otnosites k vot takim http://www.bushislord.com/ ).
2005.03.31 | Сергій Кабуд
більшість американців так не думає(-)
2005.03.31 | kolia
Re: більшість американців vzagali ni yak не думає, ALE
v bolshinstve svoem liudi dobrodushnye i veselye. Chuzhoe mnenie uvozhaiut... Koroche krome ogranichennogo predstavleniya ob okruzhaiushem mire, nichego plokhogo skazat ob Amerikantsakh ne mogu.2005.03.31 | Сергій Кабуд
в мене є враження що пересічний амер значно більше
знає про світ ніж пересічний українецьразів в 40 десь
2005.03.31 | Englishman
дуже смішно
кому цікаво побачити рівень дискусії між "середньостатистичними американцями", велкам сюди:http://post.news.messages.yahoo.com/bbs?.mm=NEWS&action=l&ft=1&board=37138459&sid=37138459&title=Ukraine%20Seeks%20Stronger%20Voice%20in%20Iraq%0A&tid=apukraineiraq&date=04-21-2004&url=story.news.yahoo.com%2Fnews%3Ftmpl%3Dstory%26u%3D%2Fap%2F20040421%2Fap_on_re_eu%2Fukraine_iraq_1&.sig=B2Zy.B68gdS9EZaBU.8vKw--
Там таке ЗАВЖДИ. На будь-якому топіку.
2005.03.31 | Сергій Кабуд
в мене зовсім інші життєвий досвід
спілкування з американцямина мій погляд - це найцікавіший народ в світі, найбільш просунутий в середньому і самий доброзичливий
різко контрастує з вельми неприємними англійцями(ноу персонал наїзд зоу))))
2005.03.31 | Englishman
Re: в мене зовсім інші життєвий досвід
Американці дійсно відкритіші і приємніші у спілкуванні за англійців (хоча до італійців та французів, як на мене, їм далеко). Але щодо просунутості.. Хіба що у найкращих університетах багато дійсно цікавлячихся студентів, в основній масі американці дуже зацентровані на місцевих питаннях.2005.04.01 | Сергій Кабуд
не в плані суперечки а токмо задля висловлення істини
я живу в нюкйорку, місті нюйорку,стільки скільки я зустрів цікавих людей тут я ніде не бачив окрім Київа доречі
жлоби- ті не знють нічого, але кількість людей які цікавляться- це десятки міліонів
тіки подумайте наскільки це сісаєті многопланове
роль місцевих проблем в їх свідомості дійсно завелика, ну це пояснується географією
багато змінилося після 9-11
2005.04.01 | Михайло Свистович
Re: може ви дійсно так думаєте- нажаль...
Сергій Кабуд пише:> Штати -це народовладдя.
> Тут абсолютно реально править народ. Уряд вивчає в деталях його настрої і намагається вдоволнювати як можливо.
Народовладдя - це не демократія. Бо народовладдя - це і спалення відьом. Демократія - це в т.ч. захист прав меншостей. В т.ч. і права на життя.
>
> Люди тут хотіли знищити Садама- тому й знищили його.
Одна проблемка: Саддам не "тут". Завтра ці люди захочуть знищити тебе або, ще гірше, мене (гірше, бо я не "тут"). А що як післязавтра "народовладдя" встановиться в інших країнах. І німецький народ захоче знищити Ширака, а французький Шредера?
>
> Хіросіма- рішення легитимне за військових часів. Наскільки доцільне- а наскільки доцільна Сталінградска битва?
Не порівнюй щось з пальцем. Хіросіма була уже тоді, коли Японія нікому не загрожувала. До того ж там свідомо і навмисно були знищені мирні люди.
2005.04.01 | Сергій Кабуд
нє!!
Сталінградство було повним і кромєшнім ідіотизмом!При тому як з боку мінців так і сталіна.
Але хіба ми будемо з цим сперечатися?
Хай шо захочуть то й роблять. Мають право в межах законів.
А за кордоном- захищають національні інтереси.
Так воно завжди було.
Добре, в штатах демократія. З елементом народовладдя. З незалежними судами і верховенством права.
В випадку нещасної - саме за законом чоловік мав право її вирубити.
В цьому випадку закон спрацював проти людянності. Якщо так вважати. А можна вважати інакше.
2005.04.01 | Михайло Свистович
Re: нє!!
Сергій Кабуд пише:> Сталінградство було повним і кромєшнім ідіотизмом!
Не було. Це була війна. Наступ і оборона.
>
> А за кордоном- захищають національні інтереси.
Араби теж захищали 9.11 за кордоном національні інтереси. Тобі чомусь це не сподобалось.
>
> Так воно завжди було.
Ще донедавна завжди було, що жінки не голосували на виборах.
>
> В випадку нещасної - саме за законом чоловік мав право її вирубити.
> В цьому випадку закон спрацював проти людянності. Якщо так вважати. А можна вважати інакше.
Не можна вважати інакше.
2005.04.01 | Сергій Кабуд
в цих темах ти не орієнтуєшся- я весь час забуваю(-)
2005.04.02 | Михайло Свистович
це тобі так хочеться (-)
2005.04.01 | Sych
І ще одне. Про "народовладдя".
Його зараз нема ніде, навіть у Штатах. І нема ніяких "бажань населення". Не народ, як ви кажете, хотів Хусейна скинути, а лоббі яке було в цьому зацікавлене. А обробка споживача через масс-медіа - це вже дєло тєхнікі. (буквально вчора вийшов незалежний репорт, що ведамства таваріща Вольфовіца при підготовці до війни з Іраком дало майже 100% неточну інфу про Зброю Масового Знищення, але як все класно прокатіло!!!) І це вірно абсолютно у всіх випадках. Не народ керує країною, а лоббі в яких є достатньо грошових та медійних ресурсів. Якшо б було дійсно народовладдя, то я думаю ред некі гомів б вже давно опріходовалі.Так що шановний, вимкніть ваш Сі Ен Ен з Фоксом на пару, зніміть рожеві окуляри та подивіться на світ таким яким він насправді є.
2005.04.02 | Сергій Кабуд
Повірте- є народовладдя і немало
cnn я не дуже поважаю це упереджена проти консерваторів організаціяфокс теж 'не сахар'
але я це бачу не в телебаченні а в житті.
2005.04.02 | _YZ_
Волфовіц знищив Ірак. А чому ж тут дивуватись?
Гор-Ліберман програли вибори. Але з арабами треба ж якось воювати? Ось і придумали ЗМЗ в Іраці.Настрополили дурника Буша, зробили його руками брудну справу, потім же його і підставили з цим усім, звинувативши.
Підготували свого-рідного Дж.Кері на наступні вибори. Сорос грошей не пошкодував - казав якось, що віддасть ВСІ свої гроші на боротьбу з Бушем (а що йому, за Кері та Гора-Лібермана на нафті ще набашляє).
Але вибори зірвалися. Буш виграв. Молодець.
Але буде йолопом, якщо і надалі слухатиме таких "радників". Вони його акурат доведуть до імпічменту, як і в спробі з М.Левінскі скинути Клінтона тими ж горами та ліберманами.
2005.04.02 | Сергій Кабуд
я ще в середені 90х вважав що садама тре знищувати
і дуже радів цій успішній операції.Ну й 9-11 теж не жарт.
Лише погано що в Буша все ж не достатньо політичної волі і харізми шоб переконати амерів воювати далі- до повного розгрому всіх фундаменталістів і півн. кореї
щодо кореї- цілком можливо ще це китайська маріонетка, так би мовити проксі агресивний який китаю служить
2005.03.31 | _YZ_
ВИ що, з Луни впали?
Сотням тисяч безнадійних хворих (і не хворих також, а просто літнім) спокійно дають вмирати, відмикаючи іх від дихальних апаратів, зупиняючи total parenteral nutrition і просто не лікуючи ускладнення, що виникають.Почитайте медичну етику США, перш ныж таку дурницю ляпати тут.
Так і написано на ліжку в лікарні "do not resuscitate" - Зайдіть в Гуглу Results - about 266,000
> В якій ще країні законно вбивають інвалідів?
> Во істину варварька країна з вицвітаючою демократією.
Я не ідеалізю Штати; але... йой, невігласе!...
І добре, ну, не знає людина... але мовчить. Все нормально.
А цей таку хвилю розгойдує, де не має жодної уяви... совок-с нагадує. "Нє чітал, но осуждаю!"
2005.03.31 | Sych
в городі бузина, а в Києві дядько
_YZ_ пише:> Сотням тисяч безнадійних хворих (і не хворих також, а просто літнім) спокійно дають вмирати, відмикаючи іх від дихальних апаратів, зупиняючи total parenteral nutrition і просто не лікуючи ускладнення, що виникають.
> Почитайте медичну етику США, перш ныж таку дурницю ляпати тут.
> Так і написано на ліжку в лікарні "do not resuscitate" - Зайдіть в Гуглу Results - about 266,000
>
Це з опери "в городі бузина, а в Києві дядько". Причому тут реанімація до "вегетативного стану"?? Чому ж її не відключили 15 років тому??
> > В якій ще країні законно вбивають інвалідів?
> > Во істину варварька країна з вицвітаючою демократією.
>
> Я не ідеалізю Штати; але... йой, невігласе!...
> І добре, ну, не знає людина... але мовчить. Все нормально.
>
> А цей таку хвилю розгойдує, де не має жодної уяви... совок-с нагадує. "Нє чітал, но осуждаю!"
Правільна гаваріш. Харошій мальчік - палітіческі карєктний. Ну а всякі там Патріот Акти, та війни за ресурси то всьо пустякі.
2005.03.31 | Сергій Кабуд
Patriot Act is GOOD but not enough!
а війни за ресурси цілковито виправдані національними інтересами сшатреба в них вчитися і нам
в штатах дохріна негативу, але не з тих боків як це бреше арабска пропаганда
і свої помилки вони визнають-
дуже раджу почитати Конгресове розслідування по 9-11.
2005.04.01 | Михайло Свистович
Re: Patriot Act is GOOD but not enough!
Сергій Кабуд пише:> а війни за ресурси цілковито виправдані національними інтересами сша
Якщо виправдовувати війни за ресурси США, то треба вже йти в об"єктивності до кінця, і виправдовувати війни за ресурси Росії, в т.ч. й проти України.
>
> в штатах дохріна негативу, але не з тих боків як це бреше арабска пропаганда
Навряд чи хтось тут знає арабську пропаганду.
2005.04.01 | Сергій Кабуд
все це дуже просто, подивись
арабам відстьобують кілька сот міліардів $$ щорічно за пальне.На ці гроші можна ВСЕ. Можна на марс летіти. ВСЕ- буквально.
Один з найтовстіших принців Саудів володіє великою часткою навіть такого правого мідія концерну як ABC.(!!!!!!!)
Йдемо далі-
хто ці люди- Сауди?
той самий АВС показував сюжет як вони в парижі снімали саудів в клубах з блядями. І як сауди відпиздили цих журналістів і забрали камери.
Сказали шо наступного разу будуть мачити сразу на місті насмерть.
Це я бачив на власні очі.
Які є методи вгамувати цих ублюдків?
Ніяких. Їх лише можна не пускати в штати спробувати- і це малоефективно, воно купить собі іншого паспорту і приїде.
Вихід?
не купувати нафту.
Але це нереальне.
Це так, коротко.
Далі берем Бенладена- хто він?
А він типу серед саудів дисидент такий. Хоче банкувати всіма арабами і нафтою. Я його розумію. Як вже грести- то саме жирне, саме цінне.
Топто навіть серед покидьків він виділився мерзотністтю.
Приблизно так.
Садам чому так довго тримався?
Бо вийняв з ООН програми 25 міліардів а решту роздав кому треба -
кацапам, френчам і трохи в штатах теж.
Всього розкрали 150 міліардів.
Там де оперують такі суми підпільно-
можливо ВСЕ.
2005.04.01 | _YZ_
Все в Києві. І Бузина і Дядько
Sych пише:> Це з опери "в городі бузина, а в Києві дядько". Причому тут реанімація до "вегетативного стану"??
І там і там один принцип - НЕ ВМІШУВАТИСЯ у безнадійний стан та let the disease to take it's natural course.
Це не вбивство за законом.
> Чому ж її не відключили 15 років тому??
Гарне питання.
2005.04.01 | Михайло Свистович
Re: Все в Києві. І Бузина і Дядько
_YZ_ пише:>
> Це не вбивство за законом.
Зате за суттю вбивство з особливим цинізмом.
2005.04.02 | Сергій Кабуд
через клятву Гипократа та инши наслидкы
це був би негативний прецедент для судової системи який може бути використаний пізніше в іншій ситуації яка ща далі перейде межу до відкритого вбивстваі може людини у свідомості але пиздуватої чи самогубця
іди знай-
самогобство коректно кажучи є теж убивство
2005.04.01 | Михайло Свистович
Не вбито, а заморено
Sych пише:>
> 60% америкосів були за це вбивство. Дійсно таки варварська країна.
Скоріше ханжеська. Варвари більш гуманні і більш чесні. Вони просто б вбили. А тут типу "хай сама помре, ми ж ні до чого".
2005.04.01 | Сергій Кабуд
це не так абсолютно
і(що важливо!!) -ніякі відсотки за чи проти не є законом. Суди на це не зважають.
Це піар- відсотки ці.
Я думаю що як за законом чоловік мав на те право- то так і має бути. Щоб в іншому випадку не вийшло навпаки- супруг хоче шоб вона жила, а батьки проти, чи дядя там якийсь.
Порядок має бути. Порядок тут важливіший за обставини справи.
2005.04.01 | Михайло Свистович
це так абсолютно
Сергій Кабуд пише:>
> Я думаю що як за законом чоловік мав на те право- то так і має бути.
А я думаю, що закони треба міняти.
> Порядок має бути. Порядок тут важливіший за обставини справи.
Саме такі слова я чув від комуністів у часи нашої боротьби за незалежність.
2005.04.01 | Сергій Кабуд
уяви собі якби закону про опеку над хворими не було
скіки знайдеться бажаючих відключити шось десь комуав історії про ці пані є купа підозрілих моментів-
як от анонімні пропозиції міліона чоловіку за не відключання,
при тому цей міліон не пропонувався батькам шоб витратити на адвоката і затягнути цей процесс
виявилося, що навіть президент плюс конгрес нічого не можуть вдіяти проти суду.
Я це торжество розподілу влади.
Я взагалі то втримуюсь від того шоб мати опінію в цій справі, бо там все в деталях а деталі я не знаю- це треба тома дивитися і аналізувати і таке інше
це складна справа в якій я , ти, всі ми ніфіга некомпетентні
і, не забувай, таких відключають КУПАМИ.
Є точка зору що кожного з нас можна довічно тримати на трубці і ми ніколи на подохнемо, але хіба це реально?
не думаю що це стане скоро реальністтю, хоча за певний час- 100%, але ще не дожили
2005.04.02 | Михайло Свистович
я пропоную іншу альтернативу: кращий закон
Сергій Кабуд пише:>
> Я взагалі то втримуюсь від того шоб мати опінію в цій справі, бо там все в деталях а деталі я не знаю- це треба тома дивитися і аналізувати і таке інше
Нема там що дивитися. Живу істоту заморили голодом і спрагою (чи тільки голодом?) Все ясно.
>
> це складна справа в якій я , ти, всі ми ніфіга некомпетентні
Не треба тут бути компетентним. Вбивати типу "не вбиваючи" фігово й лицемірно.
>
> і, не забувай, таких відключають КУПАМИ.
Не бачу в цьому нічого хорошого.
> Є точка зору що кожного з нас можна довічно тримати на трубці і ми ніколи на подохнемо, але хіба це реально?
Я не за трубку в абсолюті. Я за ін"єкцію замість заморювання, якщо вже інший вихід неможливий.
2005.04.02 | Сергій Кабуд
інєкція то інше, я ж не знав
а от тут ти нашарив в темряві чорного кота доречі і це цікавосправа в ідіотскому пуританізмі місцевих по відношенню до наркотиків
і клятві Гіпократа теж, але це більш тривіально і всі розуміють
інєкція це НАРКОТИК вживаний для вбивства
відключення це типу припинення серрвісу але не прямя дія яка вбиває
якось так
думаю судді так розмірковували.
я - на нейтралітеті залишаюся
2005.04.02 | Михайло Свистович
Re: інєкція то інше, я ж не знав
Сергій Кабуд пише:>
> інєкція це НАРКОТИК вживаний для вбивства
Ін"єкція - не обов"язково наркотик. Це може бути просто сильнодіюча отрута.
>
> відключення це типу припинення серрвісу але не прямя дія яка вбиває
Навряд чи будь-яка людина побажає собі такого сервісу. Хоч за пивом, хоч за телевізором. Людина б вибрала ін"єкцію.
2005.03.31 | _YZ_
Liberal Jews & Terri Schiavo /цікавий погляд
http://www.nationalreview.com/comment/klinghoffer200503290834.aspLiberal Jews & Terri Schiavo
A Purim political lesson.
By David Klinghoffer
As the fate of Terri Schiavo was decided and then carried out, the enigma of Jewish liberalism came again to the fore. What accounts for Jews whose idea of dying "with dignity" included this incapacitated Florida woman being dehydrated to a state of living mummification like the ghoulish images of Nazi death-camp survivors?
Jewish Democrats in Congress and the Florida legislature led the rushed struggle to fend off efforts to save the brain-damaged woman. Meanwhile, I had a chance to personally gauge Jewish sentiment when Seattle's largest Conservative synagogue graciously invited me to speak on an unrelated subject — my new book, Why the Jews Rejected Jesus, which acknowledges the cultural contributions of Christianity.
In the Q&A period, the synagogue's rabbi asked what contributions I had in mind. When I mentioned the campaign by Christians to rescue Terri Schiavo from being killed by her husband — Michael, who claimed she'd want it this way — the crowd reacted with a sharp intake of breath, shocked murmurs as if I'd said a kind word about the Spanish Inquisition.
To add to the sense of values gone topsy-turvy, Mrs. Schiavo's ordeal was climaxing over the festival of Purim. Parallels with the Purim story, the Biblical book of Esther, leap out at you. In both, a vigorously determined personality (Haman, Michael Schiavo) seeks to take the life of an innocent or innocents (the Jews, Mrs. Schiavo) with the aid of a high government official (King Ahashuerus, Judge Greer) while the people (Persia's Jews, America's Christians) weep, fast, and don sackcloth. Simultaneously, a protagonist (Queen Esther, Governor Bush) closely linked to the head of state contemplates intervening.
The mystery of why Jewish liberals feel as they do about Mrs. Schiavo's case was underlined by a concurrent news story — about the California judge who reportedly spoke to prosecutors in death-penalty cases about excluding Jews from juries because, "No Jew would vote to send a defendant to the gas chamber" — the memory of Nazi gas chambers being too vivid to allow it.
So, Jews would freely permit a woman who did nothing wrong to be diminished to the condition of a death-camp victim, while they could never do so to a person who committed a grievous crime. Call in the psychologists.
By way of explanation, a theory recommends itself, one that I have heard before from radio commentator Dennis Prager among others.
It is that Jewish liberals are misshapen by centuries of being humiliated by Christians. Today, though we live in the most Jewish-friendly country in history, it's as if we're still back in medieval France or Germany. Whatever Christians favor — the death penalty, saving Terri Schiavo, curbing abortion, whatever — we must reject out of self-respect.
I was not sold on this theory until I received a mass e-mail from the Jewish Federation here in Seattle. A stolidly conventional communal group, the Federation has got the idea in its head of promoting homosexual dalliances. The e-mail celebrated the launch of "Bashert" (the Jewish term for a divinely fated romantic relationship), a Federation program "seek[ing] to create a fully welcoming and inclusive Jewish community for lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) Jews." Bashert's inaugural event would feature as a speaker the assistant rabbi of the Conservative (which in Jewish parlance means "liberal") synagogue whose members had been so disturbed by my thanking Christians for trying to preserve Terri Schiavo's life.
Is it a coincidence that our Federation was seized with enthusiasm for homosexual matchmaking just as the gay-marriage issue was roiling Christians? The latter disapprove of gay marriage, so we promote gays hooking up. Never mind the powerful stance our own traditional religion in fact takes against homosexual intercourse — as it does against dehydrating people to death, aborting them, or granting life to murderers.
No wonder Christian and Jewish conservatives become impatient with Jewish liberals. Yet, the latter deserve not condemnation but compassion.
One of the penitential prayers associated with Purim laments how the Jews of Esther's time once partied in the palace of their foe, King Ahashuerus, enjoying "the feast of the one who abhorred them." America's Christians certainly don't abhor Jews — affection mixed with puzzlement are the themes of their feelings — but there is certainly a tension between our two faiths. They regard us as critically wrong on a vital point, namely in our attitude toward Jesus, and vice versa.
For this reason, to rejoice without reservation at their feast must leave a Jew a little uneasy, which is one reason I wrote my book, detailing in a positive way the Jewish position about their savior. However, to deny our own religion — by failing to protest the killing of Terri Schiavo, for example — to save the honor of that very same religion seems the height of incoherence.
2005.03.31 | _YZ_
А ще я подивився що коштувало платникам
податків утримувати її.Там цифри в 4-5 мільйонів фігурують.
Включаючи десятки судів, екстренних засідань Конгресів, Буша витягли з відпустки, поліцейська охорона того хоспісу де вона лежала обходилась у 40 тис на день в останні тижні.
І взагалі, в Америці є таке пойняття: respect one's autonomy.
Якщо вона казала, що не хотіла б жити в такому стані - то це ЗАКОН.
І все інше (протести, судові розгляди і навіть наказ Буша - якби такий навіть і був)- лиш научні бздєнія.
І якщо хтось зараз волає у всю горлянку - "ЖИТТЯ ТЕРРІ!", то в нього слід запитати: "А як би Ви поставитесь того, що колись і на Ваше бажання отак хтось на*сере? "
Запитання також і до дописувачів у цю гілку, хто дуже возмущаєцця "убійством".
2005.03.31 | Sych
А ви в курсі, шо тільки чоловік,
А ви в курсі, шо тільки чоловік, який з такою запеклістю хотів її вбити, настоює що Террі бажала померти? І, цікава деталь, він чомусь згадав про це через 7 (!) років перебування її у "вегет. стані"... І взагалі, прикольно виходить: ось сидите ви зі звоєю дружиною біля телевізора, п"ете пиво, тут дружина раптово до вас повертається та каже "любий, якщо я впаду в вегетативний стан, вбий мене будь ласка..." Нармальна, да?!2005.03.31 | _YZ_
Re: А ви в курсі, шо тільки чоловік, - а на те є суд
Sych пише:> І взагалі, прикольно виходить: ось сидите ви зі звоєю дружиною біля телевізора, п"ете пиво, тут дружина раптово до вас повертається та каже "любий, якщо я впаду в вегетативний стан, вбий мене будь ласка..." Нармальна, да?!
А що тут ненормального?
Те, що за пивом?
Чи те, що під час перегляду телевізора?
Чи те, що не хоче людина жити у вегетативному стані?
Совок. 100% совок.
"Вєсь мір - до основан"я ми разрушим."
Ага. Точно.
Дай дур-ням волю.
2005.04.01 | Михайло Свистович
Re: А ви в курсі, шо тільки чоловік, - а на те є суд
_YZ_ пише:>
> А що тут ненормального?
> Те, що за пивом?
> Чи те, що під час перегляду телевізора?
> Чи те, що не хоче людина жити у вегетативному стані?
Ненормальне те, що здорова людина веде такі розмови. Ви такі розмови ведете з рідними за пивом чи біля телевізора?
>
> Совок. 100% совок.
Це точно.
> "Вєсь мір - до основан"я ми разрушим."
> Ага. Точно.
> Дай дур-ням волю.
Уже дали. Бо розумні не вбивають "не наносячи тілесних ушкоджень і не втручаючись у життєві процеси".
2005.04.01 | _YZ_
Михайле, чому і Ви думаєте
що звідти, з України Ви краще знаєте, як вони тут себе поводять*Ще раз повторюю: абсолютно нормально, що (навіть десь за пивом біля телевізора) я, подивишись по телевізору які муки терпить хтось внаслідок якоїсь хвороби, скажу: "Ні, якби в мене таке сталося, я б волів померти"ю.
Це буде мій living will. Який переступити ніхто не може, навіть Папа Римський.
Ви дуже любите повторювати, мовляв, щоб знати, як в Україні - треба приїхати і на власні очі подивитися.
То, виходить, Ви самі чхаєте на свої ж слова зараз?
Приїдьте в США і переконайтеся, що це - нормально.
2005.04.02 | Михайло Свистович
Re: Михайле, чому і Ви думаєте
_YZ_ пише:> що звідти, з України Ви краще знаєте, як вони тут себе поводять*
>
> Ще раз повторюю: абсолютно нормально, що (навіть десь за пивом біля телевізора) я, подивишись по телевізору які муки терпить хтось внаслідок якоїсь хвороби, скажу: "Ні, якби в мене таке сталося, я б волів померти"ю.
> Це буде мій living will. Який переступити ніхто не може, навіть Папа Римський.
Ну якщо зважати на всі мої слова, які я колись у різних станах казав, то зі мною вже давно треба робити найпротилежніші речі.
І знову повторюю: я не виступаю категорично за штучне продовження такого життя. Я проти такого ханжеського й жорстокого способу позбавлення життя.
2005.04.02 | _YZ_
Добре, тоді
1. Зайдіть у першу-ліпшу лікарню, що коло Вас, і знамагніться лікарів там здивувати цим "варварським" "вбивством".2. Викажіть своє "фе" тій людині, яка вислове бажання, аби її не підтримували в такому стані (чи вона не має право вибору?).
3. Якщо дуже нейметься вже Вам з цим "варварством":
а) подайтеся волонтиром-кіллером в лікарню
б) як не хочете це робити самостійно, то принаймні змініть цей закон про заборону допомоги людям померти.
Цей закон діє і в Україні. Щодня "варварськи" відмикають кілька сот безнадійних людей по всій Україні, я думаю.
А пропос. А чи не вважаєте Ви варварством продовжувати страждання людини, штучно тримаючи її на апаратах? Скажімо, людину з пухлиною і з сильними болями яка просить її просто відключити, бо не хоче так жити?
2005.04.02 | Михайло Свистович
Re: Добре, тоді
_YZ_ пише:> 1. Зайдіть у першу-ліпшу лікарню, що коло Вас, і знамагніться лікарів там здивувати цим "варварським" "вбивством".
Мене не цікавить думка лікарів. Є загальнолюдські цінності. Заморювати голодом - аморально. Якщо лікарі аморальні - це фігово.
>
> а) подайтеся волонтиром-кіллером в лікарню
Я вже писав. що волонтери знайдуться.
>
> А пропос. А чи не вважаєте Ви варварством продовжувати страждання людини, штучно тримаючи її на апаратах? Скажімо, людину з пухлиною і з сильними болями яка просить її просто відключити, бо не хоче так жити?
Навряд чи ця людина хоче померти в муках через голод і спрагу. Відключення, яке спричиняє негайну смерть різниться від відключення, що є в даному випадку.
2005.04.03 | _YZ_
Михайле, в революції ти - профі, а як трохи вбік, то нібі тільки
народивсяМихайло Свистович пише:
> Мене не цікавить думка лікарів. Є загальнолюдські цінності. >Заморювати голодом - аморально. Якщо лікарі аморальні - це фігово.
Блін! Ну ти даєш!
та при чому тут ЛІКАРІ???!!!
Є діючий закон. Чув про таке пойняття?!
> > А пропос. А чи не вважаєте Ви варварством продовжувати страждання людини, штучно тримаючи її на апаратах? Скажімо, людину з пухлиною і з сильними болями яка просить її просто відключити, бо не хоче так жити?
>
> Навряд чи ця людина хоче померти в муках через голод і спрагу. >Відключення, яке спричиняє негайну смерть різниться від відключення, що є в даному випадку.
Я бачив десятки випадків, коли люди просили їх не годувати і не давати пити.
До речі, сам можеш зайти в будь яку онкологію і подивитися
Іди на вулицю і мітингуй - в тебе це краще виходить
2005.04.03 | Сергій Кабуд
це одне з найскадніших питань юриспруденції(-)
2005.04.03 | Михайло Свистович
Тут професіоналізм ні до чого. Тут питання моралі.
_YZ_ пише:>
> Є діючий закон. Чув про таке пойняття?!
От я ж і пишу: фіговий закон.
>
> Я бачив десятки випадків, коли люди просили їх не годувати і не давати пити.
> До речі, сам можеш зайти в будь яку онкологію і подивитися
Моя мама - медсестра з майже 50-річним стажем. Я бачив дуже багато онкохворих. Але не бачив жодного, хто б просив не давати їм їсти та пити. Зате багато з них б радо прийняли ін"єкцію.
Не може людина бажати собі мученицької смерті. Особливо, якщо їй дійсно не дати пити хоча б добу. Вона відразу відмовиться від такого свого прохання.
2005.04.03 | Сергій Кабуд
закон не фіговий а найкращій за можливих умов
спробую це ще раз пояснити-по-перше ті хто приймали це рішення всі аргументи наші розуміли ще 100 років тому чи скільки там
по-друге : є підстави з яких не можна робити інєкції, підстави які стосуються не конкретного хворого а можливих небеспечних наслідків такого рішення для багатьох інших людей, хворих і не хворих, свідомих і не свідомих
в сша все відбувається швидко і дінамічно.
Настільки швидко, що ми не встигнемо прописати 1у інєкцію непритомній жінці яка по всіх показниках начебто і так не жива,
як миттєво виникне ще тисячі позовів, які суди вимушені будуть вдовольняти по прецеденту і виписувати інєкції
тяжко хворим які знаходяться в свідомому стані
потім не тяжко хворим самогубцям
потім божевільним які прагнуть( не тямучи шо роблять )вмерти
по проханню родичів божевільних які самі не хочуть вмирати але родичі стверджують що ті коли були в тямі просили їх вбити як вони збожеволіють
потім будемо виписувати інєкцію по проханню колишніх супругів щоб позбавити їх клопоту 'ділити' час який вони проводять з дітьми після розлучення- задля морального здоровя дітей, бо в мами тепер інший чоловік і дитині так краще
і судді будуть вимушені приймати ці рішення бо всі легальні підстави на це БУДУТь.
А тепер я поясню чому в діскусії цій більшість людей на заході позитивніше ставиться до того шо відбулося а українці навпаки.
Бо на заході, в сша зокрема, збудована і ефективно працює багато років доволі непогана судова система.
А в Україні її і близько немає і скоріше за все ще доооооовго не буде.
Принаймні помаранчеві лідери чотко дали зрозуміти шо їм суди взагалі не дочого.
Природньо що українцю який бачить навколо себе безлад,
хочеться все робити по-новому і краще ніж зараз є.
В штатах все навпаки-
потрібно спромогтися ЗБЕРЕГТИ те що працює, особливо якщо це стосується таких речей як людське життя.
Тому судді тут будуть обережні щоб не дай Боже не створити умов за яких судова система може почати отак от вбивати нещасних.
От це майже повне пояснення ситуації.
Це як вживати в двигуні неправильне пальне- спирт замість безнзину.
Воно троха поїде але зламається, хоча спирт може дешевший на перший погляд і не забруднює середовище.
2005.04.03 | Михайло Свистович
фіговий, дуже фіговий
Сергій Кабуд пише:>
> по-перше ті хто приймали це рішення всі аргументи наші розуміли ще 100 років тому чи скільки там
Чули, але не розуміли.
>
> по-друге : є підстави з яких не можна робити інєкції, підстави які стосуються не конкретного хворого а можливих небеспечних наслідків такого рішення для багатьох інших людей, хворих і не хворих, свідомих і не свідомих
Це все можна обумовити та передбачити. Якщо можна відключати, то які перестороги щодо ін"єкції? Те саме вбивство, тільки гуманніше.
>
> В штатах все навпаки-
> потрібно спромогтися ЗБЕРЕГТИ те що працює, особливо якщо це стосується таких речей як людське життя.
Тобто знущанням над людським життям.
2005.04.01 | Михайло Свистович
Re: А ще я подивився що коштувало платникам
_YZ_ пише:> податків утримувати її.
> Там цифри в 4-5 мільйонів фігурують.
>
> Включаючи десятки судів, екстренних засідань Конгресів, Буша витягли з відпустки, поліцейська охорона того хоспісу де вона лежала обходилась у 40 тис на день в останні тижні.
>
> І взагалі, в Америці є таке пойняття: respect one's autonomy.
> Якщо вона казала, що не хотіла б жити в такому стані - то це ЗАКОН.
> І все інше (протести, судові розгляди і навіть наказ Буша - якби такий навіть і був)- лиш научні бздєнія.
>
> І якщо хтось зараз волає у всю горлянку - "ЖИТТЯ ТЕРРІ!", то в нього слід запитати: "А як би Ви поставитесь того, що колись і на Ваше бажання отак хтось на*сере? "
>
> Запитання також і до дописувачів у цю гілку, хто дуже возмущаєцця "убійством".
Відповідь на запитання проста: для позбавлення життя є купа миттєвих способів, а не цинічне знущання.
2005.04.01 | _YZ_
Нажаль, евтаназія заборонена
Навіть assisted suicide. Тобто, лікар не може навіть подати хворому пігулку з ядом.Багато з цим не погоджуються і йде вічна війна, аби це дозволити.
До речі, абсолютка така ж система в усьому світі(в Україні також), окрім Голандії (якщо не помиляюся), де допомога самовбивства є легальною. Тобто, лікар може допомогти хворому померти, давши пігулку.
І останнє.
Щодня відмикають від апаратів (так само, як і цю бідолашну Террі) десятки та сотні тисяч людей по всьому Світу. На протязі десятиліть. Ніхто безнадійно хворого з метрвим мозком не підтримує.
Медицина зараз може тримати людину нескінчено довго (скажімо так) на вентиляційному апараті і штучному серці. Але чи про багато Ви таких випадків знаєте? Я - ні. Про жоден. Не тримають. Дають померти.
До речі, Ви б працювали в лікарні таким собі "штатним вбивцею"? Розпитайте знайомих, чи багато знайдете.
Чому саме ця історія набула такого розголосу - не маю жодної уяви.
2005.04.02 | Михайло Свистович
От в цьому й полягає ханжество й цинізм
_YZ_ пише:>
> До речі, Ви б працювали в лікарні таким собі "штатним вбивцею"? Розпитайте знайомих, чи багато знайдете.
Якщо знаходяться люди, які погоджуються виконувати смертні вироки, то знайдуться й такі, які погодяться робити евтаназію.
>
> Чому саме ця історія набула такого розголосу - не маю жодної уяви.
Бо цинічна і ханжеська.
2005.04.02 | Сергій Кабуд
знаєш я думаю що ті що приймали рішення це краще знали
за нас-і їм дуже добре відомо і про цинізм і ханжество і думаю вони про це прямо говорили
тут серьозніші причини
типу як Монтян порушує закон шоб рятувати дітей
тут зробили аморальне рішення шоб врятувати можливих жертв наслідків
серьозні люди це все робили-
хоч я й не слідкував, може все не так?
чесно кажучи - не знаю
2005.04.01 | Стась
Re: А ще я подивився що коштувало платникам
_YZ_ пише:> податків утримувати її.
> Там цифри в 4-5 мільйонів фігурують.
>
> Включаючи десятки судів, екстренних засідань Конгресів, Буша витягли з відпустки, поліцейська охорона того хоспісу де вона лежала обходилась у 40 тис на день в останні тижні.
Десятков судов и заседаний Конгрессов не было бы, если бы мужу не припекло наконец стать вдовцом.
>
> І взагалі, в Америці є таке пойняття: respect one's autonomy.
> Якщо вона казала, що не хотіла б жити в такому стані - то це ЗАКОН.
Кроме мужа, который, кстати, получил на лечение жены миллион долларов, никто этих слов не слышал. Ах, да, он под присягой поклялся. Американцы, как известно, под присягой не лгут, это еще Билл Клинтон доказал.
> І якщо хтось зараз волає у всю горлянку - "ЖИТТЯ ТЕРРІ!", то в нього слід запитати: "А як би Ви поставитесь того, що колись і на Ваше бажання отак хтось на*сере? "
Я бы предпочел, чтобы прислушивались к моим желаниям, а не к желаниям разных заинтересованных сторон.
2005.03.31 | Englishman
О, так ВайЗИ навіть у чомусь погодився з "жидами"?
Дивна ви людина. Ну ні про що більш писати не можете. Вони вам вночі не сняться?2005.03.31 | _YZ_
Re: О, так ВайЗИ навіть у чомусь погодився з "жидами"?
Englishman пише:> Дивна ви людина. Ну ні про що більш писати не можете. Вони вам вночі не сняться?
А при чому тут я?
Шухер підняти ті, що, як ви кажете, мені "ночами сняться", чи не так?
Мені просто впало в око, що коло хоспісу стояла купка з пейсами і табличками "Jews with Terri!" чи щось на кшталт такого. Кричали дуже і молилися, розгойдуючись - аж поперек складаючись.
І меі подумалося, невже Тору забули, що гою вирішили допомогти?!
...А воно - й ні; читають...
ПС.Ви - теж?
2005.03.31 | Englishman
Тю. Ви статтю читали? Чи з англійською тайво?
_YZ_ пише:> Мені просто впало в око, що коло хоспісу стояла купка з пейсами і табличками "Jews with Terri!" чи щось на кшталт такого. Кричали дуже і молилися, розгойдуючись - аж поперек складаючись.
Угу. А стаття про що була, нє рассмотрєлі?
>
> І меі подумалося, невже Тору забули, що гою вирішили допомогти?!
> ...А воно - й ні; читають...
>
> ПС.Ви - теж?
Що - теж?
2005.03.31 | _YZ_
А Ви?
Одні "за", інші "проти".Мені було цікаво геть інше: а як так сталося, що і релігію і національність сюди притягли за вуха? А от чи була б написана стаття, якби помирав, типу, індус?
David Klinghoffer:
Liberal Jews & Samit Chakrabarti
Our shared pain
Як думаєте?
І ще одне цікавим було:
Today, though we live in the most Jewish-friendly country in history, it's as if we're still back in medieval France or Germany.
Ач, воно як. Які паралелі і які меридіани.
З чого не починай, а все закінчується звинувачуванням у "антисемітизмі" (хто б не був зачинщиком). Ніяк не дадуть померти йому спокійно. Всі "ізми" померли, а цей все спливає. Ніяк не змиють.
2005.04.01 | Englishman
Вибачте, або ви тупий, або
ваша зацикленість на євреях перемагає залишки здорового глузду.По складах: єврей-автор у статті критикує своїх колег по релігії за позицію стосовно випадку з Террі.
Що він критикує: 1) підтримка євреями смерті Террі та 2) необдуманість та аморальність такої позиції (в ній він вбачає абсолютно невиправдане бажання в усьому протиставляти себе християнам)
_YZ_ пише:
> Одні "за", інші "проти".
>
> Мені було цікаво геть інше: а як так сталося, що і релігію і національність сюди притягли за вуха? А от чи була б написана стаття, якби помирав, типу, індус?
>
> David Klinghoffer:
> Liberal Jews & Samit Chakrabarti
> Our shared pain
>
> Як думаєте?
А чому б вам не написати про це статтю? Що за звичка повчати інших, чим їм займатися?
>
> І ще одне цікавим було:
> Today, though we live in the most Jewish-friendly country in history, it's as if we're still back in medieval France or Germany.
>
> Ач, воно як. Які паралелі і які меридіани.
> З чого не починай, а все закінчується звинувачуванням у "антисемітизмі" (хто б не був зачинщиком). Ніяк не дадуть померти йому спокійно. Всі "ізми" померли, а цей все спливає. Ніяк не змиють.
Гм. Бачу, бачу. Відчуття сарказму для вас недосяжне.
2005.04.01 | _YZ_
А як же
Звичайно, що тупий. Де це бичили нетупого гоя?Englishman пише:
> Що він критикує: 1) підтримка євреями смерті Террі та 2) необдуманість та аморальність такої позиції (в ній він вбачає абсолютно невиправдане бажання в усьому протиставляти себе християнам)
Дякую за переклад, бо я ніяк не міг впоратися з цим реченням:
Jewish Democrats in Congress and the Florida legislature led the rushed struggle to fend off efforts to save the brain-damaged woman.
До речі, саме так, "протиставляти себе". Оце і є сутність їхнього національного життя. Жити в чужому суспільстві і "протиставляти".
А потім, як суспільству набридає, згадують про францію та германію.
2005.04.01 | Englishman
Угу. Саме так як ви, і вам подібні,
починають нити "жиди гоїв ображають" за відсутністю аргументів.До речі, в мене з англійською все ок. Принаймні verbal part на екзамені до американської докторантури в мене був кращий ніж у 99% аплікантів (цей тест здають всі, в тому числі й американці). Це я до того, що не треба брехати і перекручувати, стаття зовсім не про те що "пейсаті євреї моляться за Террі".
2005.04.01 | _YZ_
Ну, чому ж, доказів багато.
Englishman пише:> починають нити "жиди гоїв ображають" за відсутністю аргументів.
Ну, чому ж, "за відсутністю"?
Доказів - тьма.
В усіх куточках світу їх свого часу "любили" аборигени за діяння їхні.
Гм, чи невже Ви не знали? Ой, не вірю...
> До речі, в мене з англійською все ок. Принаймні verbal part на екзамені до американської докторантури в мене був кращий ніж у 99% аплікантів (цей тест здають всі, в тому числі й американці). Це я до того, що не треба брехати і перекручувати, стаття зовсім не про те що "пейсаті євреї моляться за Террі".
А де я таке писав що стаття про те, що "пейсаті євреї моляться за Террі"?
Я то бачив по телевізору.
Акурат, згадав як читав статтю.
В підсумку - єврей журналіст звинувачує однокровок-конгресменів в тому, що вони дають єврейці вмерти (саме так, бо звертається, не просто до членів конгресу, а саме до євреїв-конгресменів).
Щодо того, як Ви сказали, "в пику Християнству", то і тут методі не нові, але той журналіст цього не знає.
В общем, вся стаття пронизана _виключно_ за вболівання за одну націю (промовчимо яку), що дає вагому підставу думати, що якби відключали іранця, Давід би не переживав і не звинувачував Конгрес. Смішно було б читати, як єврей звертається до євреїв-конгресменів у релігійному руслі спасти ісламіста, наприклад.
Про конгресменів. Жертвувати "своїми" задля цілі - звичайне явище у євреїв. Прикладів більш ніж досить також.
Один з них дуже відомий - як євреї США не пускали під час 2С.Війни євреїв в Штати - аби потім на кістках загиблих набашляти бабок. При цьому, звичайно, звинуватили в кількості вбитих ТІЛЬКИ німців...
Другий, менш відомий - коли вони рознесли корабель своїх репатриантів, аби робити клейм, виправдовучи свої злочинні дії проти арабів.
Ще лиш згадаю поверхнево, як Шарон казав, що, мовляв, як задля ідеалів сіонізму треба буде підірвати кілька синагог, то це не проблема (ні технічна, ні моральна, тре думати)
Єдине, де він в унісон зіграв - так це згадав францію і германію.
Видно, це вже на генетичному рівні - ненависть до тих місць, звідки їх виганяли. Але ж - таких місць, звідки їх виганяли - майже 70% земної кулі.
Apeal based on exceptionally nation-religious ground. В общем, стара історія і знакова стаття.
2005.04.01 | Сергій Кабуд
приблизно те саме роблять всі нації
нєгри в штатах ще більше ніж євреї такіукраїнці теж залюбки захищають своїх
і так далі
в принципі це нормально
2005.04.01 | Englishman
Ні, ви таки невиправне брехло
_YZ_ пише:.
>
> В підсумку - єврей журналіст звинувачує однокровок-конгресменів в тому, що вони дають єврейці вмерти (саме так, бо звертається, не просто до членів конгресу, а саме до євреїв-конгресменів).
Не є вона єврейкою, затямте це: http://www.jdl.org/position/schiavo.shtml
Ні за похоженням, ні за релігією (вона католік).
І що-що ви там казали про "пейсатих, що за гоя моляться?.."
Взагалі, огидненькі у вас методи ведення дискусії. Як тільки спімали вас на брехні (не тільки зараз, я таке й раніше за вами спостерігав), ви тут же робите погляд, що мова насправді йшла не про це. Підлотно виглядає.
В кінці кінців, не є дуже пристойним з вами розмовляти, та ще й на ЦІЙ гілці. Кінець дискусї з мого боку.
2005.04.01 | _YZ_
Ну навіщо повітря струшувати гучними заявами про брехню?
Englishman пише:> Як тільки спімали вас на брехні (не тільки зараз, я таке й раніше за вами спостерігав), ви тут же робите погляд, що мова насправді йшла не про це. Підлотно виглядає.
Просто наведіть цитату, де я сказав, що в статті написано, що хтось там за неї молиться?
>Підлотно виглядає.
Ага, а Томенко "як би там не було, тупо підставився".
І проти Ющенка хтось там грозив голосувати, якщо він з Тягнибоком не розбереться.
Зате Табачник - абсолютно правий із своєю заявою. Підтримуємо!
Ну, просто верх порядності, чесності і національного нелецимірства. Пов"язку Феміди не позичите поносити?
Englishman пише:
> Не є вона єврейкою, затямте це: http://www.jdl.org/position/schiavo.shtml
Якщо носієм прізвища "Шиндлер" в сім"ї є Боб, то, згідно з офіційними канонами, Террі дійсно не може вважатися єврейкою. Визнаю помилку.
2005.04.01 | Englishman
і ще одне
_YZ_ пише:> Мені було цікаво геть інше: а як так сталося, що і релігію і національність сюди притягли за вуха? А от чи була б написана стаття, якби помирав, типу, індус?
Це теж ні к сєлу ні к городу. Євреї у цій історії не помирали.
2005.04.01 | _YZ_
і ще одне
Донька Шиндлера, дійсно, не може вважатися єврейкою якщо йдеться про релігійне визнання.Видно, саме цьому і наголошують нещасні захисники прав всіх людей у Світі, що, "не дивлячись на те, що вона не була єврейкою, ми таки її захищаємо". Уявляєте інший пасаж "не дивлячись, що вона - не українка, ми таки її захищаємо".
Я вже мислєнно читаю заголовки на 7-40 або міг-нюс.
ПС. А пропос. Помітили як вони і в цю цісторію майстерно вплели холокост? Не трагедію ВСІХ народів, а саме холокост?
http://www.jdl.org/position/schiavo.shtml
...The most barbaric, horrific kind. The kind that smacks of a cruel totalitarian regime that ruled Europe during World War II. When Adolf Hitler came to power in January of 1933, he sought to annihilate the entire Jewish population of Europe and any other undesirables. His easiest of most vulnerable target were the physically and mentally disabled. They were not deemed to be part of the supreme Aryan race. They were blemished, useless to society. They were categorized as excess baggage. And so, the hospitals and facilities that care for the mentally retarded and the physically challenged were quickly emptied and the fate of these souls were that of the gas chambers at Auschwitz.
Nazi Germany was a society that defined cruelty and barbarism. Just ask the victims of Dr. Josef Mengele...
І знову - порівняння з ІІ Св.Війною, нацистами... Знову і знову, знову і знову. Плач на весь Світ. Найбільш постраждалий народ!
Вам це не нагадує Табачника? Той теж порівнював Томенка з фашистами. Одне кодло. Смердюче на весь Світ.
2005.04.01 | Englishman
Якщо ви не сцикло,
будьте ласкаві, повідомте, про кого саме ви пишете отут:_YZ_ пише:
"Одне кодло. Смердюче на весь Світ."
Про якихось конкретних осіб, чи як?
Явже не перший раз бачу подібні вислови. Першого разу ви відповіді уникли, зараз я нагадую.
2005.04.01 | _YZ_
Він повернувся!
Всіх, хто робить гешефт на кістках людей.Починаючи з Іуди Іскаріотського і закінчуючи Любавичським Ребе та Табачником. А також всіх, хто їх морально підтримує.
І взагалі,
Englishman писав:
>В кінці кінців, не є дуже пристойним з вами розмовляти, та ще й на ЦІЙ гілці. Кінець дискусї з мого боку.
2005.04.01 | Englishman
тобто, всіх поганих людей, незалежно від національності?
так чи ні?2005.04.01 | _YZ_
Але ж Вас, цікавить, мабуть "одна єдина"?
Бо решта ж націй - нелюди та непотріб.А що Вам до нелюдів? Вгадав?
ПС.До речі, а чому Ви оставили без коментарів мої зауваження щодо діяння тих падлюк певної нацональності, які заборонили в"їзд євреям в США під час 2WW, а від мене вимагаєте відповідей на свої питання, називаючи "сцикло"?
Нечемно... Хоча, яка чемність до гоя?
ПСС.То що, підете вже з цієї гілки?
2005.04.01 | Englishman
так, ви праві.
Це флейм, я піддався на тупу провокацію. Можете з цього приводу потішитися, висококультурний хоробрий чоловяга. Але у реалі будьте обережніші- ніколи не знаєш, коли за образу людини можна отримати по голові, наприклад. Чи вилитіти з роботи. Але щось мені підказує, що людина ви спокійна та обережна, різкіх рухів робити не будете. І теж правильно, навіщо вам ті неприємності?Адью, нікчема.
2005.04.01 | _YZ_
Дякую.
Ви самі чудово знаєте що я думаю, навіть без запитувань і без підтверджень.Однак, чомусь Вам не йметься і хочеться мати це на папері.
Навіщо, запитується?
Про такі брудні методи від вашої гарно пахнучої братви знає весь Світ.
**********
Де б кого не звинуватили - одразу починається із згадування постраждалих виключно євреїв (видно, що решта - не постраждали геть). А тих, хто з ними не згоден одразу називають нацистами.
Чи то в http://www.nationalreview.com/comment/klinghoffer200503290834.asp
Чи то в
http://www.jdl.org/position/schiavo.shtml
Така собі дія на психику
Жодної заяви, аби не згадати холокост. Навіть у відповіді Табачника до Томнека!
Дуже цікаво спостерігати, як штучно знову і знову не дають забути якийсь нікому незрозумілий термін "антисемітизм", відроджуючи і реанімуючи це пойняття при щонайменшій нагоді.
Наразі.
2005.04.01 | Сергій Кабуд
виділення нац походження в таких справах - це упередження
їх тре розглядати просто як негідників, а не негідників-жидів чи кацапів чи піндосівбо інші євреї , яких 99.99%% думають інакше
це я вам гарантую, бо всі люди приблизно однакові і мають ті самі емоції
состраждання, співчуття і таке інше
окрім началства, бюрократів і березовского з голдфарбом
цих можна просто знищувати
2005.04.02 | Nemesis
Забув додати: case closed. Террі Шіаво померла.(-)
2005.04.06 | _YZ_
Цунамі докотилося до Японії. Світ зрушив з мертвої точки.
Из-за Терри Шиаво японцы хотят узаконить эвтаназию6.04.2005 11:22 | Polit.ru
Группа из 40 японских парламентариев намерена выработать закон о праве человека на "достойный уход из жизни" с помощью врачей и при наличии письменного заявления пациента, передает РИА "Новости".
Депутаты собрались для обсуждения этого вопроса менее чем через неделю после смерти в США Терри Шиаво, находившейся в коме с повреждением мозга.
74% японцев и 82% японских врачей выступают против поддержания жизни у пациентов, находящихся в коматозном состоянии, или страдающих от неизлечимых и чрезмерно болезненных заболеваний.
Тем не менее, в отсутствии каких бы то ни было законов в этой области, поступающие по велению своей души и в соответствии с просьбами больных врачи могут столкнуться с судебным преследованием.
В прошлом месяце в Японии, по просьбе родных врач сделал расслабляющую инъекцию и снял дыхательные трубки у больного, находившегося в коме. Врача приговорили к тюремному заключению с отсрочкой исполнения приговора.
Серьезной проблемой является пока небольшое количество парламентариев, изъявивших желание принять участие в выработке соответствующего закона. По словам Таро Накаяма, возглавляющего инициативную группу из 40 законодателей, в этом году принять соответствующий закон будет затруднительно.