"За що ми мерзли на Майдані"-зміни до бюджету,єдиний податок
03/26/2005 | 123
----------------------------
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін до Закону України
„Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів
Прикінцеві положення
4. Установити, що до 1 липня 2005 року Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва" (Офіційний вісник України, 1998 р., №27, ст. 975; 1999 р., №26, ст. 1230) та розділ IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 10, ст. 77, № 26, ст. 281, № 34, ст. 356; 1996 р., № 9, ст. 41, № 45, ст. 234; 1998 р., № 25, ст. 147, № 30 - 31, ст. 195; 1999 р., № 4, ст. 35, № 25, ст. 211; 2000 р., № 5, ст. 34, № 20, ст. 149, № 32, ст. 254, № 43, ст. 370; 2001 р., № 2 - 3, ст. 10, № 4, ст. 17, № 10, ст. 44, № 31, ст. 144; 2002 р., № 8, ст. 63, № 12 - 13, ст. 92, № 29, ст. 192, № 31, ст. 214, № 46, ст. 347; 2003 р., № 10 - 11, ст. 86, № 23, ст. 149) застосовуються з урахуванням таких особливостей:
2) Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва не поширюється на:
фізичних осіб – підприємців, які займаються фінансовою діяльністю, діяльністю у сферах відпочинку та розваг, азартних ігор на гральних автоматах, торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури і будівництва, реклами, інформатизації, права, аудиту, бухгалтерського обліку та консультацій з питань управління, діяльністю, пов'язаною із забезпеченням догляду за тілом.
-------------------------------------------------------------------
І як це розуміти? Це і є боротьба з пільгами для бізнесменів, наближених до минулої корупційної влади? Фізичні особи-підприємці, що є консультантами з питань управління, аудіторами, правниками, працівниками у сфері інформатизації -- отримували пільгі через наближеність до влади? Чи, може, це боротьба з частиною середнього класу, яка є відносно нечисельною (якщо порівнювати, наприклад, з торговцями на ринках) і при цьому такою, що немає лобістів у ВР, які б її захистили?
Чи ми вважаємо, що ці люди концептуально не мають право на спрощену систему опадткування? А чим діяльність з догляду за тілом гірша за діяльність парикмахера? Чи правника-консультанта - гірша від діяльності таксиста? Невже замало обмеження про обсяг продажу товарів/послуг (як це передбачено зараз), і є необхідність обмежити ще й род діяльності? Чого це раптом так?
І якщо ми вважаємо, що ці люди дійсно концептуально не вписуютсья у систему -- то чому ж тогда це обмеження вводиться лише до 1 липня 2005 р?! Потім вони знову вписуватимуться? Чи правим політикам при владі просто вкрай треба гроші на втілення надщедрих обіцянок лівих політиків у соціальній сфері (якщо своїми іменами -- гроші на популістські кроки перед виборами-2006), а забрати преференції у наближених до влади бізнесменів у необхідних для ефективного популізму обсягах не вдалося (не захотілося)?
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін до Закону України
„Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів
Прикінцеві положення
4. Установити, що до 1 липня 2005 року Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва" (Офіційний вісник України, 1998 р., №27, ст. 975; 1999 р., №26, ст. 1230) та розділ IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 10, ст. 77, № 26, ст. 281, № 34, ст. 356; 1996 р., № 9, ст. 41, № 45, ст. 234; 1998 р., № 25, ст. 147, № 30 - 31, ст. 195; 1999 р., № 4, ст. 35, № 25, ст. 211; 2000 р., № 5, ст. 34, № 20, ст. 149, № 32, ст. 254, № 43, ст. 370; 2001 р., № 2 - 3, ст. 10, № 4, ст. 17, № 10, ст. 44, № 31, ст. 144; 2002 р., № 8, ст. 63, № 12 - 13, ст. 92, № 29, ст. 192, № 31, ст. 214, № 46, ст. 347; 2003 р., № 10 - 11, ст. 86, № 23, ст. 149) застосовуються з урахуванням таких особливостей:
2) Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва не поширюється на:
фізичних осіб – підприємців, які займаються фінансовою діяльністю, діяльністю у сферах відпочинку та розваг, азартних ігор на гральних автоматах, торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури і будівництва, реклами, інформатизації, права, аудиту, бухгалтерського обліку та консультацій з питань управління, діяльністю, пов'язаною із забезпеченням догляду за тілом.
-------------------------------------------------------------------
І як це розуміти? Це і є боротьба з пільгами для бізнесменів, наближених до минулої корупційної влади? Фізичні особи-підприємці, що є консультантами з питань управління, аудіторами, правниками, працівниками у сфері інформатизації -- отримували пільгі через наближеність до влади? Чи, може, це боротьба з частиною середнього класу, яка є відносно нечисельною (якщо порівнювати, наприклад, з торговцями на ринках) і при цьому такою, що немає лобістів у ВР, які б її захистили?
Чи ми вважаємо, що ці люди концептуально не мають право на спрощену систему опадткування? А чим діяльність з догляду за тілом гірша за діяльність парикмахера? Чи правника-консультанта - гірша від діяльності таксиста? Невже замало обмеження про обсяг продажу товарів/послуг (як це передбачено зараз), і є необхідність обмежити ще й род діяльності? Чого це раптом так?
І якщо ми вважаємо, що ці люди дійсно концептуально не вписуютсья у систему -- то чому ж тогда це обмеження вводиться лише до 1 липня 2005 р?! Потім вони знову вписуватимуться? Чи правим політикам при владі просто вкрай треба гроші на втілення надщедрих обіцянок лівих політиків у соціальній сфері (якщо своїми іменами -- гроші на популістські кроки перед виборами-2006), а забрати преференції у наближених до влади бізнесменів у необхідних для ефективного популізму обсягах не вдалося (не захотілося)?
Відповіді
2005.03.26 | Пані
Я дивуюся, що ніхто з нас не підняв цю тему на зустрічі.
Сьогодні, я маю на увазі. Але це загальна, а не регіональна проблема, може тому.Треба добити цей ідіотський пункт. На форумі вже є кілька гілок на цю тему. В них є кілька пропозицій. Треба їх систематизувати і перетворити в акцію прямої дії.
Серед попозицій було
1. Знайти АВТОРА цього пункту і засудити принаймні морально.
2. Написати відкритого листа Ющу, Юлі енд ко
3. Влаштувати акцію на Майдані
Прохання накидати сюди інші пропозиції з тим, щоб виробити щось конкретне на пряму дію.
2005.03.26 | 123
Re: Я дивуюся, що ніхто з нас не підняв цю тему на зустрічі.
Пані пише:> Треба добити цей ідіотський пункт. На форумі вже є кілька гілок на цю тему.
Не бачив:(
> В них є кілька пропозицій. Треба їх систематизувати і перетворити в акцію прямої дії.
> Серед попозицій було
> 1. Знайти АВТОРА цього пункту і засудити принаймні морально.
> 2. Написати відкритого листа Ющу, Юлі енд ко
> 3. Влаштувати акцію на Майдані
>
> Прохання накидати сюди інші пропозиції з тим, щоб виробити щось конкретне на пряму дію.
Запізно для акцій прямої дії
Зупинити може лише Ющ через вето. Знайти і засудити морально - корисно, але лише на майбутнє. Відкритий лист -- подивіться скільки часу читає Ющ відкриті листи Захарова. А рішення про вето має бути прийняте дуже швидко.
Стимулюють Президента до вето, як я розумію, як правило або депутати, або міністри чи інші впливові люди. Депутати майже всі голосували за цей бюджет -- тобто не будуть просити Юща про вето. Проти голосували здебільшого регіонали -- але вони не надто великий вплив на Юща мають
Тому, мабуть, треба якось виходити на Порошенка і Зінченка, як конкурентів уряду і при цьому людей, що мають доступ і вплив на ВАЮ. Вони не причетні до цього законопроекту, і, можливо, радо візьмуться захистисти підприємців і принагідно накакати на голову Юлі
2005.03.26 | Пані
Ось, дивися.
Це воно чи не воно?http://www.podrobnosti.ua/economy/regulations/2005/03/10/186357.html
2005.03.26 | 123
Re: Ось, дивися.
Пані пише:> Це воно чи не воно?
Думаю, що цей лист не є тим, що може спонукати Юща до накладання вето
Наскільки те, що написано в листі, є 100% правдою... Мені важко сказати - це має відповісти фахівець-правник з налогового законодавства. Думаю, не все там правда. А головне -- всі ці докази глибокі треба в суді показувати, а не Ющенку. ІМХО. Ющенка має хтось переконати -- що треба накласти вето... При тому що Юля буде протестувати...
> ttp://www.podrobnosti.ua/economy/regulations/2005/03/10/186357.html
2005.03.26 | Vadym Gladchuk
Re: "За що ми мерзли на Майдані"-зміни до бюджету,єдиний податок
от я про теж кучмізм мало чим відрізняється від нинішніх скрутних часів за президентва ЮщенкаНаші вже поставили у новини
http://www.sprotiv.kiev.ua/?id=26.03.2005%2021:45&tablename2=news_ukraine
2005.03.26 | wunch
Re: "За що ми мерзли на Майдані"-зміни до бюджету,єдиний податок
2) Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва не поширюється на:фізичних осіб – підприємців, які займаються фінансовою діяльністю, діяльністю у сферах відпочинку та розваг, азартних ігор на гральних автоматах, торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури і будівництва, реклами, інформатизації, права, аудиту, бухгалтерського обліку та консультацій з питань управління, діяльністю, пов'язаною із забезпеченням догляду за тілом.
непонятно, так что теперь нельзя бать ЧП и заниматься программированием???
Получается так... нихрена себе закон!:-(((
2005.03.26 | Пані
Re: "За що ми мерзли на Майдані"-зміни до бюджету,єдиний податок
wunch пише:> 2) Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва не поширюється на:
> фізичних осіб – підприємців, які займаються фінансовою діяльністю, діяльністю у сферах відпочинку та розваг, азартних ігор на гральних автоматах, торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури і будівництва, реклами, інформатизації, права, аудиту, бухгалтерського обліку та консультацій з питань управління, діяльністю, пов'язаною із забезпеченням догляду за тілом.
>
> непонятно, так что теперь нельзя бать ЧП и заниматься программированием???
Чомусь до 1 липня ...
> Получается так... нихрена себе закон!:-(((
Таке враження, що цей пункт вписав хтось з метою перевірити чи читають проект взагалі. Так свого часу в дипломи чи курсові писали щось типу "дерев"яні шестерні при обертанні дають негативний біологічний струм". Якщо таке проходило - гарантія що ніхто це ніколи не читав.
2005.03.26 | 123
Re: "За що ми мерзли на Майдані"-зміни до бюджету,єдиний податок
Пані пише:> wunch пише:
> > 2) Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва не поширюється на:
> > фізичних осіб – підприємців, які займаються фінансовою діяльністю, діяльністю у сферах відпочинку та розваг, азартних ігор на гральних автоматах, торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури і будівництва, реклами, інформатизації, права, аудиту, бухгалтерського обліку та консультацій з питань управління, діяльністю, пов'язаною із забезпеченням догляду за тілом.
> >
> > непонятно, так что теперь нельзя бать ЧП и заниматься программированием???
>
> Чомусь до 1 липня ...
Аха! Ні, можна будувати різні версії -- чому саме так. Наприклад - щоб подивитись, а як воно буде. Але виглядає ну зовсім по-дикунські!
> > Получается так... нихрена себе закон!:-(((
>
> Таке враження, що цей пункт вписав хтось з метою перевірити чи читають проект взагалі. Так свого часу в дипломи чи курсові писали щось типу "дерев"яні шестерні при обертанні дають негативний біологічний струм". Якщо таке проходило - гарантія що ніхто це ніколи не читав.
Але факт лишається фактом. Воно там є.
2005.03.27 | wunch
ничего себе шуточки
С такими шутками правительство в один миг развалит IT индустрию до основания. Не знаю точно (никто не знает) но вероятно около 80% всех IT работает как частные предприниметели.Я уже не говорю о других отраслях...
Или я что не понял?
2005.03.26 | 123
Ну а чого - будемо всі таксистами. Це можна
wunch пише:> 2) Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва не поширюється на:
> фізичних осіб – підприємців, які займаються фінансовою діяльністю, діяльністю у сферах відпочинку та розваг, азартних ігор на гральних автоматах, торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури і будівництва, реклами, інформатизації, права, аудиту, бухгалтерського обліку та консультацій з питань управління, діяльністю, пов'язаною із забезпеченням догляду за тілом.
>
> непонятно, так что теперь нельзя бать ЧП и заниматься программированием???
> Получается так... нихрена себе закон!:-(((
Досить все зрозуміло як раз - нічого незрозумілого.
Відзначте -- всі магазини, які працюють як 1..n СПДФО (n може бути будь-яким; якщо це великий магазин - так їх там 10 чи 30 буде), так і далі будуть уходити від налогів, вдаючи з себе підприємця-фізичну особу. Тобто тут боротися нема з чим начебто.
2005.03.27 | 123
Збір підписів під відкритим листом до Ющенка щодо бюджету(лінк)
http://www.chp.donbass.info/forum/index.php?showtopic=3Можливо, треба якось скоординуватись з цим сайтом?
2005.03.27 | Пані
Не те. (увага правникам, прохання коментувати)
123 пише:> http://www.chp.donbass.info/forum/index.php?showtopic=3
>
> Можливо, треба якось скоординуватись з цим сайтом?
Поясню чому не те. Або чому це не оптимальне (не тільки моя думка, інші може дійдуть і допишуть).
В бюджеті не можна змінювати податкове законодавство. Це протирічіть 1. діючому законодавству, 2. здоровому глузду.
Тому, якщо бюджет справді прийнятий в такій редакції (а там лежав принаймні вчора файл від 24 березня і це не факт, що це остаточний текст в умовах нашого бардака) і буде підписаний президентом, то його у судовому порядку можна визнати недійсним. Причому весь, а не частково. З огляду на те, що ці неоковирні зміни зачіпають найктивнішу частину інтернет-громадськості, тобто програмістів, юристів та консультантів з менеджменту, то забомбити Печерський суд та навіть, можливо, Конституційний Суд, позовами буде цілком реально.
Про те, що значить для країни бюджет визнаний судом недійсним, я думаю, пояснювати не треба.
Ця ситуація дуже подібна на ситуацію з призначенням губернаторів.
Тому звернення до Юща (з копією в мінюст) повинно включати рекомендацію не підписувати бюджет через його формальну невідповідність закону.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Не
Одновременно с принятием бюджета вносились изменения в ряд законов, именно для того, чтоб привести в соответствие. В результате постановление одно, но в нем кроме принятия бюджета внесение измнений.Т.е. это не канает, скорее всего.
P.S. Кстати, не испытываю острого сочувствия к пострадавшим. Неоднократно наблюдал, как расчеты очень толстых фирм, как IT-шных, так и правовых, велись через физлицо. Думаю, отсюда и попадание в список. В смысле за что боролись, на то и напоролись.
2005.03.27 | Пані
От блін, а ти правий
Я не дочиталася (і наш бухгалтер теж) і теорій порозводила.А що прокоментуєш про 5 липня? Чого воно діє тільки до 5 липня, а далі що?
Сергей Горляк пише:
> P.S. Кстати, не испытываю острого сочувствия к пострадавшим. Неоднократно наблюдал, как расчеты очень толстых фирм, как IT-шных, так и правовых, велись через физлицо. Думаю, отсюда и попадание в список. В смысле за что боролись, на то и напоролись.
Так це ж легко граничним рівнем доходу регулюється. А так уяви собі звітність будь-якого фріленсера з цього переліку (крім гральних автоматів).
Звітність масажистки чи манікюрші чи дизайнера-одиночки.
В результаті всі підуть або в тінь, або платитимуть замість фіксованого податку 10 гривень на місяць чи щось таке.
І при цьому бутік, який торгує на єдиному по суперзарядженим цінам "фірму" от кутюр буде продовжувати платити 180 гривень чи скількі там.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Тут такое дело...
У меня обе фирмы на полной форме, поэтому не задумывался, если честно. Но задумаюсь. В любом случае расскажу, что делать, не в форуме2005.03.27 | Пані
Та нам воно і не треба особливо.
Але багато друзів, які вже обривають телефони. І я бачу, що весь інтернет гуде, і я розумію, чому.Це ж елементарно, замість вводити індикативні регуляції (як то верхня межа спрощеного оподаткування, яка зараз 500 тис на рік, здається), вони тупо заганяють велику частину населення та їх доходи в тінь.
Якби я була єдиноналожником, то я б просто із вредності почала стабільно показували 10 гривень доходу на місяць. Поклавши на витрати все, включно з кормами для котика.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Ну, если перечислять все, что сделано через...
Это не самые развесистые грабли в теме бюджета, но если что-то придумаю - таки скажу, хотя-бы для друзей2005.03.27 | wunch
скажи скажи
У меня лично каюк с этим законом...Да не только у меня. Я дурак, решил свое дело завести, типа новая власть. Накупил компов нанял аж 2 чела, а теперь похоже закрываться прийдется.
2005.03.27 | Сергей Горляк
А просто тупо открыть ООО и жить как все? (-)
2005.03.27 | 123
Дразнитесь? Ну-ну(-)
2005.03.27 | Сергей Горляк
Не, это я так... (-)
2005.03.27 | Axeman
Re: А просто тупо открыть ООО и жить как все? (-)
Зразу видно шо до бізнесу ти ніякого відношення не маєш. ВАТ реєструється більше місяця з дуже складними бюрократичними проволочками. У ньому має бути статуний фонд і засновники.ВАТ працює на загальній системі, тобто платить ПДВ. Для тих, хто надає послуги, це неприйнятно бо доведеться піднімати ціни і втрачати клієнтів. Крім того звичайна форма оподаткування передбачає касові апарати та повну бухгалтерську звітність. Тобто підприємцю доведеться купувати касовий апарат, обслуговувати його за гроші і утримувати бухгалтера. Крім того у сфері підприємців є види діяльності, які передбачають великі обороти при малій націнці (наприклад оптова торгівля пивом - накрутка по пару копійок на літрі). Касові апарати зроблять невигідними подібний бізнес, бо податкова сидітиме в такого підприємця цілодобово.
В результаті:
- до 30% підприємців втече в тінь і будуть "відстьогувати", як раніше;
- до 60% підприємців познімають з обліку співробітників і почнуть хімічити зі звітностями;
до 80% тих, які планували починати власний бізнес - відмовляться від нього
2005.03.27 | Сергей Горляк
Куда мне да в бизнес... Так, по форумам шляюсь, умничаю...
Axeman пише:> Зразу видно шо до бізнесу ти ніякого відношення не маєш. ВАТ реєструється більше місяця з дуже складними бюрократичними проволочками. У ньому має бути статуний фонд і засновники.
Приходи (мы на "ты", да? ладно, пусть будет) в ту самую фирму, к которой я никакого отношения не имею и откроем тебе фирму. Быстро и недорого. А неподалеку есть ударники - они за три дня и три сотни "зеленых" открывают. Устраивает цена/качество?
> ВАТ працює на загальній системі, тобто платить ПДВ.
Вроде как ветеран бизнеса, а разницы между ООО (ТОВ) и ОАО (ВАТ) не знаешь? Так о чем говорить? Рассказывать, что бывают ООО с упрощеной формой 6% с НДС или 10% без НДС от поступлений? Извини, но сначала позанимайся бизнесом. Начни с чего-нибудь попроще, потом продолжим.
2005.03.27 | 123
Щодо теми "так їм товстосумам і треба"
Пропонуюю обговорення цієї теми вести десь в окремому місці. Просто заради зручності обговорення.2005.03.27 | Сергей Горляк
Я по натуре добрый
Дело не в толстосумах, а в решениях проблемы идиотских налогов. Та, о которой я говорил, была слишком наглая и очевидная, отчего и попала под колпак, а заодно пострадали нормальные люди.2005.03.27 | 123
ОК, давайте тут обговорювати :)
Сергей Горляк пише:> Дело не в толстосумах, а в решениях проблемы идиотских налогов. Та, о которой я говорил, была слишком наглая и очевидная, отчего и попала под колпак, а заодно пострадали нормальные люди.
Мне кажется, "слишком наглая и очевидная" схема, которую некому было лоббироровать, не могла бы существовать благополучно много лет. Предыдущим правительствам тоже были нужны дополнительные деньги. И если бы за этой схемой от налогов уходили большие деньги -- они (правительства) давно бы ее прекрыли. Лоббисты на уровне косметологов и программистов не смогли бы помешать.
И, главное, непонятно -- почему именно эти профессии? Почему не торговцы, например? Вот торговцы-то точно мухлюют (не все, конечно --я имею в виду, что очень существенная доля мухлеваний с единым налогом отходит к торговцам). Почти все магазины прикидываются СПДФЛ, напихивая туда стока СПДФЛ скока надо. А потому не торговцы, что их очень много, и страшно их трогать. А косметологов, юристов и программистов все же поменьше. Поэтому начали с них. Остальные будут следующими.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Re: ОК, давайте тут обговорювати :)
123 пише:> Мне кажется, "слишком наглая и очевидная" схема, которую некому было лоббироровать, не могла бы существовать благополучно много лет.
Понятие "наглость" вообще растяжимое, но я видал весьма толстых с такой схемой. А почему не торговцы - не знаю, скорее глушанули тех, кто примелькался. Все равно, думаю, что к окончанию периода действия измнений что-то готовят, типа обещанного налогового кодекса, в котором все это дело и утолкут.
2005.03.27 | 123
Про период действия
Сергей Горляк пише:> Все равно, думаю, что к окончанию периода действия измнений что-то готовят, типа обещанного налогового кодекса, в котором все это дело и утолкут.
Что-то типа налогового кодекса не смогут принять и, главное, ввести в действие так быстро (с 1 июля). Для таких законов сроки введения в действие подлиннее чем 2 недели обычно делают...
Думаю, это странная дата "1 июля" связана с тем, что это начало нового квартала и полугодия. Но что из этого (то, что оно начало) следует -- я совсем не понимаю
2005.03.27 | Сергей Горляк
Может, таки примут закон вместо указа? (-)
2005.03.27 | 123
Я не дуже зрозумів Вашу логіку.Поясніть пліз докладніше
Сергей Горляк пише:> Одновременно с принятием бюджета вносились изменения в ряд законов, именно для того, чтоб привести в соответствие. В результате постановление одно, но в нем кроме принятия бюджета внесение измнений.
Якщо бути точним, то насправді прийнято не бюджет, і не закон про бюджет, а закон про внесенні змін. До кількох законів, в тому числі - закону про бюджет. Точніше - "Закон про внесення змін до Закону України "Про Держаний бюджет України на 2005 рік" та пов`язаних з ним законодавчих актів (№7221)".
Тому, дійсно, внесено зміни до кількох законів.
Але, розвиваючи питання Пані про законність цієї справи. Наприклад, мені згідно Указу Президента "Про спрощену систему..." (який має силу закону, відповідно до тогочасного законодавства, і на якому грунтується спрощенка) видано свідоцтво єдиноналожника на 2005 рік. Я його вже маю. То що -- воно стане недійсним? Буде скасоване? Чого це вдруг? Чи, може, лише новим підприємцям не будуть давати перейти на спрощену систему? Бо скасування мого свідоцтва -- це якось не дуже красиво і законно виглядає...
І ще, щодо законності. На форумі УП була така інфа (може це й неправда), що експертне управління ВР (чи як там воно правильно зветься) дав висновок про незаконність цих норм з інших причин. Вони начебто вважають, що ВР не має повноважень вносити зміни до Указу Президента (хоч він і має силу закона), а робити це має сам Президент. ІМХО, це питання для дискутування дуууже висколобими юристами, бо надто теоретичне. Принаймні, треба вивчити практику того, як зміни до аналогічних указів вносилися раніше. Але якщо дійсно був такий висновок цього управління (а вони там як раз грамотні), то це серйозна підстава вважати цю законну зачепку реальною.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Это было не утверждение, а предположение
123 пише:> Якщо бути точним, то насправді прийнято не бюджет, і не закон про бюджет, а закон про внесенні змін. До кількох законів, в тому числі - закону про бюджет. Точніше - "Закон про внесення змін до Закону України "Про Держаний бюджет України на 2005 рік" та пов`язаних з ним законодавчих актів (№7221)".
Угу, был конспективен, сорри, теперь каждое детище Верховноі Ради Украіни усіх скликань буду обзывать только по полной программе, с номерами и датами
> Тому, дійсно, внесено зміни до кількох законів.
В принципе, я именно об этом.
> Але, розвиваючи питання Пані про законність цієї справи. Наприклад, мені згідно Указу Президента "Про спрощену систему..." (який має силу закону, відповідно до тогочасного законодавства, і на якому грунтується спрощенка) видано свідоцтво єдиноналожника на 2005 рік. Я його вже маю. То що -- воно стане недійсним? Буде скасоване? Чого це вдруг?
Как противоречащее Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" В редакції Указу Президента N 746/99 від 28.06.99 із змінами та доповненнями відповідно Закону України "Про Держаний бюджет України на 2005 рік" та пов`язаних з ним законодавчих актів (№7221).
> І ще, щодо законності. На форумі УП була така інфа (може це й неправда), що експертне управління ВР (чи як там воно правильно зветься) дав висновок про незаконність цих норм з інших причин. Вони начебто вважають, що ВР не має повноважень вносити зміни до Указу Президента (хоч він і має силу закона), а робити це має сам Президент.
Право Президента издавать Указы, имеющие силу закона, не его исключительное право, а временная затычка, которую давно пора уже того... ВР, конечно, как законодатель, вправе поступать с любым Указом, как Содом со своей Гомморой.
2005.03.27 | 123
Re: Это было не утверждение, а предположение
Сергей Горляк пише:> 123 пише:
> > Якщо бути точним, то насправді прийнято не бюджет, і не закон про бюджет, а закон про внесенні змін. До кількох законів, в тому числі - закону про бюджет. Точніше - "Закон про внесення змін до Закону України "Про Держаний бюджет України на 2005 рік" та пов`язаних з ним законодавчих актів (№7221)".
> Угу, был конспективен, сорри, теперь каждое детище Верховноі Ради Украіни усіх скликань буду обзывать только по полной программе, с номерами и датами
> > Тому, дійсно, внесено зміни до кількох законів.
> В принципе, я именно об этом.
Я просто не понял -- почему тот факт, что это не новый закон, а внесение изменений в несколько законов, снимает вопрос о законности норм, изменяющих в течение бюджетного года порядок налогообложения.
> > Але, розвиваючи питання Пані про законність цієї справи. Наприклад, мені згідно Указу Президента "Про спрощену систему..." (який має силу закону, відповідно до тогочасного законодавства, і на якому грунтується спрощенка) видано свідоцтво єдиноналожника на 2005 рік. Я його вже маю. То що -- воно стане недійсним? Буде скасоване? Чого це вдруг?
> Как противоречащее Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" В редакції Указу Президента N 746/99 від 28.06.99 із змінами та доповненнями відповідно Закону України "Про Держаний бюджет України на 2005 рік" та пов`язаних з ним законодавчих актів (№7221).
Тут есть проблема с обратной силой закона, имхо. Отметьте -- мне было выдано свидетельство на весь 2005 год. На момент выдачи свидетельства не было никаких оснований для отмены моего свидетельства в течение 2005 г. Вопрос на 2005 год был закрыт согласно действующему законодательству. Ввели эти основания уже после выдачи свидетельства.
> > І ще, щодо законності. На форумі УП була така інфа (може це й неправда), що експертне управління ВР (чи як там воно правильно зветься) дав висновок про незаконність цих норм з інших причин. Вони начебто вважають, що ВР не має повноважень вносити зміни до Указу Президента (хоч він і має силу закона), а робити це має сам Президент.
> Право Президента издавать Указы, имеющие силу закона, не его исключительное право, а временная затычка, которую давно пора уже того...
Эту временную затычку уже давно "того" (в смысле - право Президента издавать такие указы). Но указ остался еще с тех пор.
> ВР, конечно, как законодатель, вправе поступать с любым Указом, как Содом со своей Гомморой.
Да нет, не совсем так. Как раз обычный Указ Президента ВР не может изменить. Как и постанову Кабмина, или письмо Нацбанка. А вот кто должен менять Указ, имеющий силу закона -- мне это неочевидно. С одной стороны, это был Указ Президента, и ему и менять. С другой стороны, этот Указ имеет силу Закона (согласно действовавшему на момент его принятия законодательства), и поэтому, с одной стороны, он в компетенции ВР, а с другой стороны - не в компетенции Президента, который уже не имеет права издавать такого рода Указы (и, соответственно, менять нормы, имеющие силу закона, тоже не имеет права). Темное дело, в общем. Но я склонен доверять этим экспертам ВР.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Re: Это было не утверждение, а предположение
123 пише:> Я просто не понял -- почему тот факт, что это не новый закон, а внесение изменений в несколько законов, снимает вопрос о законности норм, изменяющих в течение бюджетного года порядок налогообложения.
Потому, что я не помню запрета это делать. К примеру.
> Тут есть проблема с обратной силой закона, имхо. Отметьте -- мне было выдано свидетельство на весь 2005 год. На момент выдачи свидетельства не было никаких оснований для отмены моего свидетельства в течение 2005 г. Вопрос на 2005 год был закрыт согласно действующему законодательству. Ввели эти основания уже после выдачи свидетельства.
Действительно, обратной силы не имеет закон, ограничивающий права граждан. Но насколько определенная форма налогообложения является правом?
>> Право Президента издавать Указы, имеющие силу закона, не его исключительное право, а временная затычка, которую давно пора уже того...
> Эту временную затычку уже давно "того" (в смысле - право Президента издавать такие указы). Но указ остался еще с тех пор.
Я подразумевал, что эти указы давно пора довести до нормального вида, приняв соответствующие законы.
>> ВР, конечно, как законодатель, вправе поступать с любым Указом, как Содом со своей Гомморой
> Да нет, не совсем так. Как раз обычный Указ Президента ВР не может изменить.
Опять торопливость подвела. Имелись в виду именно такие указы.
> Темное дело, в общем. Но я склонен доверять этим экспертам ВР.
В принципе, я тоже, но в данном случае такая позиция блокирует любые решения вопроса, урегулированного указом. Конечно, никто не мешает издать закон на ту же тему, а указ отменить, но тут, видно, спешили очень и я их понимаю.
P.S. Я специалист в других областях права, поэтому в своих рассуждениях на подобные темы руководствуюсь пролетарским правосознанием, не судите строго
2005.03.27 | Zhou
Re: Я не дуже зрозумів Вашу логіку.Поясніть пліз докладніше
Щодо того що є посвітчення - так воно лишиться. І єдиний податок платити будемо. Просто... Дви:В тебе є Інтернет з безплатною Україною. Ти звик ходити на Майдан безкоштовно а на Google - платити. А провайдер і каже - зі вчора є безкоштовна Україна, крім деяких сайтів, в тому числі Майдан. Тобто, абонплату ти платити будеш, навіть якщо крім Майдану нікуди ходити не будеш. За те що ти ходиш на Майдан ти будеш платити окремо.
Це те як я розумію ситуацію - і тому мені і сумно. Я лише сподіваюся що це не пошириться на перший квартал (це лише зміни до закону про бюджет - сам закон дії з 1го січня).
Будьласка, поясніть мені в чому я помиляюся - я дуже сподіваюся що я щось не зрозумів...
2005.03.27 | wunch
Дурацкая логика
Например я начал свое дело в IT. Нанял 2-х программистов, нашел заказчика. Нет у меня ни времени ни возможности разбираться в хитросплетениях нашего законодательства. Чем я хуже тех кто держит магазин?По принципу, еврей убил германского посланника - сами на холокост напросились.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Не умом поразить тщился (С)
wunch пише:> Например я начал свое дело в IT. Нанял 2-х программистов, нашел заказчика. Нет у меня ни времени ни возможности разбираться в хитросплетениях нашего законодательства. Чем я хуже тех кто держит магазин?
В хитросплетениях законодательства хорошо разбируются те, кто на это учился, поэтому обратились бы за советом.
> По принципу, еврей убил германского посланника - сами на холокост напросились.
Ну... И те, кто держат магазины, и Вы нашли дырку в законе, позволяющую минимизировать налоги. Правительство сделало ответный шаг и теперь Вам придется формализовать свой покуда неформальный бизнес. А до магазинов не добрались. Пока. При чем здесь холокост?
2005.03.27 | wunch
Re: Не умом поразить тщился (С)
Сергей Горляк пише:> Ну... И те, кто держат магазины, и Вы нашли дырку в законе, позволяющую минимизировать налоги.
Дело не в дырке, а в УПРОЩЕНОМ налогообложении. Нет у меня ни сил ни средств бороться с налоговой. Заплатил раз в месяц и все. А если разводить дурацкую бухгалтерию для команды из 3х человек - никогда у нас не будет инновационной экономики. Не возможны ни Microsoft ни Apple в таких условиях. Вот увидите все StartUpы просто бегом пойдут в тень или просто закроются. Такова реальность.
Да и что это за манера, я УЖЕ заплатил за патент на весь 2005 год!!! Нихрена себе правовое сознание, менять правила игры по ходу матча
2005.03.27 | Сергей Горляк
Не надо, а?
wunch пише:> Сергей Горляк пише:
>> Ну... И те, кто держат магазины, и Вы нашли дырку в законе, позволяющую минимизировать налоги.
> Дело не в дырке, а в УПРОЩЕНОМ налогообложении.
Есть такое замечательное упрощенное налогообложение, при котором Вы платите 10% от суммы, поступившей на счет. Чем плохо?
> Нет у меня ни сил ни средств бороться с налоговой. Заплатил раз в месяц и все. А если разводить дурацкую бухгалтерию для команды из 3х человек - никогда у нас не будет инновационной экономики. Не возможны ни Microsoft ни Apple в таких условиях. Вот увидите все StartUpы просто бегом пойдут в тень или просто закроются. Такова реальность.
Не все закроются и уйдут в тень. Некоторые посчитают и решат, что жить можно не только на налоге для ЧПФЛ. Живут же другие как-то.
> Да и что это за манера, я УЖЕ заплатил за патент на весь 2005 год!!! Нихрена себе правовое сознание, менять правила игры по ходу матча
А это другой разговор. Действительно, некрасиво.
2005.03.27 | karakoz
Re: Не надо, а?
> Есть такое замечательное упрощенное налогообложение, при котором Вы платите 10% от суммы, поступившей на счет. Чем плохо?Есть. Но это грозит оформлением юрлица. А также наемом бухгалтера.
> Не все закроются и уйдут в тень. Некоторые посчитают и решат, что жить можно не только на налоге для ЧПФЛ. Живут же другие как-то.
"Живут же другие" -- некорректный аргумент. Бомжи тоже живут как-то.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Любопытно
karakoz пише:>> Есть такое замечательное упрощенное налогообложение, при котором Вы платите 10% от суммы, поступившей на счет. Чем плохо?
> Есть. Но это грозит оформлением юрлица. А также наемом бухгалтера.
Человек закупил оборудование, заключил соглашение, нанял работников, т.е. фактически открыл фирму, но оформлять ее не хочет? Ну, не знаю, в каком честном деле я должен ему сочувствовать...
>> Не все закроются и уйдут в тень. Некоторые посчитают и решат, что жить можно не только на налоге для ЧПФЛ. Живут же другие как-то.
> "Живут же другие" -- некорректный аргумент. Бомжи тоже живут как-то.
Некорректная аналогия. Те, кто платят налоги - бомжи? Интересное решение.
2005.03.27 | karakoz
Re: Любопытно
> Человек закупил оборудование, заключил соглашение, нанял работников, т.е. фактически открыл фирму, но оформлять ее не хочет? Ну, не знаю, в каком честном деле я должен ему сочувствовать...А это, уважаемый, и называется "малый бизнес". Ключевое слово здесь "малый". То есть, не превышающий по оборотам определенную черту. Или вы предлагаете каждой парикмехерской где работает пара-тройка человек еще и бухгалтера держать ? И чтобы отчетность "по полной программе" ?
> >> Не все закроются и уйдут в тень. Некоторые посчитают и решат, что жить можно не только на налоге для ЧПФЛ. Живут же другие как-то.
> > "Живут же другие" -- некорректный аргумент. Бомжи тоже живут как-то.
> Некорректная аналогия. Те, кто платят налоги - бомжи? Интересное решение.
Встречный вредный вопрос: значит эти "недругие", получается, сейчас не платят налоги ?
2005.03.27 | Сергей Горляк
Re: Любопытно
karakoz пише:> > Человек закупил оборудование, заключил соглашение, нанял работников, т.е. фактически открыл фирму, но оформлять ее не хочет? Ну, не знаю, в каком честном деле я должен ему сочувствовать...
> А это, уважаемый, и называется "малый бизнес". Ключевое слово здесь "малый". То есть, не превышающий по оборотам определенную черту. Или вы предлагаете каждой парикмехерской где работает пара-тройка человек еще и бухгалтера держать? И чтобы отчетность "по полной программе"?
Я предлагаю, чтобы малый бизнес, как и любой другой, был легальным. Более того, "если бы директором был я", то освободил от налогов подавляющее большинство таких фирмочек. Кормят сами себя, да еще пользу приносят - это для государства самое нужное дело. За такое еще и денег брать грех, по крайней мере покуда наш прожиточный минимум не дорастет до ЕСовского. Но нелегальный малый бизнес плох и плох он своей коррупционной уязвимостью. С олигархов кормятся министры и президенты, а с такого малого бизнеса кормятся все остальные.
>> Некорректная аналогия. Те, кто платят налоги - бомжи? Интересное решение.
> Встречный вредный вопрос: значит эти "недругие", получается, сейчас не платят налоги ?
Судя по рассказу моего собеседника, именно так и получается. Нанял "левых" программеров, они на него отработали. Т.к. их доход составляет 1200 на двоих, его доход вряд ли меньше (но на одного), а заплатил он что-то вроде 200 грн. Почитать неуплаченные им налоги или сами справитесь?
2005.03.27 | wunch
Re: Любопытно
Сергей Горляк пише:Но нелегальный малый бизнес плох и плох он своей коррупционной уязвимостью.
Нелегальным он как раз и станет с принятием этого закона.
Судя по рассказу моего собеседника, именно так и получается. Нанял "левых" программеров, они на него отработали. Т.к. их доход составляет 1200 на двоих, его доход вряд ли меньше (но на одного), а заплатил он что-то вроде 200 грн. Почитать неуплаченные им налоги или сами справитесь?
Я вижу вы как минимум не владеете предметом. А я владею и говорю вам - разгром будет массовый и последствия исключительно негативные. Я например не буду платить вообще никаких налогов, не буду офорлять ни юридических ни еще каких лиц. Буду офшорить через банк в англии. И Юля сотоварищи отсосут. Ибо нехрен принимать заведомо идиотские законы противоречащие здравому смыслу и реальному положению вещей.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Re: Любопытно
wunch пише:> Я вижу вы как минимум не владеете предметом. А я владею и говорю вам - разгром будет массовый и последствия исключительно негативные. Я например не буду платить вообще никаких налогов, не буду офорлять ни юридических ни еще каких лиц. Буду офшорить через банк в англии. И Юля сотоварищи отсосут. Ибо нехрен принимать заведомо идиотские законы противоречащие здравому смыслу и реальному положению вещей.
Да я и не спорю. Исходно сказал, что мне трудно понять Ваши проблемы, т.к. с незапамятных времен работаю по полной форме (в том числе в провайдинге) и покуда жив. Но это не значит, что у Вас этих проблем нет. Короче, пусть Юля думает.
2005.03.27 | karakoz
Re: Любопытно
> Я предлагаю, чтобы малый бизнес, как и любой другой, был легальным. Более того, "если бы директором был я", то освободил от налогов подавляющее большинство таких фирмочек. Кормят сами себя, да еще пользу приносят - это для государства самое нужное дело. За такое еще и денег брать грех, по крайней мере покуда наш прожиточный минимум не дорастет до ЕСовского. Но нелегальный малый бизнес плох и плох он своей коррупционной уязвимостью. С олигархов кормятся министры и президенты, а с такого малого бизнеса кормятся все остальные.Да пусть эти фирмочки платят налоги. Но пусть это будут:
а) разумные ставки (если они будут зависеть от суммы оборота - это вполне приемлемо)
б) максимально упрощенная отчетность, не требующая найма бухгалтера
О чем тогда спорим ?
> Судя по рассказу моего собеседника, именно так и получается. Нанял "левых" программеров, они на него отработали. Т.к. их доход составляет 1200 на двоих, его доход вряд ли меньше (но на одного), а заплатил он что-то вроде 200 грн. Почитать неуплаченные им налоги или сами справитесь?
На самом деле, если программеры у него работают официально, то его расходы составят:
200 (ставка его ЕН) + 2*100 (половина ЕН на каждого наемного сотрудника) + 13% от зарплаты программеров (подоходный) + 32% от зарплат программеров (пенсийный) + еще небольшие проценты в прочие фонды.
И Вы думаете расходы на з/п наемных сотрудников у Вашего собеседника - единственные расходы в таком бизнесе ? Давайте уж прибавим сюда расходы на интернет+электроэнергию. Это как минимум.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Re: Любопытно
karakoz пише:> На самом деле, если программеры у него работают официально, то его расходы составят:
> 200 (ставка его ЕН) + 2*100 (половина ЕН на каждого наемного сотрудника) + 13% от зарплаты программеров (подоходный) + 32% от зарплат программеров (пенсийный) + еще небольшие проценты в прочие фонды.
В таком случае единственное его отличие от ООО на упрощенной форме - что он платит фиксированные 400, а не 10% от поступлений. В чем тогда трагедия?
> И Вы думаете расходы на з/п наемных сотрудников у Вашего собеседника - единственные расходы в таком бизнесе? Давайте уж прибавим сюда расходы на интернет+электроэнергию. Это как минимум.
Не думаю, хотя не факт, что люди сидят не по домам, а у него в офисе, но это непринципиально.
2005.03.27 | karakoz
Re: Любопытно
> В таком случае единственное его отличие от ООО на упрощенной форме - что он платит фиксированные 400, а не 10% от поступлений. В чем тогда трагедия?Как минимум еще:
- уставной фонд
- более сложная отчетность и необходимость иметь бухгалтера
- необходимость заморачиваться с регистрацией ООО (а ведь без этого можно было бы обойтись)
Даже если бы ничего вышеописанного не было -- зачем людям усложнять жизнь и заставлять их регистрирвать ООО ??
2005.03.27 | Сергей Горляк
Дык
karakoz пише:> Даже если бы ничего вышеописанного не было -- зачем людям усложнять жизнь и заставлять их регистрирвать ООО ??
Дурь, бесспорно, но я тут читаю крики о гибели бизнеса и т.п. Как по мне, так произвольный идиот а районной налоговой в сто раз больше усложняет жизнь, чем перечисленное.
Повторяю, решение правительства глупое, но и истерики по его поводу не лучше.
2005.03.27 | 123
Блин!
Сергей Горляк пише:> > Есть. Но это грозит оформлением юрлица. А также наемом бухгалтера.
> Человек закупил оборудование, заключил соглашение, нанял работников, т.е. фактически открыл фирму, но оформлять ее не хочет? Ну, не знаю, в каком честном деле я должен ему сочувствовать...
Объясняю. Людям, представляющим мелкий бизнес, которые на своем горбу внесли этих всех юль в мягкие кресла, в пятницу сказали, что их жизнь сильно осложнится. Они этим сильно недовольны. Вас это удивляет? Странно. Многие также недовольны тем, что им обещали совсем другое -- не усложнение жизни, а наоборот, упрощение.
Не хотите сочувствовать -- ну так и не надо. Никто ж у Вас сочувствия не просил. Сочувствуйте не людям, представляющим мелкий бизнес, а каким-нибудь другим людям. Представителям среднего бизнеса, представителям крупного бизнеса, пролетариату, безработным, пенсионерам, военным. У каждого свои политические и социальные приоритеты.
Только вышло так, что людям, представляющих мелкий бизнес, обманули. Они сделали все для политической силы, которая декларировала именно их поддержку -- они не поддерживали ни левых, ни партии крупного бизнеса. А политическая сила в ответ забила на то, что б их поддерживать.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Самое смешное, что я с с этим исходно не спорил (-)
2005.03.27 | wunch
Re: Блин!
Объясняю. Людям, представляющим мелкий бизнес, которые на своем горбу внесли этих всех юль в мягкие креслаИменно! Без нас, сидела бы Юля на нарах а не в кабинете. Жизнь не просто осложнится а для некоторые просто разорятся. Например у вас договор с заказчиом, вам бы деньги получить и зарплату народу заплатить, а тут упс - "осложнение". В итоге вы разорены, заказчик не получил того что ему нужно, а налоговая вообще ничего. Красота!
Только вышло так, что людям, представляющих мелкий бизнес, обманули. Они сделали все для политической силы, которая декларировала именно их поддержку -- они не поддерживали ни левых, ни партии крупного бизнеса. А политическая сила в ответ забила на то, что б их поддерживать.
Да не надо нас поддерживать, хоть бы не мешали. При Кучме было несладко, но с эти законом полный зарез. Если сейчас Украина высоко стоит в рейтинге offshore то все этому наступит каюк.
2005.03.27 | wunch
Re: Не надо, а?
Сергей Горляк пише:Есть такое замечательное упрощенное налогообложение, при котором Вы платите 10% от суммы, поступившей на счет. Чем плохо?
Очень неплохо. Когда начинается новый бизнес так и надо. Никто не говорит о заводах-параходах. Да и надо учесть, что у меня нет ни оплачиваемого отпуска ни других гарантий.
Не все закроются и уйдут в тень. Некоторые посчитают и решат, что жить можно не только на налоге для ЧПФЛ. Живут же другие как-то.
Другие живут и имеют миллиарды. Ну и что? А насчет как-то, я вас умоляю в Танзании тоже КАК-ТО живут. С этим законом HiTech загубят. Не весь понятно. Как раз SoftLine останется, хотя это вроде они кормились от старой власти.
2005.03.27 | Сергей Горляк
Тогда все ОК
wunch пише:> Сергей Горляк пише:
>>Есть такое замечательное упрощенное налогообложение, при котором Вы платите 10% от суммы, поступившей на счет. Чем плохо?
> Очень неплохо. Когда начинается новый бизнес так и надо. Никто не говорит о заводах-параходах. Да и надо учесть, что у меня нет ни оплачиваемого отпуска ни других гарантий.
Тогда все нормально, эту форму никто не трогал.
Другое дело, что с зарплат таки платить надо отдельно...
2005.03.27 | wunch
а что тогда трогали?
Тогда все нормально, эту форму никто не трогал.а что тогда трогали?
Другое дело, что с зарплат таки платить надо отдельно...
Не надо
2005.03.27 | Сергей Горляк
ЧПФЛ
То есть, частных предпринимателей - физлиц на едином налоге. А 10% платят ООО на упрощенной форме. У них есть фонд оплаты труда и с него идут стандартные перечисления.2005.03.27 | Адвокат ...
На мій погляд тутечки є дві мерзоти.
Мерзота перша: значне збільшення кількости та часу, що його тепер певні "ну дуже погані" приватні підприємці мають витрачати на діяльність, що може бути зхарактеризована, як "дєлать "КУ!". Себто ведення бухобліку та звітности. І не раз на кварталь,-- одну папірчинку, що її будь яка людина в стані без помилок написати, але кожного місяця і декілька, і не простих папірців.Мерзота друга: розділення "спрощенців" на "дуже поганих", усих інших.
Я не знаю, якатака "мудра" людина розпочала хрестовий похід проти "спрощенців", але дуже хотів би, аби вона, та людина, показала б бодай які сь розрахунки, що си виправдовують гоніння,-- саме на ці верстви "спрощенців". Замість, аби добре почитавши того Указу ( авін доволі короткий ), та поміняти у нім дві, чи три цихвірі + змінити одне-два речення, автор тих змін та доповнень у відверто ідийотичний спосіб розпочав звужувати базу соціяльної підтримки нової влади. Мабуть отримає бєло-ґолубую медалю "За заслуги перед Помаранчевою революцією".
Я певен, що проґрамісти, чи архітектори, вигадають що сь, аби се залишити на єдинім податкові й надалі, але я не бачу якої сь користи для держб'юджету та сульспільства у тім, що вони почнуть робити вигляд ( для податкової ), що вони фарбують небо у кольори національного прапору за ставкою єдиного податку у 50 грн.
"Сеґреґація спрощенців" дуже нагадує саме ту практику, проти якої виступали нинішні урядовці,-- практику вибіркових прехверенцій для "особливим чином обдарованих". А тако ж,-- таку собі не об'явлену кампанію з бухгалтерської освіти геть усих підприємців.
2005.03.28 | 123
Re: На мій погляд тутечки є дві мерзоти.
Адвокат ... пише:> Мерзота перша: значне збільшення кількости та часу, що його тепер певні "ну дуже погані" приватні підприємці мають витрачати на діяльність, що може бути зхарактеризована, як "дєлать "КУ!". Себто ведення бухобліку та звітности. І не раз на кварталь,-- одну папірчинку, що її будь яка людина в стані без помилок написати, але кожного місяця і декілька, і не простих папірців.
Це навіть складніше. Ведення бухобліку - це не просто час. Це найняти бухгалтера. Для СПДФЛ -- це не те саме що для заводу. Це нові відносини для нього. Багато хто з СПДФЛ взагалі не мають найманих працівників. Скажімо, я особисто знаю дівчину-парикмахера (я не знаю, чи належить вона до категорії "тих, що доглядають за тілом", дискрімінованих законом - вона все ж волоссям займається, якщо казати строго; але суть справи це не змінює - вона могла б бути косметологом так само), яка арендує приміщення і працює сама, в неї нема найнятого працівника. Тепер - буде. Одержати найманого працівника - це новий спосіб ведення бізнесу для неї, нові відносини.
> Мерзота друга: розділення "спрощенців" на "дуже поганих", усих інших.
>
>
> Я не знаю, якатака "мудра" людина розпочала хрестовий похід проти "спрощенців", але дуже хотів би, аби вона, та людина, показала б бодай які сь розрахунки, що си виправдовують гоніння,-- саме на ці верстви "спрощенців".
Які там розрахунки...
ІМХО, решили давити по групах, щоб спротив був не такий активний. Спочатку задушать одних, потім інших, а потім решту. Розділяй та володарюй.
> Замість, аби добре почитавши того Указу ( авін доволі короткий ), та поміняти у нім дві, чи три цихвірі + змінити одне-два речення, автор тих змін та доповнень у відверто ідийотичний спосіб розпочав звужувати базу соціяльної підтримки нової влади. Мабуть отримає бєло-ґолубую медалю "За заслуги перед Помаранчевою революцією".
Не просто звужувати - а змінювати. Вони забули, що їх обрали не пенсіонери та ті, хто одержують мінімальну зарплатню (і хочуть її підвищення). Ці як раз вдячно голосували за Януковича. А нова влада, виглядає, вирішала змінити свій електорат на 100%, стати лівішою за лівих.
Цікаво мені, Бродський зі своїм Яблуком, супер-пупер-ліберали, ніяк не прореагують на це все і будуть зливатися з БЮТ як і раніше? Велика помилка буде з їхнього боку -- стільки виборців для них вивільнюється...
А Юля взагалі в прольоті буде у 2006. Бо укрпатріоти на Заході проголосують за Рухи і НУ, правого електорату не буде, а за лівий штовханина така буде, що їй там багато не обломиться.
> Я певен, що проґрамісти, чи архітектори, вигадають що сь, аби се залишити на єдинім податкові й надалі, але я не бачу якої сь користи для держб'юджету та сульспільства у тім, що вони почнуть робити вигляд ( для податкової ), що вони фарбують небо у кольори національного прапору за ставкою єдиного податку у 50 грн.
Програмісти - елементарно вигадають. Просто тупо нічого платити не будуть. Замість програмерських контор в них геймерські клуби будуть, з прибутком 3 грн в місяць. Прийде перевірка - сидять хлопці, граються. Це якщо великі фірми. А маленькі взагалі нічого показувати не будуть. Я маю на увазі аутсорсінг. Вони ж ніякого продукту для України не роблять, відносин господарських з українцями не мають. Їх неможливо спіймати.
> "Сеґреґація спрощенців" дуже нагадує саме ту практику, проти якої виступали нинішні урядовці,-- практику вибіркових прехверенцій для "особливим чином обдарованих".
Для найменш захищених просто.
Але за рештою теж прийдуть скоро, це очевидно.
2005.03.28 | Сергей Горляк
Да правильно все. Только я о другом
Есть две группы пострадавших (не по специальностям, а по сути). Первая - реальные ЧПФЛ, у которых существенно усложняется жизнь, в том числе по тем причинам, что ты указал (могу еще добавить). Вторая - вполне небедные и успешные структуры, ведущие часть своих операций, как правило наиболее доходную, через формально самостоятельных ЧПФЛ.Мне почему-то кажется, кто крики об убийстве мелкого бизнеса звучат, в основном, с подачи второй группы, т.к., несмотря на проблемы предпринимателей и явный идиотизм решения правительства, смертельного нет ничего.
То есть, с одной стороны дураки в правительстве, с другой - нагнетание истерии структурами, потерявшими удобную дырку в системе налогообложения. Не склонен поддерживать ни одних, ни других.
2005.03.28 | Адвокат ...
Пане Сергіє, я завжди си дивую, коли зустрічаю ламерів
з ґенеральськими зірками на погонах.Схоже, що таких добродіїв є чимало у Юліному ур'яді. І мене не обходить, якого коліру той ламер,-- померанчевого, чи біло-ґолубого. Хто він за етнічним походженням, і якою мовою си спілкує.
Сергей Горляк пише:
> Есть две группы пострадавших (не по специальностям, а по сути). Первая - реальные ЧПФЛ, у которых существенно усложняется жизнь, в том числе по тем причинам, что ты указал (могу еще добавить). Вторая - вполне небедные и успешные структуры, ведущие часть своих операций, как правило наиболее доходную, через формально самостоятельных ЧПФЛ.
Я згоден, мона ділити підприємців і у такий спосіб, але мона,-- й в інші. І будь який зі способів розподілу матиме певну слушність.
Але! Існує, як Вам відомо, презумція невинности. Як що є надійно захвіксована ґрупа "товстих" та "спрощенців", що систематично дурять б'юджет,-- ласкаво просимо УБОЗ на сцену! А, як що "кто-то коє-ґдє, у нас, порой",-- і це й усе обґрунтування сеґреґації, то чим же така льоґіка си виріжняє від ку-чмізму? Мо' лише тим, що за його часів роздавали привілеї, а зараз роздають додаткову роботу, що бере і додатковий час, і потребує додаткових грошових витрат.
У якости дуже сумного жарту можу сказати таке: помаранчеві ламери почали розкуркулення правників та інхвормаційників. Вкурили, що то є за сила,-- знання та комунікації, і (по)рішили, що їм тепер такий люд є зайвий.
Ви кажете, що й по душі інших "спрощенців" вже вигострили меча? Мо', й так. Але не бу си зивований, як що спочатку тим мечем почнуть "зачищати" усю "схверу інхворматизації", і Інтернетників у першу чергу.
> Мне почему-то кажется, кто крики об убийстве мелкого бизнеса звучат, в основном, с подачи второй группы, т.к., несмотря на проблемы предпринимателей и явный идиотизм решения правительства, смертельного нет ничего.
У будь якім ідийотизмі ніц смертельного немає. А от знищення дрібного бізнесу я передбачаю, як що звичайно цю падлянку "захавають" і почнуть лизати дупи "мудрого Юща" та "залізної леді Ю".
Я не знаю певно: знищення певних катеґорій "спрощенців",-- то є дурість помарачевих ламерів, диверсія замаскованих ку-чмо-ноїдів, чи тривіальна ненависть "тєх, кто ходіт строєм" до тих, хто гуляє сам по собі. Але я певно знаю, що такі витівки підприємливий люд сприймає вельми одностайно, як сиґнал до втечі, втечі у "тінь". А тако ж, як свідотцтво мудрости та поінхвормованости тих, хто твердив: цей ур'яд не здатен перемогти корупцію, а раз так, то змін не буде: "Як що ніззя, але дуже хоцця,-- то можна! І треба".
> То есть, с одной стороны дураки в правительстве, с другой - нагнетание истерии структурами, потерявшими удобную дырку в системе налогообложения. Не склонен поддерживать ни одних, ни других.
Сергіє, річ у тім, що ще один рік перебування дурнів в ур'яді,-- то є за велика для України розкіш. Ми з Вами спостерігали за Ку-чмом. Перші штири рочки воно си вчило. Наступні штири ми "вкушалі плоди просвєщєнія": журналісти без голів, "тємніки", рецидівіст-наступник...
Ви вважаєте, що дурні в ур'яді, як що не кричати, не протестувати проти їхніх дурних дій,-- порозумнішають? Я так не вважаю. Бо досвід спостереження за безкарними дурнями свідчить лишень про те, що вони мають лише одну в собі здатність,-- нахабніти.
2005.03.28 | Мартинюк
Маю підозру що цим генералом є Тєрйохін
Спостерігав з численним погромами малого бізнесу, починаючи з 1992 року - всі вони вони проводяться на основі ідеології "ліберал-більшовизму" - аби "зробити щось хороше, обовязково треба зробити щось погане".2005.03.28 | Адвокат ...
Я не хтів промовляти йо' прізвища, але як вже пішла та п'янка!
Дійсно, одним з доволі переконливих арґументів баньдюковичів у роботі з дрібними підприємцями перед виборами 2004 року були згадки про пана Тєр'йохіна, що ледь дедь не встиг "нагородити" бабцю, що продає насіння , ЕКА. Їх, підприємців, лякали: "Прийде Ющ, поставе Тєр'йохіна, а вже той і єдиний податок скасує, і ЕКА по $300 бабців змусить купляти, аби насінням торгувати, і в загалі,-- буде вам усим непереливки! А от Баньдюковіч,-- він того робити не буде. Він вам,-- мов батько рідний. Він Кужель поставить, а вона вже вас,-- чи не в дупу цілуватитеме, так вона любить дрібних, от як ви, підприємців!".Я де сь чув, що Ющ, замість дати відповідь панові Захарову на листа про "Укази не для друку", дав розпор'ядження збрати усі свої передвиборчі обіцянки, а тако ж і ті, що їх видавали його сподвижники. Мона лише йому порадити, аби зібрати усю контр-пропаганду баньдюковічів, в якій останні лякають нарід певними хвіґурами з оточення тепер вже президента Ющенка. Корисна читанка Ющеві вийде на сон грядущий!
2005.03.28 | 123
Щодо Тєрьохіна - думка п. Кірша
Олександр Кірш, як відомо, є чи не найавторитетнішим українським експертом з питань налогів, і відомий своєю прихільнистю до бізнесу взагалі і підприємців зокрема. Крім того, відома його активна позиція щодо підтримки Ющенка на виборах.Це -- стенограма ефіру дебатів Кірша з харківським янучаром Рубаненко на харіквському ТБ - http://agitprop.media-objektiv.com/index.php?action=view&id=6 . Ефір, судячи з тексту, відбувся невдовзі після прийняття ВР пакету зі змінами Конституції та виборчого закону (тобто за кілька тижнів до третього туру). Кілька прогнозів Кірша на диво точно справдились, і тема єдиного податку і Тєрьохіна також обговорювалась абсолютно прямо:
---
Антонина Оковитая, секундант Рубаненко: - У меня вопрос чисто экономического плана. Александр, зная Вашу позицию, до - будем так говорить -, начали всех предвыборных моментов - и отношение к единому налогу абсолютно положительное, в поддержку всегда Вы выступали на страницах своих печатных изданий и вообще во всех передачах. То скажите, пожалуйста, не поменялась ли ваша позиция в настоящий момент, исходя из позиции, отдельных будем так говорить – а может быть это и общей позиции фракции «Наша Украина» – в частности Сергея Терехина, который выражается явно против единого налога и намерен его отменить?
Александр Кирш: - Мы с Сергеем Терехиным на эту тему уже побеседовали и один на один, и в целой компании. Часть нашей беседы также была по телевидению. В ходе этой беседы, которая была совсем недавно, я владею информацией из первых рук: Сергей Терехин, не будет отменять единый налог. Более того, он даже готов продумать процесс относительно дифференциации ставок. А когда речь идет о дифференциации ставок, то это уже, стало быть, речь идет о том, что, видимо, единый налог будет не одним из, а чуть ли не единственным налогом. Но по крайней мере основным. Ну до этого пока что далеко. Но, по крайней мере, очевидно убеждение и Сергея Терехина и «Нашей Украины» в том, что единый налог сегодня отменять нельзя, что единый налог трудно обойти, который очень легко контролировать и который, в общем-то, по состоянию на сегодня лучше, чем налог на добавленную стоимость в том виде, в котором он на данный момент существует. Другое дело, что и НДС отменять никто не будет, но к этому всерьез никто и не призывал. Единый налог «Наша Украина» оставит – обещаю.
Зураб Аласания, ведущий: - Я прошу прощения, у вас обоих. А в качестве кого вы обсуждаете Сергея Терехина?
Антонина Оковитая, секундант Рубаненко: - Прекрасно.
Зураб Аласания, ведущий: - В качестве кого?
Антонина Оковитая, секундант Рубаненко: - Мы не говорим о том, что он будущего…
Александр Кирш: - Может быть министра экономики, может быть председателя ГНАУ, ну это уже как получится. Но какой-то уж пост он наверняка получит
2005.03.28 | Сергей Горляк
Отож
Адвокат ... пише:> Ви вважаєте, що дурні в ур'яді, як що не кричати, не протестувати проти їхніх дурних дій,-- порозумнішають? Я так не вважаю. Бо досвід спостереження за безкарними дурнями свідчить лишень про те, що вони мають лише одну в собі здатність,-- нахабніти.
Согласен, с чем тут спорить? Разве что не понимаю, как можно наказать того же Терехина. Конечно, Ющенко мог бы сделать красиво, ветировав по этому основанию измнения к бюджету,дык не станет он этого делать.
Вообще, бывает, посмотришь по сторонам и думаешь - на Харьковщине схроны в лесах были? Тянет чего-то...
2005.03.27 | aks
Re: Збір підписів під відкритим листом до Ющенка щодо бюджету(лі
123 пише:> http://www.chp.donbass.info/forum/index.php?showtopic=3
> Можливо, треба якось скоординуватись з цим сайтом?
Дякую, що Ви згадали про наш сайт.
Я пропоную збирати підписи за цей лист. Якщо у кого є час - надрукуйте цього листа та зберіть підписи у своєму місті та перешліть їх нам. Це не відірве у Вас багато часу.
Не треба чекати рішення Президента. Треба намагатися вплинути на його рішення. Нам гірше вже не буде. А якщо ми зробимо все швидко - у нас є шанс на перемогу.
Якщо хтось бажає залишити свій підпис через мережу - заходьте на наш сайт та підписуйтеся.
Ми Вас чекаємо!
2005.03.28 | 123
Висновок Головного науково-експертного Управління ВР(/)
Текст взятий з форуму УП, тобто неофіційний злив. Але це вже не чутки, а текст (очевидно, це фрагмент цілого висновку).Думаю, юридичній грамотності Управління цілком можна довіряти.
Очевидно, цю незаконність можна використати як аргумент для переконнання Ющенка у необхідності ветування або принаймні негайного внесення змін до прийнятого закону. Крім того, ця незаконність є підставою для звернення до КС (наприклад, групою депутатів чи омбудсменом). Як її ще можна використати -- можно придумувати...
-----
До №7221 від 25.03.2005
(на заміну від 21.03.2005)
Кабінет Міністрів України
ВИСНОВОК
на проект Закону України “Про внесення змін до Закону України
„Про Державний бюджет України на 2005 рік”
та деяких інших законодавчих актів”
В доопрацьованому варіанті законопроекту частково враховані зауваження Головного науково-експертного управління, у той же час щодо змісту поданих пропозицій вважаємо доцільним зауважити наступне.
1. Пункт 4 Прикінцевих положень необхідно викласти в формі рекомендації Президенту України внести зміни до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва".
Перший заступник
керівника Управління Л.Задорожня
----
2005.03.28 | Сергей Горляк
Мда
123 пише:> 1. Пункт 4 Прикінцевих положень необхідно викласти в формі рекомендації Президенту України внести зміни до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва".
Очень лениво выяснять, но вроде как Президент лишен права издавать указы подобного рода. Если издавать не вправе, но вправе изменять, то получаются те же яйца, только вид сбоку. Решил издать, нашел указ, сходный по тематике и изменил.
2005.03.28 | 123
Так, і ми про це вчора вже казали.Але це-авторитетна установа
дала висновок. І як раз вони на цьому (що може робити ВР, а що ні) знаються найкраще.2005.03.28 | Пані
Так схоже я таки була права
І бити треба саме на неконституційність (чи незаконність) цього пункту. Це більше системний підхід, ніж плач по окремих групах ображених підприємців.2005.03.28 | 123
Re: Так схоже я таки була права
Пані пише:> І бити треба саме на неконституційність (чи незаконність) цього пункту. Це більше системний підхід, ніж плач по окремих групах ображених підприємців.
Бити на це можна і треба. Але цей момент - технічний. За великим рахунком, у будь-якому випадку вирішує підпис Юща. Якщо Ющ не хоче -- то він накладає вето. Якщо хоче підписує закон. З указом -- так само: якщо Ющ не хоче, він Указ не змінює. Якщо хоче - змінює.
Що я маю на увазі: якщо Ющ це валити не збирається, то він змінить указ, і нічого не зміниться (тобто скасують єдиний податок). А якщо збирається - то він заветує закон.
Так, я розумію, що не-змінити указ простіше, ніж заветувати закон про бюджет. Але за великим рахунком...
Тобто я б не назвав прискіпування до такого формального моменту саме системним підходом.
На моє переконнаня, бити треба не тільки на цю формальну неузгодженість, а на принциповий момент. По-перше, сабжект: якого ляду підприємці мерзли на Майдані? Політична сила, яка себе показувала як виразника інтересів підприємців, мусить виконувати свої програмні засади, виконувати зобов*язання перед своїми виборцями.
По-друге -- спосіб введення новацій відповідає практиці кучмізму найкращих зразків. Така суспільно-значуща новація запроваджена тишком-нишком, без не те щоб обговорення у пресі, громадських організаціях тощо, а й взагалі без повідомлення про це хоча б за тиждень. Більш того, ця новація чомусь вводиться негайно (без відтерміновування, як це звичайно робиться для податкових законів, і як це вимагається законом про оподаткування, чи як там він повністю зветься), і чомусь до 1 липня (що потім -- незрозуміло). Сама навіть процедура і форма введення такої новації дає достатньо підстав для того, щоб її введення скасувати.
І я б не сказав що це плач окремих груп. Мені, наприклад, абсолютно очевидно, що виокремлення групи дискримінованих є лише засобом розпорошення спротиву підприємців. Спочатку скасують одних, потім інших, потім решту.
2005.03.28 | Crazy Lawyer
Re: Так схоже я таки була права
123 пише:> По-друге -- спосіб введення новацій відповідає практиці кучмізму найкращих зразків. Така суспільно-значуща новація запроваджена тишком-нишком, без не те щоб обговорення у пресі, громадських організаціях тощо, а й взагалі без повідомлення про це хоча б за тиждень. Більш того, ця новація чомусь вводиться негайно (без відтерміновування, як це звичайно робиться для податкових законів, і як це вимагається законом про оподаткування, чи як там він повністю зветься), і чомусь до 1 липня (що потім -- незрозуміло). Сама навіть процедура і форма введення такої новації дає достатньо підстав для того, щоб її введення скасувати.
так неможливо було тягнути час, бо пенсійний фонд вимагав крові. Термінове відстрочення розпорядженням КМУ № 58-р строку було до 01 квітня.
Цей закон спас СПДФЛ-единоподатників від сплати до ПФ.
2005.03.28 | 123
Re: Так схоже я таки була права
Crazy Lawyer пише:> 123 пише:
> > По-друге -- спосіб введення новацій відповідає практиці кучмізму найкращих зразків. Така суспільно-значуща новація запроваджена тишком-нишком, без не те щоб обговорення у пресі, громадських організаціях тощо, а й взагалі без повідомлення про це хоча б за тиждень. Більш того, ця новація чомусь вводиться негайно (без відтерміновування, як це звичайно робиться для податкових законів, і як це вимагається законом про оподаткування, чи як там він повністю зветься), і чомусь до 1 липня (що потім -- незрозуміло). Сама навіть процедура і форма введення такої новації дає достатньо підстав для того, щоб її введення скасувати.
>
> так неможливо було тягнути час, бо пенсійний фонд вимагав крові. Термінове відстрочення розпорядженням КМУ № 58-р строку було до 01 квітня.
> Цей закон спас СПДФЛ-единоподатників від сплати до ПФ.
Ну так що заважало норму про ПФ ввести негайно, а норму про "заборону на окреиі види діяльності" ввести з нового року?
2005.03.28 | Crazy Lawyer
Re: Так схоже я таки була права
123 пише:> Ну так що заважало норму про ПФ ввести негайно, а норму про "заборону на окреиі види діяльності" ввести з нового року?
Ну не заборона це. Це, хай трохи недолуге, але ж тимчасове, вирішення проблеми з ухиленням від оподаткування.
Ніхто не забороняє програмувати чи доглядати за тілом
Просто слід це робити, сплачуючи податки. А то заходиш у люксусовий салон краси з нефіговим обсягом продажів, а там кожна перукарка - підприємець, а хазяїн відбирає у неї весь прибуток, залищаючи перукарку з копійками, без лікарняних та відпусток (хоча є і "харошіє хозяєва")
2005.03.28 | 123
Ви змінили тему - знову на "так вам і треба"
Crazy Lawyer пише:> 123 пише:
> > Ну так що заважало норму про ПФ ввести негайно, а норму про "заборону на окреиі види діяльності" ввести з нового року?
>
> Ну не заборона це. Це, хай трохи недолуге, але ж тимчасове, вирішення проблеми з ухиленням від оподаткування.
> Ніхто не забороняє програмувати чи доглядати за тілом
Не забороняє торгувати. А програмувати - забороняє. Дискримінує професію.
> Просто слід це робити, сплачуючи податки. А то заходиш у люксусовий салон краси з нефіговим обсягом продажів, а там кожна перукарка - підприємець, а хазяїн відбирає у неї весь прибуток, залищаючи перукарку з копійками, без лікарняних та відпусток (хоча є і "харошіє хозяєва")
Я казав про відстрочене введення. Це дещо інше.
2005.03.28 | Crazy Lawyer
Re: Ви змінили тему - знову на "так вам і треба"
123 пише:> Не забороняє торгувати. А програмувати - забороняє. Дискримінує професію.
Підміна понять. Забороняє застосовувати спрощену систему у галузі програмування. Читайте уважно і не викривляйте зміст.
До того існувала заборона на застосування спрощеної сиситеми у страховій та банківській діяльності. Так що? Заборона страхувати була?
2005.03.28 | 123
Дискримінація програмера відносно торговця.ЇЇ ввів цей закон(-)
2005.03.28 | catko
президент не може внести зміни в указ бо не має вже права(-)
2005.03.28 | akrk
Re: "За що ми мерзли на Майдані"-зміни до бюджету,єдиний податок
Были единщики ЮРЕНЫ. Были и ЧПЕНы!!!!!!!!2005.03.28 | catko
з вашого дозволу кілька висновків
1. указ президента про спрощенців має пріоритет над всім що понаписували в бюджеті, а також над пенсійним фондом і всім іншим, що було після нього. тому кабмін йде відпочивати бо єдине, що він досягне, це тупо (і незаконно але це вже судитись треба) перестануть реєструвати НОВИХ підприємців, якщо їх діяльність не попадає в рамки. всі хто вже зареєстрований (до речі я в тому числі) далі працюють - хочу бачити чим вони законодавчо аргументують відбирання в мене свідоцтва або вимогу платити пдв, податок з прибутку та ще й всю щомісячну бухгалтерію здавати (до речі так випливає з цього дебільного бюджету - спрощенець є, але він втрачає право спрощено обліковувати певні види діяльності). крім того з 32% пенсійного так само - хочу плачу, хочу ні (це коли я без найманої праці). якщо дбаю про пенсію то можу і заплатити. але якщо не заплачу - ніхто мені нічого не зробить.2. президент указ змінити (відмінити, видати новий) не має права бо закінчились особливі конституційні права президента на перехідний період втручатись в економічні питання своїми указами.
3. вр указ ні змінити ні відмінити не має права, бо не має права лізти в укази президента. вона могла б накласти вето конституційною більшістю (я не памятаю точно, але щось таке здається є) в момент видачі указу але це вже відбулось кілька років тому.
фактично єдиний спосіб вийти владі з цього тупика - це внести зміни в конституцію саме для цього випадку (або й всіх інших де кучма скористався особливими повноваженнями). наприклад ввести новий перехідний період і т.п.
2005.03.28 | Zhou
Re: з вашого дозволу кілька висновків
В нас э посвідчення, ми платимо ЄП але при цьому ми маємо ще й сплотити "нормальні" податки - оскільки ніде не сказано що підприємець-спрощєнець не має право займатися діяльністю в сфері інформатизації - сказано лише що ця діяльність не підлягає оподаткуванню за спрощенною системою. Всі встигли за 10 днів подати заяву про вихід зі системи спрощенного оподаткування?2005.03.28 | Crazy Lawyer
Хватит жевать сопли. Ничего страшного не случилось. (лінк)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?key=1112004996&trs=0&bn=maidan_free&site=maidan