Отбой воздушной тревоги? ІТ-бізнес залишається? (л)
03/30/2005 | Crazy Lawyer
Ось свіженька новина з Обкому http://obkom.net.ua/news/2005-03-30/1213.shtml
Текст Закона о внесении изменений в Госбюджет на 2005 год, принятый Верховной Радлой и подписанный Президентом, стал доступен широким массам только сегодня. В п.4 Заключительных положений читаем:
«Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва не поширюється на:
...
фізичних осіб – підприємців, які займаються діяльністю у сферах торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури, надання консультацій та роз'яснень з юридичних питань, аудиту, діяльністю з надання в оренду нерухомого майна та ріелторською діяльністю».
Как видим, «информатизаторов» в этом перечне нет. Зато остались предприниматели, предоставляющие консультации и разъяснения по юридическим вопросам и аудиту. Их реакция пока неизвестна, так как эти люди оперируют только подтвержденной информацией. Возможно, они надеялись, что в подписанной Президентом редакции Закона они себя не обнаружат. Далее - слово за теми, кто фигурирует в Законе.
Не можу цього перевірити, бо на сайті ВР та у Лізі документу немає.
Текст Закона о внесении изменений в Госбюджет на 2005 год, принятый Верховной Радлой и подписанный Президентом, стал доступен широким массам только сегодня. В п.4 Заключительных положений читаем:
«Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва не поширюється на:
...
фізичних осіб – підприємців, які займаються діяльністю у сферах торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури, надання консультацій та роз'яснень з юридичних питань, аудиту, діяльністю з надання в оренду нерухомого майна та ріелторською діяльністю».
Как видим, «информатизаторов» в этом перечне нет. Зато остались предприниматели, предоставляющие консультации и разъяснения по юридическим вопросам и аудиту. Их реакция пока неизвестна, так как эти люди оперируют только подтвержденной информацией. Возможно, они надеялись, что в подписанной Президентом редакции Закона они себя не обнаружат. Далее - слово за теми, кто фигурирует в Законе.
Не можу цього перевірити, бо на сайті ВР та у Лізі документу немає.
Відповіді
2005.03.30 | Пані
Є на Лізі новина
Підтверджується.http://liga.net/news/142212.html
Ну що, не даремно всі кричали?
2005.03.30 | Мартинюк
Кричали не даремно ...
Архітектори та юристи не кричали - от і мають...2005.03.30 | Crazy Lawyer
Re: Кричали не даремно ...
Мартинюк пише:> Архітектори та юристи не кричали - от і мають...
Так, я не кричав. Бо не бажаю користуватися цією системою, яка дозволяє мені заробити за рік півмільйона чистими, а сплатити всього 200х12=2.400,00 податку.
Це не чесно. За майже повної відсутності витрат у інтелектуально-консалтинговому бізнесі такий єдиний податок - грабунок державної казни.
Це стосується і архітекторів, і аудиторів і ще декого.
І скажу вам всім чесно: багато моїх горе-колег адвокатів дійсно паралельно надавали послуги з обернення грошей у готівку.
2005.03.30 | 123
Дуже смішно,всі Вам повірили
Прямуйте до Катеринчука, він Вам від налогової орден дасть. За відмову від мінімізації податків з причин підвищенної свідомості. Унікальний випадок!Мабуть, важко було конкурувати з конкурентами, які надають такі ж послуги як Ви, але сплачують менше податків? В них собівартість менше...
2005.03.30 | Crazy Lawyer
Re: Дуже смішно,всі Вам повірили
123 пише:> Прямуйте до Катеринчука, він Вам від налогової орден дасть. За відмову від мінімізації податків з причин підвищенної свідомості. Унікальний випадок!
Я ще своє посвідчення учасника помаранчевої революції не отримав навіть
>
> Мабуть, важко було конкурувати з конкурентами, які надають такі ж послуги як Ви, але сплачують менше податків? В них собівартість менше...
Скажу Вам чесно, у юриспруденції чомусь конкурують розумом та навичками, а не нижчими цінами.
2005.03.30 | Мартинюк
Не півмільйона а 120 тисяч гривень, і то обороту
При веденні реального ( а не відмивального) бізнесу чистий прибуток не може перевищити 50-70 тис гривень, тому що треба нести витрати на оргтехніку, транспорт, послуги, найманих працівників, тощо.Оскільки така людина не вимагає допомоги по безробіттю, утримує себе, свою сімю і часто дає роботу іншим, то соціальної користі від того більше аніж від можливо недоплаченого податку на прибуток. Окрім того якщо принаймі один з трьох-п"яти переросте своїм бізнесом згадану межу і перейде на "дорослу" систему то можна говорити про успіх даного "бізнес-інкубатору" загалом і компенсацію недоплат "недорослих" їхнім успішним колегою зокрема , бо він почне платити державі пристойні суми.
Тому державі краще було б подумати як стимулювати успішних ПП виходити за межу 120 тис і переходити на "доросле оподаткування", а не снувати плани як винищити їх як клас.
А для припинення "обналу" напевно було б ще простіше закрити всі банки, бо всі "обнальні" гроші обовязково проходять через якісь банки? А не закривають же ж ?
Ото нехай краще Пинзеник звернеться до "Майдану", а ми звернемося до наших відвідувачів, аби ті нам писли про "грошові пральні" , і ми вже будемо їх ставити під рубрикою "для Пинзеника"
2005.03.30 | karakoz
Re: Кричали не даремно ...
Один IT-фрілансер за рік півмільйона не заробить ніяк. Таких розцінок не буває просто бо є певні ринкові реалії. Лише коли він найме з дясяток собі подібних -- може в нього що й вийде, але й дуже-дуже зростуть витрати. І податкові на найманих працивників в тому числі.2005.03.30 | Shooter
Мова не була про IT
Мова була про лойерів.2005.03.30 | Crazy Lawyer
Re: Мова не була про IT
Shooter пише:> Мова була про лойерів.
Дякую за комплімент
Але справа вся в тому, що проконтролювати чи найняв програміст чи юрист вчорну з десяток працівників, не сплачуючи за них підвищену ставку єдиного податку, неможливо.
Це на ринку найнятий продавець на морозі стоїть, а біля нього на стіні копія документу про трудові відносини з платником єдиного податку. Більш мен прозоро.
Тим і пояснюється намагання уряду закрити диру у неторговій сфері.
2005.03.30 | karakoz
Re: Мова не була про IT
> Але справа вся в тому, що проконтролювати чи найняв програміст чи юрист вчорну з десяток працівників, не сплачуючи за них підвищену ставку єдиного податку, неможливо.Вибачте, а що може заважати фірмі на загальній системі оподаткування наймати працівників вчорну ?? Це робиться і досить часто. Я колись і сам бував таким чорним найманцем.
2005.03.30 | Crazy Lawyer
Re: Мова не була про IT
karakoz пише:> > Вибачте, а що може заважати фірмі на загальній системі оподаткування наймати працівників вчорну ?? Це робиться і досить часто.
Складність в тому, що для оплати праці чорних найманців треба здійснювати небезпечні операції з переведення грошей у готівку. І отримання фірмою на загальній системі великих грошей призводить до сплати ПДВ.
А СПД ФО ЄП не мусить платити більше, ніж 200 гривень ЄП. І "обналічівать" йому не потрібно.
Зрозуміла різниця?
2005.03.30 | karakoz
Re: Мова не була про IT
> Складність в тому, що для оплати праці чорних найманців треба здійснювати небезпечні операції з переведення грошей у готівку. І отримання фірмою на загальній системі великих грошей призводить до сплати ПДВ.Буває так що, у фірми завжди є багато "незадекларованої" готівки за яку можливі будь-які фокуси.
> А СПД ФО ЄП не мусить платити більше, ніж 200 гривень ЄП. І "обналічівать" йому не потрібно.
> Зрозуміла різниця?
Різниця є звичайно. Але до чого тут ті що працюють чесно ? Що мають по кілька "чесних" працівників при оборотах набагато менших ніж 500 000 на рік ?
До речі, СПД ФО ЄП має сплачувати ПДВ якщо обороти перевищують 300 000 гривень на рік.
2005.03.30 | Crazy Lawyer
Re: Мова не була про IT
karakoz пише:> Буває так що, у фірми завжди є багато "незадекларованої" готівки за яку можливі будь-які фокуси.
Мені б такої
> Різниця є звичайно. Але до чого тут ті що працюють чесно ? Що мають по кілька "чесних" працівників при оборотах набагато менших ніж 500 000 на рік ?
До чого? А про що мова?
> До речі, СПД ФО ЄП має сплачувати ПДВ якщо обороти перевищують 300 000 гривень на рік.
Уточнюємо - з дати набрання чинності новим Законом, який не опубліковано.
2005.03.30 | karakoz
Re: Мова не була про IT
> > Буває так що, у фірми завжди є багато "незадекларованої" готівки за яку можливі будь-які фокуси.> Мені б такої
Від клієнтів, наприклад. Від ділерів і таке інше.
> > Різниця є звичайно. Але до чого тут ті що працюють чесно ? Що мають по кілька "чесних" працівників при оборотах набагато менших ніж 500 000 на рік ?
> До чого? А про що мова?
Мова про те що не треба "рубати" всіх гуртом. Я хочу Вам показати, що з таким же успіхом можна заборонити/сильно обмежити будь-який бізнес на будь якій системі оподаткування тільки за те, що завжди є певна частина, що уникає податків через "дірки" в законодавстві та через хитрі схеми.
> > До речі, СПД ФО ЄП має сплачувати ПДВ якщо обороти перевищують 300 000 гривень на рік.
> Уточнюємо - з дати набрання чинності новим Законом, який не опубліковано.
Ця норма працювала ще минулого року.
2005.03.30 | Odess
Re: Кричали не даремно ...
karakoz пише:> Один IT-фрілансер за рік півмільйона не заробить ніяк. Таких розцінок не буває просто бо є певні ринкові реалії. Лише коли він найме з дясяток собі подібних -- може в нього що й вийде, але й дуже-дуже зростуть витрати. І податкові на найманих працивників в тому числі.
Вы не правы.
500 000 нет, но 300 я в прошлом году сделал. С 2мя наемными работниками.
Естественно, 300 000 валового дохода, много ушло в инвестиции бизнеса, но тем не менее сделал. И за единый налог "держусь" не только потому что дешево но и потому что просто. Если прижмут и придется опять (как несколько лет назад) прятать прибыль - запросто - государство мне должно будет
Согласен платить больше - только при упрощенной схеме учета. Не дай Бог опять брать бухгалтера, юриста и прочую лоерень
2005.03.31 | Адвокат ...
Схоже, що не Ви один.
Так, маленький податок,-- то зручно, приємно, то що.Але, і я тієї думки, що це у цім випадкові головне,-- це спрощена система звітности.
Лайно, що йо' вчинили Юля, Пинзенник та Тєр'йохін,-- то лайно політичне! Обіцяли спрощення, дали ускладнення; обіцяли зменьшення, дали збільшення. Мона бути кепським економістом, але кепським політиком ані Прем1єр, ані Міністр бути не має права.
Я не знаю, хто прибрав ІТ'шників зі списку "ну дуже поганих спрощенців". Той, хто це зробив, вчинив розсудливо, вчинив добре. Але збереження списку "підозрілих", або "не хороших" бізнесів,-- то гидота, що вартуватиме і Юлі, і Ющеві певної кількости відсотків голосів на виборах 2006 року. Це дуже прикра,-- саме політична,-- помилка. Схоже, що лідери Помаранчевої революції "підзабули", з чого все си почало...
2005.03.31 | Сергій Кабуд
лідери помаранчових завжди були самозакоханими акторами небільше
2005.03.30 | 123
Ви впевнені,що я,наприклад,айтішник?(-)
2005.03.30 | 123
Ви вважаєте, що почули крики,які були до 25.03.2005?
Імхо серйозна інформаційна хвиля пішла вже після цього. Тобто коли закон вже був проголосований.2005.03.30 | Пані
Ні, гадаю після
Я ж кілька разів налогошувала, що треба подивитися остаточний варіант. Бо скількі разів вже бувало, що варіант ДО голосування та ПІСЛЯ голосування відрізнялися, причому зовсім не внасладок обговорення та голосування.2005.03.30 | Мартинюк
Гадаю ефект дали крики після 25.03.2005.
Правда в цьому моменті закрадається підозра що проект було "підчищено" вже у Президента. В цьому можуть бути процесуальні порушення.Відповідь може дати вигляд документу , який мали депутати при голосуванні і вичення стенограми засідання ВР
2005.03.30 | 123
Процесуальні порушення?!Це фальсифікація
Мартинюк пише:> Правда в цьому моменті закрадається підозра що проект було "підчищено" вже у Президента. В цьому можуть бути процесуальні порушення.
Це настільки злочинно, що я більше схиляюсь до того, що текст все ж не мінявся. Тобто ніхто нікого не чув -- а на стадії підготовки проекта до голосування (тобто між викладенням проекту на сайт ВР і голосуванням) в проект були внесені зміни (у бюджетному комітеті чи ще десь).
> Відповідь може дати вигляд документу , який мали депутати при голосуванні і вичення стенограми засідання ВР
Стенограму я вже вивчав - там про це ні слова.
Що вони мали -- цього я не знаю...
2005.03.30 | Мартинюк
Треба перевірити
Якщо так, то оточення Ющенка таки прислухається до думки громадськості.Хоча все одно не зрозуміло чому завинили ті ж самі архітектори та юристи?
Останні звичайно в силу профнавиків знайдуть спосіб викрутися , але знову ж таки - де презумпція невинності?
Невже так важко "вираховувати" центри по обналу?
Та врешті зверніться до "Майдану" і ми закличемо народ "настукати" на всі такі точки і опублікуємо це з грифом "для Пинзеника"
2005.03.30 | Odess
Re: Треба перевірити
Мартинюк пише:>
> Невже так важко "вираховувати" центри по обналу?
>
Неужели нужно объяснять что настоящие центры по "обналу" оперируют суммами гораздо большими чем 500 000 гривен в день а не в год????
Это просто смешно...
2005.03.31 | Адвокат ...
Ваша правда. ( - )
2005.03.30 | Crazy Lawyer
Уточнення.
Остання доступна редакція з сайту ВР:Установити, що з _1 липня 2005 року_ до прийняття Закону України "Про спрощену систему оподаткування" Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" та розділ IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" <...> застосовуються з урахуванням таких особливостей:
Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва не поширюється на:
<...>
фізичних осіб – підприємців, які займаються діяльністю у сферах торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, архітектури, надання консультацій та роз'яснень з юридичних питань, аудиту, діяльністю з надання в оренду нерухомого майна та ріелторською діяльністю.