Тимур и его команда
03/30/2005 | Гюльчатай
Я отреферировал свою же статью, и предлагаю реферат к обсуждению.
Сама статья здесь:
http://maidan.org.ua/static/mai/1112084688.html
============
1. Указывается на незначительную востребованность того, что названо "диссоциативной моделью властных отношений". По мнению автора именно это модель лежала в основе осенне-зимних событий 2004 года ("явление Майдана").
2. Содержание "диссоциативной модели властных отношений" автор видит в децентрализованности, рассредоточенности источников власти.
Прообразы таких рассредоточенных источников видится в многочисленных формализованных и неформальных объединениях граждан, которые нынче заняты в основном протестами против кадровых назначений на государственные посты, судебными разбирательствами с фальсификаторами и т.п.
3. Не снижая необходимости борьбы за персоналии во власти, автор пытается указать на то, что в идеале результаты такой борьбы действительно приведут к "прозрачности" власти. Но эта "прозрачность" может быть связана просто с проникновением властных отношений "везде и всюду". Модель США с политическим обсуждением сексуальных подробностей жизни Билла Клинтона, видимо, автора не устраивает. Автор не любит "плотной" власти.
4. Помимо личностной мотивации ("не любит") в статье настаивается на том, что "непрозрачность" власти в Украине является системным фактором, который невозможно устранить путем механической замены одних функционеров на других (на "мутных" по своему функционалу постах)
5. Автор задается утопически-риторическими вопросами:
"Не является ли это [сегодняшнее] разрежение властного пространства ценностью, которой следует желать, которую следует культивировать, конституировать, утверждать и практиковать? ... Не следует ли образующиеся пустоты власти отдавать на разрешение самим гражданам и их объединениям? Не следует ли пытаться явочным порядком и активно перебирать на себя функции управления и власти там, где это возможно и корректно? (Где будет пролегать грань этой корректности?) Не так ли происходило управление большими массами людей осенью 2004 года? И, если так, то как реализовать «картографию» управления, если единый картограф отсутствовал? Как заложить основы модели власти, у которой были десятки тысяч коллективных авторов и миллионы исполнителей? Связаны ли жертвенность «оранжевой революции» с моделью ее управления и воспроизводим ли вообще сам феномен [в смысле методов управления]? Какие вообще ограничения существуют у этой модели и существуют ли вообще?"
Сама статья здесь:
http://maidan.org.ua/static/mai/1112084688.html
============
1. Указывается на незначительную востребованность того, что названо "диссоциативной моделью властных отношений". По мнению автора именно это модель лежала в основе осенне-зимних событий 2004 года ("явление Майдана").
2. Содержание "диссоциативной модели властных отношений" автор видит в децентрализованности, рассредоточенности источников власти.
Прообразы таких рассредоточенных источников видится в многочисленных формализованных и неформальных объединениях граждан, которые нынче заняты в основном протестами против кадровых назначений на государственные посты, судебными разбирательствами с фальсификаторами и т.п.
3. Не снижая необходимости борьбы за персоналии во власти, автор пытается указать на то, что в идеале результаты такой борьбы действительно приведут к "прозрачности" власти. Но эта "прозрачность" может быть связана просто с проникновением властных отношений "везде и всюду". Модель США с политическим обсуждением сексуальных подробностей жизни Билла Клинтона, видимо, автора не устраивает. Автор не любит "плотной" власти.
4. Помимо личностной мотивации ("не любит") в статье настаивается на том, что "непрозрачность" власти в Украине является системным фактором, который невозможно устранить путем механической замены одних функционеров на других (на "мутных" по своему функционалу постах)
5. Автор задается утопически-риторическими вопросами:
"Не является ли это [сегодняшнее] разрежение властного пространства ценностью, которой следует желать, которую следует культивировать, конституировать, утверждать и практиковать? ... Не следует ли образующиеся пустоты власти отдавать на разрешение самим гражданам и их объединениям? Не следует ли пытаться явочным порядком и активно перебирать на себя функции управления и власти там, где это возможно и корректно? (Где будет пролегать грань этой корректности?) Не так ли происходило управление большими массами людей осенью 2004 года? И, если так, то как реализовать «картографию» управления, если единый картограф отсутствовал? Как заложить основы модели власти, у которой были десятки тысяч коллективных авторов и миллионы исполнителей? Связаны ли жертвенность «оранжевой революции» с моделью ее управления и воспроизводим ли вообще сам феномен [в смысле методов управления]? Какие вообще ограничения существуют у этой модели и существуют ли вообще?"