Омельченко вперше програв у столиці
03/31/2005 | Ins
Омельченко вперше програв у столиці
Нещодавні довибори в Київраду які відбулися 27 березня вкрай загострили ситуацію в Києві, а самі передвиборчі перегони набули ознак справжнього політичного тріллеру.
Починалися вони як пересічні місцеві вибори, а закінчувалися багатократними різкими поворотами сюжету, та ще й при задіянні перших осіб держави.
Основна боротьба на виборах розгорнулася між Петром Головатенком, кандидатом від блоку „Наша Україна”, та Анатолієм Муховиковим, заступником Олександра Омельченка, начальником Управління земельними ресурсами міста.
Варто зазначити, що боротьба між кандидатами на депутатство( врешті, це місце переможець зможе зайняти лише на рік) поступово трансформувалася в знакове протистояння, багато в чому схоже на минулі президентські вибори, хоча й на місцевому рівні: стара влада проти оппозиції, а якщо точніше – стара влада проти нової влади.
Вибори у 60-окрузі по суті стали перевіркою сил для Олександра Омельченка і треба зазначити, що мерові є над чим замислитись. Після серії земельних скандалів у столиці, у яких був замішаний і його „протеже” Анатолій Муховиков, та серйозного адміністративного тиску протягом довиборів популярність Омельченка істотно знизилась. Не дивлячись навіть на те, що мер з самого початку прихильно поставився до „помаранчевої революції”. Врешті, тоді в нього не було часу для маневру. Якби мер пручався народному повстанню, воно б його змело за лічені хвилини.
Всередині Київради також поступово викристалізовується оппозиція до мера. Довгі роки завдяки своїй авторитарності Омельченко міцно тримав всі важелі управління містом в своїх руках. Не секрет, що майже всі депутати міської ради мають відношення до бізнесу. І саме завдяки цьому, Омельченку було легко знайти з ними „спільну мову”. На такий „болючий мозоль”, як залежний бізнес, завжди можна добряче натиснути. Всі без виключень бізнесмени давно і міцно сиділи на гачку у мера, тому підти проти його волі навіть у принципових питаннях не могли. Простіше кажучи, система Кучми працювала і працює в Києві, хіба що в трохи менших масштабах. Але лише цього березня вона дала перший і дуже відчутний сбій.
Відкритий конфлікт з кандидатом Головатенком ще раз підтвердив небажання Омельченка пропускати в свою вотчину тих, на кого він не має і не матиме впливу. Головатенко на займається великим бізнесом, він ніяким чином не зобов’язаний меру своїми досягненнями на політичній ниві. Його політичний ріст – наслідок виборів-2004 і „помаранчевої революції”, під час якої Петро Головатенко був керівником Подільського штабу Віктора Ющенко. Крім того, він збирається сформувати і очолити в Київраді фракцію „Нашої України”, що фактично розриває цілісність Омельченковського аппарату. Саме тому кияни мали змогу побачити справжню війну мера і його прибічників з „помаранчевим” кандидатом. В дію вступили підконтрольні суди та ЗМІ, адмінресурс, „свої люди” в рахункових комісіях – цілий арсенал засобів, яким „славився” режим Кучми. Врешті, Омельченко і Кучма народилися в один рік і один день, тому схожість їх дій не видається надто дивною.
Втім, незважаючи на потужну машину яка працювала проти нього, Головатенкові вдалося набрати найбільшу кількість голосів, хоча й відрив від другого номера виборчих перегонів – Анатолія Муховикова – склав всього 11 голосів. Та навіть на цьому баталії не завершились. Омельченко пішов „ва-банк”. Залишався єдиний спосіб не програти - вибори мали визнати недійсними.
Незважаючи на інтриги та різноманітні перерахунки є історичний факт – вперше Олександр Омельченко і його „кандидат” програли у Києві. Для Омельченка це ще й додаткова поразка в зв'язку з тим, що перед парламентськими виборами він прагнув показати президентові Ющенку свою політичну вагу задля того, щоб увійти зі своєю „Єдністю” до НСНУ та спокійно потрапити у Верховну Раду. Бо ж малоймовірно, що „Єдність” подолає відсотковий бар’єр у парламент. Впливовість в хорошому розумінні слова Омельченкові продемонструвати не вдалося, натомість Президентові стало відомо про адміністративний тиск та „замовні” судові рішення проти Головатенка. Зрозуміло, як Ющенко відноситься до таких засобів ведення політичної боротьби – він сам пройшов через горнило надважкої виборчої кампанії.
Багато хто небезпідставно хоче відправити мер Києва на „політичну пенсію”. Врешті, сам мер показав, що йому важко працювати в нових умовах, коли випробувані старі методи вже не діють. Інша справа, що на горизонті поки що не має потужної політичної фігури, яка змінить Омельченка. Але не має сумнівів, що такий політик невдовзі з’явиться.
Роман Іванів
Нещодавні довибори в Київраду які відбулися 27 березня вкрай загострили ситуацію в Києві, а самі передвиборчі перегони набули ознак справжнього політичного тріллеру.
Починалися вони як пересічні місцеві вибори, а закінчувалися багатократними різкими поворотами сюжету, та ще й при задіянні перших осіб держави.
Основна боротьба на виборах розгорнулася між Петром Головатенком, кандидатом від блоку „Наша Україна”, та Анатолієм Муховиковим, заступником Олександра Омельченка, начальником Управління земельними ресурсами міста.
Варто зазначити, що боротьба між кандидатами на депутатство( врешті, це місце переможець зможе зайняти лише на рік) поступово трансформувалася в знакове протистояння, багато в чому схоже на минулі президентські вибори, хоча й на місцевому рівні: стара влада проти оппозиції, а якщо точніше – стара влада проти нової влади.
Вибори у 60-окрузі по суті стали перевіркою сил для Олександра Омельченка і треба зазначити, що мерові є над чим замислитись. Після серії земельних скандалів у столиці, у яких був замішаний і його „протеже” Анатолій Муховиков, та серйозного адміністративного тиску протягом довиборів популярність Омельченка істотно знизилась. Не дивлячись навіть на те, що мер з самого початку прихильно поставився до „помаранчевої революції”. Врешті, тоді в нього не було часу для маневру. Якби мер пручався народному повстанню, воно б його змело за лічені хвилини.
Всередині Київради також поступово викристалізовується оппозиція до мера. Довгі роки завдяки своїй авторитарності Омельченко міцно тримав всі важелі управління містом в своїх руках. Не секрет, що майже всі депутати міської ради мають відношення до бізнесу. І саме завдяки цьому, Омельченку було легко знайти з ними „спільну мову”. На такий „болючий мозоль”, як залежний бізнес, завжди можна добряче натиснути. Всі без виключень бізнесмени давно і міцно сиділи на гачку у мера, тому підти проти його волі навіть у принципових питаннях не могли. Простіше кажучи, система Кучми працювала і працює в Києві, хіба що в трохи менших масштабах. Але лише цього березня вона дала перший і дуже відчутний сбій.
Відкритий конфлікт з кандидатом Головатенком ще раз підтвердив небажання Омельченка пропускати в свою вотчину тих, на кого він не має і не матиме впливу. Головатенко на займається великим бізнесом, він ніяким чином не зобов’язаний меру своїми досягненнями на політичній ниві. Його політичний ріст – наслідок виборів-2004 і „помаранчевої революції”, під час якої Петро Головатенко був керівником Подільського штабу Віктора Ющенко. Крім того, він збирається сформувати і очолити в Київраді фракцію „Нашої України”, що фактично розриває цілісність Омельченковського аппарату. Саме тому кияни мали змогу побачити справжню війну мера і його прибічників з „помаранчевим” кандидатом. В дію вступили підконтрольні суди та ЗМІ, адмінресурс, „свої люди” в рахункових комісіях – цілий арсенал засобів, яким „славився” режим Кучми. Врешті, Омельченко і Кучма народилися в один рік і один день, тому схожість їх дій не видається надто дивною.
Втім, незважаючи на потужну машину яка працювала проти нього, Головатенкові вдалося набрати найбільшу кількість голосів, хоча й відрив від другого номера виборчих перегонів – Анатолія Муховикова – склав всього 11 голосів. Та навіть на цьому баталії не завершились. Омельченко пішов „ва-банк”. Залишався єдиний спосіб не програти - вибори мали визнати недійсними.
Незважаючи на інтриги та різноманітні перерахунки є історичний факт – вперше Олександр Омельченко і його „кандидат” програли у Києві. Для Омельченка це ще й додаткова поразка в зв'язку з тим, що перед парламентськими виборами він прагнув показати президентові Ющенку свою політичну вагу задля того, щоб увійти зі своєю „Єдністю” до НСНУ та спокійно потрапити у Верховну Раду. Бо ж малоймовірно, що „Єдність” подолає відсотковий бар’єр у парламент. Впливовість в хорошому розумінні слова Омельченкові продемонструвати не вдалося, натомість Президентові стало відомо про адміністративний тиск та „замовні” судові рішення проти Головатенка. Зрозуміло, як Ющенко відноситься до таких засобів ведення політичної боротьби – він сам пройшов через горнило надважкої виборчої кампанії.
Багато хто небезпідставно хоче відправити мер Києва на „політичну пенсію”. Врешті, сам мер показав, що йому важко працювати в нових умовах, коли випробувані старі методи вже не діють. Інша справа, що на горизонті поки що не має потужної політичної фігури, яка змінить Омельченка. Але не має сумнівів, що такий політик невдовзі з’явиться.
Роман Іванів
Відповіді
2005.03.31 | Оk
Тим часом в Київраді
31:03:0515:20
ГОЛОВАТЕНКО НА СЕССИЮ КИЕВСОВЕТА ПРИНЕС МУХОБОЙКУ.
Участковая избирательная комиссия участка №6 округа №60 (Подольский район) отказалась пересчитывать результаты выборов депутата Киевского городского совета, которые состоялись 27 марта.
31 марта 5 членов участковой комиссии прибыли в Киевскую городскую территориальную комиссии в присутствии которой они должны были пересчитать результаты выборов.
Председатель участковой комиссии Наталия Ермак сказала председателю теризбиркома Михаилу Терещенко, что участковая комиссия провела подсчет голосов в присутствии 30 наблюдателей и журналистов, считает, что сделала все правильно и не видит оснований пересчитывать результаты выборов.
Кроме того, члены участковой комиссии не уверены в сохранности бюллетеней и не хотят брать на себя ответственность за их вскрытие.
"У нас нет доверия к сохранности бюллетеней. Хотите вскрыть - вскрывайте сами. Нарушений на нашем участке не было. Мы говорим, что подсчет был проведен правильно, четко", - сказала Ермак председателю теризбиркома Терещенко.
Территориальная избирательная комиссия планирует провести заседание вечером, на котором определить свои дальнейшие действия.
Планируется, что до этого заседания председатель теризбиркома Терещенко и председатель окружной избирательной комиссии Василий Городиский выступят с информацией о событиях в округе №60 на сессии Киевского городского совета.
На сессию также прибыл кандидат в депутаты Киевсовета Петр Головатенко.
Он принес с собой мухобойку.
"Мухи - разносчики заразы и всяких болезней... Вообще, мух слишком много было в 60-м избирательном округе Подольского района и они пытаются из 60-го округа перебраться в Киевский городской совет. Поэтому мы заготовили вот такие мухобойники, чтобы отгонять их от Киевского городского совета", - сказал Головатенко журналистам.
Мэр Киева Александр Омельченко, отвечая на вопрос Українських Новин, сказал, что не может комментировать выборы в 60-м округе, так как теризбирком и окружной избирком еще не завершили свою работу.
"Будем ждать результатов. Обещают сегодня", - сказал Омельченко.
Как сообщало агентство, Киевская городская территориальная избирательная комиссия решила в четверг, 31 марта, провести пересчет результатов голосования на участке № 6 округа № 60 (Подольский район).
Киевский терризбирком решил пересчитать результаты голосования на довыборах депутаты Киевсовета по округу № 60 на участках 6, 7 и 8 по заявлению кандидата в депутаты Киевсовета Анатолий Муховикова.
Терризбирком остановил действие решения окружной избирательной комиссии о результатах голосования, согласно которым победу на выборах депутата Киевсовета в округе №60 одержал Головатенко.
Выборы депутата Киевского совета в округе №60 (Подольский район) прошли 27 марта.
1 786 избирателей округа проголосовали за кандидата от блока партий "Наша Украина" Головатенко, который набрал, таким образом, большинство голосов.
За главного конкурента Головатенко на этих выборах, зампредседателя Киевской городской государственной администрации Муховикова, проголосовало 1 775 избирателей.
Из 25 243 избирателей округа в выборах приняли участие 7 382.
Против всех проголосовали 688 избирателей.
89 бюллетеней признаны недействительными.
В округе 25 тыс. избирателей, 10 участков.
Киевляне выбирали депутата из 29 кандидатур.
Депутат от округа № 60 Виктор Ермак умер в октябре 2004.
Источник :Українські Новини
2005.03.31 | VDom
Виділення земельних ділянок йде під грифом "таємно"?
А як на мене то най і Омельченко керує, але систему міняти потрібно. Прозора влада для злодія буде як для мухи гаряча сковорідка. Як дурна муха, то піджариться, а як розумна, то не полізе.Постанову про таємність рішень про виділення земельних ділянок здається не відмінили?
2005.04.01 | catko
омельченко зробив стратегічну помилку. тепер йому кирдик
те що омельченко вчасно перемалювався в помаранчеве (хоча фактично під примусом - памятаєте як в перший чи другий день майдану всім натовпом пішли під київраду і змусили омельченка відповісти - він з народом чи ні). це дало йому своєрідну особисту індульгенцію стосовно старих гріхів (тим більще що ющенко в принципі зняти його не може за конституцією) при умові що він припинив би надалі свої "столичні дерибани". але він чомусь сприйняв це як індульгенцію і на майбутні гріхи. мало того - він вирішив що індульгенція стосується і всієї його мафіозної розгалуженої дерибан-мережі.так от. якби омельченко погодився поміняти всіх голів рда в києві (можливо прийшли б не кращі, але важливий сам принцип) то його б ніхто не рухав, можливо він навіть пробився б в депутати вр.
а тепер йому нічого не світить - він навіть приблизно не розуміє яке осине гніздо розбурхав і на які почуття киянам наступив. жодних двірників-будівельників не вистарчить, щоб вигребсти.
2005.04.01 | Оk
Бачили заяву прес-служби Омельченка щодо зміни голів РДА ?
catko пише:> так от. якби омельченко погодився поміняти всіх голів рда в києві (можливо прийшли б не кращі, але важливий сам принцип) то його б ніхто не рухав, можливо він навіть пробився б в депутати вр.
ЗАЯВА
ПРЕС–СЛУЖБИ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
Днями деякі Інтернет-видання розповсюдили заяву київської „Сили народу”, з вимогою до Президента України негайно замінити керівництво районних у місті Києві державних адміністрацій. У зв’язку з цим прес-служба Київської міської держадміністрації заявляє, що такі вимоги суперечать законодавству України та не мають нічого спільного з демократичними процесами, які відбуваються в нашій державі. Представникам громадсько-політичного формування, яким є „Сила народу”, слід не забувати, що демократія – це не анархія, а передусім чітке дотримання законодавства. А воно сьогодні не передбачає змін, яких забажалося окремим народним депутатам та їх соратникам – однодумцям.
Відповідно до ст.133 Конституції України місто Київ має спеціальний статус, який визначається законами України.
Цей спеціальний статус міста Києва розкривається в ст.ст. 118, 140 Конституції України, відповідно до яких особливості здійснення виконавчої влади і особливості здійснення місцевого самоврядування у місті Києві визначаються окремими законами України.
Особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування, які передбачені Конституцією України полягають в тому, що відповідним законом визначається не додаткові повноваження органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а моделюється схема здійснення державної влади і місцевого самоврядування в м.Києві.
Законом України "Про столицю України – місто-герой Київ", відповідно до п.2 розділу VII "Прикінцеві положення" саме і визначена ця особливість здійснення виконавчої влади і особливість здійснення місцевого самоврядування у місті Києві, яка полягає в тому і це прямо зазначено в Законі, що міська та районні в місті Києві ради вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади.
Зазначене підтверджене і Законом України „Про місцеві державні адміністрації", відповідно до ст.1 якого особливості здійснення виконавчої влади у місті Києві визначаються окремим законом України.
Відповідно до ст.ст.6, 7, 8, 9, 10 Закону України: "Про столицю України – місто-герой Київ" місцеве самоврядування в місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.
Відповідно до ст. 51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Згідно із ч.5 зазначеної норми очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради – голова відповідної ради, який, відповідно до ст. 55 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" обирається виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.
Згідно із п.2 розділу VII Прикінцеві положення" Закону України „Про столицю України – місто-герой Київ" міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
Районні у місті Києві ради своїми рішеннями створили на базі районних у місті Києві державних адміністрацій власні виконавчі органи, які паралельно виконують функцію державної виконавчої влади.
Голова районної в місті ради може бути усунутий з займаної посади тільки рішенням відповідної районної в місті ради, прийнятим на пленарному засіданні цієї ради. В разі прийняття такого рішення, зазначена особа припиняє очолювати виконавчий орган районної в місті ради.
Враховуючи те, що відповідно до особливостей виконавчу владу і місцеве самоврядування в місті Києві здійснюють виконавчі органи Київської міської ради та районних у м.Києві рад, положення ст.9 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" згідно яких у разі обрання нового Президента України голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій на голів районних у місті Києві державних адміністрацій не поширюються.
Враховуючи те, що районні у місті державні адміністрації відповідно до ст.1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" не передбачені, а згідно з частиною 4 ст.1 цього Закону особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України то положення цього Закону щодо призначення голів місцевих державних адміністрацій на призначення голів районних у місті Києві державних адміністрацій не розповсюджуються.
Таким чином, враховуючи, що голова районної у м.Києві ради очолює виконавчий орган ради, який сформований на базі районної у м.Києві державної адміністрації і паралельно виконує функції державної виконавчої влади головою районної у м.Києві державної адміністрації може бути призначена особа обрана в установленому порядку головою районної у м.Києві ради.
Призначення Президентом України голів районних у м.Києві державних адміністрацій в порядку, запропонованому київською організацією „Сила народу" без переобрання їх головами районних у м.Києві рад призведе до порушення прав місцевого самоврядування районних у м.Києві територіальних громад, гарантованих Конституцією України, Європейською хартією місцевого самоврядування, ратифікованою Законом України від 15 липня 1997 року №452/97-ВР та Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні".
Оскільки, відповідно до ст.140 Конституції України І ст.2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування – це гарантоване державою право і реальна здатність територіальної громади – жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста – самостійно або під відповідальністю органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Відповідно до ст.З Європейською хартією місцевого самоврядування під місцевим самоврядуванням розуміється право та реальна здатність органів місцевого самоврядування регламентувати значну частину державних справ і управляти нею, діючи в межах закону, під свою відповідальність і в інтересах місцевого населення.
30 березня 2005 року
Джерело: Прес-служба КМДА
http://www.kmv.gov.ua/press.asp?Id=38309
2005.04.01 | VDom
То добре, що хоч хтось почав читати закони (-)
2005.04.01 | Чучхе
Конституція взагалі не передбачає районних у містах рад до речі
Якщо вже Омєля такий законослухняний, він має розпустити всі райони, м.і.2005.04.01 | catko
омельченко маніпулює законами.
Оk пише:> Відповідно до ст.133 Конституції України місто Київ має спеціальний статус, який визначається законами України.
має
> Цей спеціальний статус міста Києва розкривається в ст.ст. 118, 140 Конституції України
визначається, але не розкривається
> Особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування ... полягають в тому, що ... моделюється схема здійснення державної влади і місцевого самоврядування в м.Києві.
а це вже припущення, цього ніде не сказано.
> Законом України "Про столицю України – місто-герой Київ", відповідно до п.2 розділу VII "Прикінцеві положення" саме і визначена ця особливість здійснення виконавчої влади і особливість здійснення місцевого самоврядування у місті Києві, яка полягає в тому і це прямо зазначено в Законі, що міська та районні в місті Києві ради вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади.
а от це звичайна маніпуляція. цитую з вищезгаданого закону:
Розділ VII
ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Цей Закон набирає чинності з дня його офіційного
опублікування.
2. Міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після
набрання чинності цим Законом (15.01.1999 р. - прим. моя)вирішують питання щодо формування
власних виконавчих органів на базі відповідних державних
адміністрацій, які паралельно виконують функції державної
виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в
місті Києві.
тобто це прикінцеве положення є перехідним для того, щоб разово виконатись в момент "міжзаконня". якби ця "особливість здійснення виконавчої влади в районах києва" була передбачена як "моделювання принципів" - це було б не у прикінцевих положеннях а в основній частині.
> Зазначене підтверджене і Законом України „Про місцеві державні адміністрації"
не підтверджене. цей закон дотримується положень конституції і фактично цитує її.
> Відповідно до ст.ст.6, 7, 8, 9, 10 Закону України: "Про столицю України – місто-герой Київ" місцеве самоврядування в місті Києві здійснюється територіальною громадою міста
здійснюється
> Відповідно до ст. 51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом ... є виконавчий комітет ради, який ... очолює голова відповідної ради, який ... обирається виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.
обирається. але чому при посиланні забули "про особливості статусу києва"?
> Згідно із п.2 розділу VII Прикінцеві положення" Закону України „Про столицю України – місто-герой Київ" міська та районні в місті Києві ради протягом місяця ...
це вже було вище
> Районні у місті Києві ради своїми рішеннями створили ... виконавчі органи ...
створили. але тільки один раз - в 1999 році.
> Голова районної в місті ради може бути усунутий з займаної посади тільки рішенням відповідної ... ради
правильно. але ж знову при посиланні забули "особливості києва"
> Враховуючи те, що відповідно до особливостей виконавчу владу і місцеве самоврядування в місті Києві здійснюють виконавчі органи Київської міської ради та районних у м.Києві рад, положення ст.9 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" згідно яких у разі обрання нового Президента України голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій на голів районних у місті Києві державних адміністрацій не поширюються.
а от це вже фігня. інакше не було б таких пунктів у таких документах:
1.2. Київську міську державну адміністрацію має очолювати
лише особа, обрана Київським міським головою, яка Президентом
України призначається головою Київської міської державної
адміністрації. Як голова Київської міської державної адміністрації
Київський міський голова з питань здійснення виконавчої влади є
відповідальним перед Президентом України і Кабінетом Міністрів
України, підзвітним і підконтрольним Кабінету Міністрів України.
(Рішення Конституційного Суду N 21-рп/2003 від 25.12.2003 )
Розділ VII ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
2. Голови місцевих державних адміністрацій в місті Києві
призначаються на посади і звільняються з посад Президентом України
в порядку, передбаченому Конституцією та законами
України.
(З А К О Н У К Р А Ї Н И Про столицю України - місто-герой Київ)
> Враховуючи те, що районні у місті державні адміністрації відповідно до ст.1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" не передбачені, а згідно з частиною 4 ст.1 цього Закону особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України то положення цього Закону щодо призначення голів місцевих державних адміністрацій на призначення голів районних у місті Києві державних адміністрацій не розповсюджуються.
це така сама фігня як і абзацом вище.
> Таким чином, враховуючи, що голова районної у м.Києві ради очолює виконавчий орган ради, який сформований на базі районної у м.Києві державної адміністрації і паралельно виконує функції державної виконавчої влади головою районної у м.Києві державної адміністрації може бути призначена особа обрана в установленому порядку головою районної у м.Києві ради.
може. але не мусить. офіційне тлумачення конституційного суду що цитується вище стосується виключно київського міського голови. тобто: поки конституційний суд не зробить такого самого розяснення для голів райрад/райадміністрацій києва, який зробив для голови міськради/міськадміністрації, доти все вищеприведене це особисте тлумаченя законів паном омельченком і ко.
> Призначення Президентом України голів районних у м.Києві державних адміністрацій в порядку, запропонованому київською організацією „Сила народу" без переобрання їх головами районних у м.Києві рад призведе до порушення прав місцевого самоврядування районних у м.Києві територіальних громад, гарантованих Конституцією України, Європейською хартією місцевого самоврядування, ратифікованою Законом України від 15 липня 1997 року №452/97-ВР та Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні".
не призведе. тому що в даному випадку "виконавчий орган місцевої ради - це місцева держадміністрація" зовсім не означає що "голова місцевої ради і голова місцевої держадміністрації - це та сама особа". тому що "особливий статус києва"
> Оскільки, відповідно до ст.140 Конституції України І ст.2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування – це гарантоване державою право і реальна здатність територіальної громади – жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста – самостійно або під відповідальністю органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
ну тут просто пісня, але як же з пунктом де все-таки президент призначає? чи тепер треба його трактувати "президент зобв'язаний виконати рішення 22-х депутатів райради міста києва які обрали собі голову і муситьпризначити його головою райадміністрації (по суті свого виконавчого органу)" (нагадую що київський голова обирається всенародно а голова райради - депутатами райради).
> Відповідно до ст.З Європейською хартією місцевого самоврядування під місцевим самоврядуванням розуміється право та реальна здатність органів місцевого самоврядування регламентувати значну частину державних справ і управляти нею, діючи в межах закону, під свою відповідальність і в інтересах місцевого населення.
"значну частину державних справ" не означає узурпувати всю владу на даній території.
>
> 30 березня 2005 року
>
>
> Джерело: Прес-служба КМДА
> http://www.kmv.gov.ua/press.asp?Id=38309
2005.04.01 | Оk
Вибори визнані недійсними
Выборы в Киеве признаны недействительнымиКиевская городская территориальная избирательная комиссия признала недействительными выборы по избирательному округу №60 в столице, которые состоялись 27 марта этого года.
Такое решение было принято членами комиссии в четверг на очередном заседании КГТИК.
Киевская городская территориальная избирательная комиссия также признала протокол окружной избирательной комиссии о результатах голосования по округу №60 недействительным.
КГТИК приняла такое решение, поскольку на основании отдельных мнений членов окружной и участковых комиссий, жалоб и заявлений установила, что во время выборов были грубые нарушения, которые существенно повлияли на результаты голосования.
Киевская городская территориальная избирательная комиссия приняла решение о проведении повторных довыборов депутата Киевсоветы по округу № 60, дата которых пока не установлена.
Внеочередные выборы по 60-му избирательному округу Подольского района столицы были назначены вместо выбывшего депутата - первого заместителя председателя Подольской райгосадминистрации Виктора Ермака, который умер 22 октября 2004 г.
Во время предвыборной кампании неоднократно заявлялось о нарушении избирательного законодательства в этом округе.
Украинская правда
2005.04.06 | Оk
"Єдність" вимагає перевірки законності поновлення реєстрації
Партия «Єдність» просит прокуратуру проверить законность восстановления регистрации кандидата в депутаты Киевского городского совета по округу № 60 Петра Головатенко. Об этом сказано в заявлении президиума Киевской городской организации «Єдності», опубликованного на сайте партии.«Президиум Киевской городской организации Украинской партии «Єдність» обращается к прокуратуре, другим силовым структурам с просьбой проверить, действительно ли решение суда было изменено под давлением телефонного права», - сказано в заявлении.
«Єдність» сообщает, что Головатенко заявлял о звонке Президента Виктора Ющенко мэру Киева Александру Омельченко с указанием восстановить регистрацию Головатенко. «Мы точно знаем, что Подольский районный суд снял Петра Головатенко с регистрации абсолютно справедливо, поскольку у того не было никаких оснований утверждать, что его выдвинула «Наша Украина», - говорится в сообщении.
Адвокат представителя кандидата в депутаты Киевсовета Анатолия Муховикова, которого выдвинула «Єдність», сообщил, что считает немотивированным решение Подольского районного суда восстановить регистрацию Головатенко.
Комментируя решение Шевченковского суда об отмене пересчета голосов на 6, 7, 8 избирательных участков на 60 округе Киева по ходатайству доверенного лица кандидата в депутаты Киевского совета Петра Головатенко, г-н Литивнов отметил, что это является свидетельством нежелания кандидата представляющего «Нашу Украину» честно и прозрачно доказать свои претензии на победу.
Напомним, 27 марта прошли выборы в Киевский городской совет по округу 60. О своей победе на них объявил Петр Головатенко, который опередил заместителя мэра Киева Анатолия Муховиков на 11 голосов. Анатолий Муховиков потребовал провести пересчет по 6, 7, 8 участкам, где большинство наблюдателей представляли «Нашу Украину» и где преимущество Петра Головатенко было самым внушительным.