Ситуація з НТН. Щоб не було ніяких чуток і домислів
04/05/2005 | Ins
Ситуація з НТН. Щоб не було ніяких чуток і домислів
Напередодні виборчої кампанії – 2006 року почався перерозподіл медіа простору під основних політ гравців майбутньої кампанії. Відповідно, ситуацією скористалися представники провладних бізнесових кіл, як мають підтримку адміністративного ресурсу. Окрім того, варто враховувати сприятливу політичну кон’юнктуру: наступ на „донецький” канал приймається громадськістю як „издержки революции”.
Проте, НТН не був рупором команди „донецких” протягом всіх президентських перегонів. Більш того, значна частина журналістів каналу підтримала помаранчеву революцію. Саме вони одні з перших встали на захист 5-го каналу, який тогочасна влада намагалася закрити.
Можна сперечатися щодо тонкощів редакторської політики каналу, критикувати формати програм чи окремих журналістів, однак мусимо констатувати, що закриття каналу НТН – стане початком скочування нинішньої влади до практики ведення медіа політики „за Кучмою”.
Конкурс на отримання ліцензії оголошується саме Національною радою. Однак, чомусь рішення про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на канали, що були прораховані телеканалом НТН за власні кошти (75 телевізійних частот) не приймалось довгий час, що й змусило канал НТН звернутися до суду (і цей суд НТН виграла).
Саме п. Лебедєва і п. Шевченко (член „Нашої України”) були проти прийняття цього рішення. І саме Віталій Шевченко, користуючись правом „вето”, закладеним у Законі України „Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”, не підписав рішення про оголошення конкурсу на частоти, серед яких були і частоти, прораховані НТН. Відповідно до законодавства, канал НТН не пішов до суду, а звернувся до Національної ради з проханням прийняти рішення щодо прорахованих частот. Не дочекавшись передбачуваних дій Національної ради, НТН звернувся до суду.
Розглянувши позовну заяву ТОВ „Телестудія „Служба інформації”, господарський суд м. Києва та Київський апеляційний господарський суд прийняли рішення зобов’язати Національну раду внести зміни до діючої ліцензії ТОВ „Телестудія „Служба інформації”. Рішення суду не містило зобов’язання „локальний канал” (такого визначення взагалі не існує) перетворити на загальнонаціональний. Отже, внесення змін до ліцензії в частині переліку каналів мовлення та території розповсюдження є юридично правильним шляхом, що і підтвердив суд та про що зробила висновок Академія правових наук України.
Саме на виконання рішення суду і було видано ліцензію ТОВ „Телестудія „Служба інформації” із внесеними прорахованими 75 ТВК. Ліцензійний грошовий збір за видачу ліцензії ТОВ „Телестудія „Служба інформації” сплачено у повному обсязі. І лише після цього, а не „швиденько” (як стверджують деякі члени Нацради) НТН отримав ліцензію. До уваги читачів, сума ліцензійного грошового збору за ліцензію залежить від потужності передавачів, коефіцієнту збільшення та інших показників. І говорити про те, що ця сума нарахована без рішення Національної ради, не зовсім доречно, оскільки телекомпанія не випрошувала низький коефіцієнт та не просила відповідних знижок, а сплатила до Державного бюджету України кошти у повному розмірі по максимальному коєфіцієнту „5”.
Що ж до „припинення порочної практики ліцензування у судах”, як вважає п. Лебедєва, виникає ряд питань: - Де була шановна пані разом із Генеральною прокуратурою, коли за рішенням суду було видано ліцензію „5 каналу” на 48 ТВК у м. Києві? - Чому в тій ситуації народні депутати та прокуратура не реагували так, як у ситуації з каналом НТН? - Якщо Генеральна прокуратура не зважає на законні терміни порушення касаційного провадження щодо НТН, то чому б їй не попросити у суду поновлення строку касаційного провадження і перегляду ліцензування „5 каналу” у м. Києві через 3 роки. Цікаво, як би зараз відреагував Президент України?
10 лютого цього року Генеральна прокуратура України звернулася до Вищого господарського суду України з вимогою скасувати постанову Київського апеляційного суду і надіслати справу на новий розгляд". Дії ГПУ мотивуються тим, "що держава не отримала грошового збору за видачу нової ліцензії ТОВ "Телестудія "Служба інформації". Згідно із заявою НТН, це не відповідає дійсності, оскільки ТОВ сплатило до Державного бюджету 2 162 254, 8 гривень за оформлення змін до своєї ліцензії. „Телеканал НТН вважає, що у діях Генеральної прокуратури простежуються добре відомі ознаки недавнього «полювання на відьом» в українському інформаційному просторі, про яке так довго говорила колишня опозиція. НТН розцінює це як намагання деяких політичних сил скомпрометувати нову владу, створивши приводи для обвинувачення її у намаганнях позбавити доступу до глядачів мас-медіа, які є носіями неупередженої і повної інформації".
Як стверджують експерти дії Генпрокуратуру є замовними з боку більш впливових у владних коридорах конкурентів. Зокрема, є інформація, про те, що на частоти НТН претендують „5-й канал” (75%), „Тоніс” (23%), є інтерес до них у ТРК „Ера”.
Зрозуміло, що в таких розкладах про журналістську солідарність мова вже не йде!
Напередодні виборчої кампанії – 2006 року почався перерозподіл медіа простору під основних політ гравців майбутньої кампанії. Відповідно, ситуацією скористалися представники провладних бізнесових кіл, як мають підтримку адміністративного ресурсу. Окрім того, варто враховувати сприятливу політичну кон’юнктуру: наступ на „донецький” канал приймається громадськістю як „издержки революции”.
Проте, НТН не був рупором команди „донецких” протягом всіх президентських перегонів. Більш того, значна частина журналістів каналу підтримала помаранчеву революцію. Саме вони одні з перших встали на захист 5-го каналу, який тогочасна влада намагалася закрити.
Можна сперечатися щодо тонкощів редакторської політики каналу, критикувати формати програм чи окремих журналістів, однак мусимо констатувати, що закриття каналу НТН – стане початком скочування нинішньої влади до практики ведення медіа політики „за Кучмою”.
Конкурс на отримання ліцензії оголошується саме Національною радою. Однак, чомусь рішення про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на канали, що були прораховані телеканалом НТН за власні кошти (75 телевізійних частот) не приймалось довгий час, що й змусило канал НТН звернутися до суду (і цей суд НТН виграла).
Саме п. Лебедєва і п. Шевченко (член „Нашої України”) були проти прийняття цього рішення. І саме Віталій Шевченко, користуючись правом „вето”, закладеним у Законі України „Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”, не підписав рішення про оголошення конкурсу на частоти, серед яких були і частоти, прораховані НТН. Відповідно до законодавства, канал НТН не пішов до суду, а звернувся до Національної ради з проханням прийняти рішення щодо прорахованих частот. Не дочекавшись передбачуваних дій Національної ради, НТН звернувся до суду.
Розглянувши позовну заяву ТОВ „Телестудія „Служба інформації”, господарський суд м. Києва та Київський апеляційний господарський суд прийняли рішення зобов’язати Національну раду внести зміни до діючої ліцензії ТОВ „Телестудія „Служба інформації”. Рішення суду не містило зобов’язання „локальний канал” (такого визначення взагалі не існує) перетворити на загальнонаціональний. Отже, внесення змін до ліцензії в частині переліку каналів мовлення та території розповсюдження є юридично правильним шляхом, що і підтвердив суд та про що зробила висновок Академія правових наук України.
Саме на виконання рішення суду і було видано ліцензію ТОВ „Телестудія „Служба інформації” із внесеними прорахованими 75 ТВК. Ліцензійний грошовий збір за видачу ліцензії ТОВ „Телестудія „Служба інформації” сплачено у повному обсязі. І лише після цього, а не „швиденько” (як стверджують деякі члени Нацради) НТН отримав ліцензію. До уваги читачів, сума ліцензійного грошового збору за ліцензію залежить від потужності передавачів, коефіцієнту збільшення та інших показників. І говорити про те, що ця сума нарахована без рішення Національної ради, не зовсім доречно, оскільки телекомпанія не випрошувала низький коефіцієнт та не просила відповідних знижок, а сплатила до Державного бюджету України кошти у повному розмірі по максимальному коєфіцієнту „5”.
Що ж до „припинення порочної практики ліцензування у судах”, як вважає п. Лебедєва, виникає ряд питань: - Де була шановна пані разом із Генеральною прокуратурою, коли за рішенням суду було видано ліцензію „5 каналу” на 48 ТВК у м. Києві? - Чому в тій ситуації народні депутати та прокуратура не реагували так, як у ситуації з каналом НТН? - Якщо Генеральна прокуратура не зважає на законні терміни порушення касаційного провадження щодо НТН, то чому б їй не попросити у суду поновлення строку касаційного провадження і перегляду ліцензування „5 каналу” у м. Києві через 3 роки. Цікаво, як би зараз відреагував Президент України?
10 лютого цього року Генеральна прокуратура України звернулася до Вищого господарського суду України з вимогою скасувати постанову Київського апеляційного суду і надіслати справу на новий розгляд". Дії ГПУ мотивуються тим, "що держава не отримала грошового збору за видачу нової ліцензії ТОВ "Телестудія "Служба інформації". Згідно із заявою НТН, це не відповідає дійсності, оскільки ТОВ сплатило до Державного бюджету 2 162 254, 8 гривень за оформлення змін до своєї ліцензії. „Телеканал НТН вважає, що у діях Генеральної прокуратури простежуються добре відомі ознаки недавнього «полювання на відьом» в українському інформаційному просторі, про яке так довго говорила колишня опозиція. НТН розцінює це як намагання деяких політичних сил скомпрометувати нову владу, створивши приводи для обвинувачення її у намаганнях позбавити доступу до глядачів мас-медіа, які є носіями неупередженої і повної інформації".
Як стверджують експерти дії Генпрокуратуру є замовними з боку більш впливових у владних коридорах конкурентів. Зокрема, є інформація, про те, що на частоти НТН претендують „5-й канал” (75%), „Тоніс” (23%), є інтерес до них у ТРК „Ера”.
Зрозуміло, що в таких розкладах про журналістську солідарність мова вже не йде!
Відповіді
2005.04.05 | tomcat
Re: Ситуація з НТН. Щоб не було ніяких чуток і домислів
Ins пише:> Ситуація з НТН. Щоб не було ніяких чуток і домислів
>
> Напередодні виборчої кампанії – 2006 року почався перерозподіл медіа простору під основних політ гравців майбутньої кампанії. Відповідно, ситуацією скористалися представники провладних бізнесових кіл, як мають підтримку адміністративного ресурсу. Окрім того, варто враховувати сприятливу політичну кон’юнктуру: наступ на „донецький” канал приймається громадськістю як „издержки революции”.
ви видаєте бажане за дiйсне. документальнi докази на стiл!
> Можна сперечатися щодо тонкощів редакторської політики каналу, критикувати формати програм чи окремих журналістів, однак мусимо констатувати, що закриття каналу НТН – стане початком скочування нинішньої влади до практики ведення медіа політики „за Кучмою”.
нiхто не збирається його закривати. будуть скасованi НЕЗАКОННI лiцензii.
> Конкурс на отримання ліцензії оголошується саме Національною радою. Однак, чомусь рішення про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на канали, що були прораховані телеканалом НТН за власні кошти (75 телевізійних частот) не приймалось довгий час, що й змусило канал НТН звернутися до суду (і цей суд НТН виграла).
> Саме п. Лебедєва і п. Шевченко (член „Нашої України”) були проти прийняття цього рішення. І саме Віталій Шевченко, користуючись правом „вето”, закладеним у Законі України „Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”, не підписав рішення про оголошення конкурсу на частоти, серед яких були і частоти, прораховані НТН. Відповідно до законодавства, канал НТН не пішов до суду, а звернувся до Національної ради з проханням прийняти рішення щодо прорахованих частот. Не дочекавшись передбачуваних дій Національної ради, НТН звернувся до суду.
> Розглянувши позовну заяву ТОВ „Телестудія „Служба інформації”, господарський суд м. Києва та Київський апеляційний господарський суд прийняли рішення зобов’язати Національну раду внести зміни до діючої ліцензії ТОВ „Телестудія „Служба інформації”. Рішення суду не містило зобов’язання „локальний канал” (такого визначення взагалі не існує) перетворити на загальнонаціональний. Отже, внесення змін до ліцензії в частині переліку каналів мовлення та території розповсюдження є юридично правильним шляхом, що і підтвердив суд та про що зробила висновок Академія правових наук України.
суд може лише зобов'язати нацраду провести конкурс, рада - єдиний орган хто може видавати лiцензii.
> Саме на виконання рішення суду і було видано ліцензію ТОВ „Телестудія „Служба інформації” із внесеними прорахованими 75 ТВК. Ліцензійний грошовий збір за видачу ліцензії ТОВ „Телестудія „Служба інформації” сплачено у повному обсязі. І лише після цього, а не „швиденько” (як стверджують деякі члени Нацради) НТН отримав ліцензію. До уваги читачів, сума ліцензійного грошового збору за ліцензію залежить від потужності передавачів, коефіцієнту збільшення та інших показників. І говорити про те, що ця сума нарахована без рішення Національної ради, не зовсім доречно, оскільки телекомпанія не випрошувала низький коефіцієнт та не просила відповідних знижок, а сплатила до Державного бюджету України кошти у повному розмірі по максимальному коєфіцієнту „5”.
> Що ж до „припинення порочної практики ліцензування у судах”, як вважає п. Лебедєва, виникає ряд питань: - Де була шановна пані разом із Генеральною прокуратурою, коли за рішенням суду було видано ліцензію „5 каналу” на 48 ТВК у м. Києві? - Чому в тій ситуації народні депутати та прокуратура не реагували так, як у ситуації з каналом НТН? - Якщо Генеральна прокуратура не зважає на законні терміни порушення касаційного провадження щодо НТН, то чому б їй не попросити у суду поновлення строку касаційного провадження і перегляду ліцензування „5 каналу” у м. Києві через 3 роки. Цікаво, як би зараз відреагував Президент України?
не брешить! у 5 канала була IНША ситуацiя. 5 канал виграв конкурс, але голова нацради ВСУПЕРЕЧ ЗАКОНУ не видав лiцензiю а скасував пiдсумки конкурса i оголосив новий.
> „Телеканал НТН вважає, що у діях Генеральної прокуратури простежуються добре відомі ознаки недавнього «полювання на відьом» в українському інформаційному просторі, про яке так довго говорила колишня опозиція. НТН розцінює це як намагання деяких політичних сил скомпрометувати нову владу, створивши приводи для обвинувачення її у намаганнях позбавити доступу до глядачів мас-медіа, які є носіями неупередженої і повної інформації".
> Як стверджують експерти дії Генпрокуратуру є замовними з боку більш впливових у владних коридорах конкурентів. Зокрема, є інформація, про те, що на частоти НТН претендують „5-й канал” (75%), „Тоніс” (23%), є інтерес до них у ТРК „Ера”.
> Зрозуміло, що в таких розкладах про журналістську солідарність мова вже не йде!
словєсний понос. щось юридично осудне please.
2005.04.05 | Ins
Re: Ситуація з НТН. Щоб не було ніяких чуток і домислів
Добре, Я так розумію ти вважаєш, що це нормально - відібрати і поділити частоти? І мабуть вважаєш що Петя Порошенко божий ангел. Чи це не він ( чи його оточення) тисне на суд і Генпрокуратуру щоб все це вирішили якнайшвидше, тобто визнали що держмито канал не платив( хоча платив і є документи)? Чи це не він проштовхнув в Нацраду Лясовського? Чи може Порошенко вже геть розпродав свій бізнес і до 5-каналу не має ніякого відношення? І взагалі, якщо ти поясниш мені корисні функції Нацради не з точки зору "кучмізму" ( як карального органу, який висловлював волю Папи кому що і коли давати), а з точки зору "Нового часу" я буду тобі дуже вдячний. Нацрада залишилася таким самим каральним органом, і тепер туди поставили потрібних людей, так як раніше їх ставив Кучма. В будь-якому разі, НТНщики підтримали 5-й, коли їм було дуже сутужно...2005.04.05 | tomcat
дуже знайомий стиль of messages (+)
якось була стаття про internet-команду ФСБ-Павловського-Гельмана що затоплює форуми провокативним поносом.2005.04.05 | Ins
Re: дуже знайомий стиль of messages (+)
мда:))) все таки декому треба лікуватися:)в чому провокація, на твою думку? В тому шо я говорю про те як секретар СНБО займається не тим, чи би мав займатися? А стосовно Нацради в тебе не має якихось думок, я врешті розраховував на відповідь а не на образи.
Ввважай що це конструктивна критика.
2005.04.05 | otar
Та ні, це - молоді орли :)
"Темником" для автора цього чудового повідомлення є оце http://pora.org.ua/content/view/2036/2/Богатирі!
2005.04.05 | otar
Я вже читав таку "версію" :) на сайті ЖоПи (-)
2005.04.05 | Yury
Re: Ситуація з НТН. Щоб не було ніяких чуток і домислів
По-перше, чуток і домислів вистачає і у Вашому дописіЗІ. Нічого особистого щодо Вас чи НТН, нормальний канал, частенько дивлюся.