**** редкая эта ваша Карпачова !!! (MOD)
04/07/2005 | Житель Сум
Вот посмотрел по ТРК "Украина" выступление Карпачовой в Верховной Раде. Это ужас.
ГДЕ Ж ТЫ БЫЛА, ***, (майдан, извини) 13 ноября 2004г. когда ребят наших из "Ночного Дозора" в Сумах брали утром в постелях теплыми, наручники надевали, тут же везли в суд и донецкий судья Рыков их судил без адвокатов, без родственников, без журналистов ПО СФАБРИКОВАННОМУ ОБВИНЕНИЮ !!!!??? С одной лишь целью запугать сумчан, что бы они не выходили к избирательным участкам и позволили твоей донецкой банде нарисовать за Бандюковича нужный процент.
ГДЕ ТЫ БЫЛА, ГДЕ !!! ???
ГДЕ ТЫ БЫЛА, КОГДА ОНИ СИДЕЛИ НИ ЗА ЧТО 10 СУТОК !!! А судья Рыков прятался в кабинете у Щербаня со всеми решениями, что бы их тут же апелляционный суд отметить не мог !!!
Напомню тебе, что осужденные были признаны УЗНИКАМИ СОВЕСТИ международными правозащитными организациями !!! Без твоего, кстати, участия.
Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ, ГДЕ ТЫ БЫЛА, *** (майдан, извини) ??? !!!
ГДЕ ТЫ БЫЛА, когда в тот же день под стенами Ковпаковского суда нас мочил "Беркут" дубинками и газом.
Мы же звонили тебе. Десятки людей звонили.
ТАК СКАЖИ, *** (майдан, извини), ГДЕ ТЫ БЫЛА !!!!
А сейчас вылезла на трибуну, ***, донецкого *** Колесникова защищать, *** !!!
ГДЕ Ж ТЫ БЫЛА, ***, (майдан, извини) 13 ноября 2004г. когда ребят наших из "Ночного Дозора" в Сумах брали утром в постелях теплыми, наручники надевали, тут же везли в суд и донецкий судья Рыков их судил без адвокатов, без родственников, без журналистов ПО СФАБРИКОВАННОМУ ОБВИНЕНИЮ !!!!??? С одной лишь целью запугать сумчан, что бы они не выходили к избирательным участкам и позволили твоей донецкой банде нарисовать за Бандюковича нужный процент.
ГДЕ ТЫ БЫЛА, ГДЕ !!! ???
ГДЕ ТЫ БЫЛА, КОГДА ОНИ СИДЕЛИ НИ ЗА ЧТО 10 СУТОК !!! А судья Рыков прятался в кабинете у Щербаня со всеми решениями, что бы их тут же апелляционный суд отметить не мог !!!
Напомню тебе, что осужденные были признаны УЗНИКАМИ СОВЕСТИ международными правозащитными организациями !!! Без твоего, кстати, участия.
Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ, ГДЕ ТЫ БЫЛА, *** (майдан, извини) ??? !!!
ГДЕ ТЫ БЫЛА, когда в тот же день под стенами Ковпаковского суда нас мочил "Беркут" дубинками и газом.
Мы же звонили тебе. Десятки людей звонили.
ТАК СКАЖИ, *** (майдан, извини), ГДЕ ТЫ БЫЛА !!!!
А сейчас вылезла на трибуну, ***, донецкого *** Колесникова защищать, *** !!!
Відповіді
2005.04.07 | Пані
Я питаю поради форуму
Ми можемо це в статті поставити як є? Мені особисто ДУЖЕ хочеться....Чи таки треба виправляти лексику?
2005.04.07 | Хвізик
у статті
але з попередженням: "увага! ненормативна лексика. дітям до 18 років читати заборонено"2005.04.07 | Пані
Ок, дякую за ідею (-)
2005.04.07 | SpokusXalepniy
Даю пораду. Правила форума здесь на десятом месте. Дело в другом
1. Если целью этого выступления Жителя Сум является унижение Карпачевой, на основании неопровержимых фактов, то ничего вырезать и менять не надо.А надо только задуматься о том, что она на самом деле такая же сука, как БОЛЬШИНСТВО (подчеркиваю - БОЛЬШИНСТВО) из нас, если бы они (мы) попали бы на подобную должность в ТАКИЕ ЖЕ условия. Поэтому, по сути, по гамбургскому счёту, к ней предъявляются претензии, что она НЕ ГЕРОЙ (например, хотя бы не такой, как участники хождения из Сум в Киев), какого мы бы все хотели в ней видеть (а мы всегда хотим видеть героя там, где нас нет).
В этом смысле, обзывание её сукой есть ничто иное как обзывание суками ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА граждан Украины, т.к. они на её месте и В ТАКИХ ЖЕ УСЛОВИЯХ поступали бы так же само.
2. Если целью этого дописа является УСТАНОВКА на ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ претензий к должности ответственного за права человека в Украине, которое (повышение) диктуется сменой кучмизма ющизмом, то данный допис мог бы иметь самое широкое хождение, вплоть до зачитки его в парламенте, перепубликацией в газетах, дословным обсуждением на радио, ТВ, и пр.
3. Итак, цели поставлены, задачи определены, ваш выбор, товарищи!
2005.04.07 | AK
Re: Даю пораду. Правила форума здесь на десятом месте. Дело в другом
SpokusXalepniy пише:> А надо только задуматься о том, что она на самом деле такая же сука, как БОЛЬШИНСТВО (подчеркиваю - БОЛЬШИНСТВО) из нас, если бы они (мы) попали бы на подобную должность в ТАКИЕ ЖЕ условия.
Більшість громадян України не захищають Колесникова. Тому аналогії тут безпітставні.
2005.04.08 | SpokusXalepniy
Разве об этом речь?
AK пише:> SpokusXalepniy пише:
> > А надо только задуматься о том, что она на самом деле такая же сука, как БОЛЬШИНСТВО (подчеркиваю - БОЛЬШИНСТВО) из нас, если бы они (мы) попали бы на подобную должность в ТАКИЕ ЖЕ условия.
> Більшість громадян України не захищають Колесникова. Тому аналогії тут безпітставні.
О, идея! Сделайте теперь из меня защитника Колесникова и сторонника отделения восточных областей.
Только не надо притворяться, что вы не поняли о чем я пишу.
Вопрос об аресте Колесникова может быть спорным (я, да и вы тоже, точно об этом не знаете). А вот то, что она играла в молчанку, когда должна была активно выступать - это совсем другое дело.
2005.04.08 | Михайло Свистович
Re: Даю пораду. Правила форума здесь на десятом месте. Дело в другом
AK пише:>
> Більшість громадян України не захищають Колесникова.
От за Колесникова на неї й потрібно гнати. А то б ще за Мукачево сукою обізвали.
2005.04.08 | Ukrpatriot(patriot)
Більшість громадян сидять тихо
на кухнях протестують, а якщо бити то вжи купую і бажано на одного.2005.04.08 | Михайло Свистович
Ну не можу ж я погодитись з Халепним
SpokusXalepniy пише:>
> А надо только задуматься о том, что она на самом деле такая же сука, как БОЛЬШИНСТВО (подчеркиваю - БОЛЬШИНСТВО) из нас, если бы они (мы) попали бы на подобную должность в ТАКИЕ ЖЕ условия. Поэтому, по сути, по гамбургскому счёту, к ней предъявляются претензии, что она НЕ ГЕРОЙ (например, хотя бы не такой, как участники хождения из Сум в Киев), какого мы бы все хотели в ней видеть (а мы всегда хотим видеть героя там, где нас нет).
> В этом смысле, обзывание её сукой есть ничто иное как обзывание суками ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА граждан Украины, т.к. они на её месте и В ТАКИХ ЖЕ УСЛОВИЯХ поступали бы так же само.
Я б підписався під цими словами, але Карпачова зробила для сумських студентів може й далеко не все, що могла, але все ж значно більше, ніж пересічний громадянин України. До того ж сама проявила ініціативу, її ніхто не просив й опозиційні депутати не тисли (їм ті студенти по фіг на початку були).
2005.04.08 | SpokusXalepniy
Тогда вообще! :( Я ж поверил Жителю Сум на слово. (-)
2005.04.08 | Михайло Свистович
Він просто не в курсі (-)
2005.04.10 | line305b
Ну сделала и сделала..
Михайло Свистович пише:> Я б підписався під цими словами, але Карпачова зробила для сумських студентів може й далеко не все, що могла, але все ж значно більше, ніж пересічний громадянин України. До того ж сама проявила ініціативу, її ніхто не просив й опозиційні депутати не тисли (їм ті студенти по фіг на початку були).
Отлично, а теперь надо менять на кого-то, кто бы сделал для сумских студентов гораздо больше Карпачевой. Есть такой человек?
2005.04.09 | S.D.
Карпачева - не торговка семечками с Привоза
> А надо только задуматься о том, что она на самом деле такая же сука, как БОЛЬШИНСТВО (подчеркиваю - БОЛЬШИНСТВО) из нас, если бы они (мы) попали бы на подобную должность в ТАКИЕ ЖЕ условия.Нина Карпачева - Уполномоченный по правам человека. Данная должность означает, что человек, который ее занимает, должен обладать несколько отличными от большинства качествами. Если Карпачева такая же, как большинство, это говорит только о ее профнепригодности.
> Поэтому, по сути, по гамбургскому счёту, к ней предъявляются претензии, что она НЕ ГЕРОЙ
Именно так. На должности, требующей героизма, оказался профнепригодняй работник.
2005.04.10 | line305b
Ага, наконец-то без жалоб...
Именно, Карпачова не оправдала возложенного доверия, и не показала необходимой идейности, героизма, а значит профпригодности для работы уполномоченным по правам человека. Значит - на свалку истории. Раньше надо было снимать кстати - теперь окажется "политической расправой".2005.04.07 | Sean
Шановний пане!
Я нічого не заперечую за суттю, але мушу сказати за процедурою - правила є правила. Наступного разу за лайку у заголовку - на сміттярку.Це ж саме можна сказати іншими словами, не мені Вас учити
2005.04.07 | Пані
Я заперечую!
Сука - це цілком нормативне слово. Подивися в словник, **** твою!!!2005.04.07 | Sean
Хочеш, "влучно" тобі поставлю? Щас поставлю
А хвакт він хвакт і є. Якщо п.Карпачову в очі назвати сукою, це буде сприйматися лайкою і образою. Цей хворум, зокрема, інструмент донесення інформації, в даному разі - суб'єктивної думки пана Жителя Сум, про те, що п.Карпачова є сука.Думка п.Жителя Сум про сутність п.Карпачової (що вона є сукою і не тільки, зберігається у самому повідомленні. Більш того, теоретично припускаючи, що п.Карпачова сукою може і не бути, особисто я не знаходжу підстав для спростування або заперечення вищезазначеної думки п.Жителя Сум про сучу сутність п.Карпачової.
Але Правила, мадам, є правилами.
2005.04.07 | Пані
Поставила в статті
І б ще додала реальне прізвище автора в кінці - якщо в автора немає заперечень.Оскількі вже були статті з розшифровкою ніка, то, мабуть, ховатися нема сенсу?
2005.04.07 | Sean
Оце щиро адабрям (-)
2005.04.08 | Саша Демченко
А! Ні! Приберіть! (-)
2005.04.08 | Михайло Свистович
Я витер зі статей
Бо ніхто з пишучих тут не знає, що робила Карпачова по Сумах. Я ж бачив це на власні очі. Багато чого забув уже, але таких слів вона за Суми абсолютно не заслуговує. Про роботу Карпачової по Сумах можна також спитати в Миколи Ляховича. Думаю, що він більше пам"ятає. В нього не така, модливо, забита голова.І повторюю: Сумами займався Іван Корчистий. Хто знає цю людину, може погодитись, що він - підарас?
2005.04.08 | Житель Сум
Re: Поставила в статті
Пани, одна ты понимаешь то, что написано в душевном порыве, спасибо. Не то, что злобный СвистовичДа я и не ховаюсь под ником. Я уже давно рассекретелся
2005.04.07 | Mult
Канструктівноє прєдложеніє
Давайте краще продумаємо, хто може стати омбутсменов замість пані Продажність?Пропоную Свистовича 8)
2005.04.07 | SpokusXalepniy
И не считаю это шуткой, между прочим. (-)
2005.04.07 | Mult
Я теж тільки частково іронізував. Мишко, вища освіта є? (-)
2005.04.08 | SpokusXalepniy
Образование как раз есть. Вот Мерседеса ещё нет. (: - :)
2005.04.08 | Василь Гулeй
а одного уповноважeного на всю україну вам досить?
як на мeнe, трeба міняти повністю систeму. чинити на юща тиск з мeтою ініціювання, в рамках законопроeкту про місцeвe самоврядування, створeння обласних та районних уповноважeних з прав людини.щоб їх було багато, що вони мали відповідні повноважeння, і щоб до них були інші вимоги.
і, при всій повазі до пана Захарова та пана Sвистовича, при виборі канидатур трeба нe питати, кого хочуть вони, а вводити обов`язкові іспити на профпридатність.
2005.04.08 | SpokusXalepniy
Можно я отвечу задом наперёд - ...
... сначала на вторую часть, а потом на первуюВасиль Гулeй пише:
> ...і, при всій повазі до пана Захарова та пана Свистовича, при виборі канидатур [на уповноважeних з прав людини]трeба нe питати, кого хочуть вони, а вводити обов`язкові іспити на профпридатність.
Вот с этим я точно согласен. Специально выделил жирным. Здесь власти идут под номером 16. От них только требуется: пАпрАшу выделить помещение, приёмную, зарплату и указать часы своего приёма для получения клизмы.
А вот в следующем, мне кажется, ошибка закралась:
> як на мeнe, трeба міняти повністю систeму. чинити на юща тиск з мeтою ініціювання, в рамках законопроeкту про місцeвe самоврядування, створeння обласних та районних уповноважeних з прав людини. Щоб їх було багато, що вони мали відповідні повноважeння, і щоб до них були інші вимоги.
Дело в том, что такие службы - специально уполномоченные по правам человека - уже есть в каждом районе и их нельзя дублировать. Эти службы называются суды.
Поэтому на всю страну достаточно одного Свистовича, именно потому, что он по количеству разрешаемых им проблем, поступивших в его службу, а также по системному анализу этих обращений... смог бы определить причины, из-за которых суды не выполняют своей роли на местах, и поэтому поднять, инициировать этот вопрос НАПРЯМУЮ - перед президентом, парламентом, премьер-министром. А буде такие вопросы оставлены ими без внимания, он вправе обратиться в международные инстанции! ИМЕННО как УПОЛНОМОЧЕННЫЙ всем народом Украины, т.е. имеющий официальное право подавать такие запросы.
2005.04.08 | Василь Гулeй
можно. задом напєрєд у Вас і вийшло
SpokusXalepniy пише:> Дело в том, что такие службы - специально уполномоченные по правам человека - уже есть в каждом районе и их нельзя дублировать. Эти службы называются суды.
мeні здається, Ви досить нeчітко уявляєтe собі різницю між компeтeнцією судів та функціями уповноважeного з прав людини. цe занадто довго пояснювати - кращe подивіться відповіднe законодавство. так ось, власнe ця докорінна різниця унeможливлює дублювання існуючих судів створeнням уповноважeних з прав людини. так само, як існуючий уповноважeний з прав людини нe дублює функції, скажімо, парламeнту чи вeрховного суду.
> Поэтому на всю страну достаточно одного Свистовича, именно потому, что он по количеству разрешаемых им проблем, поступивших в его службу, а также по системному анализу этих обращений... смог бы определить причины, из-за которых суды не выполняют своей роли на местах, и поэтому поднять, инициировать этот вопрос НАПРЯМУЮ - перед президентом, парламентом, премьер-министром.
да канєшно. а скільки в одного матeріального свистовича, уповноважeного одним конкрeтним народом, будe рeального часу на всі, бeз виключeння, випадки порушeнь прав людeй?
Bам нe видається дивним, що, наприклад, ні в прeзидeнта ющeнка, ні в працівників його сeкрeтаріату, ні в кабмінівців нe вистачає часу на прийом людeй, які приходять із своїми скаргами? а цe ж лишe прийом нeзначної частини людeй (лишe тих, хто зміг приїхати, пробитися і дочeкатися), нe ажучи вжe про розслідування відповідних справ!!!
і як, виходить? ніфіга нe виходить. і ні в кого нe вийдe, бо цe понад сили звичайної людини. у такого уповноважeного навіть вголос зачитати імeна і хвамілії тих, хто до нього з усієї україни щодня звeртається, і то 24 годин на добу нe вистачило б, якщо брати до уваги нeобхідність спати, їсти, митися і дітeй на руках тримати.
цe нe особистий наїзд на Вас, Sпокусe - цe, так сказать, крик душі про нeзрілість нашого так званого "громадянського суспільства", якe нe здатнe помічати структурні дeфeкти дeржавної машини... і сподівається, що за нього всі проблeми вирішить хтось, причому один. тіпа ющeнкo, тимошeнкo чи карпачової.
2005.04.08 | SpokusXalepniy
И завтра вам понадобится уже 845 Свистовичей и 1648 помощников.
> Bам нe видається дивним, що, наприклад, ні в прeзидeнта ющeнка, ні в працівників його сeкрeтаріату, ні в кабмінівців нe вистачає часу на прийом людeй, які приходять із своїми скаргами? а цe ж лишe прийом нeзначної частини людeй (лишe тих, хто зміг приїхати, пробитися і дочeкатися), нe ажучи вжe про розслідування відповідних справ!!!Це ви точно позначили! Згоден! Про це я i кажу!
Якщо десять президентiв + двадцять свистовичей + їх помiчники не можуть зправитися, то справа не в кiлькостi, а в системi.
Про iнше - у вiдповiдi Свистовичу (нижче).
2005.04.09 | Василь Гулeй
вони потрібні вжe зараз, і у набагато більшій кількості (-)
2005.04.08 | Михайло Свистович
Я солідарний з Гулеєм
SpokusXalepniy пише:>
> Поэтому на всю страну достаточно одного Свистовича
Я так не думаю
>
> именно потому, что он по количеству разрешаемых им проблем, поступивших в его службу, а также по системному анализу этих обращений... смог бы определить причины, из-за которых суды не выполняют своей роли на местах, и поэтому поднять, инициировать этот вопрос НАПРЯМУЮ - перед президентом, парламентом, премьер-министром.
Я не оцінюю себе так високо. До того ж людина - не монстр, в неї лише дві руки і одна голова, а день не розтягується.
>
> ИМЕННО как УПОЛНОМОЧЕННЫЙ всем народом Украины, т.е. имеющий официальное право подавать такие запросы.
Хай уповноважений буде один, а представників він має в кожній області і кожному районі.
2005.04.08 | SpokusXalepniy
Тодi марш iз кабiнету! :)
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Поэтому на всю страну достаточно одного Свистовича
> Я так не думаю
> >
> > именно потому, что он по количеству разрешаемых им проблем, поступивших в его службу, а также по системному анализу этих обращений... смог бы определить причины, из-за которых суды не выполняют своей роли на местах, и поэтому поднять, инициировать этот вопрос НАПРЯМУЮ - перед президентом, парламентом, премьер-министром.
> Я не оцінюю себе так високо.
А хто вас питає? Вам кабiнет надали? Надали! Блондинку-секретаря у приймальнi посадили? Посадили! Мереседеса у гаражi маєте? Маєте! То виконуйте за ради України що прописано!
> До того ж людина - не монстр, в неї лише дві руки і одна голова, а день не розтягується.
Отож! Про голову не забули!
Тодi маєте погодитись, що навiть 1000 помiчникiв не вирiшує проблему з порушенням прав людини. Якщо питання буде стояти вiдносно кожної з них окремо (а так воно i буде), ви навiть не маєте право натиснути на суддю. Але ви не тiльки маєте право, а повиннi на пiдставi акумуляцiї великої кiлькостi окремих звернень, вiдповiдати на питання ЧОМУ цих звернень так багато. I тодi ставити питання безпосередньо перед владою - однiєю з трьох гiлок. А якщо i тут не допоможе, то перед мiжнародною спiльнотою, чи перед Страсбургом, Гаагаю, та iн. Ось ваши права. Це на мiй погляд є головною функцiєю такой посади - системно вирiшувати проблему, що втiм не заперечує розбор сутi по кожному випадку (навпаки, ця суть i має попадати в вищезгадану акумуляцiю).
А якщо не згоднi... Коротше, а ну вiддавайте Мереседеса.
> >
> > ИМЕННО как УПОЛНОМОЧЕННЫЙ всем народом Украины, т.е. имеющий официальное право подавать такие запросы.
> Хай уповноважений буде один, а представників він має в кожній області і кожному районі.
Щоб вони що робили? Натискували на суддiв? Чи брали хабарiв за кожне звернення до шефу?
А що нам каже свiтовой досвiд? Щось я не чув, щоб навколо мене хтось звертався до районного уповноваженого з прав людини, бо Калiфорнiя на така багато, щоб оплачувати ще й таких уповноважених на мiсцях.
2005.04.08 | Михайло Свистович
Re: Тодi марш iз кабiнету! :)
SpokusXalepniy пише:>
> Тодi маєте погодитись, що навiть 1000 помiчникiв не вирiшує проблему з порушенням прав людини.
Вирішує. Бо по кожному порушенню треба конкретно розбиратися.
>
> Щоб вони що робили?
Розбиралися, порушені права людини чи ні.
2005.04.08 | SpokusXalepniy
Вы надо мной смеётесь? Или серьёзно?
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Тодi маєте погодитись, що навiть 1000 помiчникiв не вирiшує проблему з порушенням прав людини.
>
> Вирішує. Бо по кожному порушенню треба конкретно розбиратися.
Ну кто ж будет отрицать эту абсолютную истину?
Вода мокрая, трава зелёная, солнце светит. А я вроде как возражал. Идиота из меня делаете.
> > Щоб вони що робили?
> Розбиралися, порушені права людини чи ні.
Так кто же, кроме суда может это решить?
Ну, разве что ещё революционный трибунал.
получается, что вы предлагаете суды второго вида, которые работают по особым правилам.
2005.04.09 | Михайло Свистович
Серйозно сміюсь
SpokusXalepniy пише:>
> Так кто же, кроме суда может это решить?
> Ну, разве что ещё революционный трибунал.
Це можете вирішити і Ви, якщо ознайомитися зі справою й завхочете розібратися.
>
> получается, что вы предлагаете суды второго вида, которые работают по особым правилам.
Ні, я пропоную те саме, що й Ви, тільки трошки кращі.
2005.04.09 | Василь Гулeй
Re: Серйозно сміюсь
> SpokusXalepniy пише: "получается, что вы предлагаете суды второго вида, которые работают по особым правилам"про цe можна було б говорити, якщо б омбудсман мав можливість сам когось засудити, або хоча б "накладати вeто" на рішeння різних дeржорганів, які, на його думку, порушують права людини. А він у своїй компeтeнції має лишe можливість "тявкати" і пeрeконувати, тому порівняння з судами є цілком нeдорeчним. суди лишаються ті самі, хоча їх, звичайно, трeба рeформувати.
2005.04.10 | line305b
Действительно, так и надо вопрос ставить..
Тратим такую важную позицию на такую дуру. Надо менять. Вопрос для продвинутых - как омбудсмен назначается, и как его меняют?2005.04.07 | Sean
Overruled
> Уповноваженим може бути призначено громадянина України, який на день обрання досяг 40 років, володіє державною мовою, має високі моральні якості, досвід правозахисної діяльності та протягом останніх п'яти років проживає в Україні.Молодий ще.
2005.04.07 | Mult
Давайте ще подумаємо, хто міг би?
>останніх п'яти років проживає в Україні.
за цим параметром теж не підходить
2005.04.07 | Sean
Уповноваженого змінити непросто. От процедура
Стаття 9. Припинення повноважень та звільнення з посади УповноваженогоПовноваження Уповноваженого припиняються у разі:
1) відмови його від подальшого виконання обов'язків шляхом подання заяви про складення своїх повноважень;
2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього;
3) набрання законної сили рішенням суду про визнання особи, яка обіймає посаду Уповноваженого, безвісно відсутньою або про оголошення її померлою;
4) складення присяги новообраним Уповноваженим;
5) смерті особи, яка обіймає посаду Уповноваженого.
Верховна Рада України приймає рішення про звільнення з посади Уповноваженого до закінчення строку, на який його було обрано, у разі:
1) порушення присяги;
2) порушення вимог щодо несумісності діяльності;
3) припинення громадянства України;
4) неспроможності протягом більше чотирьох місяців підряд виконувати обов'язки через незадовільний стан здоров'я чи втрату працездатності.
Висновок щодо наявності підстави для звільнення з посади Уповноваженого повинна дати тимчасова спеціальна комісія Верховної Ради України.
Верховна Рада України за наявності зазначених у цій статті підстав розглядає питання і приймає відповідну постанову про звільнення з посади Уповноваженого за поданням Голови Верховної Ради України або не менш як однієї четвертої народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.
Уповноважений вважається звільненим з посади, якщо за це проголосувала більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.
Припинення повноважень та звільнення з посади Уповноваженого оформляються відповідною постановою Верховної Ради України.
------------------------------------------------
Карпачову призначили 19.06.03.
Щодо ж кандидатур, я думаю про це (якби була практична можливість втілити це на практиці) треба було б спитати пана Захарова.
2005.04.08 | Shooter
Ось і я кажу - в віце-ПМ його
А якщо серйозно - було би вельми незле, якби хтось саме із реальних громадянських активістів отримав "трибуну для трибуна". Тре Свистовича терміново запихати в один з передвиборних списків на прохідне місце2005.04.08 | рол
Re: **** редкая эта ваша Карпачова !!! (MOD)
Может мой ответ и уйдет за рамки темы, но не много... Понимаю ваши чувства, но не переживайте так. Мы же все-таки победили. Теперь главное иметь возможность применить уголовные наказания к судьям и др., творившим беззакония, от мала до велика. Главное, чтобы большая часть уголовных элементов и их пособников понесла заслуженное наказание. Для этого нужно работать, нужно стараться, чем-то даже жертвовать, кого-то прощать, кого-то не замечать. Но нужно! Почему нужно, можно прочитать у Солженицина, он очень убедительно обьясняет.А насчет Карпачевой можно сказать одно. Работа у нее такая - пи...ть, в любом случае собака лает - караван идет. Надеюсь многим будет понятно, что я хотел сказать этой мыслью.
2005.04.08 | Ukrpatriot(patriot)
Пропоную звключити з Росією договір
відновити табори на соловках, у Мордовії.У бюджет закласти певну суму на оплату цього всього. І будемо туди слати всіх "ворогів демократії". А ворогів будуть визначати самі чесні і непідкупні, яких призначатиме президент та його команда. Через деякий час угробимо кілька десятків тисяч чоловік і нам стане добрежити.
2005.04.10 | рол
Re: Пропоную звключити з Росією договір
Вы, прежде чем писать, последовали бы моему совету и прочли бы Солженицина все-таки. Иначе я не понимаю иронии. Говорить с вами больше не о чем.2005.04.08 | Михайло Свистович
Наїзд на Карпачову за Суми несправедливий
Тим більш несправедливо називати такими словами колишнього суддю Івана Корчистого (саме він в апараті Омбудсмана займався Сумами). Потім напишу більше.2005.04.08 | Mult
Re: Наїзд на Карпачову за Суми несправедливий
>Тим більш несправедливо називати такими словами колишнього суддю >Івана КорчистогоТак. Був. Улітку. Тут важливі ще 2 питання:
1) Чому це була не сама Карпачова?
2) ДЕ ВОНИ ВСІ БУЛИ, коли шістьох хлопців в найкращих традиціях чекістів піднімали 13 листопада о 6-30, судили у той же день о 10-й без слідства, дзвінків, адвокатів, родичів та нормальних свідків, тримали по СІЗО усієї батьківщини Ющенка... коли надворі в цей час міліція продовжила чергову серію реаліті-шоу СУМИ-Бєспрєдєл (http://rama.com.ua/?dst=article_content&a=show&id=207&return_page=2&number_id=18&sch=1-2-40-43-70-(18))
?????????????????????????????????????????????????????????????????
2005.04.08 | Михайло Свистович
Re: Наїзд на Карпачову за Суми несправедливий
Mult пише:> >Тим більш несправедливо називати такими словами колишнього суддю >Івана Корчистого
>
> Так. Був. Улітку.
Там був не лише він. За ініціативою самої Карпачової (я від неї такого, наприклад, не чекав) вже з першого дня ваших протестів була створена моніторингова група по Сумах (коли ще нікого не зачіпали), туди було направлено двох людей, вони були там не раз, і в райвідділах бували, і в судах, і свідків шукали, які чомусь забили на все. Я сам бачив усі документи, мені там без перешкод дали повний доступ.
>
> 1) Чому це була не сама Карпачова?
З різних причин. І одна з них - страшенна завантаженість офісу Омбудсмана, який до речі, є, мабуть, самою людяною державною установою по відношенню до відвідувачів, хоча також не ідеальною.
> 2) ДЕ ВОНИ ВСІ БУЛИ, коли шістьох хлопців в найкращих традиціях чекістів піднімали 13 листопада о 6-30, судили у той же день о 10-й без слідства, дзвінків, адвокатів, родичів та нормальних свідків
І так можуть сказати тисячі жертв репресій. Не треба зациклюватись на собі. Вони не можуть розірватися, покинути все і негайно виїхати на місце. Офіс Омбудсмана - це не загін швидкого реагування з повним державним і достатнім забезпеченням.
До Карпачової можуть бути справедливі претензії і щодо сумських подій, але ж не настільки, щоб обзивати її падлою і сукою.
2005.04.08 | Василь Гулeй
Re: Наїзд на Карпачову за Суми несправедливий
Михайло Свистович пише:> І так можуть сказати тисячі жертв репресій. Не треба зациклюватись на собі. Вони не можуть розірватися, покинути все і негайно виїхати на місце. Офіс Омбудсмана - це не загін швидкого реагування з повним державним і достатнім забезпеченням.
абсолютно слушно. звідки й ідeя лоббіювати створeння більшої кількості таких уповноважeних, причому "блужчe" до захищаємих. в областях і райомах, наприклад. я, звичайно, розумію, що цe - утoпія, алe цe був би найкращий удар по кучмізму. створити самe такі нeвeличкі мобільні групи, профeсійні і з вeликими повноважeннями, причому самe дeржслужбовців - о, як би дружно всeрлася кучмістська п%%%братія... о, який кайф!!! на цій чарівній ноті я йду спати.
2005.04.08 | Людмила Коваль
Демонструємо подвійну мораль, панове?
Допис, що рясніє образами отримує оцінку "5 інформативно". Супер! А як же правила Майдану? Чи коли дуже хочеться, то можна. Можна не тільки лаятись, але й, оцінивши лайку найвищим балом, ставити її статті. Далеко підем.А тепер по суті.
Шановні, мені здається, що одностайність Федура, Карпачової і Кармазіна в оцінці дій генпрокуратури і МВС при затриманні Колеснікова мала би скерувати наш гнів до Луценка і Піскуна, які при затриманні підозрюваного порушили норми ст. 106, 107, 165-2, 150 кримінально-процесуального кодексу України. Своїми гучними заявами про кримінальність затриманого Луценко вже вкотре порушує ст. 62 Конституції.
Пльондруючи Карпачову, давайте визначемося, кохані, у тому чого ми хочемо. Ми хочемо розправи над людьми без суда і слідства чи ми хочемо встановлення законності в Україні. Якщо вам потрібно перше, то не дивуйтесь, якщо влада у найближчому майбутньому стане дзеркальним відображенням кучмізму. Якщо ви хочете другого, то лаяти треба не карпачову і Федура, а Луценка ( Піскун це безнадійно), а от Луценку здається починає зносити дах.
Я розумію, що він не юрист і піє з голосу своїх радників-генералів (зокрема Коляди), але ті люди ціле життя топтали закон, вони не вміють працювати інакше ніж керуючись політичною доцільністю. Ці менти просто підставляють Луценка, чинячи незакооні дії. Вони вкладать цим самим зброю у руки "опозиції" і дискредитують нову владу. Це скритий саботаж і це становить небезпеку, бо збурює політичні пристрасті.
Щоб до затримання Колеснікова та ін. не було зажутів, ці затримання повинні настільки відповідати літері закону, щоб комар носа не підточив.
Ну хіба став би Федур брехати, говорячи, що він досі не ознайомлений з обвинуваченням висунутим його підзахисному, що його впродовж довгого часу не допускали до Колеснікова. Це ж грубі порушення закону. Ви думаєте Федуру приємно, що його використовують янучари? Але хто створив привід? Федур з Карпачовою чи Коляда з Луценком?
А знаєте, що найстрашніше у цій ситуації? Що гарячий Луценко може зробити хибні висновки і замість "вздути" своїх бездарних ментів, почне закривати очі на їх неправомірні дії, керуючись тою ж таки політичною доцільністю, а не літерою і духом закону. При цьому за суди хвилюватися не слід. Вони давно вловили своїми вітрилами попутний вітер і вправно кліпають потрібні вироки ( приклад - скороспіле рішення Кафідової по Криворіжсталі). Тож боюсь, що за таких умов у прокурорів ніколи не з"явиться потреба відточувати свою професійну майстерність і не відходити ні на крок від закону. І так сойдьот.
Все це ми вже проходили. Ви хочете повтурки? То кричіть Карпачовій, що вона с..а і бризкайте при цьому слиною.
Але краще порадьте Луценку узяти собі в радники доброго правника, який буде незаангажовано тлумачити на його хлопський розум те, що вішають на його вуха ментівські генерали. Тоді він перестане ляпати і робити дурниці.
Те, що відбувається зараз є дуже і дуже небезпечним. Скриньку Пандори знову витягли на свіб божий. Лишилося тільки її відкрити. І під ваше дружне улюлюкання Луценко це зробить.
На остаток хочу повторити слідом за Федуром і Кармазіним. Мені не йдеться про захист Колесникова. Мені йдеться про законність дій влади.
2005.04.08 | Yury
5!. Оце дійсно потрібно на головну, на мій погляд.(-)
2005.04.08 | Sean
Мораль
Людмила Коваль пише:> Допис, що рясніє образами отримує оцінку "5 інформативно". Супер! А як же правила Майдану? Чи коли дуже хочеться, то можна. Можна не тільки лаятись, але й, оцінивши лайку найвищим балом, ставити її статті. Далеко підем.
А Ви почитайте правила і спробуйте знайти там те, що перешкоджало би цьому дописові отримати "5 інформативно" і потрапити у статті.
> Шановні, мені здається, що одностайність Федура, Карпачової і Кармазіна в оцінці дій генпрокуратури і МВС при затриманні Колеснікова мала би скерувати наш гнів до Луценка і Піскуна, які при затриманні підозрюваного порушили норми ст. 106, 107, 165-2, 150 кримінально-процесуального кодексу України.
Ні Вас, ні мене там не було, щоби робити висновок про наявність а чи і відсутність порушення.
Зі своєї дзвінниці мені здається, що людину, підозрювану у скоєнні таких злочинів, можна і затримати. Особливо - враховуючи ХТО ця людина.
> Своїми гучними заявами про кримінальність затриманого Луценко вже вкотре порушує ст. 62 Конституції.
Я не чув, щоби Луценко назвав Колєснікова злочинцем, можливо просто прослухав. Чув, як він сказав, що "не політика, а бандитизм". Ну і що?
Хоча в принципі я тут з Вами згоден, з висловами їм потрібно бути дуже стриманішими.
> Пльондруючи Карпачову, давайте визначемося, кохані, у тому чого ми хочемо. Ми хочемо розправи над людьми без суда і слідства чи ми хочемо встановлення законності в Україні.
Ні. Я хочу слідства і суду над звинуваченими у скоєнні злочинів. Особливо я хочу цього стосовно крутих пацанов, котрі вважають (причому щиро) себе недосяжними і гарантованими від проявів будь-якої законности.
Вас треба переконувати в тому, що подібні товариші, будучи підозрюваними чи то звинуваченими і залишаючись на свободі, можуть на дещо впливати і дечому заважати? Якщо треба, то не буду.
А треба Вас переконувати, що, як би це м'якіше сказати, значна частина обвинувачених у скоєнні таких злочинів, заарештовується без розмов, пікетів і виступів блаженнішої п.Карпачової? З яких, перепрошую, .... до цього персонажа така увага? Відповідаю - тому що (с) це вдалий прицільний постріл, чи не перший. Нижче за ватерлінію.
Карпачова...На цій посаді вона принаймні профнепригодна. Причому незалежно від тих фактів, про які написав Житель Сум. В неї було багато нагод переконати в іншому.
> Ці менти просто підставляють Луценка, чинячи незакооні дії. Вони вкладать цим самим зброю у руки "опозиції" і дискредитують нову владу. Це скритий саботаж і це становить небезпеку, бо збурює політичні пристрасті.
Вор должен сідєть в тюрьмє. Зараз всі кримінальники стануть опозицією (великою мірою це вже так). Їх не чіпати?
> Щоб до затримання Колеснікова та ін. не було зажутів, ці затримання повинні настільки відповідати літері закону, щоб комар носа не підточив.
Ви абсолютно праві, більш того, не тільки Колєснікова, але ми з Вами робимо судження на підставі різної інфи від різних сторін і чому вірити одній, а не іншій.
> Ну хіба став би Федур брехати, говорячи, що він досі не ознайомлений з обвинуваченням висунутим його підзахисному, що його впродовж довгого часу не допускали до Колеснікова. Це ж грубі порушення закону. Ви думаєте Федуру приємно, що його використовують янучари? Але хто створив привід? Федур з Карпачовою чи Коляда з Луценком?
А хто його знає, став би чи не став би.
Той, хто не хоче бути використаним - використаним не буде. Щодо адвокатської роботи мені завше цікавило питання особистої моральної гігієни. "Адвокат диявола" бачили?
> Все це ми вже проходили. Ви хочете повтурки? То кричіть Карпачовій, що вона с..а і бризкайте при цьому слиною.
>
> Але краще порадьте Луценку узяти собі в радники доброго правника, який буде незаангажовано тлумачити на його хлопський розум те, що вішають на його вуха ментівські генерали. Тоді він перестане ляпати і робити дурниці.
> Те, що відбувається зараз є дуже і дуже небезпечним. Скриньку Пандори знову витягли на свіб божий. Лишилося тільки її відкрити. І під ваше дружне улюлюкання Луценко це зробить.
>
> На остаток хочу повторити слідом за Федуром і Кармазіним. Мені не йдеться про захист Колесникова. Мені йдеться про законність дій влади.
Не можна говорити ні про яку законність дій влади, поки ті, хто (хто має сумнів?) чинив, чинить і, якщо їх не зупинити, чинитиме беззаконня, не будуть покарані. Не карати за вчинення злочинів (if)- незаконно. Не затримувати підозрюваного у вчиненні таких злочинів, що інкримінуються гр-ну К - принаймні нерозумно.
Я аплодую Луценку. Він став на бій з такою потугою, потенціял і можливости якої важко собі уявити. З тою потугою, з якою ми вчергове зіткнемося перед виборами і на виборах (думаю, це з їхнього боку буде паслєдній і рєшітєльний).
І коли подібні класниє та хронічно ні в чому не винні пацани, на яких нема де ставити тавра, випущені-виправдані зусиллями Федура, Карпачової, блакитних пікетів і воплів Януковича, вчергове влаштують те, що вони, якщо їх не зупинити, влаштують - от тоді таки буде беззаконня.
Безперечно, всі такі акції повинні бути досконально підготовлені у процесуальному аспекті.
Безперечно, державні службовці мають надретельно фільтрувати словопотік.
От тільки не треба (нмд) робити вигляд, що питання гр-на Колєснікова хоч на соту частку процента важливіше за питання будь-якого громадянина. Зокрема і передусім - Карпачовій.
І не треба (Федуру, Карпачовій, іншим захисникам) прикидатися немовлятами, ніби не розуміючи, ЧОМУ гр-на Колєснікова, якщо вже його звинувачувати, краще затримати.
Якщо ж суд його виправдає - що ж, компенсацію йому до гаманця, прапора "Вибір-2004" до рук і барабан на шию - очолювати колону братви в ореолі великомученика. Тільки не вірю я, що виправдає. Якщо буде нормальний суд.
Оце і вся мораль.
А для бандюків мораль басні інша - всі, кого намагатимуться притягти до відповідальности - опозиція і політичні мученики. Мені це виглядає недостатньою підставою для того, щоби відповідальности вони уникали.
2005.04.08 | Майдан
Re: Демонструємо подвійну мораль, панове?
А можна коротко описати для неюристів в чому полягають порушення згаданих вами статтей КПК України ?Дійсно, давайте проаналізуємо цю формально-юридичну сторону справи.
Адже таки не можна стовідсотково знехтувати можливістю черговою підстави зі сторони Піскуна. Нагадую - обидві справи про сепаратизм і кримінальну порушила Генпрокуратура, МВС включився вже після.
2005.04.08 | Людмила Коваль
Re: Демонструємо подвійну мораль, панове?
Майдан пише:> А можна коротко описати для неюристів в чому полягають порушення згаданих вами статтей КПК України ?
>
> Дійсно, давайте проаналізуємо цю формально-юридичну сторону справи.
Давайте.
Перш за все треба сказати, що у зв"язку з тим, що ще понині адвокат не ознайомлений з обвинуваченням пред"явленим Колесникову, ми не можемо ані стверджувати, ані заперечувати наявність порушення матеріальної норми права. Мова зараз може йти тільки про порушення процесуальних норм при затриманні Колесникова. Цією, як Ви кажете, формально-юридичною стороною справи не можна легковажити, бо порушення процесуальних норм тягнуть за собою скасування рішення прийнятого з такими порушеннями.
Гріша Омельченко і Юрій Луценко разом із Піскуном можуть скільки завгодно бити себе в груди і кричати, що Колесникова затримано на законних підставах, але факти річ вперта і свідчать вони про зворотнє.
Ось Вам фрагмент розповіді Лцценка про затримання Колесникова:
"Колесников був викликаний у Генпрокуратуру, спочатку його допитали по справі за фактом сепаратизму, а потім цей слідчий вийшов, зайшов інший, допитав по іншій справі і затримав. Після цього його доставили в приміщення МВС, де було пред'явлено звинувачення, слідчий тут же передзвонив дружині і повідомив, що затримано Колесникова".
Тільки у цьому абзаці своєї розповіді Луценко зізнався про потрійне порушення процедури затримання:
1.До першого допиту підозрюваного особа, яка проводить дізнання, повинна роз"яснити людині її право мати захисника і надати їй можливість захищатися від пред"явленого обвинувачення встановленими законом засобами, тобто з допомогою адвоката.( ст. 21 КПК). Адвокат має право на конфіденційне побачення з підозрюваним до першого допиту ( ст. 48 КПК).
Колесников не мав до першого допиту конфіденційного побачення з адвокатом. Він взагалі не мав адвоката і допит його в генпрокуратурі проводився без участі захисника - це випливає із розповіді самого Луценка.
2. Згідно закону обвинувачення пред"являється у присутності адвоката.Зі слів Луценка випливає, що обвинувачення Колесникову було пред"явлено без адвоката.
3. Згідно тої ж ст. 48 КПК адвокат має право ознайомлюватись з матеріалами, якими обгрунтовується затримання підозрюваного. Як бачимо Федур понині позбавлений цього права.
Далі Луценко позволив собі піддати сумніву легітимність суду, мовляв згідно ст. 106 КПК він може 72 години тримати під вартою підозрюваного, а потім доставити підозрюваного до суду з поданням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Тут пан Луценко позволив собі дещо пересмикнути ст. 106, бо вона каже не про подання ПІСЛЯ 72-х годин, а ПРОТЯГОМ 72 годин. Про це говориться і у ст. 165-2. Відчуваєте різницю? При цьому Луценко забув напроч конституційне право затриманого в будь-який час оскаржити в суді своє затримання ( ст. 29 Конституції). Що Колесников власне і зробив. Суд зобов"язаний був почати розгляд скарги затриманого і вправі був вимагати пояснень від прокуратури, які та зобов"язана була надати. А от Луценко, як міністр не мав жодного права заявляти про нелегітимність суду. Це вже ні в які вортоа.
Як мінімум дивно, що після місяця розслідування, яке велося силами 100 осіб прокуратурі потрібно ще 72 години, щоб сформулювани своє подання до суду. Згідно ст. 106 через 72 години затриманого повинні вже відпустити при відсутності обгрунтованих підстав для тримання під вартою, а не тільки починати розгляд підстав затримання.
І останнє. КПК передбачає аж п"ять видів запобіжних заходів при наявності підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства. Це такі запобіжні заходи:
підписка про невиїзд; особиста порука; порука громадської організації або трудового колективу; застава; взяття під варту (ст. 149 КПК).
Причому при обиранні міри запобіжного заходу повинні враховуватись, крім тяжкості злочину,у скоєні якого підозрюється особа, але й її вік, стан здоров"я, сімейний стан та ін. ( ст.150 КПК). При цьому те, що Колесников є єдиним годувальником сім"ї і у нього грудна дитина є дуже суттєвою підставою не стосувати до нього найсуворішого запобіжного заходу.
Якщо ми правова держава, то повинні разуватися з нормами права, а не нахиляти їх через коліно.
2005.04.08 | О.Бутирський
а де ця достойна жінка була 9 березня?(-)
2005.04.08 | Житель Сум
Свистович тоже несколько не прав относительно Сум ...
Добрый день. Я наконец-то добрался до компа, поэтому сейчас еще раз напишу (в приличных выражениях) все что думаю по этому поводу.Г.Минаев
2005.04.08 | Майдан
Я не надто високо оцінюю роль Карпачової, але ...
Маю багато претензій до неї і згоден в тому що вона часто дотримується подвійних стандартів, наприклад зараз по справі Колесникова. Згоден що наприклад Євген Захаров на її посаді був би набагто адекватнішим,ефективнішим і об"єктивнішим...Однак сама її посада заставляє її робити суспільно корисні речі, тому я би все таки схильний оцінювати її діяльність без надмірно інвективної лексики.Більше того якби все це виразити більш прийнятними для широкого друку термінами, то можна було достукатися з цією проблемою до більш широкого загалу .
Дійсно вона повела себе заангажовано в часі виборчої кампанії активно включилася лише в питанні "прав інвалідів" .Тобто фактично політично зангажувалася на користь однієї із сторін. Ці "людські слабості" Карпачової напевно заслуговують на детальний розгляд.
2005.04.08 | Василь Гулeй
Re: Я не надто високо оцінюю роль Карпачової, але ...
Майдан пише:> Дійсно вона повела себе заангажовано в часі виборчої кампанії активно включилася лише в питанні "прав інвалідів" .Тобто фактично політично зангажувалася на користь однієї із сторін. Ці "людські слабості" Карпачової напевно заслуговують на детальний розгляд.
я про нeї в той момeнт майжe нічого нe чув, алe добрe пам`ятаю, як вона протягла Джумeлю до парламeнту. тому я нe дужe схильний вважати її ставшою на бік януковича. щодо інвалідів - що ж, там таки складна ситуація. зміни, які були внeсeні до закону про вибори після другого туру, дійсно можна було (принаймні, цe моя така думка) розглядати, як антиконституційні. тому мeні цілком зрозуміла її позиція в цьому відношeнні - цe отe самe "дура лeкс, сeд лeкс", тобто хоч-нe-хоч. я думаю, там нe було жодних симпатій до януковича, а була, з її точки зору, відстояти принцип вeрховeнства права, на чию б користь цe потім нe пішло. тобто, там, дe інші бачили її продажність, вона, я думаю, бачила лишe вірність своїй присязі.
пс : щe раз, при всій повазі до пана захарова: омбудсман мусить мати хоча б базову юридичну освіту.
2005.04.10 | line305b
Зачем детально рассматривать...??
Надо вначале сменить на кого-то кто хотябы номинально выглядит получше, а потом разбираться в исторической роли Карпачовой. Не понимаю вашей "доброты". Пани много раз уже подставилась, а вы все разбирательством заниматься пытаетесь...2005.04.08 | Ukrpatriot(patriot)
Відповідь революційникам ;)
Житель Сум пише:> Вот посмотрел по ТРК "Украина" выступление Карпачовой в Верховной Раде. Это ужас.
Не більший ужас, ніж "чорні списки" у "Панорамі" сумській. Чи не більший ужас ніж те, що там приходять деякі представники нової влади і кажуть, що свобода слова тільки для комерційних ЗМІ а не для комунальних.
> ГДЕ Ж ТЫ БЫЛА, подстилка сраная, (майдан, извини) 13 ноября 2004г. когда ребят наших из "Ночного Дозора" в Сумах брали утром в постелях теплыми, наручники надевали, тут же везли в суд и донецкий судья Рыков их судил без адвокатов, без родственников, без журналистов ПО СФАБРИКОВАННОМУ ОБВИНЕНИЮ !!!!??? С одной лишь целью запугать сумчан, что бы они не выходили к избирательным участкам и позволили твоей донецкой банде нарисовать за Бандюковича нужный процент.
А тепер без емоцій скажіть. Влада помінялася? Вона обіцяла, що діятиме прозоро, в рамках закону? Чи знову революційна доцільність 1917 р? Тоді так само брали і розстрілювали класових ворогів.
>
> ГДЕ ТЫ БЫЛА, ГДЕ !!! ???
Працювала.
>
> ГДЕ ТЫ БЫЛА, КОГДА ОНИ СИДЕЛИ НИ ЗА ЧТО 10 СУТОК !!! А судья Рыков прятался в кабинете у Щербаня со всеми решениями, что бы их тут же апелляционный суд отметить не мог !!!
>
То тепер так само потрібно запросити людину скажімо за порушення правил дорожнього руху і тоді посади її за злостне хуліганство? Де ж тоді право, чи воно тільки для вибраних з тих, хто "правильно" проголосував?
> Напомню тебе, что осужденные были признаны УЗНИКАМИ СОВЕСТИ международными правозащитными организациями !!! Без твоего, кстати, участия.
>
То тепер потрібно, щоб з"явилися нові в"язні сумління?
Ну а далі нема чого коментувати. Бо лаятись може кожен, а от змінюватися ні.
2005.04.08 | Житель Сум
Вторая итерация с комментариями и вопросами...
Добрый день, Майдан, если он для Вас добрый.Извините, за мою несдержанность, которую я высказал вчера. К сожалению, не имел возможности поучаствовать вчера в дискуссии, так доступ в инет получил только сейчас. Я постараюсь ответить на некоторые вопросы, и указать на некоторые детали, дабы у майдановского сообщества не возникло ощущение, что я болтун и демагог.
Итак, первое, с некоторых времен я уже несколько раз подписывался на Майдане своим реальным именем, в том числе и под открытым письмом к Луценко (ссылку долго искать). Если кто не обратил внимания, то повторяю:
Геннадий Михайлович Минаев, прошу любить и жаловать
В принципе, сразу можно перейти на прочтение по ссылке 2. СУТЬ.
1. ВОДА
==================================================================================
Немного о себе, официальная справка, взятая со страниц газеты «Панорама»:
Образование высшее, инженер-механик-исследователь по специальности «Динамика и прочность машин», в 1986 году закончил инженерно-физический факультет Харьковского политехнического института, женат, имеет сына студента второго курса СумГУ Максима, одного из активистов студенческой революции на траве 2004 года, беспартийный.
Родился в 1963г. в Белгородской области в учительской семье. В 1980г. с отличием закончил среднюю школу. После окончания учебы в институте в 1986-1988гг. проходил военную службу в рядах Советской Армии в Мурманской области на должности командира взвода зенитно-ракетного дивизиона в звании лейтенанта. В 1988 году вернулся в г.Сумы, куда был распределен после окончания ВУЗа. До 1993 года работал по полученной специальности в СКБ турбокомпрессорных машин ВНИИКомпрессормаш СМНПО им.Фрунзе. С 1993 года один из учредителей научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные информационные технологии» (НПО «КИТ» Лтд.) и заместитель директора по разработке и внедрению программного обеспечения. С 1998 года и по настоящее время директор предприятия.
Один из координаторов движения «Ночной Дозор» во время выборов Президента Украины 2004г., в настоящее время председатель совета объединения граждан «Гражданская инициатива «Ночной Дозор», один из лидеров коалиции «Воля Громады».
http://www.kit.sumy.ua, min@kit.sumy.ua
Теперь от себя, хотя может и не скромно, но правда.
С 28 июня и до середины июля я принимал непосредственное участие в студенческих акциях, да и куда мне было деться, раз там был мой сын! Дежурил ночами в палаточном городке, помогал деньгами, советами, ризограф фирмы печатал листовки, ходил со студентами на переговоры с властями и т.п.
Даже после того, как в июле 2004г. против меня было возбуждено уголовное дело по сфабрикованному делу об уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах 235.000 грн., я не перестал оказывать поддержку студенческому сопротивлению и материально, и ризограф фирмы продолжал печатать листовки студентам, да и я особенно не таился, а возил студентов в Киев на пресс-конференции на своем микроавтобусе VW Каравелла, записывал СD-диски с кучей документов на тот момент об акции для журналистов и т.д. Личное указание Щербаня было таково: «Раздавить и не оставить мокрого места!» (дословно). В то время как налоговики рыли на фирме, на меня начали выходить «знакомые донецкие». Начальник Заречного РОВД даже возил к Царенко на переговоры (убеждал, что это в моих интересах, при этом намекая что отказываться нельзя), где Царенко сначала сказал (опуская детали) что в СНУ будет модернизация компьютерного парка и зам. министра Журавский обещал 14 млн. грн. на эту программу. Когда я сказал «Это хорошо, моя фирма обязательно поучаствует в тендере», он открыто заявил что я есть человек двуличный и являюсь идейным вдохновителем и финансистом акции. При этом назвав меня человеком Епифанова (начальник областного штаба «НУ», экс-губернатор Сумщины) и после победы определенных сил на выборах осенью я хочу стать поставщиком компьютеров на всю Сумщину. Я не был лично знаком с Епифановым на тот момент. Я сказал об этом Царенко. Он не поверил. Потому как у него не вкладывалось в голове, что я могу просто так, без всяких, меркантильных целей, участвовать в студенческой акции. Я встал и ушел. Затем начали поступать угрозы: «Не уберешь сына, и сам не уйдешь, сам понимаешь, что будет …». Сами понимаете, сына Максима с конца июля все же пришлось из движения вывести на пару недель, так что в Андрияшевке его не было. Уж действительно реальной была угроза моего ареста в тот момент (см. ниже).
.
Бесчисленное количество раз был на допросах в налоговой милиции, на меня уже не действовали никакие их штучки, даже побрякивание наручниками, надеть, правда, не решились, хотя я им руки и выставлял. Одевай, говорю, если сильно хочется. Не надели, очевидно, потому что дело было сфабриковано так тупо, что мне не составило никакого труда отсудить налоговые начисления в хозяйственном суде Сумской области и Апелляционном суде Харьковской области. А вот уголовное дело активно продолжало расследоваться, даже не смотря на решения хозяйственных судов. Сотрудникам фирмы тоже туго пришлось, особенно главному бухгалтеру, водителю и секретарю. Я подал иск в гражданский суд о незаконном возбуждении уголовного дела против меня. Несколько недель дело в производство не принимал ни один судья. В конце концов, голова Заречного районного суда Бондарь взял его в производство. Какой жесткий прессинг выдержал он, наверное, самому Богу известно. Рассмотрение дела несколько раз переносилось, то прокуратура вынесет протест, то ждем оригинал решения Апелляционного хозяйственного суда из Харькова, то у налоговой милиции какие-то новые заявления и т.п. Зная о давлении на судью, я таскал на заседания всю сумскую прессу, а на последнее заседание даже наблюдателей ОБСЕ из Польши и Германии, которые приехали к нам в Сумы на второй тур выборов, дабы помочь ему принять решение. Оно было принято судом в мою пользу только 18 ноября 2004г., и постановление о возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное.
Вот так я, абсолютно неполитизированный человек, стал ярым, можно сказать, оголтелым приверженцем Виктора Андреевича Ющенко.
Затем были выборы. Это отдельная история. Сумы в этом процессе также отдельная история. Первый тур. Первый «Ночной Дозор». Я уверяю Вас, такого, что было в Сумах, не было нигде! У нас шла настоящая война. Щербань поставил под ружье все силы. Все силы выставили и мы. На первом туре нам не удалось охватить весь город. А вот уже во втором туре на каждом (!!!) участке у нас были свои представители прессы («Панорама» по 2 человека), на каждом участке был «внешний» дозор с автомобилями и людьми, жители выходили сотнями к участкам (!!!), был координационный центр (9 входных линий, кроме того, конечно мобилы, я был в центре – у меня на аппарате за сутки 21 ноября было 11 часов входящих и 6 исходящих), был 24-часовой эфир на радио «ВсеСвит», были юристы. Нам удалось поднять средний бизнес, верней он сам встал. Его только нужно было расставить по участкам. А средний бизнес эта сила!
И ВСЕ ЭТО ПАРАЛЛЕЛЬНО РАБОТЕ ШТАБА НУ !!!
Один маленький штрих: нами уже в течении дня удалось отследить донецких «открепников» и очень многие уехали из города в область не проголосовав. А те, кто проголосовал по своим паспортам несколько раз, тут же в эфире были выведены на чистую воду. Например так, «Поздравляем жителя г.Макеевка ул. … д. … кв. … Иванова Ивана Ивановича с тем, что он дважды (трижды, четырежды) выполнил свой гражданский долг на участках № № № … и передаем ему песню …» Сидела девочка у меня в центре и работала исключительно на прием фамилий и адресов «открепников». Анализировала и давала мне квинтэссенцию – я давал на эфир. Мобильные группы гоняли маршрутки и автобусы с «донецкими гостями», снимали их на видео и порой даже перекрывали им дорогу в некоторые районы. С комиссиями (верней, некоторыми членами комиссий) еще с первого тура было налажено хорошее взаимодействие через «наших журналистов» (кстати, оформлены все 240 человек были по всем правилам, даже с приказом по предприятию о зачислении внештатным корреспондентом и НАСТОЯЩИМ удостоверением с фотографией). Комиссии давали нам практически любую информацию, даже штабы не получали такой объемной инфы с участков. Было и сопровождение автомобилей, перевозивших документы с участков в ТВК. Почему-то многие из них норовили заехать в штаб Януковича перед ТВК.
БЫЛО МНОГО ЕЩЕ ЧЕГО, ЧЕГО НЕ БЫЛО НА УКРАИНЕ !!!
Свистовичу: Михаил, на какой адрес (почтовый) прислать компакт-диск с кино «Сила протеста. Украина начитается в Сумах»?
Был и конфликт на 46 участке под утро, когда комиссия ни в какую не хотела вывешивать протокол. Была драка, разбитое стекло. Спровоцировали, кстати, драку с «Ночным Дозором» как раз члены комиссии «от Януковича». После того как на радио «ВсеСвит» кинули клич, туда съехались наши ребята с других участков. Конфликт был исчерпан и участники с обеих сторон уже удались с места событий. А вот приехавшие менты повязали как раз новых «дозоровцев», которых даже близко не было на месте событий во время конфликта. Ну, как повязали, так и отпустили, после написания объяснений в Ковпаковском РОВД.
Но именно тех, кто писал объяснения утром 1 ноября, брали с постелей утром 13 ноября в наручники и в суд. Повестки в суд были вброшены в почтовые ящики вечером 12 ноября (после 17:00) с датой суда на11:00 – 13:00 12 ноября !!!
Дальше http://www.obkom.net.ua/articles/2004-11/15.1147.shtml наиболее точная версия.
2. СУТЬ
==================================================================================
Теперь, после того как я достаточно рассказал и о себе и о ситуации в Сумах между 1-ым и 2-м турами, позволю кое-что уточнить относительно вчерашнего моего сообщения.
1. Относительно роли Карпачевой в летних сумских событиях. Я не знаю, что там Михаил Свистович имеет ввиду под напряженной работой Ивана Корчистого. Я знаю, что ВПЕРВЫЕ представитель Карпачевой, появился в Сумах только 10 августа или 13 августа, уже не помню, но не раньше. И, по-моему, не Иван Корчистый, а Александр Дануца с помощником, если мне не изменяет память. http://www.sumy-bespredel.info/oon.html Если я не прав, напишите в чем?
А вот 2-3 августа «доставали» из СИЗО студентов и членов института «Республика» как раз народные депутаты, деятельность которых так низко оценивает Свистович – Юрий Луценко в частности наезжал на МВД, а Николай Ляхович (помощник депутата Шкиля А.В.) координировал работу юристов-адвокатов из штаба «НУ» в судах. Сидя у меня в кабинете Коля Ляхович ничего о решающей роли «фирмы» Карпачевой мне не говорил.
Михаил, скажите, пожалуйста, какое отношение имеют Луценко, Ляхович и адвокаты «НУ» к структуре Карпачевой?
2. Относительно событий 13 ноября я вообще ничего не буду говорить. Людей судят НИ ЗА ЧТО, сажают в кутузку на 10 суток. Судья прячется с решениями. Голова апелляционного суда разводит руками, типа ничего не знаю. Не могу отменить решений, потому как решений нет. А представители Карпачевой даже не приехали в Сумы.
Более того, 13-го студенты объявляют голодовку и устанавливаю палатки на площади. 14-го в 18:00 моего сына Максима «берут» прямо возле подъезда в шесть вечера, когда он идет с площади домой переодеться, так как целый день идет дождь. Но он успевает сбросить СМСку, что его везут в городскую прокуратуру. Я еду туда. Там уже лежит возбужденное дело по факту избиения нами сотрудников милиции. Я звоню Лиле Степановне Григорович, но она не в Сумах. Через некоторое время приезжает нардеп Терен Виктор Васильевич, КОТОРЫЙ НАХОДИТСЯ В ПРОКУРАТУРЕ ВМЕСТЕ С НАМИ ДО ГЛУБОЙ НОЧИ. Нас допрашивают как «свидетелей», но Терен как-то узнает что нам готовят обвинения. Он демонстративно садится в коридоре и не собирается уходить, а каждому работнику прокуратуры говорит, что уйдет отсюда только с Минаевыми. Терен знает, что я координатор «Ночного Дозора» и меня надо вытащить из прокуратуры любыми средствами. Но прокуратура что-то тянет, постоянно звонят куда-то по мобилам. Ругаются. В конце концов, Терен учиняет небольшой скандал и начинает давить. Прокуратура сдается и нас отпускают. Терен везет нас домой.
Но не о нас речь, речь идет о народных депутатах, роль которых так низко оценил Свистович. Напомню, события эти уже не летние, а между 1-ым и 2-ым турами. У нардепов и так работы по горло, а тут «узники совести». Скажите чью они работу делали ???
Михаил, скажите, ГДЕ БЫЛА МАДАМ КАРПАЧЕВА, когда сумские «дозоровцы» НЕЗАКОННО ОСУЖДЕННЫЕ СИДЕЛИ ВСЕ 10 СУТОК В СИЗО ? Может я чего действительно не знаю ?!
И ПОЧЕМУ ОНА СЕЙЧАС ВЫПЕРЛАСЬ НА ТРИБУНУ ВР ПО КОЛЕСНИКОВУ ???
С уважением к Майдану, Геннадий Минаев.
2005.04.08 | Михайло Свистович
Re: Вторая итерация с комментариями и вопросами...
Житель Сум пише:>
> Извините, за мою несдержанность, которую я высказал вчера. К сожалению, не имел возможности поучаствовать вчера в дискуссии, так доступ в инет получил только сейчас. Я постараюсь ответить на некоторые вопросы, и указать на некоторые детали, дабы у майдановского сообщества не возникло ощущение, что я болтун и демагог.
Ви просто не володієте всією інформацією.
>
> Свистовичу: Михаил, на какой адрес (почтовый) прислать компакт-диск с кино «Сила протеста. Украина начитается в Сумах»?
08200, м. Ірпінь Київської області, вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 105, кв.3 Свистовичу Михайлу Богдановичу.
>
> 1. Относительно роли Карпачевой в летних сумских событиях. Я не знаю, что там Михаил Свистович имеет ввиду под напряженной работой Ивана Корчистого. Я знаю, что ВПЕРВЫЕ представитель Карпачевой, появился в Сумах только 10 августа или 13 августа, уже не помню, но не раньше. И, по-моему, не Иван Корчистый, а Александр Дануца с помощником, если мне не изменяет память. http://www.sumy-bespredel.info/oon.html Если я не прав, напишите в чем?
Ні, вони з"явилися раніше, не пам"ятаю вже по прізвищах. Потім поїхали, потім з"явилися знову.
>
> А вот 2-3 августа «доставали» из СИЗО студентов и членов института «Республика» как раз народные депутаты, деятельность которых так низко оценивает Свистович
Де я їх низько оцінюю? Не дуже високо, але й не низько. Як і Карпачову.
>
> Сидя у меня в кабинете Коля Ляхович ничего о решающей роли «фирмы» Карпачевой мне не говорил.
І я про неї не говорив. Я просто говорив, що вона дещо таки робила і навіть за власною ініціативою, тому заслуговує може і критичних, але не таких слів, як Ви написали.
>
> Михаил, скажите, пожалуйста, какое отношение имеют Луценко, Ляхович и адвокаты «НУ» к структуре Карпачевой?
Жодного.
>
> 2. Относительно событий 13 ноября я вообще ничего не буду говорить. Людей судят НИ ЗА ЧТО, сажают в кутузку на 10 суток. Судья прячется с решениями. Голова апелляционного суда разводит руками, типа ничего не знаю. Не могу отменить решений, потому как решений нет. А представители Карпачевой даже не приехали в Сумы.
Вони не могли тоді приїхати. В них були інші справи у Києві. Однак вони телефонували в суди і постійно були на зв"язку з нардепами. Про це мені розповідав Павло Качур і ще забувся який нардеп (десь в архівах Майдану це є).
>
> Но не о нас речь, речь идет о народных депутатах, роль которых так низко оценил Свистович.
Повторюю, я не оцінюю їх аж так низько, я просто напиисав, що спочатку їм було по фіг. Бо я до них ходив особисто.
>
> Напомню, события эти уже не летние, а между 1-ым и 2-ым турами. У нардепов и так работы по горло, а тут «узники совести».
На цей час депутати вже виправились.
>
> Михаил, скажите, ГДЕ БЫЛА МАДАМ КАРПАЧЕВА, когда сумские «дозоровцы» НЕЗАКОННО ОСУЖДЕННЫЕ СИДЕЛИ ВСЕ 10 СУТОК В СИЗО ? Может я чего действительно не знаю ?!
Про це нічого не знаю.
>
> И ПОЧЕМУ ОНА СЕЙЧАС ВЫПЕРЛАСЬ НА ТРИБУНУ ВР ПО КОЛЕСНИКОВУ ???
Не знаю.
Геннадію, я повторюю, що не в захваті від Карпачової, в т.ч. й по сумських подіях, але таких слів за Суми (не за Колесникова) вона все ж не заслуговує.
2005.04.08 | tomcat
як притягти ii до УК за розголошення таемницi слiдства ?
здаеться в УК (Уголовний Кодекс) така стаття мае бути. а що якщо б цього свiдка вбили ?2005.04.11 | HelenV
Re: **** редкая эта ваша Карпачова !!! (MOD)
Должна сказать, что эпитет удачный, именно его я шептала, когда слушала ее выступление.Карпачева любит заниматься громкими делами (этим, скорее всего и объясняется ее внимание к сумским студентам). В том месте, откуда идут сюжеты по телевизору, через пару дней появляется Корпачева. Могу вам сказать,что по приблеме серьезной но не пиаристой – торговле людьми – она не делает ни фига.
Что касается разговоров снимать-не снимать, наверняка ее скоро уберут. Именно поэтому она, зная об этом, решила на прощание пиарнуться еще раз, к тому же, теперь, после отставки она будет выглядеть жертвой полит. расправы и т.п.
2005.04.11 | Михайло Свистович
Re: **** редкая эта ваша Карпачова !!! (MOD)
HelenV пише:>
> Карпачева любит заниматься громкими делами
Так.
>
> (этим, скорее всего и объясняется ее внимание к сумским студентам).
В том месте, откуда идут сюжеты по телевизору, через пару дней появляется Корпачева. Могу вам сказать,что по приблеме серьезной но не пиаристой – торговле людьми – она не делает ни фига.
Ні. Вона не піарилась на Сумах. Навпаки, вона цій голосній справі, де й попіаритись можна було, приділяла, як на мене, менше уваги.