04/08/2005 | Sean

Пора! Не чорна і не жовта. Просто пора. Гострити і використовувати осикову палю для потворного і небезпечного законодавчого бастарда, висліду соїтія у конституцієборчому екстазі Мороза О.О. та відморозов з (о) і не (о).

Отже, шановному товариству пропонується ознайомитися з проектом відкритого звернення до Президента, котре незабаром буде розміщене на сайті для підписання.

УВАГА! Гілка лише для конструктиву і пропозицій за темою.
Вітаються конструктивні пропозиції та зауваження.
Пропозиції вітаються ще більше.
Офтопіки, лайки, пустозвонна балаканина вбиваються на місці.

---------------------------------------------------------------
Президенту України
Ющенку В.А.

01220, м. Київ-220, вул. Банкова 11


ВІДКРИТИЙ ЛИСТ


"____" квітня 2005 року


Вельмишановний Вікторе Андрійовичу,



Український народ, висловивши своєю більшістю власну волю на минулих виборах і відстоявши свій вибір на Майдані, реалізував, як єдиний носій суверенітету у країні своє священне конституційне право обирати Президента – він обрав Вас.
Обираючи Вас Президентом і обстоюючи Вашу і, відтак, свою перемогу, громадяни України чи не вперше в історії держави наповнили реальним змістом конституційні положення щодо суверенітету народу і вільного народного волевиявлення (ст.5, 69, 71 чинної Конституції України). Вони обрали свого Президента, на строк і з повноваженнями, визначеними Основним Законом.

На жаль, побічним вислідом виборчого процесу, що проходив у жорсткому протистоянні з системою, котра визначально була побудована на позаправових і антидемократичних засадах, став, як результат політичних домовленостей, Закон України від 08.12.04 №2222-IV "Про внесення змін до Конституції України". Оцінюючи цей законодавчий акт з юридичних і загальногромадянських позицій, слід констатувати наступне:
1. Законопроект №4180 перетворився на Закон з фундаментальним процедурним порушенням: проголосовано було текст, істотно змінений у порівнянні з тим, що проходив розгляд у Конституційному Суді, хоча за змістом ст. Основного Закону в цьому разі є необхідним повторний розгляд зміненого законопроекту в органі конституційного судочинства.
2. Закон №2222-IV, за нашим переконанням і за висновками багатьох провідних фахівців, є внутрішньо суперечливим і таким, що не відповідає вимогам сучасного етапу розвитку Української держави, надто – з врахуванням європейських перспектив, що відкрилися перед Україною з Вашим обранням на посаду Президента.
3. Врешті, і це найголовніше, Закон №2222-IV не лише не відповідає, а йде врозріз з вектором народного волевиявлення, спрямованим на обрання голови держави на визначений у Конституції термін з визначеними у Конституції повноваженнями.
На цьому необхідно окремо наголосити. Відповідно до ст.103 Конституції Президент України обирається громадянами строком на 5 років, при цьому повноваження Президента зафіксовані у ст.106. Слід зазначити, що у п.2 ст.1 Закону України "Про вибори Президента України" також зазначено, що Президент обирається на строк, визначений у Конституції. Єдино можливий висновок з цього є однозначним як юридично так і політично: фактом обрання Президента України народ надає йому на 5 років обсяг повноважень, зафіксований у чинній Конституції на момент волевиявлення народу. Інше розуміння, навіть абстрагуючись від формальної юриспруденції, просто не має нічого спільного з демократичними принципами. Відповідно, народні депутати, що голосували за "політреформу", не мали ні юридичного, ні тим більш морального права таким чином втручатися у площину вибору народом, відповідно до конституційних норм, глави держави. Таке втручання прямо суперечить принципу народного суверенітету і виключному праву самого народу встановлювати конституційний лад. До того ж Закон №2222-IV, фактично вводячи можливість дострокового припинення частини повноважень Президента, суперечить ст.108 Конституції, котра, кажучи лише про можливість дострокового припинення всіх повноважень (як комплексу), нічого подібного не передбачає. Вести розмову про зміну повноважень Президента можливо лише стосовно нової каденції наступного глави держави.
Політична доцільність не може домінувати над народним волевиявленням, а воля народу не може бути предметом кулуарних домовленостей групи осіб, нехай і наділених депутатськими повноваженнями.

Вельмишановний пане Президенте!

У Вашій інавгураційній промові на Майдані Незалежности Ви, зокрема, сказали, що беззаконня не може стати нормою в державі і що Ви бачите Україну державою, керованою верховенством права. Наприкінці минулого року верховенство права захистили самі громадяни. Тепер настає Ваша черга як гаранта Конституції. Ми не заперечуємо доцільність внесення змін до чинної Конституції, але твердо переконані, що такі зміни, спрямовані на максимальне забезпечення громадянських прав і свобод, ефективне функціонування державного апарату в контексті європейської перспективи України, мають стати наслідком публічного суспільного обговорення і проходження юридично бездоганної процедури. Інакше буде попрано народний суверенітет, заперечено принцип верховенства права і поставлено під перманентний сумнів легітимність Основного Закону.
Враховуючи вищевикладене, звертаємося до Вас з проханням вжити необхідних юридичних і політичних заходів для захисту чинної Конституції і, водночас, для започаткування процесу насправді демократичної конституційної реформи.

Зі щирою повагою,