Дзеркало тижня – Вони брешуть? Чи просто зневажають фактами?
04/09/2005 | DiploMat
http://www.zn.kiev.ua/ie/show/541/49762/
Ще під час революції відбувся настільки ж умовний, наскільки й природний поділ «Пори» на «чорну» та «жовту».
Не сумніваюсь, що Сергій Рахманін, як один з найкращих та найдосвідченіших українських журналістів, не може не знати, що кодекс журналістської етики вимагає, аби висвітлення було повним, а судження спиралися на факти. Тому мені дуже хочеться сподіватись, що Сергій Рахманін, скажімо так, скористався словом «поділ» як евфемізмом, за яким ховається інше явище, яке дипломатично називається «запозичення», а недипломатично – крадіжкою, плагіатом, та аферою.
По-перше, майбутня партія має уникнути спокуси бути на короткій нозі з владою.
Майбутня партія Пора у виконанні Каськіва не може не бути «на короткій нозі з владою». По-перше, тому що співзвучна Порі ініціатива Каськіва, на відміну від власне Пори, починалась як проект тісно повязаний з людьми та структурами, які тепер мають безпосередній стосунок до влади. Згадати хоча б Юрія Павленка, члена ради ініціативи Каськіва. Чи того ж таки Стецьківа.
Є підстави вважати, що деякі впливові «нашоукраїнці» завчасно впровадили в різні осередки «Пори» своїх емісарів, котрі старанно підігрівали наявні суперечності.
Виникає питання – хто ці люди? Якщо припущення автора спирається на якісь факти, то цікаво було б дізнатись якщо не прізвища емісарів, то хоча б ці факти. А поки наша цікавість залишається незадоволеною, ризикну також зробити припущення, що емісарами «нашоукраїнців» в середовищі є власне лідери клону Пори, зокрема – Владислав Каськів.
Йдеться не просто про кар’єрні устремління групи молодих і амбіційних політиків. Ідеться про спробу створити демократичну опозицію владі.
Я цілком погоджуюсь, що потрібно створити демократичну опозицію владі. Але формат політичної опозиції не є ані єдиним можливим, ані найефективнішим способом контролю влади. Є низка моральних та інших, загалом „теоретичних”, застережень щодо демократичної опозиції у виконанні „Пори Каськіва”. Найвагомішими, втім, є застереження доволі практичні:
По-перше, Каськів в принципі не може бути послідовним. Послідовність передбачає здатність відмовлятися від фінансових пропозицій, якщо вони не відповідають принципам. Прапори Каськіва з’явились на мітингу в підтримку Ющенка ще до (!) першого туру, коли не було крадіжки голосів (які пізніше об’єднали всіх), а сам Каськів заявляв про незаангажованість Пори. Єдиний можливий мотив – потреба звітувати за гроші, отримані від когось зі штабу (і це, між іншим, тепер дискредитує не тільки Каськіва, але й Ющенка).
По-друге, наявність у опонентів політичної партії реальної мережі активістів, готових протидіяти спробам виїхати на їх горбах, робить шанси партії мізерними. Вся ця історія з реєстрацією – останнє (але далеко не єдине) свідчення (1) непослідовності Каськіва та (2) нездатності протидіяти спротиву активістів реальної Пори, які змогли довести Мінюсту, що підписи не збирались, а фальшувались потенційною "демократичною опозицією".
І, повертаючись до висвітлення, останнє. Мені дуже хочеться сподіватись, що Сергій Рахманін, ввів читача в оману не свідомо, а через якісб інші обставини. Адже якби шановний журналіст, зробив спробу дізнатись факт, а потім цей факт неупереджено висвітлити, то ми би в останньому числі ДТ прочитали зовсім інше.
Але оскільки (поки що?) шановний журналіст (поки що?) шанованого видання не зробив того, що вимагається кодексом журналістської етики та елементарним здоровим глуздом, то громадськість й надалі залишається дезінформованою. Чи це знову якась "революціна доцільність"?...
ЗІ. Можливо, просто чорна Пора насправді купка незграб, яка не може елементарно налагодити роботу власної прес-служби? А ще й претендує на те, що зробила «революцію»…
Ще під час революції відбувся настільки ж умовний, наскільки й природний поділ «Пори» на «чорну» та «жовту».
Не сумніваюсь, що Сергій Рахманін, як один з найкращих та найдосвідченіших українських журналістів, не може не знати, що кодекс журналістської етики вимагає, аби висвітлення було повним, а судження спиралися на факти. Тому мені дуже хочеться сподіватись, що Сергій Рахманін, скажімо так, скористався словом «поділ» як евфемізмом, за яким ховається інше явище, яке дипломатично називається «запозичення», а недипломатично – крадіжкою, плагіатом, та аферою.
По-перше, майбутня партія має уникнути спокуси бути на короткій нозі з владою.
Майбутня партія Пора у виконанні Каськіва не може не бути «на короткій нозі з владою». По-перше, тому що співзвучна Порі ініціатива Каськіва, на відміну від власне Пори, починалась як проект тісно повязаний з людьми та структурами, які тепер мають безпосередній стосунок до влади. Згадати хоча б Юрія Павленка, члена ради ініціативи Каськіва. Чи того ж таки Стецьківа.
Є підстави вважати, що деякі впливові «нашоукраїнці» завчасно впровадили в різні осередки «Пори» своїх емісарів, котрі старанно підігрівали наявні суперечності.
Виникає питання – хто ці люди? Якщо припущення автора спирається на якісь факти, то цікаво було б дізнатись якщо не прізвища емісарів, то хоча б ці факти. А поки наша цікавість залишається незадоволеною, ризикну також зробити припущення, що емісарами «нашоукраїнців» в середовищі є власне лідери клону Пори, зокрема – Владислав Каськів.
Йдеться не просто про кар’єрні устремління групи молодих і амбіційних політиків. Ідеться про спробу створити демократичну опозицію владі.
Я цілком погоджуюсь, що потрібно створити демократичну опозицію владі. Але формат політичної опозиції не є ані єдиним можливим, ані найефективнішим способом контролю влади. Є низка моральних та інших, загалом „теоретичних”, застережень щодо демократичної опозиції у виконанні „Пори Каськіва”. Найвагомішими, втім, є застереження доволі практичні:
По-перше, Каськів в принципі не може бути послідовним. Послідовність передбачає здатність відмовлятися від фінансових пропозицій, якщо вони не відповідають принципам. Прапори Каськіва з’явились на мітингу в підтримку Ющенка ще до (!) першого туру, коли не було крадіжки голосів (які пізніше об’єднали всіх), а сам Каськів заявляв про незаангажованість Пори. Єдиний можливий мотив – потреба звітувати за гроші, отримані від когось зі штабу (і це, між іншим, тепер дискредитує не тільки Каськіва, але й Ющенка).
По-друге, наявність у опонентів політичної партії реальної мережі активістів, готових протидіяти спробам виїхати на їх горбах, робить шанси партії мізерними. Вся ця історія з реєстрацією – останнє (але далеко не єдине) свідчення (1) непослідовності Каськіва та (2) нездатності протидіяти спротиву активістів реальної Пори, які змогли довести Мінюсту, що підписи не збирались, а фальшувались потенційною "демократичною опозицією".
І, повертаючись до висвітлення, останнє. Мені дуже хочеться сподіватись, що Сергій Рахманін, ввів читача в оману не свідомо, а через якісб інші обставини. Адже якби шановний журналіст, зробив спробу дізнатись факт, а потім цей факт неупереджено висвітлити, то ми би в останньому числі ДТ прочитали зовсім інше.
Але оскільки (поки що?) шановний журналіст (поки що?) шанованого видання не зробив того, що вимагається кодексом журналістської етики та елементарним здоровим глуздом, то громадськість й надалі залишається дезінформованою. Чи це знову якась "революціна доцільність"?...
ЗІ. Можливо, просто чорна Пора насправді купка незграб, яка не може елементарно налагодити роботу власної прес-служби? А ще й претендує на те, що зробила «революцію»…
Відповіді
2005.04.09 | Сергій Кабуд
Пористи (ч) не один десяток а то й сотні разів
зверталися в усі можливі ЗМІ усіма можливими засобами-і з статтями і з протестами і проводили коференції і давали інтервю,
чого тіки не було- все доречі є задокументоване на сайті Майдан і kuchmizm.info
мене дивує чому ви написали той посткріптум?
Бо якщо ви взялися за тему і зовсім нічого не прочитали-
навіщо висловлюєтесь,
щоб виглядати ідіотом? Наврядче свідома людина хоче шоб її вважали ідіотом.
Тоді чому?
ось ще троха тут є
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1113065180
2005.04.10 | DiploMat
Re: Пористи (ч) не один десяток а то й сотні разів
Сергій Кабуд пише:> зверталися в усі можливі ЗМІ усіма можливими засобами-
> і з статтями і з протестами і проводили коференції і давали інтервю,
> чого тіки не було- все доречі є задокументоване на сайті Майдан і kuchmizm.info
чудово! але мене цікавить не процес і свідчення зусиль, а результат.
> мене дивує чому ви написали той посткріптум?
> Бо якщо ви взялися за тему і зовсім нічого не прочитали-
> навіщо висловлюєтесь,
> щоб виглядати ідіотом? Наврядче свідома людина хоче шоб її вважали ідіотом.
> Тоді чому?
пояснюю: тому що у випадку з ДТ результат зусиль - не дуже втішає.
чи, може, ви задоволені?
> ось ще троха тут є
> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1113065180
я з вашими тезами погоджуюсь. тому що знаю факти.
але для журналістів потрібен виклад фактів. коментарі - окремо.
чи є короткий - на сторінку - виклад незаперечних фактів, які можна було б перевірити?
2005.04.11 | Сергій Кабуд
за відсутності незалежних ЗМІ в Україні ПІАР діяльність завжди
напівкримінальнакасків бере гроші в якогось стецківа і башляє якомусь шевченку який з ним півгодини пиздить яка Пора революційна
нахріна це все потрібно-
вимкнить телевізор, викиньте газету, пошліть нахрін брехуна
2005.04.10 | Михайло Свистович
Вони брешуть
DiploMat пише:>
> Можливо, просто чорна Пора насправді купка незграб, яка не може елементарно налагодити роботу власної прес-служби?
Я був би щасливим би, якби численні зграби, що змогли елементарно налагодити роботу власної прес-служби, зробили б хоча б десяту частину того, що зробила чорна Пора.
>
> А ще й претендує на те, що зробила «революцію»
Чорна Пора на це ніколи не претендувала. Ви переплутали нас з ЖоПою.
2005.04.10 | DiploMat
Re: Вони брешуть
Михайло Свистович пише:> DiploMat пише:
> >
> > Можливо, просто чорна Пора насправді купка незграб, яка не може елементарно налагодити роботу власної прес-служби?
>
> Я був би щасливим би, якби численні зграби, що змогли елементарно налагодити роботу власної прес-служби, зробили б хоча б десяту частину того, що зробила чорна Пора.
Але йшлося не про те, хто і скільки зробив. А про те, кого і як висвітлюють. ДТ вже вдруге публікує матеріал, який неадекватно виствітлює діяльність Пори. І я був би щасливим, якби не тільки інші "зробили хоча б десяту частину того, що зробила чорна Пора", але й щоб чорна Пора спромоглася забезпечити адекватне висвітлення своїх досягнень. Хоча б десятої їх частини.
> > А ще й претендує на те, що зробила «революцію»
>
> Чорна Пора на це ніколи не претендувала. Ви переплутали нас з ЖоПою.
Чудово - я та інші відвідувачі майдану не переплутаємо. А читачі ДТ?
Чи були спроби донести інформацію до редакції після статті Кузьмова? Які? Чим вони закінчились?
2005.04.10 | Михайло Свистович
Re: Вони брешуть
DiploMat пише:>
> Але йшлося не про те, хто і скільки зробив. А про те, кого і як висвітлюють.
Йшлося про те, що чорна Пора - купка незграб. Так само можна назвати купкою незграб симфонічний оркестр, який не зміг поремонтувати унітази в театрі.
>
> Чудово - я та інші відвідувачі майдану не переплутаємо. А читачі ДТ?
Навряд чи читачі ДТ вважають, що чорна Пора зробила революцію.
> Чи були спроби донести інформацію до редакції після статті Кузьмова? Які? Чим вони закінчились?
Не було. Є важливіші справи.
2005.04.11 | DiploMat
Re: Вони брешуть
Михайло Свистович пише:> DiploMat пише:
> >
> > Але йшлося не про те, хто і скільки зробив. А про те, кого і як висвітлюють.
>
> Йшлося про те, що чорна Пора - купка незграб.
Це припущення. А як ви пропонуєте думати про публічну громадянську кампанію, ака просто не здатна донести свої аргументи до публіки? І яка прикривається тим, що "є важливіші справи". Тоб-то, щоб відповідати на мої закиди тут на майдані, де всі й так все знають, - у вас немає важливіших справ?
Ніхто й не каже, що піар - найважливіше. Ні - просто важливо. Особливо в ситуації з клоном пори. Звичайно, у Вас є важливіші справи. То організуйте когось. Чи немає волонтерів-професіоналів?
> Так само можна назвати купкою незграб симфонічний оркестр, який не зміг поремонтувати унітази в театрі.
Я не пропоную Вам кинути дирегування й зайнятись унітазами. Для цього є асенізатори, але їх треба організувати. Так само, як й роботу з пресою. Нездатність це зробити призводить до того, що після прем'єри вашого оркестру журналісти більше пишуть про чєловєка-оркестра Каськіва та діряві сральники, ніж про вашу потрібну й високу справу.
Преса з часом може й перестане писати про чєловєка-оркестра Каськіва, який збирає більші аудиторії ніж ваш чудовий оркестр. Але чи почне вона писати про справжніх виконавців?
Не факт.
> >
> > Чудово - я та інші відвідувачі майдану не переплутаємо. А читачі ДТ?
>
> Навряд чи читачі ДТ вважають, що чорна Пора зробила революцію.
Самозаспокоєння.
> > Чи були спроби донести інформацію до редакції після статті Кузьмова? Які? Чим вони закінчились?
>
> Не було. Є важливіші справи.
Без коментарів.
2005.04.11 | Руслан Коцаба
Re: Вони брешуть
Чорному діпломату, якого "шукає після фуршету посольство Гани" і чєлавеку-нєаркєстру-студєнтудевяностихМіськові - мужики, заспокойтеся, не роздрочуйте самі себе, - це не файно... Проблема у тому, що коли хтось щось робить (акції, піар і т.д.), то для того, щоби знищити ефект від цього, теж треба здійснити якусь дію, а тут з цим, бачу, складніше! Свисточки в кишенях, від сили... Чопики, не розігрівайте себе самі, бо ж можуть вас за цим заняттям побачити Дами (малі)... Пропоную дискусію перевести у таку гілку - чому нелідер ЧоПи Свистович так вболіваючи над крадіжкою бренду, не зміг сам організувати через впливових журналюг піар ЧоПи? Чому тільки "словесна суходрочка" на форумі Майдану? Міську, Ти що, справді абіжений?! Не абіжайся...2005.04.11 | Yoko
І знов пошлота і відверту матюко-хамство.
Не дивно - менталітет жопиків...2005.04.11 | Михайло Свистович
Всюди ввижається чорне?
Руслан Коцаба пише:> Чорному діпломату, якого "шукає після фуршету посольство Гани"
Невже за дописами Дипломата не зрозуміло, що він не з чорної "Пори"? Хоч і не з "жовтої". Ну не всі люди є в "Порах".
2005.04.12 | DiploMat
Re: Вони брешуть
Руслан Коцаба пише:> Чорному діпломату, якого "шукає після фуршету посольство Гани" і чєлавеку-нєаркєстру-студєнтудевяностихМіськові - мужики, заспокойтеся, не роздрочуйте самі себе, - це не файно...
Що це за чмо тут нарісовалось? черговий лох з обслуги Каськіва?
> Проблема у тому, що коли хтось щось робить (акції, піар і т.д.), то для того, щоби знищити ефект від цього,
коли піар робить ЖоПа, то щоби знищити ефект від цього потрібен освіжувач повітря.
> Пропоную дискусію перевести у таку гілку - чому нелідер ЧоПи Свистович так вболіваючи над крадіжкою бренду, не зміг сам організувати через впливових журналюг піар ЧоПи?
Тому що він, на відміну від Каськіва, порядна людина.
2005.04.11 | Михайло Свистович
Re: Вони брешуть
DiploMat пише:>
> Це припущення.
Фігове припущення.
>
> відповідати на мої закиди тут на майдані, де всі й так все знають, - у вас немає важливіших справ?
Я це роблю в перерві між справами. Короткими штрихами.
>
> Ніхто й не каже, що піар - найважливіше. Ні - просто важливо. Особливо в ситуації з клоном пори. Звичайно, у Вас є важливіші справи. То організуйте когось. Чи немає волонтерів-професіоналів?
Немає. Бо всі прохвесіонали лише критикують.
>
> Я не пропоную Вам кинути дирегування й зайнятись унітазами. Для цього є асенізатори, але їх треба організувати. Так само, як й роботу з пресою. Нездатність це зробити призводить до того, що після прем'єри вашого оркестру журналісти більше пишуть про чєловєка-оркестра Каськіва та діряві сральники, ніж про вашу потрібну й високу справу.
А людям, які отримали задоволення від концерту, це пофіг.
>
> Самозаспокоєння.
Реалізм.