Знову покидькам прийти до влади допомогли...
Ви розумна людина, але з впертістю продовжуєте вірити у ліберальні байки та велику європейську ідею щодо України.
Безробітний пише:
> Знову покидькам прийти до влади допомогли...
Ця влада краща за минулу. При ній легше добитися справедливості.
> Ви розумна людина, але з впертістю продовжуєте вірити у ліберальні байки
Я взагалі не люблю лібералів.
> та велику європейську ідею щодо України.
В мене немає такої ідеї. Я взагалі україноцентричний.
2005.04.14 | Land
Не сотвори себе кумиров
Я в Луганске достаточно сделал, чтобы победила оранжевая идея. Но когда отгремели все инаугурационные салюты, мы собрались своей командой и решили, что теперь начнем наблюдать, критиковать и препятствовать зажиранию новой власти, относясь к ней строже, чем к бывшей.
Поэтому я спокойно воспринимаю все ядовитые замечания своих оппонентов, бывших и нынешних в адрес властей. Они не глиняные божки, а люди со всеми присущими им слабостями.
Единственное качество патриота, которое я воспринимаю с уважением - силу и решимость сказать правду. Себе и людям.
А правда такова: откровенно неумелые, конъюнктурные, безмозглые шаги власти, на глазах происходящее окукливание бывших революционеров и трансформация в нынешних чиновников кучмообразного типа, чреваты вызреванием новых революций.
Но вектор их будет уже другим. По Луганску вижу это очень ясно.
2005.04.14 | Габелок
Re: Здається авторка сама не дуже розібралась
Я детально все не аналізував, але авторка пише:
"Різниця суттєва: не так багато людей в Америці отримують ступінь магістра, ступінь же доктора – це просто вищий пілотаж – п'ять-шість років кропіткої пахоти по бібліотеках."
Моє враження таке, що авторка немає ні найменшої уяви про американську освітню систему ні про американські вчені ступені.
Вреження: авторка щось чула, використала не перевірену інформацію, не до кінця розібралася...
Габелок пише:
> Я детально все не аналізував, але ...
> Моє враження таке, що ...
> Вреження: авторка щось чула, використала не перевірену інформацію, не до кінця розібралася...
Габелку,
Я детально Ваш допис не прочитував, однак у мене склалося враження, що завтра піде дощ! Тож на підставі свого враження та на Вашому місці я б узяв парасольку. Або спершу прочитав, що ж там написано...
Бджілки, я прочитав частину про освіту, яку я й критикував. Інше я все не читав, через те я про іншу частину й не говорив.
Авторка пише, що
"Різниця суттєва: не так багато людей в Америці отримують ступінь магістра, ступінь же доктора – це просто вищий пілотаж – п'ять-шість років кропіткої пахоти по бібліотеках."
90 відсотків вчителів державних шкіл мають магістерські ступені. Чи це "не так багато"? Можна покопатися в статистичних вебсайтах і знайти точну цифру магістрів в Америці, але це зовсім не "не так багато".
Далі, я дочитав статтю. Авторка пише:
"З'ясувати, ким працював пан Зварич в Нью-Йоркському університеті, нам не вдалося, тому що відповіді на запити про підтвердження посади надає автоматична система, де потрібно вказувати індивідуальний номер соціального страхування пана Зварича, якого у нас, звичайно, не має. До того ж система надає інформацію тільки про останні три роки. А пан Зварич перебуває в Україні з початку 90-х.
Ми можемо лише здогадуватися, що без ступеня магістра пан Роман міг працювати в Нью-Йоркському університеті дослідником в бібліотеці, лаборантом на кафедрі тощо, але, очевидно, що не професором, навіть якщо це не титул, а посада."
Знаєте, є такий вираз "Так Вам кажется ілі Вам сдайотся?" Чи мене цікавлять "здогадування" авторки? Мене - ні. Чи правильно авторка здогадується чи - ні, це діло десяте. Якщо вона є професійною журналісткою то мусить перевірити кожну кому й мати докази на кожну кому, а то - "ми можемо лише здогадуватися, що є життя на Марсі". Пфе!
Авторка звинувачує Зварича у незакінченній освіті, я ж звинувачую авторку у сиропеченій роботі.
Якщо ж авторка права, то через брехню Зварич мусить піти у відставку.
Габелок пише:
> 90 відсотків вчителів державних шкіл мають магістерські ступені. Чи це "не так багато"? Можна покопатися в статистичних вебсайтах і знайти точну цифру магістрів в Америці, але це зовсім не "не так багато".
Авжеж, вельмишановний Габелку. Ви абсолютно праві: вчителі державних шкіл становлять приблизно відсотків 90 від усього населення Америки! І не так вже не багато, але статистично і не мало. Особливо як решту 10% - це адвокато-філософо-міжнародники Колумбійського університету, яки писали докторську з етики Платона, але не довчилися й тому отримали "магістер, магістерський ступінь з філософії."
> Знаєте, є такий вираз "Так Вам кажется ілі Вам сдайотся?" Чи мене цікавлять "здогадування" авторки? Мене - ні.
Габелку, а факти Вас цікавлять? І те, що одні наведені факти не співпадають з іншими? От тоді й подаються "здогадування" щоб бува не образити когось і не дай Боже не назвати брехуна брехуном і залишити можливість читачеві самому розібратися і дійти власного висновку. Тіко ж не всі читачі дочитують до кінця, бо вже всьо про все знають наперед.
> Якщо вона є професійною журналісткою то мусить перевірити кожну кому й мати докази на кожну кому, а то - "ми можемо лише здогадуватися, що є життя на Марсі". Пфе!
Ні, не є. Ні, не мусить. Вам подали факти - і це вже Ваше діло погоджуватися із запропонованою версією щодо Зварича чи висувати свою власну про життя на Марсі.
> Авторка звинувачує Зварича у незакінченній освіті, я ж звинувачую авторку у сиропеченій роботі.
Звинувачує? Мені це виглядає лишень як констатація доконаного факту, підтвердженого самим Колумбійським університетом.
> Якщо ж авторка права, то через брехню Зварич мусить піти у відставку.
Нмд, авторка ані права, ані ліва. Є факти і гаплик. А Зварич мусить згадати чи він закінчував університет, коли, де і як.
Виявляється Ви не існуєте і це доконаний факт! Тепер Вам треба згадати чи Ви існуєте чи ні.
2005.04.14 | Михайло Свистович
Це точно
Габелок пише:
>
> "Різниця суттєва: не так багато людей в Америці отримують ступінь магістра, ступінь же доктора – це просто вищий пілотаж – п'ять-шість років кропіткої пахоти по бібліотеках."
В мене повно знайомих наших кандидатів, які мають ступені докторів філософії. Зовсім це не вищий пілотаж.
Михайло Свистович пише:
> В мене повно знайомих наших кандидатів, які мають ступені докторів філософії. Зовсім це не вищий пілотаж.
Михайле,
Чи йдеться про різні філософії? Згоден, що марксистсько-ленінську філософію навіть і язик не повернеться називати пілотажем, так собі - алкогольно-каналізаційний дренаж.
А от скільки серед твоїх знайомих кандидатів і докторів є докторів філософії з етики Платона в Колумбійському університеті? Отож. То є СУПЕР вищий пілотаж - в Україні сливе й літаків для такого пілотажу не існує.
Мертві Бджоли Загудуть пише:
>
> Михайле,
> Чи йдеться про різні філософії? Згоден, що марксистсько-ленінську філософію навіть і язик не повернеться називати пілотажем, так собі - алкогольно-каналізаційний дренаж.
Йдеться про американську систему наукової градації і місце "доктора філософії" в ній. Марксистсько-ленінська філософія тут ні до чого. Все інше написано в інщому пості цієї гілки.
>
> А от скільки серед твоїх знайомих кандидатів і докторів є докторів філософії з етики Платона в Колумбійському університеті?
У їхніх документах було написано "доктор філософії" і все. Ніякого "розширення" типу "етики Платона" чи "фізики твердих матеріалів" там не було.
Михайло Свистович пише:
> У їхніх документах було написано "доктор філософії" і все. Ніякого "розширення" типу "етики Платона" чи "фізики твердих матеріалів" там не було.
1) "Доктор філософії" себто "пі-ейч-ді" - це традиційний латинський термін щодо найвищого наукового ступеню майже в усіх галузях знань від Античної філософії до Ядерної фізики. Тому обов*язкове розширення стосовно галузі знання. А усталеними винятками є лікарі з "ем-ді" (MD) та юристи з "джей-ді" (JD).
2) Дуже важливо також звідки, з якого універу. Якщо це якась Алабама чи Небраска - то таке. Але Колумбія - це один з найкращих університетів світу! Нмд, десь у першій десятці світу (не з усіх передметів і наукових галузей, але з багатьох це точно).
Мертві Бджоли Загудуть пише:
>
> 1) "Доктор флософії" себто "пі-ейч-ді" - це традиційний латинський термін щодо найвищого наукового ступеню майже в усіх галузях знань від Античної філософії до Ядерної фізики.
От тільки чомусь його отриали на шару 27-28-річні наші кандидати фізики й хімії, які нічим особливим не відрізнялись.
>
> Тому обов*язкове розширення стосовно галузі знання.
А в них його не було. Ну хіба що було написано, що фізик, можливо.
>
> 2) Дуже важливо також звідки, з якого універу. Якщо це якась Алабама чи Небраска - то таке. Але Колумбія - це один з найкращих університетів світу!
Шахраї всюди однаково брехливі - в Україні чи США!
Михайло Свистович пише:
> От тільки чомусь його отриали на шару 27-28-річні наші кандидати фізики й хімії, які нічим особливим не відрізнялись.
Михайле, вибач, але нмд, тебе ті "дохтури" просто дурять. Чи вони отримали ці дипломи в Каліфорнійській Академії Наук? Чи може в Донецькому Кембріджському Центрі? Липові папірці не варті нічого, якщо вони не забезпечені СПРАВЖНІМИ науковими досягненнями, доробками тощо - як напр дисертації, монографії тощо.
> А в них його не було. Ну хіба що було написано, що фізик, можливо.
Авжеж. Бо "шахрай" у цих добродіїв тільки на лобі буде написано. Не звертав увагу?
Мертві Бджоли Загудуть пише:
>
> Михайле, вибач, але нмд, тебе ті "дохтури" просто дурять.
Ні, це абсолютно нормалдьні хлопці, яким по фіг ці папірці. Вони не тащиоися від них, а прикалувалися й крутили пальцем біля скроні: "Як може фізик бути доктором філософії?" або "За що американці так філософію зневажають?"
>
> Чи вони отримали ці дипломи в Каліфорнійській Академії Наук? Чи може в Донецькому Кембріджському Центрі?
Ні, вони отримали їх в номальних американських закладах. Ну може не в зовсім нормальних (типу всіляких заштатних небрасок з айовами), але вони за ними не гнались. Їх там їм вручили.
>
> Липові папірці не варті нічого, якщо вони не забезпечені СПРАВЖНІМИ науковими досягненнями, доробками тощо - як напр дисертації, монографії тощо.
В них є ці справжні доробки.
>
> > А в них його не було. Ну хіба що було написано, що фізик, можливо.
> Авжеж. Бо "шахрай" у цих добродіїв тільки на лобі буде написано. Не звертав увагу?
Я в цих людях більше впевнений, ніж у тобі Нічого особистого, це я про них добре, а не про тебе погано.
І взагалі все, що я чув про американську освіту й науку від різних "шахраїв" якось дивно співпадає з тим, що пише Габелок
Мертві Бджоли Загудуть пише:
> Михайле,
> Щиро сподіваюся, що жоден з твоїх знайомих хіміків-фізиків з американським дипломом доктора філософії наразі не працює міністром юстиції!
Міністром може бути тільки один в даний період часу. Ти не знав?
2005.04.15 | Odess
Re: Точніше точного!
Мертві Бджоли Загудуть пише:
> 2) Дуже важливо також звідки, з якого універу. Якщо це якась Алабама чи Небраска - то таке. Але Колумбія - це один з найкращих університетів світу! Нмд, десь у першій десятці світу (не з усіх передметів і наукових галузей, але з багатьох це точно).
Опять искажаем - в первой десятке (9-е место) в США, но никак не в мировой.
2005.04.14 | Ukrpatriot(patriot)
Вищий чи не вищий
Алепопрацювати треба. Ось згадую, скільки шуму було навколо проФФесора. Цікаво чи тепер все тихо будуть замовчувати, чи щось таки зміниться? Доктор американський - щось типу нашого кандидата, але отримати його легше ніж в Україні, хоча з іншого боку і важче. Там корупції немає
Ukrpatriot(patriot) пише:
> Алепопрацювати треба. Ось згадую, скільки шуму було навколо проФФесора. Цікаво чи тепер все тихо будуть замовчувати, чи щось таки зміниться? Доктор американський - щось типу нашого кандидата, але отримати його легше ніж в Україні, хоча з іншого боку і важче. Там корупції немає
Не надо ля-ля насчет получения PhD диплома на Украине и в Штатах.
Современной Украине и не снилось иметь даже близкие программы и
научную школу на сегодняшний день, а тем более подобные проекты и средства на них. Не стоит заблуждаться (толку ноль от этого), и тем более вводить в заблуждение других.
Свобода информации !!!
ky пише:
> Ukrpatriot(patriot) пише:
> >
>
> Не надо ля-ля насчет получения PhD диплома на Украине и в Штатах.
Зараз так, але якщо порівнювати технічні науки, то в нас ще щось залишилось з радянських часів. Якщо б все робилося згідно ВАКівським стандартам, то це не так вже погано. Гірше те, що в нас зараз всюди корупція і все можна купити. В Штатах менше потрібно різних формальних ознак, як от статей і т д.
> Современной Украине и не снилось иметь даже близкие программы и
> научную школу на сегодняшний день, а тем более подобные проекты и средства на них. Не стоит заблуждаться (толку ноль от этого), и тем более вводить в заблуждение других.
> Свобода информации !!!
Тут погоджуюсь. Зараз ми суттєво відстали, особливо у доступі до інформації. А ще в нас дуже багато плагіату. Але зробити там доктора в якійсь мірі легше, зважаючи на те, що там ти просто досліджуєш у своїй галузі і менше уваги звертаєш на формальності, які при відсутності корупції мали б сприяти вищому рівню фахівця, в при її присутності тільки збільшують рівень корупції.
>
> Тут погоджуюсь. Зараз ми суттєво відстали, особливо у доступі до інформації. А ще в нас дуже багато плагіату. Але зробити там доктора в якійсь мірі легше, зважаючи на те, що там ти просто досліджуєш у своїй галузі і менше уваги звертаєш на формальності, які при відсутності корупції мали б сприяти вищому рівню фахівця, в при її присутності тільки збільшують рівень корупції.
Сейчас PhD проект в науке или технологии занимает до 6 лет, вместо 3-х
раньше. Требования растут, вместе с тех.прогрессом. Многие мои знакомые ребята посваливали с 4-5 года, поустраивались на работы при 95% готовых диссертациях. Дело в том, что диплом PhD не провышает шансы иметь выше зарплату, надежную работу и т.д. Скорее наоборот. Пока дорастешь до проф. в более-менее приличном месте - проходит до 10 лет. И далеко не всем удается даже это. А если есть семья, то жизни не позавидуешь. И потом работа профи в университете зависит от того как он способен зарабатывать гранты на свои исследования и студентов. Для этого нужно много публиковаться, генерировать идеи на проекты, выигравать гранты при дикой конкуренции. Студентов технических специальностей мастер-PhD надо кормить по полной (платить за учебу, жилье, питание), приблизительно 30 тысяч в год. Иначе - студентов не будет.
Одно из требований PhD - минимум 1 статья опубликованная или принятая
на публикацию в международном реферируемом журнале в качестве 1-го
автора. Дальше, студенты берут только "hot" темы, иначе и стартовой
работы не найдут. Т.е. перспективы при "hot" теме - больше. На "hot" тему надо больше средств и больше времени из-за сложности.
Так что как не верти, при здешней жесткой конкуренции - результаты
и качество куда получше, чем на Украине(сейчас).
Знакомый был на Украине на конференции недавно. Сказал - бардак. Играют в старые академические игры (старшее поколение бездельников). Зарабатывают на сдаче академических помещений, интригуют. Раборают только те, кто сотрудничает с зарубежем проводя по полгода за рубежем. Последняя категория - далеко не многочисленная.
2005.04.15 | stefan
наш кандидат стає на заході доктором
диплом кандидата наук (СРСР)(України), як правило-на заході прирівнюється до доктора наук.
пам"ятаю одного знайомого з Іраку, який в 1990р. захистив кандид.дисертацію в Ленінграді.
йому дали два дипломи:
1.кандидат наук-російською мовою
2.доктор наук-англійською мовою.
2005.04.15 | студент
Дійсно, не розібралася
Ідея хороша, виконання погане. Основні помилки:
1. На магістерку можуть зарахувати лише бакалавра. Саме бакалаврат, який здобувається в коледжі, є мірилом вищої освіти в США (за винятком юристів та медиків, для яких їх дипломи є другою вищою освітою). Тому не можна казати, що Зварич має незакінчену вищу освіту. Якраз його навчання на магістерці і свідчить про те, що він має диплом бакалавра. Можливо, навіть і Juris Doctor (додаткові 3 роки навчання для юристів), якщо магістерка була юридичною (LLM).
2. А ось момент про асистента вчителя (ТА; Teaching Assistant) якраз варто було б розкрутити: це зовсім не викладацька посада. ТА - це всього лиш помічник професора, друго- або третьокурсник, який мав хорошу оцінку з предмету, який викладає професор. Він допомагає професору готувати роздаткові матеріали, відповідати на запитання студентів на заняттях і після них, перевіряти студентські роботи тощо. Природньо, що слова "викладати" або "свої курси" до асистентів вчителів відноситися не можуть. ТА працює на професора лише семестр (за це їм дають невелику знижку з оплати навчання), інколи й більше (але не довше, ніж вчиться сам).
Ще мені здається, що плутаниця з філософією виникла через неправильне тлумачення терміну PhD авторами джерел, які писали про Зварича. PhD, хоча дослівно й означає "доктор філософії", до філософії жодного відношення найчастіше не має, до нього додається абревіатура, яка власне і вказує на спеціалізацію.
В Штатах перед тем, как поступить в Юридическую школу, нужно
пройти pre-law (3 года учебы): основные предметы абсолютно необходимые
для поступления. pre-law программа никакого юридического образования
сама по себе не даёт. Юридическую школа - даёт юридическое образование, а именно - магистра. Так что Зварич без получения магистра никак
юристом быть не может...
Ви не праві. Я сам зараз отримую юридичну освіту. Pre-law зовсім не є пререквізитом для поступання в law school. Зі мною вчаться фармацевти, програмісти та інженери. Головна вимога - мати диплом бакалавра, інакше Вас не допустять навіть до здачі LSAT'у - загального тесту, необхідного для поступання на law school.
Після закінчення юридичного всі отримують диплом Juris Doctor (JD) і на основі цього допускаються до здачі іспиту на адвокатську ліцензію (bar exam). Ті, хто закінчили law school і мають JD, мають право (за бажанням) подати папери на навчання в магістерці, але роблять це одиниці, тому що практикуючим адвокатам вона практично ніколи не потрібна.
Відповідно, Зварич (теоретично) міг закінчити law school, піти на магістерку, а потім її закинути.
2005.04.19 | Irinkachyk
Re: Здається авторка сама не дуже розібралась
"Моє враження таке, що авторка немає ні найменшої уяви про американську освітню систему ні про американські вчені ступені.
Вреження: авторка щось чула, використала не перевірену інформацію, не до кінця розібралася..."
Mozhu vas zaviryty, shanovnyi, shcho avtorka duzhe vysokoprofesiyna ta moralna lyudyna. I v amerykanskiy osviti rozbyrayetsya z pershyh ruk, a ne z "щось чула". Vona sama zakinchyla odyn z naikrashchyh universytetiv v Amerytsi i otrymala stupin' magistra z derzhavnogo upravlinnya. I maye profesiynyi dosvid roboty v tiy zhe Amerytsi. Pobilshe takyh by spetsialistiv iak Luba Shara v Ukraini i pomenshe Zvarychiv i proFFesoriv - shvydshe b navrly poriadok v kraini.
Irinkachyk пише:
>
> Mozhu vas zaviryty, shanovnyi, shcho avtorka duzhe vysokoprofesiyna ta moralna lyudyna. I v amerykanskiy osviti rozbyrayetsya z pershyh ruk, a ne z "щось чула". Vona sama zakinchyla odyn z naikrashchyh universytetiv v Amerytsi i otrymala stupin' magistra z derzhavnogo upravlinnya. I maye profesiynyi dosvid roboty v tiy zhe Amerytsi. Pobilshe takyh by spetsialistiv iak Luba Shara v Ukraini i pomenshe Zvarychiv i proFFesoriv - shvydshe b navrly poriadok v kraini.
Це є оціночне бездоказове судження в дусі радянського агітпропу. Так само як і оціночне судження авторки про те, що "доктор філософії" в Америці - це вищий пілотаж. Насправді ж стати "доктором філософії" є не так вже й важко, як оволодіти фігурами вищого пілотажу, і таких докторів там є дуже і дуже багато.
>Myhailo Svystovych komentuye:
Це є оціночне бездоказове судження в дусі радянського агітпропу.
Dozvolte ne pogodytysya, Myhaile. Iaka same chastyna tverdzhennya ye "оціночне бездоказове судження в дусі радянського агітпропу"? Te, shcho avtorka zakinchyla magistraturu v oblasti derzhavnoho upravlinnya v odnomu z naikrashchyh amerykanskyh universytetiv - pravda. Te, shcho vona rozbyrayetsya v systemi amerykanskoi osvity -tezh pravda. Vona znaye tsyu systemu ne z knyzhok i rozpovidei tyh hto tam des' v Amerytsi buv ta iomu htos-des shchos rozpovidav pro systemu osvitu, a sama proishla tsyu systemu osvity i znaye ii "from inside out". Te, shcho vona ie profesionalom v oblasti mizhnarodnoho rozvytky i maie prekrasnyi dosvid roboty v USA - tezh pravda. Dokazy pry potrebi mozhna navesty.
Shchodo frazy, "Pobilshe takyh by spetsialistiv iak Luba Shara v Ukraini i pomenshe Zvarychiv i proFFesoriv - shvydshe b navely poriadok v kraini", to yogo mozhna pry bazhanni nazvaty otsinochnym sudzhennyam. Shcho samo po sobi bude otsinochne sudzhennya zi storony togo, hto taku otsinku vynosyt'. Ale ideya taka - chy znayete vy bagato molodyh talanovytyh, patriotychnyh, chesnyh, moralnyh i pratselyubnyh ukrainskyh spetsialistiv, iak z dosvidom navchannya tak i roboty v Ukraini tak i v USA, iaki buly b nainiati v novyi ukrainskyi uriad? Povirte meni (dokazy takozh ie) bagato z nyh hotily b povernutysya ta pratsyuvaty v Ukraini za spetsialnistyu v uriadi (v danomu vypadky derzhavne upravlinyya, ekonomika, financy, i t.i.)Ale shchos' mozhlyvosti lyshe poky isnuyut' na paperi ta progolosheni lyshe v vystupah prezydenta.
>Так само як і оціночне судження авторки про те, що "доктор філософії" в Америці - це вищий пілотаж. Насправді ж стати "доктором філософії" є не так вже й важко, як оволодіти фігурами вищого пілотажу, і таких докторів там є дуже і дуже багато.
A tse hiba ne otsinochne sudzhennya: "Насправді ж стати "доктором філософії" є не так вже й важко, як оволодіти фігурами вищого пілотажу, і таких докторів там є дуже і дуже багато."? Na Vashu dumku abo zgidno Vashogo osobystogo otsinochnogo sudzhennya, "стати "доктором філософії" є не так вже й важко, як оволодіти фігурами вищого пілотажу". A ot komus' mozhe vazhche "оволодіти фігурами вищого пілотажу" nizh "стати "доктором філософії". Vse zallezhyt' vid talantiv i zdibnostei/shylnostei okremyh lyudei.
I iak Vy vymiryuyete, "і таких докторів там є дуже і дуже багато."? V terminah kilkosti doktoriv na dushu naselennya? Chy porivnyuvaly vy, skazhemo tak, "pytomu vagu" doktoriv v naselenni Amerytsi ta Ukrainy? Chy dyvytysya na absolyutni velychyny? Chy berete vy do uvagu zagalnu kilkist' naselennya Ukrainu ta Ameryky pry porivnyannyi? Spysok pytan' mozhna prodovzhty v tsiomu zh dusi.
Iakymy systemamy vymiru/odynytsiamu porivnyannya, tak skazhemo, Vy korustuyetesya koly vynosyte taki sudzhennya?
I, nakinets', de Vy tut pobachyly "радянськyi агітпроп"? Te, shcho v Ukraini ne vystachaye v uriadi moralnyh i patriotychnyh profesionaliv, ale zate vystachaye yanukovychiv i zvarychiv?
Re: Вищим пілотажем володіє дуже невеличка кількість пілотів
> Докторів же філософії серед науковців у США - як собак нерізаних.
Znovu zh taky, vzhyvayuchy Vashu vlasnu leksyku, tse ie "оціночне бездоказове судження". Navedit' fakty - napryklad, kilkist' Ph.D. holders in philosophy in USA. Analogichno, vyznachennya "vyshchogo pilotazhu" i hocha b pryblyzne v chyslah shcho ie tsia "дуже невеличка кількість пілотів"? Fakty, persh za vse, iakshcho vzhe govoryty pro dokazovu bazu ta obiektyvnist sudzhen'.
A "собак нерізаних" - tse hiba ne "оціночне судження"? I, z vashogo dozvolu, hiba tse shche i ne znevazhlyve sudzhennya? Chy probuvaly Vy koly-nebud' distaty sami osvitu v Amerytsi? Chy znayete skilky pratsi ta zusyl' na tse treba poklasty? Pry vsii moii povazi do Vashoi ta i moiei alma-materi Kyivskogo universytetu, ne treba znevazhlyvo ta zverhnyo stavytysya do systemy osvity v Amerytsi. Persh nizh davaty otsinky, treba hocha b zrobyty zusyllya zrozumity inshu systemu.
>Попробуйте сказати, що кандидат наук в Україні (та навіть доктор) - це вищий пілотаж.
Tak Vy zh sami otut govoryte pro kandydativ (doctoriv) nauk v Ukraini a ne v Amerytsi.
>Іноді треба слідкувати за епітетами, метафорами і прочімі анафорами. Бо від їх надмірності псується загальне позитивне враження про статтю.
Pogodzhuyutsya, ale ne zovsim. Epitety, metafory i t.d. - oznaka tvorchogo zhanru, iakym i ye do deiakogo stupenyu zhurnalistyka. Epitety ie zovsim inshoyu spravoyu nizh pytannya pro te chy ie pravdyvoiu vykladena v statti informatsiya ta fakty.
I, vse-taky, de zh tam buly elementy "radyanskogo agitpropu"? Duzhe hotilosya b pochuty vyznachennya, shchob na maibutnye buty uvazhnym do takyh rechei. Dyakuyu.
Я зрозумів Ващу проблему. Ви не знаєте, що таке вищий пілотаж.
Пояснюю на пальцях: вищим пілотажем оволодівають одиниці. Доктором же філософії стати не так складно. Навіть не серед найбільших вчених є багато докторів філософії. Тоді як майстрів вищого пілотажу дуже і дуже мало.
Вищий пілотаж ще можна порівняти зі званням академіка. Але я не знаю, як там в Америці із цими званнями.
О, щоб Вам було ясніше. Вищим пілотажем (та й то з натяжкою) можна назвати звання професора, але аж ніяк не доктора філософії.
Re: Я зрозумів Ващу проблему. Ви не знаєте, що таке вищий пілотаж.
Tse shcho, krashchyi zahyst - tse napad? Bulo b zdorovo utrymuvatysya vid vypadiv ta napadiv na spivrozmovnyka ta utrymuvaty dyskusiyu na profesiynomu rivni. Bez diagnozuvannya tak zvanyh "problem" inshyh. Ta vystavlennya inshyh u znevazhlyvomu ta nepryvablyvomu sviti. Bo tse ne svidchyt' na koryst' togo hto tse robyt', v pershu chergu.
Shcho zh, vidpovid' na pytannya de zh tam buv agitprop vydno tak i ne dovedetsya otrymaty. Iak i profesiynoi resktsiyi na inshi argumenty. Ale tse ne moya "problema" bilshe, govoryachy movoyu mogo spivrozmovnyka!
Dyakuvaty Bogu, ie vse-taky bagato stymulyuyuchyh i tsikavyh dyskusii na forumi, z erudovanymy ta tolerantnymy spivrozmovnykamy.
Re: Я зрозумів Ващу проблему. Ви не знаєте, що таке вищий пілотаж.
Irinkachyk пише:
> Tse shcho, krashchyi zahyst - tse napad? Bulo b zdorovo utrymuvatysya vid vypadiv ta napadiv na spivrozmovnyka ta utrymuvaty dyskusiyu na profesiynomu rivni.
На професійному рівні доктора філософії не називають вищим пілотажем.
> Bez diagnozuvannya tak zvanyh "problem" inshyh. Ta vystavlennya inshyh u znevazhlyvomu ta nepryvablyvomu sviti. Bo tse ne svidchyt' na koryst' togo hto tse robyt', v pershu chergu.
Або виставлення інших у привабливому на кштал комсоольських характеристик: автор грамотний, морально стійкий і т. д.
>
> Shcho zh, vidpovid' na pytannya de zh tam buv agitprop vydno tak i ne dovedetsya otrymaty.
Почитайте характеристику, яку Ви дали Любі і порівняйте її з комсомольською характеристикою часів СРСР, які давалися у школі. Один в один.
>
> Dyakuvaty Bogu, ie vse-taky bagato stymulyuyuchyh i tsikavyh dyskusii na forumi, z erudovanymy ta tolerantnymy spivrozmovnykamy.
І це не є виставляння когось у непривабливому світлі?
2005.04.14 | Михайло Свистович
Гм... Не зовсім молодець.
Бо доктор філософії таки далеко не вищий пілотаж, а, навпаки, ледь не найнижчий науковий ступінь серед "кандидатів" (це якщо говорити нашою термінологією). Бо в мене купа знайомих фізиків з хіміками, наших кандидатів поїхали на пару місяців у Штати і приїхали звідти докторами філософії, від чого я дико ржав.
> Бо доктор філософії таки далеко не вищий пілотаж, а, навпаки, ледь не найнижчий науковий ступінь серед "кандидатів"
Оскільки PhD єдиний науковий ступінь, то нема "найнижчого ступеня серед кандидатів". Абревіатурою PhD прикриваються як найбільші уми людства, так і абсолютно непоказні постаті (ну так, скажемо м"яко). Тому PhD в тому плані не каже ніц.
Mykyta пише:
>
> Оскільки PhD єдиний науковий ступінь, то нема "найнижчого ступеня серед кандидатів". Абревіатурою PhD прикриваються як найбільші уми людства, так і абсолютно непоказні постаті (ну так, скажемо м"яко). Тому PhD в тому плані не каже ніц.
В принципі це те саме, що я мав на увазі. Що доктор філософії - далеко не вищий пілотаж. Або, якщо точніше сказати, не обов"язково вищий пілотаж.
Михайло Свистович пише:
>
> В принципі це те саме, що я мав на увазі. Що доктор філософії - далеко не вищий пілотаж. Або, якщо точніше сказати, не обов"язково вищий пілотаж.
Выше PhD - нет. Это наивысшая степень образования. Или "вищий пілотаж".
Все науки вышли из философии, поэтому и называют "доктор философии".
Сама диссертация может быть в любой области: физики, химии, биологии,
медицины, истории. В объявлениях на работу пишут:PhD (доктор філософії) со специализацией в физике, генетике и т.д.
ky пише:
>
> Выше PhD - нет. Это наивысшая степень образования. Или "вищий пілотаж".
Це може бути найвищий ступінь, але не найвищий пілотаж.
> Все науки вышли из философии, поэтому и называют "доктор философии".
> Сама диссертация может быть в любой области: физики, химии, биологии,
> медицины, истории. В объявлениях на работу пишут:PhD (доктор філософії) со специализацией в физике, генетике и т.д.
Я все це знаю.
2005.04.14 | Безробітний
Ph D - то найвищий науковий ступінь у США
Хіба Ви того не знаєте??
Михайло Свистович пише:
> Бо доктор філософії таки далеко не вищий пілотаж, а, навпаки, ледь не найнижчий науковий ступінь серед "кандидатів" (це якщо говорити нашою термінологією). Бо в мене купа знайомих фізиків з хіміками, наших кандидатів поїхали на пару місяців у Штати і приїхали звідти докторами філософії, від чого я дико ржав.
Згідно з міжнародними угодами щодо еквівалентності наукових ступенів, наш кандидат дорівнює (чи є еквівалентним) Ph D у США.
Безробітний пише:
> Згідно з міжнародними угодами щодо еквівалентності наукових ступенів, наш кандидат дорівнює (чи є еквівалентним) Ph D у США.
А можна спитатися, згідно яких саме угод? Мені просто цікаво, як моя ступінь ОФІЦІЙНО повинна визнаватися чи не визнаватися за кордоном державними установами (неофіційно вона визнається фірмами й так).
Є дві міжнародні угоди
Перша
"Convention on the recognition of Studies, Diplomas and Degrees Concerning Higher Education in the States in the Europian Region" (Paris, UNESCO, December 21, 1979). http://www.ilo.org/public/english/employment/skills/recomm/instr/euro_1.htm
Друга
"Regional Convention on the Recognition of Studies, Diplomas and Degrees Concerning Higher Education in States in Asia and Pacific Regions" (Bangkok, UNESCO, December, 16, 1983). http://www.unesco.org/education/pdf/HIGH_5_E.PDF
Ці конвенції підписані десятками країн, Радянським Союзом також. Тому радянські дипломи мають визнаватися після проведення чисто-бюрократичної процедури. З Україною трохи складніше - я не знаю, чи приєдналася Україна до тих конвенцій.
У Києві у 90-х існувала організація, яка видавала сертифікати міжнародного зразка щодо еквівалентності. Вища інженерна освіта прирівнювалась до Master Degree, ступінь кандидата технічних наук - до PhD. Чи є такі організації у Києві зараз - не знаю.
2005.04.14 | Боровик
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Цією статтею не подобається ні Зварич ні УП.
Якщо зі Зваричем все зрозуміло, то від УП повіяло трохи люмпеном.
Справа в тому, що в УП здебільшого безпідставні сумніви замість безперечних доказів. Дійсно, біографія Зварича не вписується в типову біографію комсомольських секретарів.
Порівняння Зварича і Януковича взагалі недоречне, бо вони повна протилежність один одному.
Вимдно, що УП мало було Потебенька чи Станік, до яких у відділі кадрів не могло бути претензій.
Тимошенко он розплела косу на дебатах.Най і він покаже диплом(-)
2005.04.14 | _YZ_
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Боровик пише:
> Цією статтею не подобається ні Зварич ні УП.
Так, УП не потрібно було робити журналістське розслідування.
> Якщо зі Зваричем все зрозуміло, то від УП повіяло трохи люмпеном.
Звичайно, погоджуюсь. Зливати правду на своїх - не добре. Най і на брехунців. Бо - своїж-бо (для кого?)!
> Справа в тому, що в УП здебільшого безпідставні сумніви замість безперечних доказів.
Теж погоджуюсь.
Ліві відписки універу та відсутність Зварича у базі даних - хіба це безперечні докази? Якийсь хацкер вирізав просто.
> Дійсно, біографія Зварича не вписується в типову біографію комсомольських секретарів.
Це теж правильно. Спробував би Зварич знайти комсомольську організацію СРСР в США!
> Порівняння Зварича і Януковича взагалі недоречне, бо вони повна протилежність один одному.
Погоджуюсь. Янукович казав, що має диплом і якусь відзнаку з Кембриджу, якщо не помиляюся. Не Колумбійського, як у Зварича.
> Вимдно, що УП мало було Потебенька чи Станік, до яких у відділі кадрів не могло бути претензій.
Куме, ви повторюютесь. Всі згодні, що "своїх" міністрів треба кришувати.
зварич захищав кучму від звинувачень у вбивстві Гонгадзе
захищав палко і наполегливо у 2000р
ось це дуже добре задокументоване в архівах сайту Майдан і в міжнародній пресі
Зварича - на мило
2005.04.14 | Михайло Свистович
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Боровик пише:
>
> Якщо зі Зваричем все зрозуміло, то від УП повіяло трохи люмпеном.
Це від тебе повіяло. Правда, не люмпеном, а безмежною довірою до етикетки "Захід".
> Справа в тому, що в УП здебільшого безпідставні сумніви замість безперечних доказів.
В цій статті вони навели і деякі докази. Та й сумніви досить обгрунтовані. Не бачу проблем для Зварича їх спростувати, якщо вони неправдиві.
> Дійсно, біографія Зварича не вписується в типову біографію комсомольських секретарів.
Несхожість з біографією комсомольського секретаря не означає гарної біографії. В Онопрієнка також біографія не комсомольського секретаря (це не порівняння зі Зваричем, це приклад, що некомсомольська біографія не є однозначно хорошою).
>
> Вимдно, що УП мало було Потебенька чи Станік, до яких у відділі кадрів не могло бути претензій.
До чого тут ці двоє, яких УП такодж не жалувала? Чи УП має тепер при кожній критиці нинішньої влади вміщувати розлогі порівняння з її попередницею? Те, що попередня влада була поганою, не дає індульгенції нинішній владі на здійснення поганих вчинків. І нема чого гнати на дзеркало, в якості якого виступає в цьому випадку УП.
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Добре, я неправий.
Безмежної довіри до етикетки "Захід" не страждаю.
Але, автор статті ломає дрова коли пише про посади, освітні звання і про строки отримання освітнього звання і підганяє це під совітські чи навіть вітчизняні стереотипи (люмпенізм), а воно того, не лізе. От і складається враження, що якщо не лізе, то вже неправда, а це не обов*язково так.
А тих двох я згадав, бо УП надто захопилась регаліями, званнями та дипломами. У тих двох з цим все чисто, печатки на місці.
***
Вважаю, що Зварич має відповісти на всі запитання, якщо не відповість, то має піти у відставку, але не за відсутність диплома чи звання, а за брехню, якщо він брехав.
Але і УП має відповідати за свої догадки та підозри. І якщо УП все таки сама неправа, то хай сто раз вибачається перед Зваричем. Як мінімум один раз УП вже облажалась із Зваричем.
Неповінні вибачатися якщо мала місце ця розмова(/)
УП: Пане Романе, хотіли б отримати від вас підтвердження, що ви навчалися в Колумбійському університеті.
Зварич: Так.
УП: І в 1981 ви його закінчили…
Зварич: Я не пам'ятаю, коли точно я його закінчив, але точно я там навчався...
УП: На філософському факультеті?
Зварич: І на філософському факультеті, і в школі міжнародних відносин… і там я досить довго був.
УП: Там ви писали свою дисертацію?
Зварич: Ні, дисертацію я не писав, я до того рівня не дійшов, я склав магістер, магістра філософії.
УП: Тобто робота про Платона – це була магістерська робота?
Зварич: Про Платона? Це була робота в контексті одного так званого колоквіуму. От! Треба йти, вибачте…
2005.04.14 | Михайло Свистович
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Боровик пише:
>
> Але, автор статті ломає дрова коли пише про посади, освітні звання і про строки отримання освітнього звання і підганяє це під совітські чи навіть вітчизняні стереотипи (люмпенізм), а воно того, не лізе.
Де саме УП підганяє під совітські чи навіть вітчизняні стереотипи, і що не лізе?
> А тих двох я згадав, бо УП надто захопилась регаліями, званнями та дипломами. У тих двох з цим все чисто, печатки на місці.
Якщо печатка не на місці, то це іще гірше.
>
> Вважаю, що Зварич має відповісти на всі запитання, якщо не відповість, то має піти у відставку, але не за відсутність диплома чи звання, а за брехню, якщо він брехав.
Так ніхто йому за відсутність диплома й не дорікає.
> Але і УП має відповідати за свої догадки та підозри.
УП не має ні за що відповідати. Її справа ставити питання, справа "відповідача" дати відповіді.
> І якщо УП все таки сама неправа
А вона нічого не стверджує. Вона лише наводить факти та висловлює сумніви.
> Як мінімум один раз УП вже облажалась із Зваричем.
Та хоч сто разів. Це не означає, що вона не має його через це чіпати.
Я не бачу з боку УП якогось упередженого ставлення до Зварича.
2005.04.14 | Anatol
Все навпаки
> І якщо УП все таки сама неправа, то хай сто раз вибачається перед Зваричем. Як мінімум один раз УП вже облажалась із Зваричем.
Ви трохи переплутали - бо то Зварич облажався. Намагався "кришувати" незаконний бізнес з нафтою своєї дружини. Потім намагався шантажувати Президента своєю відставкою, коли уряд в повному складі протидіяв цій операції, яка могла принести дуже великі збитки для України. Бо фірма, в якій Світлана Зварич була заступником, намагалась продати в Словаччину нафту, яку виділяє Росія Україні в рамках квоти, за значно нижчими цінами. Потім була ціля купа брехні в пресі від Зварича і дружини, але 3 млн. тонн нафти ні Тимошенко, ні Ющенко не дозволили їм продати.
Вже тоді Зварича мали б звільнити.
2005.04.14 | Андрій Ігнатов
Громада "Академічна Чеснота" має сказати своє слово. Зварич має
надати докази ступенів.
Якщо мала місце місрепрезентація, то це дуже велика провина. Ми хочемо мати міністрами людей з доброю personal integrity.
Ми НЕ ХОЧЕМО навіть розглядати можливість призначення міністрами людей з поганою personal integrity.
З іншого боку, треба більше дослідження. Шукати Зварича серед асоціації випускників не було сенсу - тільки ті хто вносили пожертви університетові є членами асоціацій випускників.
Я також подзвонив в службу, яка надала інфомрацію онлайн Любі Шарі щодо навчання Зварича. Теоретично, Зварич міг написати заявку, де просити виключити всю або частину інформації про його диплому з бази даних.
Андрій Ігнатов,
магістр ділової адміністрації,
Університет штату Айова,
www.iastate.edu
Написати 7 статей з філософії для PhD і приховати їх - байки
Якщо навіть і написати заяву про приховання ПіЕйчДі в універі і навіть якби її могли задовільнити, то спробуйте "приховати" 7 статей у журналах.
Чи в журнали також написати - "оце надсилаю вам статті, але ви їх не публікуйте і не давайте опонентам їх читати"....
Маячня якась.
До переїзду в Україну та в Колумбійському універі Зварич користувався полонізованим спелінгом свого прізвища - ZWARYCZ. Однак, будь які варіанти написання цього прізвища у поєднанні з Платоном дають один і той самий нульовий результат. (До речі, Платона треба шукати за його справжнім спелінгом - PLATO
Наукові публікації є суцільними посиланнями-перепосиланнями одна на одну, а також звітами про рецензування, опонування всяким працям (зокрема й дисертаціям про Платона) тощо, тож якщо якась праця була, то не сама вона, а згадка про неї знайдеться обов"язково. Ради цікавості пошукав наукові праці мого батька, який помер наприкінці 90-х, а друкувався в закордонних журналах переважно в 80-х, коли й Зварич (потім він пішов на пенсію). Попри те, що кожен іноземець абсолютно по-своєму транскрубує словосполучення "Віталій Поліщук", я все ж таки без проблем знайшов посилання на дві його праці, які були надруковані колись у вузькоспеціалізованих зоологічних журналах, які, думаю, ніяк не могли бути представлені в Інтернеті. Ба більше - я знайшов навіть згадку про працю моєї бабусі, що померла в 1979 році!
Публікації та дисертації - то трохи різні речі в плані пошуку. От я в тій самій системі, на яку посилається УП, спробував знайти свою власну дисертацію (з американського універу). І шо ж - нема! Сиджу як обпльований, не знаю як собі в очі дивитись
Є. І саме туди слід направляти статті, якщо хочеш потім мати PhD
Не смішіть.
За Вашою версією виходить, що Зварич навмисно конспірувався.
Щоби мати таке собі законспіроване PhD мати(читай - "і рибку з"їсти"), і щоб хрен його знайдеш у базах даних (читай - "і на одне місце сісти")
Невже Шпіон-007?
Але... як же він тоді лажанувася і розсекретився у своїх біографіях і інтервью?
Питання... питання..
У мене версія простіша: Брехунець, як виглядає, наш Ромочка.
2005.04.14 | SpokusXalepniy
Згоден, але рiч не в дисертацiях online, а зовсiм...
... в iншому.
Не викладена онлайн дисертацiя - це не виняток, це скорiше правило. Тим бiльш, що це стосується неiнтернетовських часiв.
А ось те, що не знайшлось анотацiй хоча б на реферат к дисертацiї, це справа набагато цiкавiша, бо анотацiї на 10-15 рядкiв обов'язково накопичуються в базах даних США починаючи з середени 60-х. У анотацiї обов'зково вказани автори працi, де, коли, ... i коротенький головний змiст.
Маю на увазi те, що в минулому у нас називалося "Реферативный журнал".
Саме мались на увазі бодай-які згадки.
Запросто знаходжу 1973 рік
Ось, наприклад:
[30 years in the field of surgery. Life and work of Prof. Gancho Ganchev]
Khirurgiia (Sofiia). 1973;26(4):372-3. Bulgarian. No abstract available.
PMID: 4588486 [PubMed - indexed for MEDLINE]
З моїх робіт знайшов навіть абстракт з 1984 року, як я ще був студнетом. І то ше був СРСР, а не Колумбійський універ в США - саме серце компутерізації.
Ой, не вірю...
2005.04.14 | Михайло Свистович
Переважна більшість українців не дозволять Андрію Ігнатову
виступати від їх імені.
Андрій Ігнатов пише:
>
> Якщо мала місце місрепрезентація, то це дуже велика провина. Ми хочемо мати міністрами людей з доброю personal integrity.
>
> Ми НЕ ХОЧЕМО навіть розглядати можливість призначення міністрами людей з поганою personal integrity.
Хто такі "ми"? Зварич - міністр всієї України. І переважна більшість українців навряд чи скажуть ці самі слова. Бо вони не знають, що таке personal integrity.
> > Якщо мала місце місрепрезентація, то це дуже велика провина. Ми хочемо мати міністрами людей з доброю personal integrity.
> > Ми НЕ ХОЧЕМО навіть розглядати можливість призначення міністрами людей з поганою personal integrity.
>
> Хто такі "ми"? Зварич - міністр всієї України. І переважна більшість українців навряд чи скажуть ці самі слова. Бо вони не знають, що таке personal integrity.
Чи вірить Свистович у позицію групи громадян України?
Андрій Ігнатов пише:
>
> Чи вірить Свистович у позицію групи громадян України?
Вірить.
>
> Personal integrity - особиста чесність +.
Отак і треба писати. Тоді "група громадян" стане значно ширшою
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Більше, ніж просто чесність
Андрій Ігнатов пише:
> Personal integrity - особиста чесність +.
Нмд, це дещо ширше поняття, ніж просто чесність. Це ще й порядність, моральність, чистота в поведінці та цілісність характеру. Це одне з тих слів в англійській мові, яке не має прямих еквивалентів в українській мові (чи навіть і в російській), подібно до privacy, diversity etc.
Чи це пов*язано з тим, що історично ці якості не дуже заохочувалися й поціновувалися в цій частині світу? Може, тому Зварича так тягнуло на історичну Батьківщину?
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Який сенс публічному політикові "зашифровувати" свою освіту?
Андрій Ігнатов пише:
> Теоретично, Зварич міг написати заявку, де просити виключити всю або частину інформації про його диплому з бази даних.
Теоретично, Земля може триматися на трьох слонах і черепасі.
А от практично, навіщо звичайному випускникові Колумбії Ромці Зваричу, на прізвисько Сосидж "зашифровуватися" таким чином, щоб ніхто більше не мав доступу до його інформації про освіту? Який у тому сенс? Особливо тепер, з огляду на дві незаперечні речі:
1) Біографія Міністра Зварича в різних ОФІЦІЙНИХ джерелах дійсно містить протиріччя та не є послідовною. Відтак - викликає стурбованіть і заклопотаність громадян.
2) Міністр Зварич насьогодні є публічною людиною і не може мати публічних підстав "зашифровувати" такі важливі епізоди свого минулого, як рівень освіти. Принаймні, цьому мусить бути чітке, прозоре й відкрите пояснення.
Щиро -
2005.04.14 | tamerlan
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л)
Якщо це правда, то Зварич має бути з тріском вигнаний з уряду. А журналюгам треба не сюсюкати, який в нас уряд гарний, який Президент хороший, а дрючити цих брехунів і то постійно, шоб не розслаблялися.
В мене НУЛЬ симпатій до Зварича. Але спочатку заслухати треба і його.
Ніхто тут поки не згадав вікопомну тему "Форум УП та Зваричі". А її вуха так прямо і стирчать з статті.
2005.04.14 | Axeman
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л)
Чув колись одну байку. До недавнього часу сумнівався, але схоже на правду. Скидається, що наш міністр юстиції (вдумайтеся, що означає це слово) жіночий підкаблучник і лузер. З Америки він приїхав сюди, як у заслання. Схоже в штатах у нього зовсім не слеїлося. Тому працював якимось клерком в київському офісі ОУН. На роботі в пані Ярослави Стецько нічим особливим не візначався і дипломами не козиряв. Там його і підчепила теперішня дружина Світлана. Почувши в секретарки розповіді про мільйони Зваричевого батька вона почала щодня приходити в офіс і полювати на "американоса". Доходило до досить відвертих сцен на роботі, що дуже іншим працівникам неподобалося. За це теперішню пані міністрову називали відповідними словами.
Після того, як Свєта одружила на собі Ромка і з'явилися дипломи, "проффесори", магістри та інші гучні титули, а після обрання Зварича до парламенту справи фірми де працювала дружина депутата значно покращилися.
"Підчепила" вона його ще тоді, коли ніяких офісів ОУН в Києві не було і бути не могло. Все-таки їхньому синові більше ніж 15 років.
Axeman пише:
> Чув колись одну байку. До недавнього часу сумнівався, але схоже на правду. Скидається, що наш міністр юстиції (вдумайтеся, що означає це слово) жіночий підкаблучник і лузер. З Америки він приїхав сюди, як у заслання. Схоже в штатах у нього зовсім не слеїлося. Тому працював якимось клерком в київському офісі ОУН. На роботі в пані Ярослави Стецько нічим особливим не візначався і дипломами не козиряв. Там його і підчепила теперішня дружина Світлана. Почувши в секретарки розповіді про мільйони Зваричевого батька вона почала щодня приходити в офіс і полювати на "американоса". Доходило до досить відвертих сцен на роботі, що дуже іншим працівникам неподобалося. За це теперішню пані міністрову називали відповідними словами.
> Після того, як Свєта одружила на собі Ромка і з'явилися дипломи, "проффесори", магістри та інші гучні титули, а після обрання Зварича до парламенту справи фірми де працювала дружина депутата значно покращилися.
2005.04.14 | catko
а от я три дні тому пив пиво з одним поважним американцем який
"ромка" зварича знає дуже давно ще з америки і при цьому він згадував колумбійський університет. якби уп "злила" компромат на тиждень раніше - я би розпитав. а так американець вже в америці.
але найцікавіше - він розповідав (крім всього іншого про що в контексті помаранчевої революції проговорили) про притулу і про каськіва в одному контексті стосовно їх завязці на тих самих людей в америці і при цьому дуже матюкався.
ось так. це вийшло випадково, але для мене зараз ця стаття в уп - просто замовне мочення зварича за те що жовту пору не зареєстрував.
я вам зараз візьму біографію будь-якої людини і напишу дві версії - пушисту і чорнушну - при цьому не збрешу в жодному слові а так деякі факти подам за принципом як в анекдоті:
>бігли брежнєв з рейганом стометрівку. американці пишуть: наш президент прибіг першим, а їхній генсек останнім. комуняки пишуть: наш генсек прибіг другим а їх президент передостаннім.
тому мотивація для преси - це якраз ті емоції які вкладаються в сам факти появи статті. якщо притула вирішила втерти носа зваричу щоб нова влвда носа не задирала - то одне. а якщо вирішила просто зварича замочити - зовсім друге.
чого вона не пише що луценко - просто електронщик за освітою і тому який з нього міністр мвс? де юридична освіта луценка? га? чому не кіпішує уп на цю тему - мовляв теж мені міністр-електротехнік?
але інтервю з касківим друкує - доведіть що воно НЕ замовне.
Мова йде не про відсутність освіти, а про неправдиві дані
повідомлені чиновником громадськості. Можна бути міністром чого завгодно без відповідної освіти, але не можна брехати.
Луценко ж не став собі приписувати юридичної освіти, а так і написав, що він інженер. Тому Ваша аналогія сюди не підходить.
І в даному разі мова йде не про епітети, оціночні судження і тому подібне, а про конкретні факти. Тому Ваш анекдот про змагання Брежнєва з Рейганом (насправді це був анекдот про Хрущова й Кенеді) сюди теж не підходить.
І взагалі, якщо журналіст оперує правдивими фактами, а не брехнею або власними судженнями чи оцінками, то його мотивація абсолютно не важлива! Вовк - санітар лісу не через шляхетність, а через те, що йому їсти хочеться. Але від цього він не перестає бути санітаром лісу.
Єдине застереження, як я вже писав, це те, що ми не почули поки-що точки зору Зварича. Тому остаточні висновки робити зарано.
catko пише:
> я вам зараз візьму біографію будь-якої людини і напишу дві версії - пушисту і чорнушну - при цьому не збрешу в жодному слові а так деякі факти подам за принципом як в анекдоті:
>
> >бігли брежнєв з рейганом стометрівку. американці пишуть: наш президент прибіг першим, а їхній генсек останнім. комуняки пишуть: наш генсек прибіг другим а їх президент передостаннім.
>
> тому мотивація для преси - це якраз ті емоції які вкладаються в сам факти появи статті. якщо притула вирішила втерти носа зваричу щоб нова влвда носа не задирала - то одне. а якщо вирішила просто зварича замочити - зовсім друге.
>
> чого вона не пише що луценко - просто електронщик за освітою і тому який з нього міністр мвс? де юридична освіта луценка? га? чому не кіпішує уп на цю тему - мовляв теж мені міністр-електротехнік?
>
> але інтервю з касківим друкує - доведіть що воно НЕ замовне.
а якщо в зварича на руках є всі відповідні документи тільки от в америці і в україні різні звання в різні роки називались по іншому і градуювались зовсім по іншому?
от я закінчував інститут і типу інженер після 5 років навчання. а через якийсь час мій інститут став університетом і випускає одночасно бакалаврів, спеціалістів і магістрів. і хто я після того? а для американців? а ви в курсі що 30 років тому звання "інженер" на заході це крутизна неміряна була, професор ховається? і що мені тепер в свому резюме писати?
Я ні в чому не впевнений, поки не почую точку зору Зварича.
Але якщо мова йде про загальні принципи, то я вважаю що,
якщо журналість оперує правдивими фактами, то його мотивація абсолютно не важлива. У нас же про це, здається, була дискусія?
Яка мотивація тих, хто шукає мотивацію шукачів мотивації?
catko пише:
> я вам зараз візьму біографію будь-якої людини і напишу дві версії ...
Будь-якої людини не потрібно і не цікаво. А от будь-якого міністра, чи будь-якої ПУБЛІЧНОЇ людини в уряді - потрібно і цікаво!
> тому мотивація для преси - це якраз ті емоції які вкладаються в сам факти появи статті. якщо притула вирішила втерти носа зваричу щоб нова влвда носа не задирала - то одне. а якщо вирішила просто зварича замочити - зовсім друге.
А якщо в статті викладено факти, як нормальне функціонування журналістики? Це тоді зовсім третє, чи не так?
Яку версію тоді припасувати будете? Може це всьо марсіянські масони підстроїли, адже таке не вписуватиметься у вашу власну картини світобудови?
> чого вона не пише що луценко - просто електронщик за освітою і тому який з нього міністр мвс? де юридична освіта луценка? га? чому не кіпішує уп на цю тему - мовляв теж мені міністр-електротехнік?
Чи Луценко вводив когось в оману щодо своєї освіти? Якщо він має закінчену вищу освіту й це дійсно правда - немає чого обговорювати. Якщо маєте якісь сумніви чи факти - викладуйте тут чи шліть їх до УП чи деінде. Тоді буде "кіпіш" щодо нього також.
> але інтервю з касківим друкує - доведіть що воно НЕ замовне.
Доведіть що замовне. І взагалі, доведіть що то саме Каськів був, а не підставна особа! Може він просто маску одягнув і навмисно ввів УП в оману. Навколо одні змови! І взагалі ваш сусіда хоче вас убити!
catko пише:
> Дніпропетровському економічному університеті за спеціальністю економіст-кібернетик.
> попрошу мені отут зараз за допомогою google (яким так вправно володіє уп) знайти вищеозначений вуз на території україни.
Шановний Катьку,
А чи Ви певні, що в Дніпропетровському економічному університеті вже провели google? А чи він там у них ламповий чи гідравлічний? Позаяк з Колумбійським універом усе якось зрозуміліше стосовно google...
P.S. Але якщо маєте якісь конкретні сумнівні факти щодо освіти чи будь-чого з біографії Тимошенко чи будь-кого з Уряду, то майте ласку не кремпуватися! Мерщій давайте сюди інфу!
Мертві Бджоли Загудуть пише:
> А чи Ви певні, що в Дніпропетровському економічному університеті вже провели google? А чи він там у них ламповий чи гідравлічний? Позаяк з Колумбійським універом усе якось зрозуміліше стосовно google...
ви хоч якесь поняття що таке google маєте?
пояснюю. це пошукова система в інтернеті. все що викладається на компютери завязані в інтернет так щоб з того інтернету можна було до того чогось доступитись - рано чи пізно стає доступним для пошукової системи google.
тому я провів експеримент (аналогічний уп) спробував за допомогою google перевірити чи юля тимошенко написала правду про свою освіту. в google я нічого не знайшов (аналогічно уп) тому стверджую що в своїй біографії на сайті кабміну вона написала неправду (аналогічно уп відносно зварича). спростовуйте.
я це пишу не для того щоб зварича захистити і не для того щоб юлю обплювати а для того щоб довести свою думку - маніпулювати інформацією дуже легко. тому маніпуляції - це цікаво але не є причина когось тупо мочити. а от факти (живі, паперові, загальновідомі) - причина. факти давайте.
catko пише:
> ви хоч якесь поняття що таке google маєте?
П. Catko, не втрачайте, будь ласка, почуття гумору. Бережний знає що таке Google. В нього жарти такі.
2005.04.15 | saha
Відповідаю ще раз(/)
Коли звинуватили Юлію Тимошенко на дебатах що в неї не справжня коса вона перед камерами її розплела.
Най пан Зварич дасть прессконференцію і все пояснить.
У більшості дописувачів форуму питань не буде.
2005.04.15 | Альберт
Завершуйте!!!
Нема у Дніпрі Економічного Універсітету...
А гугл є... І Інтернету вдосталь - і мереж вдосталь, і компів чимало. І все навкруги - амеріканське!!! Отакоє-от!!.... 8))))
2005.04.14 | Anatol
Ви надто переоціюте здібності Каськіва
А стаття якщо замовна, то замовлення може бути будь від кого з влади або бізнесу. Зварич своєю некомпетентністю мабуть "достав" багатьох.
Наприклад, чого вартий його коментар про те, що Березовський може вільно приїхати в Україну, який викликав стільки проблем. Хоч наприклад і в МВД і в МІДі кажуть, що існує правова колізія - він може прибути в в Україну як біженець за одним законом, а за іншим має бути виданий Росії,як злочинець.
Крім того, досить багато шкоди Україні приніс нафтовий скандал, який влаштували вони разом з дружиною. І ворогів у нього стало дуже багато - починаючи з прем"єр-міністра.
До речі про цю невідповідність у науковому ступені Зварича вже досить давно звернули на форумі УП, але було мало інформації.
Re: У нормального політика 2 варіанти: спростування...-variant 3
S@nya pyshe:
> У нормального політика 2 варіанти: спростування або відставка(-)
Ie shche 3-iy variant: skazaty suspilstvu pravdu i poprosyty vybachennya za brehnyu. Pamyatayete iak bulo z Bill Clinton v sytuatsiyi z Monika Lewinsky? Clinton spochatku zbrehav, a potim pid tyskom gromadskosti na teleekranah na vsiu krainu skazav shcho vin govoryv nepravdu i poprosyv publichno vybachennya v usih gromadyan Ameryky. Buv nastilky dobrym i populiarnym politykom, shcho ni v vidstavku ne dovelosya ity ni cherez impichment prohodyty. Usi ne bez grihiv, golovne chesno pro tse vyznaty.
A nastupnyi krok pislia publichnoho vybachennya dlia Zvarycha (iakshcho vin normalnyi polityk, zvychaino) mogla b staty zayava osos' takogo harakteru, napryklad, iak opublikovano v siogodnishniomu nomeri Ukrainskoi Pravdy:
"Так, я не маю Ph.D. І не є професором. І ступеню магістра я теж не маю. І ступінь бакалавра отримав в церковно-приходській школі. Але мої університетські студії і той величезний практичний досвід, який я набув у сфері юриспруденції, дозволяють мені вважати себе висококласним фахівцем у царині правознавства. Що я, зрештою, можу легко довести і довожу у дискусіях із дипломованими фахівцями, та під час виступів на процесах".
2005.04.14 | Karamello
ошибки/неточности на УП
УП: По-перше, магістерські програми в США, як правило, розраховані на два роки. Можна взяти академічну відпустку, можна пропустити семестр чи два, можуть бути спеціальні поєднані магістерські програми, розраховані на три роки.
Але, якщо вірити україномовним біографіям міністра юстиції, він отримував магістерську ступінь протягом п'яти років (1976-1981), що є малоймовірним.
Магистерская степень соответствует университетскому диплому в Украине и обучение длится приблизительно столько же - лет пять. Сначала - года три- студент проходит общеобразовательные курсы с небольшой специализацией в ту или иную область. А последние пару лет - собственно магистерское обучение с более узкой специализацией.
УП:На україномовній інтернет-сторінці Кабінету Міністрів України пана Зварича названо магістром філософії, у той час як англомовна версія тієї самої сторінки говорить про те, що пан Зварич має американський ступінь Ph.D., тобто є "доктором філософії".
PhD по требованиям приблизительно соответствует кандидату наук. Доктор в Украине - степень более высокая и аналогов в США не имеет. Поэтому в украиноязычных документах и нет упоминания "доктор философии". Верно и обратное - степени кандидата наук в США нет, поэтому, вероятно, на украиноязычной странице и взяли то, что совпадает и там, и там - магистр.
УП:Результат такий: у бібліотеках названих університетів не має не тільки дисертації Зварича про Платона і його етику, але й жодної (!) наукової праці майбутнього пана міністра.
В Нью-Йорке есть несколько университетов, не только NYU.
УП:За твердженнями опитаних нами американських професорів – це абсолютно неможливо. Мати звання "Assistant Professor", "Associate Professor", або full "Professor" в Сполучених Штатах можливо тільки маючи ступінь доктора наук, тобто захистивши Ph.D.
Работать Assistanт или Аssociate professor-ом без степени PhD можно, во всяком случае, если это специально не запрещает устав университета. Стать профессором без PhD - маловероятно, но тоже не невозможно.
1) Щодо УП:
> УП: По-перше, магістерські програми в США, як правило, розраховані на два роки. Можна взяти академічну відпустку, можна пропустити семестр чи два, можуть бути спеціальні поєднані магістерські програми, розраховані на три роки.
> Але, якщо вірити україномовним біографіям міністра юстиції, він отримував магістерську ступінь протягом п'яти років (1976-1981), що є малоймовірним.
Першим сходом до Ph.D. ступеня є ступінь магістра. Плани навчання Ph.D. передбачають набуття MA або MS або інших магістерських ступенів приблизно за перші 2 роки.
> Магистерская степень соответствует университетскому диплому в Украине и обучение длится приблизительно столько же - лет пять. Сначала - года три- студент проходит общеобразовательные курсы с небольшой специализацией в ту или иную область. А последние пару лет - собственно магистерское обучение с более узкой специализацией.
Диплом не може відповідати ступеню. Стандарти у нас різні, і ця різниця - як небо і земля.
>
> УП:На україномовній інтернет-сторінці Кабінету Міністрів України пана Зварича названо магістром філософії, у той час як англомовна версія тієї самої сторінки говорить про те, що пан Зварич має американський ступінь Ph.D., тобто є "доктором філософії".
>
Тут Люба переборщила. Вона МАЄ це знати,
> PhD по требованиям приблизительно соответствует кандидату наук.
Може.
> Доктор в Украине - степень более высокая и аналогов в США не имеет.
Болєє високая від кандидата. Рівень докторських дисертацій зазвичай дуже низький.
У той час як в США від дисертаційного дослідження необхідного для отримання ступеня Ph.D. вимагається відкриття, докторська дисертація в Україні зазвичай не призводить до відкриттів.
>
> УП:Результат такий: у бібліотеках названих університетів не має не тільки дисертації Зварича про Платона і його етику, але й жодної (!) наукової праці майбутнього пана міністра.
>
> В Нью-Йорке есть несколько университетов, не только NYU.
Дисертація і "праці" можуть бути неопублікованими на Інтернеті.
>
> УП:За твердженнями опитаних нами американських професорів – це абсолютно неможливо. Мати звання "Assistant Professor", "Associate Professor", або full "Professor" в Сполучених Штатах можливо тільки маючи ступінь доктора наук, тобто захистивши Ph.D.
>
Це НЕПРАВДА. Assistant Professor може не мати Ph.D.
> Работать Assistanт или Аssociate professor-ом без степени PhD можно, во всяком случае, если это специально не запрещает устав университета. Стать профессором без PhD - маловероятно, но тоже не невозможно.
2005.04.14 | Mykyta
В статті є лише один серйозний аргумент
це документ про те, що Зварич не отримував диплома в колумбійському університеті. Все решта - то виключно здогадки, не більше (хто регулярно шукає наукову літературу, той знає, що часом знайти статтю - то можна ого-го як попотіти, і ніякі ґуґлі не поможуть) які легко можуть бути спростовані.
Тому приєднуюсь до тих, хто пропонує зачекати на відповідь Зварича, а продукування здогадок на тій підставі, що ґуґоль нічого не видає (а також якась база даних, дані до якої невідомо як, ким, коли і за який період вносились) - то не є серйозна підстава. Ну для статті годиться, але для звинувачень - ні.
2005.04.14 | SpokusXalepniy
Всё это сильно похоже на...
... на доставание из запасников КГБ (имеется в виду родители Зварича) очутившихся на Западе советских граждан с целью добычи нужных кадров для вербования агентов на втором поколении.
2005.04.14 | Odess
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л)
Смешно, до слез смешно.
Как жалко что одно из самых моих любимых интернет-изданий опускается до полной несуразицы.
"Різниця суттєва: не так багато людей в Америці отримують ступінь магістра, ступінь же доктора – це просто вищий пілотаж – п'ять-шість років кропіткої пахоти по бібліотеках"
Ребята - это же полная безграмотность!!!!
Когда мы перестанем нести чушь еще делая ее сенсацией!
По американским меркам "ступень доктора" - это выпускник Высшего Учебного заведения времен СССР!
Помню как мы смеялись со своей бывшей сокурсницы когда ей из Америки пришло письмо "Доктор Кудашкина" - а нам тогда было по 23! Доктор наук никакого отношения к "доктор" по американски отношения не имеет! - мы узнали это чуть позже.
Дальше бред просто не стал читать.
Пока журналисты не станут более образованными мы будем потреблять эту псевдоправду типа "Кума президентов", "Депутат-убийца" и т.п. перлы безграмотных писак
> Ребята - это же полная безграмотность!!!!
> Когда мы перестанем нести чушь еще делая ее сенсацией!
> По американским меркам "ступень доктора" - это выпускник Высшего Учебного заведения времен СССР!
Тут Ви так само виявляєте своє невігластво. Американська ступінь доктора (Ph.D.) є еквівалентом "кандидата наук". Крім того, "ступінь" російською мовою прекладається як "степень", а не "ступень".
>
> Тут Ви так само виявляєте своє невігластво. Американська ступінь доктора (Ph.D.) є еквівалентом "кандидата наук". Крім того, "ступінь" російською мовою прекладається як "степень", а не "ступень".
Сорри, я не переводил текст а его цитировал. Поэтому и взял в кавычки.
Кроме того я бы не валил на него вину за разницу в разноязычных страницах сайта, а тем более о достоверности этой информации. Кто ее давал и как это еще вопрос.
Ну и давайте таки дождемся его комментария.
Мне лично не нравится эта возня - слишком похоже на травлю отбившегося от стаи волка
Дай Бог что бы я ошибался.
2005.04.14 | SpokusXalepniy
А чому нiхто не звернув увагу на...
... псевдонiм автора?
Це ж дуже прикольно!
Автор - Люба Шара.
Класс!
Пані пише:
> Це реальна людина, яка має вуха і на цьому форумі, і знає про всі репліки тут, і, можливо, на них відреагує (не особисто).
Это позволяет ей быть безграмотной?
Причем меня смущает ситуация со СМИ вообще. Я раньше не задумывался, и даже с интересом читал статьи той же Коробовой и Бойко. До тех пор пока не столкнулся с ситуацией, которую знаю очень хорошо не из других уст (Казаченко имеется в виду). И то что написано было неким Бойко тянет пожалуй на Оскар в постановке сюжета для Голивуда, но настолько далеко от реальной ситуации что мне стало страшно - а ведь это читают сотни тысяч людей! И как верили Обозу во время революции, так и продолжают верить!
А ведь ложь облаченная в новости гораздо страшнее обычной лжи. Она формирует стереотипы от которых человек никогда не отмоется (боюсь что если Зварич таки был прав в ситуации с нефтью, то мы этого никогда не узнаем - а если узнаем, то что то скользкое такое в душЕ останется).
Да, интернет стерпит и не такое, но господа - давайте думать перед тем как писать вещи, затрагивающие не только вас - завтра выступит Зварич и покажет вам диплом доктора (я в этом почти не сомневаюсь - слишком рядовое звание в Америке) и вы все потупив глазки в лучшем случае промолчите, а госпожа автор даже не извинится перед ним - ведь он вышел за грань "своего" в компании Ющенко
Завтра накопают что-то другое - ведь святых среди нас вроде нет?
Odess пише:
> Пані пише:
> > Це реальна людина, яка має вуха і на цьому форумі, і знає про всі репліки тут, і, можливо, на них відреагує (не особисто).
> Это позволяет ей быть безграмотной?
Всі претензії до довідкової системи відкидаються. Я дала довідку. І я не Люба, а Наталка, і не в Вашінгтоні, а в Харкові, і не в карти, а в преферанс, і не виграв, а програв... і так далі...
> Да, интернет стерпит и не такое, но господа - давайте думать перед тем как писать вещи, затрагивающие не только вас - завтра выступит Зварич и покажет вам диплом доктора (я в этом почти не сомневаюсь - слишком рядовое звание в Америке) и вы все потупив глазки в лучшем случае промолчите, а госпожа автор даже не извинится перед ним - ведь он вышел за грань "своего" в компании Ющенко
Хто це "ви всі"? Тут на "Майдані" зібралася кампанія така цікава, яке не мовчить вже 4 роки і далі не збирається. Акуратніше з адресатами, будь ласка.
Що за придушення безкомпромісного обурення громадян ?! Чи для того ми боролись, щоби на наші розпачливі зойки відпвідали холодно виваженими раціоналістичними питаннями? Хто відповість! Де винні?! Шайбу!
> Хто це "ви всі"? Тут на "Майдані" зібралася кампанія така цікава, яке не мовчить вже 4 роки і далі не збирається. Акуратніше з адресатами, будь ласка.
Да ладно Вам обижаться пани Пани
Я просто слишком впечатлительный и не люблю некомпетентность, даже свою.
Привет из солнечной Одессы - загаженой боделановским дерьмом
2005.04.14 | Хома Брут
атас братва
Пані пише:
> знає про всі репліки тут, і, можливо, на них відреагує (не особисто).
Ну всьо, ми канкретна влетіли. Неокомуністів знаю, неофашистів знаю, а про неособістів можна лише здогадуватись...
Хома Брут пише:
> Пані пише:
> > знає про всі репліки тут, і, можливо, на них відреагує (не особисто).
>
> Ну всьо, ми канкретна влетіли. Неокомуністів знаю, неофашистів знаю, а про неособістів можна лише здогадуватись...
Я ж за стіл граю і не можу написати відкритим текстом те, що і так тут півфорума знає, а попередити людей, щоб фільтрували свої репліки треба. Бо одна справа гавкати на якесь псевдо десь там на іншому сайті, а інша... ну, коротше, ви то все зрозуміли. Можете сказати краще - кажіть
2005.04.14 | Михайло Свистович
Це не псевдонім, це її справжнє прізвище
SpokusXalepniy пише:
> ... псевдонiм автора?
> Це ж дуже прикольно!
> Автор - Люба Шара.
> Класс!
Хома Брут пише:
> Публікації та дисертації - то трохи різні речі в плані пошуку. От я в тій самій системі, на яку посилається УП, спробував знайти свою власну дисертацію (з американського універу). І шо ж - нема! Сиджу як обпльований, не знаю як собі в очі дивитись
Плохой университет значит... Моя есть, статьи и ссылки в разных журналах и конференциях и т.д. - есть, даже курсовые проекты с програмными разработками есть. Колумбийский университет - известный университет. Информация по этому университету должна быть полной.
А теперь насчет неоконченной магистратуры:
студент может не окончив магистратуры перейти в аспирантуру.
Магистратура предполагает курсы и проект с публичной защитой или без
представления, но в любом случае проект должен быть выполнен и утвержден через комиссию.
Усли студент не окончив магистратуры переходит в аспирантуру, значит проект магистратуры как таковой отсутствует. Поэтому диплом магистра получен быть не может.
Дальше, без успешной защиты аспирантского тезиса - диплом мастера также получен быть не может по той же причине: из-за отсутствия
проект магистратуры.
Проф. можно стать и с мастером в захолустном университете, но не в
Колумбийском. В Колумбийском же, нужно иметь PhD.
Так-что Зваричу пора сливать воду, иначе придется новой власти сливать
воду. Это господа - скандал! Как новая власть может претендовать на
открытость, если министр начинает в большого вранья. Может на Украине
на этот скандал и не отреагируют, за рубежем заметят не в пользу для
новой власти.
Михайло Свистович пише:
> От я і працюю одночасно в багатьох напрямках. І не тільки пальцями.
Михайло, я навіть українську розкладку додав - невже можна так жартувати?
2005.04.15 | Василь Гулeй
сєкрєтутку тобі трeба.. щоб записувала під диктовку. (-)
2005.04.19 | Irinkachyk
Re: Це не псевдонім, це її справжнє прізвище - PIDTVERDZHUYU!
Znayu avtorku osobysto. Na vidminu vid Zvarycha, Luba Shara protseduru perevirky na dostovirnist' profesiinyh danyh ta danyh pro amerykanskyi dyplom magistra z prestyzhnogo universytetu proishla b!
Там теж магістр. Отже в "УП" написана неправда?
Але це поки-що лише маленький штришок. Там є більш серйозні обвинувачення. Побачимо, що відповість Зварич.
Ану гляньте ще раз (я вже підкрутив як треба :))))
Друже АК,
Навіщо так ганьбитися? Оце щойно перевірив. Неправда не в УП, а в АК. А от на сайті КМ усе чін-чінарьом, читайте і насолоджуйтеся, друже! Якщо треба словничок для іноземної мови, користуйтеся на здоровлячко, тіко бульбашок задармо не пускайте:
"Was born on November 20, 1953 in New York, USA. In 1891 graduated form Columbia University (New York), philosophy faculty. Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981). 1981-1983 – Assistant Professor of Philosophy in Columbia University."
> Там про Зварича пишеться:
> "Holder of a master's degree."
> Тобто магістр, а не доктор.
Авжеж, згори в другому рядочку там пишеться Ph.D. , а вже ближче донизу вони плавно зісковзують на "master's degree" і тримають декого в дурнях. Тобто і доктор, і магістр - кому як заманеться.
Ви читайте не одне слово, а все речення, а ще краще- весь текст.
Візьміть словничок, якщо Вам потрібно. А то Ви побачили три букви (я маю на увазі "Ph.D." ) і вже глобальні висновки будуєте.
У першому абзаці названо тему кандидатської (Ph.D.) дисертації.
"Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981)".
Але нічого не говориться, що дисертація була захищена і її автор отримав ступінь доктора філософії (кандидата наук по-нашому).
Більше того. В останньому абзаці ясно написано, що Зварич є магістром:
"Holder of a master's degree."
Тобто виглядає так, що Зварич отримав ступінь магістра, потім був Ph.D.-студентом (себто по-нашому аспірантом), написав дисертацію про Платона, але з якихось причин її не захистив і так і залишився магістром. В офіційній біографії вказаний саме цей ступінь "master".
Ніякого приписування собі ступеня Ph.D. немає.
Отже в тому, що стосується ступеня Ph.D., бреше Люба Шара, а не Зварич. (Може "бреше" - надто грубе слово, але принаймні тут вона виявила свою непрофесійність.)
Чи відповідає дійсності ступінь магістра, про який йдеться в офіційній біографії і чому його нема в базі даних, поки-що мені не ясно.
Почекаємо, що скаже з цього приводу сам Зварич.
AK пише:
> Почекаємо, що скаже з цього приводу сам Зварич.
Почекаємо. Може він вже згадав те, що не пам"ятав лишень у вівторок?
Цитата офіційної відповіді від Колумбійського університету вже була. І як виявилося, досить однозначна. Хоча для Вас це не досить переконливе джерело. Зрозуміло - там без словника ні бельмеса не розтлумачити. Та й до того ж може вони там у Колумбійському університеті навмисно українським журналістам брешуть, щоб заплутати УП?
Або ж у Колумбійському університеті настільки непрофесійні працівники і їхні компутери, що навіть не можуть пригадати хто і коли отримав у них диплом.
Є також той імовірний варіант, що Зварич закінчив іншу Колумбію. Скажімо, вчився в Колумбії у Нью-Йорку, а ступені з дипломами отримав в Колумбії у Боготі чи навпаки...
Мертві Бджоли Загудуть пише:
> AK пише:
> > Почекаємо, що скаже з цього приводу сам Зварич.
> Почекаємо. Може він вже згадав те, що не пам"ятав лишень у вівторок?
> Цитата офіційної відповіді від Колумбійського університету вже була. І як виявилося, досить однозначна. Хоча для Вас це не досить переконливе джерело. Зрозуміло - там без словника ні бельмеса не розтлумачити. Та й до того ж може вони там у Колумбійському університеті навмисно українським журналістам брешуть, щоб заплутати УП?
Після того як я побачив нечесність або принаймні непрофесіоналізм пані Шарої у питанні про Ph.D., я змушений дуже обережно ставитися до всього іншого, що вона написала і процитувала у своїй статті.
Вам теж раджу притримати сарказм і дочекатися відповіді Зварича.
2005.04.15 | _YZ_
Знову маячня.
>У першому абзаці названо тему кандидатської (Ph.D.) дисертації.
>"Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981)".
>Але нічого не говориться, що дисертація була захищена і її автор отримав ступінь доктора філософії (кандидата наук по-нашому).
Так я про себе можу написати, наприклад, якби влаштовувався на посаду міністра або директора астонавтики:
I'm such & such
Born in such and such near ...
PhD: "Infrared emission of K-class stars"
При цьому, поставив би це згадування про PhD в другу строчку...
А якби мене притягли за брехню, то сказав би:
"Та ёп жеж вашу, а де ж я написав шо я її ЗАХИСТИВ?!!!... Я не дійшов до того рівня!... Ще питання? Коли закінчив універ? Та фік його згадає?! Пам"ятаю, що вчився... багато!... на інших факультетах також, от! Що Ви кажете?... Га?... Чому в другу строчку в біографії поставив? А, так єтосамоє...то в розрізі колоквіума було.".
ПОсміємося? Ги-ги-ги ?
Нафік брехуна!
2005.04.15 | Nemesis
Він ще й машину часу винайшов (якщо вірити тому сайту).
Was born on November 20, 1953 in New York, USA.
Можу уявити. Тата з мaмою дев'ять місяців до того займалися дорослими розвагами.
In 1891 graduated form Columbia University (New York)...
Не можу уявити. Як він за 62 роки до свого народження вже закінчив універ? Може він просто чиясь реінкарнація?
Що значить "graduated form" anyway?
In 1992 – one of Congress organizes of Ukrainian nationalists
Це що, хтось з Нігерії писав? Бо я чомусь зміст ніяк не можу вхопити (як той мент "хитрого звірька" під кашкетом).
Re: Він ще й машину часу винайшов (якщо вірити тому сайту).
Nemesis
>
>Це що, хтось з Нігерії писав? Бо я чомусь зміст ніяк не можу вхопити >(як той мент "хитрого звірька" під кашкетом).
Секретный физик одним словом....
2005.04.16 | raw_stick
Re: Він ще й машину часу винайшов (якщо вірити тому сайту).
Друже, роздуплися
Невже ж не видно, що той текст каліцьки переклав з української якийсь ламер з апарату КМ, та ще й, цілком ймовірно, користувався комп"ютерним перекладачем!
Nemesis пише:
> Was born on November 20, 1953 in New York, USA.
>
> Можу уявити. Тата з мaмою дев'ять місяців до того займалися дорослими розвагами.
>
> In 1891 graduated form Columbia University (New York)...
>
> Не можу уявити. Як він за 62 роки до свого народження вже закінчив універ? Може він просто чиясь реінкарнація?
>
> Що значить "graduated form" anyway?
>
> In 1992 – one of Congress organizes of Ukrainian nationalists
>
> Це що, хтось з Нігерії писав? Бо я чомусь зміст ніяк не можу вхопити (як той мент "хитрого звірька" під кашкетом).
> Невже ж не видно, що той текст каліцьки переклав з української якийсь ламер з апарату КМ, та ще й, цілком ймовірно, користувався комп"ютерним перекладачем!
Я бачу інше: на офіційному сайті КМ стоїть отака фігня.
NB: Якби я сам в свій час не був "one of Congress organizes of Ukrainian nationalists", то і не допер би про що йдеться.
2005.04.18 | Englishman
Магістр магістром,
але чому б не зробити запит до Колумбії та NYU стосовно його викладання на протязі багатьох років? Ну не можу я повірити, що він би це зміг зробити без PhD (не говорячи вже про відсутнісь магістра!) Порівняня зі здібними студентами що перейшли до приватого сектору, не отримавши докторсьої ступені є некоректним- у академічному світі таке є абсолюто неприпустимим.
Думаю, Зварич або зможе відкинути усі звинуачення, або його брехня зайшла далеко за межі відомостй про освіту.
2005.04.15 | Обережний герой
Зрозуміло, чому Зварич був проти люстрації
Його самого треба люструвати
2005.04.15 | yalovets
Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його мочать вже вдруге.
Багато хто добре запам'ятав чисельні повідомлення про те, що дружина Зварича ворочає барелями нафти, якщо не нафтова принцеса взагалі. Ну а Зварич, як чоловік, лобіює її інтереси, доводячи нелегальність заборони реекспорту нафти.
Але чомусь не видно вибачень після того, як виявилось, що дружина Зварича - лише найманий працівник у нафтовій компанії, а заборону реекспорту нафти скасували.
А "осадочєк остался". Мгм.
Ця історія з дипломом - вже друга спроба дискредитувати Зварича. Гадаю, що і вона теж із тріском провалиться, тільки про цей тріск не дуже повідомлятимуть ЗМІ.
Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його "мочать" вже вдруге за недовгий час його перебування на посаді міністра.
>хто такий Зварич стало ясно під час касетного скандалу
>
>все інше- зайве
Yap.. У меня тоже такое-же ощущение. Сумел удержаться при каждой
власти, и летал-то высоко.
И вообще зачем тут кому нужен диплом при таких способностях.
Интересно что же такого особенного у Зварича, что он подходит
и старому и новому гаранту? Есть у кого идея?
2005.04.15 | ky
Re: Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його мочать вже вдру
yalovets пише:
>
> Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його "мочать" вже вдруге за недовгий час його перебування на посаді міністра.
A прохвесор Янукувич так вообще !!! Памятники на родине ставить надо,
судя по тому сколько раз и как его мочили!!!
Логика однако же уважаемый.....
це другий зварич-гейт.
після цього стане ясно:
1.Зварич-порядна людина
2.Зварич-американський совок і мєлкий шулер, аферист.
скоро все стане на свої місця.
***
2005.04.17 | QuasiGiraffe
Re: Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його мочать вже вдруге.
Тут вже всі якось повірили, що нам цю помаранчову революцію подарують. Між іншим є і дуже добру почувається інша сторона, яка і не світиться в цьому конфлікті.
Задайте собі старовинне питання: Qui prodest?
Кому вигідно внести напругу між міністрами нової влади?
Кілька років тому мій знайомий хлопець, психолог, знайшов нову роботу. Питаю: "До кого йдеш?"
Відповідає: "До людей, які завжди будуть при силі".
Наші і ненаші інститути щорічно випускають тисячі психологів. Невже всі думають, що так важко кризисному менеджеру вибрати з цих тисяч найбільш професійних?
Чому Зварич?
Він - перша мішень. Тому, що лисий. Тому, що в окулярах. Тому, що "американець - чужий".
Зізнайтеся собі, що за інших рівних умов всі ви відмітите своєю недовірою людину з таким набором характеристик. Гірше хіба рудим.
Тому, що Зварич - міністр юстиції. Він посягає на терени кого? Правильно, того, хто останні кілька років старанно вибудовував юриспруденцію і судочинство під свої власні потреби.
І в цих потребах, згадайте, є і нафта. Справжня. З реальним відшкодуванням ПДВ.
Саме від юридичної діяльності нового уряду є єдина, підкреслюю, єдина небезпека колишнім. Завалити її зараз, залякати, затравити міністрів, судей - і можна жити далі спокійно. Дивитися футбол у виконанні своєї команди.
Скажете, фікція, притягнуто за вуха?
Я вже писав, яким чином втрапила на цей форум тема "Зварич і нафта". Її "супроводжували" пара-трійка "майданівців", які з'явилися на форумі - один за два дні, інший - безпосередньо разом із тією темою. Один із них дуже активничає і в цій гілці. Аргументи ті самі: "Зварич - падлюка, і все!"
Шановні, ми всі жертви професійної психологічної атаки. Хотілося вірити, і я вірю, що попри всі перегини на цьому форумі зібралися люди з підвищеною відповідальністю і з підвищеною потребою мислити. Та коли я читаю, як давно відомі тут люди зі стажем "майданування", явно більшим за мій, твердять "Зварич - магнат, Зварич - нафтоділок" у режимі Януковича на дебатах, стає сумнувато. Добре, що моя дружина не працює у "McDonald's", а то б і мене об'явили магнатом фастфуда. А що, логіка така сама.
Ідеальних людей немає. Немає їх і в уряді. Немає і серед нас. Можна займатися пошуками "рудого" серед своїх. А можна вишукувати позитивне в роботі однодумців. Залежно від того, чого ми хочемо.
2005.04.17 | km311
Re: Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його мочать вже вдруге.
Повірте, не дай Боже Вам особисто зустрітися з цією гарною людиною, а ще більше - його дружиною. Поцікавтесь, яку репутацію має Зварич в апараті ВР.
2005.04.15 | Andrij
Найбагатша людина світу теж не закінчила коледж
Мається на увазі Біл Гейтс. Саме як не закінчив коледжу засновник Еплу Стів Джобс. Все це не заважає їм бути розумними та поважними людьми.
На привеликий жаль, Роман Зварич побудував свій авторитет в Україні завдяки неправдивій інформації про своє минуле. Звичайно, це не змінює його теперішніх навичок та здібностей, але це підриває довіру. Хочеться вірити, що Зварич знайде в собі мужність розвіяти непорозуміння. Та виправити урядові інтернет сторінки.
Andrij пише:
> Мається на увазі Біл Гейтс. Саме як не закінчив коледжу засновник Еплу Стів Джобс. Все це не заважає їм бути розумними та поважними людьми.
Шановний Андрію,
Чи Вас треба розуміти, ніби Ви натякаєте, що Microsoft, Apple Computers і Міністерство юстиції України це все комерційні прибуткові структури, на чолі яких стоять розумні та поважні люди - талановиті та енергійні американці без закінченої вищої освіти, які здатні заробляти грубі мільйони доларів наполегливою працею на своєму робочому місці? Упс! Це трохи засильне порівняння на мої смаки...
> Хочеться вірити, що Зварич знайде в собі мужність розвіяти непорозуміння. Та виправити урядові інтернет сторінки.
І скільки ж то мужності треба для виправленя помилок на веб-сторінці? Здається, мужність потрібна буде Зваричу тепер для дещо іншого.
Мертві Бджоли Загудуть пише:
> Шановний Андрію,
> Чи Вас треба розуміти, ніби Ви натякаєте, що Microsoft, Apple Computers і Міністерство юстиції України це все комерційні прибуткові структури,
Звичайно, не треба. Але розуміти -- то справа читача. Загалом но мова йшла про те, що був собі такий Роман Зварич, поважна людина, депутат, міністр. Раптом хтось узнав, що він не має диплому та став Роман Зварич зовсім неповажною людиною. Чи не тому в Україні штампують липові дипломи та липову освіту? Просто мені абсолютно байдужа освіта людини, якщо ця людина нічого не вміє та не знає. Навпаки, людина, що справді вчилась але не закінчила освіту, може бути розумнішою та кориснішою за сотню "докторів наук".
> І скільки ж то мужності треба для виправленя помилок на веб-сторінці? Здається, мужність потрібна буде Зваричу тепер для дещо іншого.
Все це нагадує комедію Ревізор Миколи Васильовича Гоголя. Пам"ятаєте? Ревізор там не був найкумеднішим персонажем.
>
> Просто мені абсолютно байдужа освіта людини, якщо ця людина нічого не вміє та не знає. Навпаки, людина, що справді вчилась але не закінчила освіту, може бути розумнішою та кориснішою за сотню "докторів наук".
>
"мені абсолютно байдуже", что Зварич дурит Андрея, если ему самому это похоже безразлично.
Но, Андрей, не перевелись еще люди, которые не любят когда их держат
за идиотов.
Какую пользу можно ожидать от больших врунов и для кого?
ky пише:
> Но, Андрей, не перевелись еще люди, которые не любят когда их держат
> за идиотов.
Тобто, ви думаєте, мені було приємно прочитати новину про освіту Зварича? Але мене цікавить також інше. Наскільки соціум українців здатен до об"єктивної оцінки здібностей людей. В Америці місцевий соціум дивиться саме на здібності та мало дивиться на освіту. В Америці було повно президентів, котрі освічувались самостійно, не ходячи до коледжу. Це не заважало їм бути дуже поважними людьми. Треба відмітити, що в Америці і досі є ціла купа багатих та поважних людей без формальної вищої освіти.
Я також хочу додати, що парa років в Колумбії перевершують практично всі ВНЗ України. В Україні зараз просто не існує подібного рівня. Щодо Зварича я би провів простий екперемент з атестацією. Це було б прекрасним починанням в галузі атестації та конкурсного підбору всіх працівників уряду. За таких умов Україна швидко випередить рівень Америки.
Andrij пише:
>
> Тобто, ви думаєте, мені було приємно прочитати новину про освіту Зварича? Але мене цікавить також інше. Наскільки соціум українців здатен до об"єктивної оцінки здібностей людей. В Америці місцевий соціум дивиться саме на здібності та мало дивиться на освіту.
>
Ошибаетесь! В Америке, как и везде говорят: "Без бумажки ты какашка,
а с бумажкой - человек". Свою фирму никто никому не запрещает иметь без образования. А вот на государственную службу без соответствующего
образования - разве что в политику возьмут.
Здесь говорят не об образовании а о сознательном обмане. Известный политик за подобную ложь с автобиографией в Америке - вылетит мгновенно.
> В Америці було повно президентів, котрі освічувались самостійно, не ходячи до коледжу. Це не заважало їм бути дуже поважними людьми. Треба відмітити, що в Америці і досі є ціла купа багатих та поважних людей без формальної вищої освіти.
Они не врут об образовании, которого нет! Разница - огромная.
> Я також хочу додати, що парa років в Колумбії покривають практично всі ВНЗ України. В Україні зараз просто не існує подібного рівня. Щодо Зварича я би провів простий екперемент з атестацією. Це було б прекрасним починанням в галузі атестації та конкурсного підбору всіх працівників уряду. За таких умов Україна швидко випередить рівень Америки.
Зварич, если подтасовка подтвердится, должен уйти!
Не из-за отсутвствия диплома, а из-за подтасовки!
Україна УЖЕ швидко випередила рівень Америки по коррупции. А теперь
явно оставила позади многих по числу скандалов у властных структурах.
ky пише:
> Ошибаетесь! В Америке, как и везде говорят: "Без бумажки ты какашка,
> а с бумажкой - человек".
Чомусь ніколи не чув. Не спілкуйтеся в російських гето, там нічому корисному не навчать. Якщо без жартів, то в Америці цінують освіту. Саме освіту, а не папірці. Причина цьому - майже повна орієнтовність на здібності та знання замість псевдокастової класифікації.
> Свою фирму никто никому не запрещает иметь без образования. А вот на государственную службу без соответствующего
> образования - разве что в политику возьмут.
Якщо у вас гарна освіта - на державну службу йти нема сенсу, не та платня. В політику взагалі йдуть хто завгодно. Скажімо, бувший культурист та кінозірка Шварценегер. Мені здається, в нього нема диплому. Замість диплому тренував м'язи.
> Україна УЖЕ швидко випередила рівень Америки по коррупции. А теперь
> явно оставила позади многих по числу скандалов у властных структурах.
Неприємно, що Зварич - це майже єдина людина в уряді, що вільно володіє англійською. Він справляв гарне враження на європейців.
> Чомусь ніколи не чув. Не спілкуйтеся в російських гето, там нічому корисному не навчать.
>
Что такое "російське гето"? Живу 13 лет в Америке, впервые слышу.
Да и русских знакомых у меня нет. Спросить не у кого насчет гето.
>Якщо без жартів, то в Америці цінують освіту. Саме освіту, а не папірці. Причина цьому - майже повна орієнтовність на здібності та знання замість псевдокастової класифікації.
>
Если бы всё было именно так, американцы уже бы осваивали Н-ю звёздную систему а не пытались насиловать Ирак. Я в High-Тech/IT работала в Союзе, сейчас в этой же области в Америке работаю, и с полной ответственностью заявляю - псевдокастовая класифікація еще как жива и даже расширяется.
В науке-High-Тech больше важно диплом какого университета в кармане (неважно какие оценки, объем знания). А возможность закончить тот либо другой университет зависит от суммы на счетах у предков. Стоимость очень даже отличается.
>
> Неприємно, що Зварич - це майже єдина людина в уряді, що вільно володіє англійською. Він справляв гарне враження на європейців.
Я и не знала, что свободное владение англійською - такой выжный критерий отбора в кабмин. Если так, шпиёнов с разными языками
можно порассаживать по кабинетам, только свисни!
2005.04.15 | Nemesis
Проблеми освіти за формулою "вища без середньої".
Якщо вся історія така страшна несправедливість є одне рішення.
Показати всім цей диплом. Бо дипломи недарма дають - це доказ того, що особа, яка його отримує є кваліфікованою за твердими нормами та багато років вчилася для отримання цієї кваліфікації.
Показати цей диплом, набити його на носа Любі Шарі та всім-всім-всім.
Одразу все вгамується.
Але в умовах, коли "академик *ля, а хyлі ти думав?" здирає статтю з популярного журнала, підписує своїм ім'ям та нахабно либиться "а шо ви мінє зробите, лохи?!" треба бути дуже обережним з криками "а я ВІРЮ в його диплом!", бо наукової репутації та просто наукової чесності в Україні залишилося дуже мало, ще пара подібних виходок і можна викидати всі українські дипломи - за кордоном вони не матимуть жодного авторитета.
Питання вірю-не вірю мають мало спільного з емпіричним дослідженням об'єктивної реальності, яким займається наука (науковий метод), з цим звертайтеся до церкви. Поки-що викладене в статті Шари є дуже серйозним і вимагає серйозного спростування. Відсідитися в кущах Зваричу не вдастся.
Останній схожий випадок був на початку ХХ століття в Албанії, де німецький циркач видав себе за претендента на престол, сина турецького султана. Був навіть коронований.
Встиг підмотати золотий запас та оголосити війну Чорногориї, потім втік.
2005.04.15 | Slavix
Re: Б'ють же не по дипломі.
Коли Зварич виступав у суді по справі визнання виборів недійсними, я отримав уявлення про обізнаність Зварича в українському законодавстві та його розумові здібності. Був шокований коли його призначили Міністром юстиції. Але маємо те що маємо.
З приводу нафтового скандалу. Зварич повів себе, м"яко кажучи нахабно. Є у його дружини бізнесові інтереси або немає - це діло десяте. Він не мав права не реєструвати Постанову КМУ. До його компетенції не входить визнання нормативно-правових актів незаконними або неконституційними. Якщо б завдяки його фокусам прокачали б таки нафту, то він би міг бути засуджений за ст.364 ККУ:
Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
1. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне,
з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в
інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи
службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно
заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та
інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам,
або інтересам юридичних осіб...
або ст. 365:
Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень
1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне
вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих
їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду
охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або
державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних
осіб...
Я був шокований: чому некомпетентного, не дюже розумного працівника, який до того ж намагався вчинити злочин та шантажувати Президента власною відставкою залишили "при виконанні"? Чим же ж цінний цей працівник? Є в мене одна версія (без претензії на істину), що може логічно все пояснити. Посада міністра юстиції "заброньована" американцями. Без відома та згоди яких з цієї посади не можна ні звільнити, ні звільнитися. Інакше будуть негативні наслідки для особи, яка звільнила міністра (Ющенка), або для міністра, якщо сам звільниться. Це пояснює як в голову Зварича постукала ідея шантажувати Ющенка відставкою, а також залишення Зварича на посаді.
З приводу замовлення "замочити" чесну людину. Своїми виступами по тб та інтерв"ями в пресі він себе мочить набагато ефективніше, ніж найзавзятіший журналюга. А якщо і справді є якась юдомасонська змова проти Зварича, що замовила статтю в УП, я б як юрист, вніс би посильний фінансовий внесок на оплату гонорару Шарі.
Щодо наукових ступенів. Наскільки мені відомо, в США, якщо ти бажаєш займатися наукою, то спочатку треба отримати доктора філософії, а потім доктора за своїм профілем. Не важливо, що ти збираешся досліджувати чи молекулярний синтез, чи техніку глибокого міньєту, але спочатку ти отримуєш доктора філософії.
Те що нашим отримати американський ступінь просто - факт. Знайомий кандидат наук з НДІ неорганічної хімії, поїхав почитати лекцію в один з американських універів. Там йому втюхали дохтура за якусь рядову писанину (монографію або статтю), які він копичив для отримання права стати дохтуром наук в Україні.
Порівнювати Зварича з Луценком - кощунство. Луценко - розумний, Зварич - ... самі бачите. І ще. Через такий шкандаль Зварич навряд чи подасть у відставку, поки йому не підшукають заміну і не "попросять" з-за бугра.
І щодо УП та Зварича. Найкрашим кроком для нього буде звернутися до суду на підставі ст.277 ЦКУ і представляти себе особисто. По-перше, трохи підучить закони, по-друге, вчинить як чоловік, по-третє, це змусить замислюватися ЗМІ, перед тим як про когось писати неперевірені дані.
просто декому в уп пояснили що вони перегинають з дивідентами(-)
2005.04.15 | Anatol
Брат Зварича віце-президент сіті-банку. Брехня?
Спробував пошукати по гуглю підтвердження інформації Зварича про те, що його брат є віце-президентом сіті-банку. І також нічого не знайшов.
Комбінація слів city bank Zwarycz - не дає ознак того це правда. Жодного посилання яке б це підтверджувало. Так само з іншими варіантами написання цього прізвища.
На сайті банку http://www.citybank.com/ - також нічого не знайшов?
Схоже на ще одну чергову брехню Зварича, яку вони з дружиною придумали для соліднодсті. Бо якщо його брат - звичайний клерк, то це ж несолідно.
Зварич про свого брата, але в мене перша асоціяція на "сіті-банк" - http://www.citibank.com
Можливо, про нього йдеться?
2005.04.15 | Sztefan von Seitz
В Сітібанку віце президентів - море
Це як заступник департамету у відділенні, називається VP, abo vice-president.
2005.04.15 | Karamello
Не обязательно, но
В некоторых организациях должность вице-президента дается просто как поощрение. Например, есть финансовые фирмы, где почти все, кроме клерков - вице-президенты. На сайте Ситикорпа есть список директоров:
Но ситигруп - огромная организация (самая большая, кажется, в мире), в ней много отделений, где есть свои вице-президенты.
Зварычу, если советы тут уместны, нужно бы реагировать как можно быстрее. Тут каждый час молчания - гвоздь гроб, в который его положат как политическую фигуру.
2005.04.16 | yalovets
1. Адреса сайту невірна. 2. А де Зварич таке казав?
1. Сайти Сitibank-у - http://www.citibank.com і http://www.citigroup.com а не той, що Ви дивилися.
2. Я не чув про таку заяву Зварича, можливо прогавив, цікаво було б подивитися на джерело інформації.
2 - Ця інформація публікувалась досить широко самим Зваричем після того, як його звинуватили у корупції. Не маю багато часу щоб знайти лінк з точною цитатою але те, що наводжу нижче відповідає тому, що тоді читав. Ще було, що його тесть та інші родичі дружини - українські фермери.
"Батько Романа Зварича Михайло Петрович (1926 р.н.) родом із США. Він мільйонер, власник двох фірм: будівельної „ROMHOR” і фірми „STEMAR” (здача в оренду власних житлових будинків). Мама Мельничук Стефанія (1933 р.н.) – пенсіонерка. Рідний брат Романа Михайловича також живе в США і є віце-президентом „Сіті банку”.
Дружина Романа Зварича Світлана (1963 р.н.) за фахом історик-етнограф. Зараз вона працює заступником генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл Транзит”. Окрім того пані Зварич є засновницею товариства „Сім-агро” (володіє 40%) та співзасновницею товариства „Українські національні інформаційні системи (володіє 25%).
У подружжя Зваричів є син Богдан (1986 р.н.) – студент Київського державного університету ім. Тараса Шевченка. Він співзасновник товариства „Звітні технології”, займається автотюнінгом."
І ось цікава розвідка з форуму УП
Re: Стаття про біографію Зварича
Автор: Пацюкевич (80.227.56.---)
Дата: 16 Apr. 2005 р. 23:09
Дивіться самі, шановні:
1. Перше про що кажуть фани Зваричів - ім'я міністра було не так написано. Тобто Zwarycz-Zwarych-Zvarycz etc. Cпробуємо перевірити. Батько юститута є на ім'я Михайло або MICHAEL. Живе в New York. Дивіться лінк нижче - це результат з people finder по Зваричах в Америці. Michael Zwarycz має жити в NY. І таки живе. Є там і Роман Зварич на Стейтен Айленді. Дивіться самі.
Якщо до цього додати копію інформації від Колумбійского Університету в Нью Йорку, що УП ії показала у своій статті, де йдеться про студента Roman Michael Zwarycz, який вчився з 1976 до 1978 і не довчився, то можемо вірогідно припустити, що ім'я юститута є таки ZWARYCZ.
2. Для тих, хто ще не може повірити в написання прізвища, як ZWARYCZ та тішить себе надією, що може воно десь прекручено в цій клятій напівмоскальскій мові даю ще один лінк. Це там, де УП шукала наукові праці юститута під прізвищем. Якщо брати, що ROMAN MICHAEL це доведено (див. виписку з уні), то зробіть пошук не по сумнівному прізвищу ЗВАРИЧ, як би воно там не писалося, а по безсумнівному ROMAN MICHAEL. Та й побачите, що Романи Майкловичи там є - аж п'ятеро є. Тільки не ті, що у нас юстицією керують. Якісь інші Романи Майкловичи.
3. Мене зацікавило піти трохи далі. В інтерв'ю юститута було про брата, що є таким собі віце президентом Сіті банка. І який збирається також переїхати на історичну Батьківщину. Аби не нафтою торгувати - так мені здається. Якщо там віце, та ще такого, як Сіті - то ту може буде й президентом. Як не національного, то може якого коммерційного. По бджолах...
ОТ! (Як Люда казала). Пішли до банку, хлопці! Наступний лінк - це Board of Directors цієї Citigroup. Я там ніяких Зваричів не бачу. Подивіться, мо хто знайде?
Далі... До того в українській що citIbank, що citYbank будуть перекладені однаково, пішов я ще на сторінку цього сраного CitY банку, який з великим CitI нічого спільного не має. Але й там Зваричового брата не знайшов. Це наступний лінк:
Аби подивитися на президентів і директорів, йдете на Investor Relations. Там вискакує Java і з Яви вже можна йти на Officers & Directors. Ніякими Зваричами там навіть не смердить.
ОТ!
4. Після цього стало мені цікаво, що ж там за ХВірми в тата віце президентів Сіті Банка та у юридично-нафтових докторів (у вільній час нашого з Вами міністера). Пан Рома казали в інтерв'ю, що фірми називаються ... Ок. До дупи це все... Якщо цікаво - візьміть юститута інтерв'ю та біографіі його брехливі, подивіться, як ті татові фірми називаються, та підіть на YELLOW PAGES а потім і на WHITE PAGES та пошукайте ці концерни в NY. Якщо на Жовтих Сторінках не обов'язково будуть, то на Білих - це нормальна телефонна справка - повинні знайти. Однієї фірмочки ЗОВСІМ НЕМАЄ - з такою назвою - а по другій назві 3 чи 4 фірми є. Але до Зваричевого тата та до здачі будинків в рент вони таке ж відношення мають, як я до Конституційного Суду.
ОТ! Хлопчики й дівчатка... Мені ця вся цяця нагадує розмову Балаганова з Бендером, коли вони побачили Паніковського, що йшов до тієї ж контори видурювати гроші. Бендер спитав Балаганова, що це губернатор острова Борнео? Та ні, сказав Балаганов, це СИН ЛЕЙТЕНАНТА ШМІДТА!!!
----
Від себе:
Була інформація, що у сітібанку декілька сотень віце-президентів. Цілком допускаю, що брат Зварича може бути одним з них, а у батька справді є якийсь невеличкий бізнес. Але ж тоді від роздутої подружжям Зваричів "солідності" Романа лишаться тільки окуляри.
2005.04.15 | _YZ_
Цікаво, а що ж Ромцю мовчить на все це? Доба минула. Кравченко
он встиг застрелитися за добу до допросу, а з Ромця навіть слова не почули... Зате як був випадок з нафтою, то почули дуже швидко...
Ех, думи мої...
О! Чи поїхав власноруч довідку в США брати з універу?
бо він не закінчував тих універів- це вже очевидно
можна в принципі як кучма робити- відбрехуватися на чорне білим
і скоріше за все Зварич так і зробить, -
скаже шо він не відповідає за написане на якихось сайтах про нього, не він писав те біографії і так далі, шо він вчився купу років кидав, повертався і за сумою кредитів тягне на мастера і так далі
можна відбрехатися від газет, але наврядче відбрешеться він від колег в уряді, а там в нього є опоненти
з іншого боку- подасть він у відставку, скаже затравили вороги і перейде до опозиції скоріше за все. А депутатського мандату вже наче й немає
чи є?
Спробуйте сказати, що ви закінчили Одеський політех "за сумою" і претендуєте на роботу в США як інженер - а фігвам!
Фотокопія корочки + самі ще зв"яжуться з архівом універу для особистої перевірки, бо ту фотокопію можна і в "корелі" намалювати.
Я вже помовчу скільки екзаменів після цього тре для підтвердження здавати...
Так це роблять ВСІ іноземці в тій довбаній США.
Хай Ромцю-баняк замість слів покаже дипльому з Колюмбії та корочку ПнД. Швидше і переконливіше.
я колись влаштовував програмистів на роботу
цікаво що вимога диплому була лише в регіональній телефонній компанії і в пепсі. Решта компаній на це клала.
Їх лише цікавило шоб нормальні люди були, бо зними потім сидіти кожен день в конторі менеджеру треба і спілкуватися.
технічна підготовка навіть другорядне- головне шоб в їх присутності було б приємно знаходитися і шоб вони робили шо їм кажуть. Можна було вчитися на роботі. ну і голова мала бути без дірок. Багато совків які знали всілякі тонкоші технічні важко знаходили працю через персональні проблеми мови і культури, не вміння спілкуватися. Офісна праця це в першу чергу комунікації з іншими людьми.
Зварич то інша справа. То я прикинув шо він стане брехати тепер, подивимося , можна робити тоталізатор))))
до вас є питання-
плануємо конференцію українських вчених провести, може міжнародну
чи на важко було б вам поміркувати хто б зацікавився- може ви і ваші знайомі?
Ідея- сприяти укр. науці, може навіть технічно допомогти обладнанням. Бажано якось повязати з альтернативними джерелами енергії, які поновлювальні і інші теми корисні саме для української ситуації
> Ідея- сприяти укр. науці, може навіть технічно допомогти обладнанням. Бажано якось повязати з альтернативними джерелами енергії, які поновлювальні і інші теми корисні саме для української ситуації
Відновлювальні джерела - без проблем. Можу підігнати провідних спеців в галузі плівкової геліоенергетики. Більше двадцяти років б"ються тут як риби об лід.
2005.04.16 | _YZ_
Ви "не дочитали" мою думку + offtopic
Я мав на увазі не приватні компанії, а саме продовжити роботу інженером на державній службі - зась без корочок та перевірок. Така сама ситуація і з лікарями, і з медсестрами, і з нотаріусамми-адвокатами, і викладачами, і таке інше.
Звичайно, вантажнику доводити нічо не треба.
> до вас є питання-
> плануємо конференцію українських вчених провести, може міжнародну
> чи на важко було б вам поміркувати хто б зацікавився- може ви і ваші знайомі?
Сорі, навіть не уявляю як я можу допомогти. Такого виду науки, якою займаюсь я - в Україні просто не існує.
лише на держслужбі інженери якісь та лікарі мають мати спеціальну освіту, решта тут ліберальніше ставляться до наявності диплому, навіть на професійних посадах. Ще аптекарі мають там шось мати.
А от про що я не чув- це шоб перевіряли дипломи з совка
хоча може і це роблять тепер
Мусить бути диплом. В деяких спеціальністях є жорстка первірка
Сергій Кабуд пише:
> А от про що я не чув- це шоб перевіряли дипломи з совка
> хоча може і це роблять тепер
Я зараз якраз чекаю результати своєї перевірки з Одеси, бо без неї навіть не пусають екзамен здати
Мало того, ще й сам оплачуєш. Набігає під штуку.
2005.04.17 | km311
Re: адвокат начебто як здав BAR то може й без диплому
ABA (American Bar Association) ніколи не допустить до здачі Bar особу без вищої юридичної освіти. В деяких штатах навіть магістра замало - треба "рідний" undergraduate диплом.
2005.04.16 | Василь Гулeй
Re: трохи не так
Сергій Кабуд пише:
> Ідея- сприяти укр. науці, може навіть технічно допомогти обладнанням. Бажано якось повязати з альтернативними джерелами енергії, які поновлювальні і інші теми корисні саме для української ситуації
гeнeтика цікавить?
про дeталі я нe в курсі, алe, здається, практичних застосувань там купа;
2005.04.15 | Мертві Бджоли Загудуть
ПроФФесор Strikes Back!
Зварыч говорит, что учился. А все остальное - политический заказ
15.04.2005, 20:04
Информационным киллерством и политическим заказом, направленным на уничтожение своей репутации, назвал в пятницу, 15 апреля, в городе Ровно министр юстиции Украины Роман Зварыч информацию о том, что, якобы у него нет надлежащего образования.
«Я учился в США, моя выпускная работа должна была стать основой докторской диссертации, но обстоятельства сложились так, что докторской я не написал. Обо всем этом я подробно информировал корреспондентов, и почему после этого появилась информация о том, что я, якобы, учебного заведения не закончил?» - удивился Роман Зварич, сообщает From-UA.
========================================
Ніхто ж не сумнівається, що Зварич учився, тобто відвідував лекції та семінари в Колумбії. Викликає сумнів лишень його розуміння "закінчив", яке ототожнюється не зі словом "graduated", а радше "dropped out". Тобто припинив ходити на лекції та семінари. Поклав кінець своєму ходінню до Колумбії, а дипломної роботи не захищав з огляду на обставини.
Цікаво у чому тоді йому вбачається "знищення своєї репутації", якщо він практично підтверджує відсутність наукових ступенів і дипломів?
То тоді, блін, диплом в студію, якщо вся ця історія - один суцільний наклеп!
Ну, ёклмн, люди, замість просто показати диплом і корочку - стільки слів! Стільки емоцій! "Всі - вороги, всі - провокатори"!
Слова не помацаєш і не покажеш.
Диплом і корочку в студію!
> «Я учился в США, моя выпускная работа должна была стать основой докторской диссертации, но обстоятельства сложились так, что докторской я не написал. Обо всем этом я подробно информировал корреспондентов, и почему после этого появилась информация о том, что я, якобы, учебного заведения не закончил?» - удивился Роман Зварич, сообщает From-UA.
Але класно:"докторской я не написал", а PhD в біографії... указав!
За кого ти нас маєш? В мене 2 освіти, є всі дипломи і корочка PhD, без всіляких довгих розповідей "вчився, але... повинно було бути..."
Мудьо з Гамерики, блін, вилупився; до папуасів, думаєш, приїхав?
ПС. Гей, Тарасику Чорноволе, не відставай! Напиши, що ти - академік!
2005.04.16 | ky
Re: ПроФФесор Stikes Back!
А чё, чай дураки не перевелись, может проглотят оправдание!
Народ, народ, скажет Коробова, знаешь за кого тебя имеют
американские проходимцы? Догадываешся хоть? Какие-то американские
недоучки делают целый народ. А как насчет доучившихся американцев?
Ну-ну...
Говорил Ильич когда-то: "Кадры решают всё". Кадры однако же
собрались... Я торчу.. А вы?
2005.04.16 | Пані
мало того, що проффесор, так ще і прогульщик?
Дайте собі труд і прочитайте велике інтерв"ю Юлі на ДТ (в новинах лінк є). Вона вчергове нагадує, що наш проффесор-2 ще й на засідання уряду не ходить переважно.
ПС. А що він писав про себе в анкеті на виборах? Хто може знайти його дані часів виборчої кампанії? Там про освіту завжди писалося.
ПС2. Кілька років тому Литвин спер статтю американця про громадянське суспільство. Зараз воно прискореними темпами будується знизу. Так що, через пару років в нас буде ривок по освіті, так воно виходить з аналогій?
2005.04.16 | Selektor
Re: ПроФФесор -- кого і чого?
Дивує, що ніхто (здається) у цій гілці не цікавиться основоположним питанням: чи є у Зварича диплом вищої освіти, звідки і за яким профілом - тобто, чи Зварич отримав BA (Bachelor of Arts), від якого коледжу якого університету і який був у нього "major" (освітня сфера, в якій він зосереджував більшість курсів). Невже не дивно, що Міністр українського Уряду не вказує де і як він отримав вищу освіту?
З усієї катавасії навколо очевидної брехні Зварича (що у нього буцімто докторат, Ph.D., він закінчив Колумбію, був професором тощо) видно, що у нього, швидше за все, лише проста, вища, американська університетська освіта (яка, ми так і не знаємо).
P.S. Я серед, можливо, небагатьох пам'ятаю "наукову працю" Зварича "Або/або" - це першокласна маячня у вигляді тоненької книжечки, яка нічого спільного не має із "науковими роботами".
2005.04.16 | Nemesis
Поки видно пару маленьких неточностей в офіційній біо.
"Закінчив" поміняти на "вчився", "асистент-професор" на "асистент професора" (лаборант), ПіЕйчДі (доктор філософії) на ДіОу (дроп аут) і все буде нормально. Робити троха big маленька помилка є природним, якщо взяти до уваги важке дитинство під ярмом людиноненавистницького міріканськаво імпіріалізьму. Плюс культурний шок від прискипливості деяких інфокілерів.
Тим більше в українського інтелектуального Геркулеса є ще ціла доба, щоб:
-закінчити універ;
-написати та захистити дісер;
-показати диплом та ступінь широкому загалу.
Не все ще втрачено!
Є ще думка, що його наукові регалії заховані вдома в старенької мамусі десь в шухляді, разом з його молочним зубом. Скоро мамо зроблять копію (за допомогою різографа, бо Ксерокс це дуже нове, облиште "скенер", не матюкайтеся!) та вишле її за допомогою кинутою в Атлантичний океан пляшки.
2005.04.16 | Андрій Ігнатов
Питання просте: Do you have a degree or you don't?
"Є в вас академічний ступінь, або немає? Якщо є, то який(які)?"
Андрій Ігнатов пише:
> "Є в вас академічний ступінь, або немає? Якщо є, то який(які)?"
Зварич Ігнатову ет ал:
"Це інформаційне кілерство, політичне замовлення!"
2005.04.16 | Selektor
Ще одне маленьке питаннячко до Зварича...
Що б там не наплутав і набрехав Зварич про свою освіту, очевидним (є серйозні незалежні підстави так вважати) є те, що у нього НЕ МАЄ ЖОДНОЇ ЮРИДИЧНОЇ ОСВІТИ.
Тобто, Міністерство юстиції очолила людина, яка нічого не знає про юриспруденцію, крім того, що випливає з досвіду захищати себе в позові до Олександра Ткаченка (він звинуватив Заврича у шпигунстві) в українському суді. Для порівняння, це те саме якби клерк у поштовому відділенні, маючи лише технічну освіту, став Міністром транспорту тому, що він колись ремонтував власний Жигуль.
Можливо тому п. міністр Зварич робить вигляд, що не існує жодних етичних правил "конфлікту інтересів", які забороняють йому висловлювати позицію або навіть будь-які думки відносно питання, яке безпосередньо впливає на бізнесові інтереси його близького родича - дружини.
2005.04.16 | raw_stick
Re: Хто читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л) ?
А в мене питання: чи хтось пробував перевірити ті самі джерела, що наводить УП? В каталозі дисертацій Зварича справді нема; щобільше, я там знайшов дисер з дуже подібною темою ("Metaphysical foundations of Plato's ethics"), але його написав хтось інший. Зрештою, сам РЗ стверджує, що дисеру не захистив, то його й не має бути в тому каталозі (там - тільки захищені).
А от для того, щоб перевірити, де РЗ вчився, треба викласти 10$ (до того ж, це перевірка тільки одного внз; відразу "викликати" всі коледжі, де вчилася певна особа, неможливо, а за перевірку кожного додаткового внз знову треба платити). Особисто мене це зупинило від подальшої перевірки, бо й кредитної картки катма. Чи не може бути, що УП (в кращому випадку) перевірила тільки один внз, де РЗ вчився два чи скільки там років і на цьому побудувала всю сенсацію; а тимчасом він міг перевестися закінчувати чи продовжувати навчання до іншого коледжу, і не одноразово (в США дуже поширена практика)? Правду кажучи, попахує брудною технологією в стилі почившого в Бозі сайту "Неделя" (я про "анонімний лист"; в порядності УП якось дуже не хочеться сумніватися, хоч недолугість у такому випадку "наліцо").
2005.04.16 | holland
Аналогія
The Times
September 30 2000 BRITAIN
Man United's new PR chief fired for fibs
BY RUSSELL JENKINS AND JAMES DORAN
MANCHESTER UNITED has dismissed its PR chief just days before she was to have taken up her £105,000 job after discovering that she had told a series of lies about her career.
Alison Ryan, 31, claimed during meetings with Old Trafford executives that she had advised the Prime Minister on basic public relations skills before the general election. A Labour spokesman said: "I am not aware of her fulfilling that role prior to the '97 election."
Sir Alex Ferguson, who had personally approved Miss Ryan for the newly created post of Director of Communications, said he was bewildered by the revelations about her lies.
The high-flyer, who had been introduced to Sir Alex and others as a lawyer, failed to tell them that she had been banned from practising law last year after being found guilty of eight charges of professional misconduct.
Although she did not lie on her job application to United, as a young lawyer she had falsely claimed a first-class honours degree in history from Cambridge University on her application forms to become a pupil at her barristers' chambers and on scholarship forms.
She also allegedly falsely claimed to have gained a distinction in the law conversion course, the Common Professional Examinination, and forged a reference in the name of a lecturer at Manchester Metropolitan University who does not exist.
Peter Kenyon, the Old Trafford chief executive, issued a terse statement that the club had withdrawn the position "with immediate effect" after receiving information that she had failed to disclose either to the club or to the executive search firm.
It is believed that the disgraced PR woman is now heading for Cuba, where she regularly holidays with friends.
As Mr Kenyon redoubled his efforts to find the club, a new spin-doctor, an "urgent review" was instituted into the future of its executive search requirements, shorthand for furious recriminations, not least in the direction of headhunters Howgate Sable.
Sir Alex said: "She went through a series of interviews before Martin Edwards and I met her to see how we would get on with her. I didn't know anything about her background, other than that she was a lawyer."
A spokesman for the Bar Council said: "There were serious falsifications on her CV. In 1999 she was asked to attend a hearing to answer charges, but failed to turn up."
Miss Ryan, who was to have started her job on October 16, was hired after a series of high-profile public relations blunders at the club, including United's withdrawal from the FA Cup to play in the World Club Championship in Brazil, the BSkyB takeover and several unwanted splashes in the Sunday tabloids.
It was all very different 14 days ago when Miss Ryan was introduced as the new communications director and pledged an "open door" policy. She gushed: "United will be more accessible, listening to people, listening to fans, listening to the press." As a five-year-old, the young woman from Wythenshawe said, she had stood in the Stretford End paddock with her Dad and had fallen in love with the club.
"For me, it is a dream job," said Miss Ryan, who has lived in London for the past four years but insisted she was a season ticket-holder who returned home regularly to watch her heroes in action. "Even the job interview was one of the most enjoyable of my life because it was with Sir Alex Ferguson," she said.
However the gloss began to wear off almost immediately when the Manchester Evening News recalled with some relish how, as a 23-year-old councillor for Manchester City Council, she had been embroiled in political controversy. She had been appointed the youngest ever chairman of South Manchester Community Health Council. She supported the unpopular decision to run down Withington Hospital and, just 14 months into her term as councillor for Woodhouse Park, colleagues passed a motion of no confidence in her.
Miss Ryan was thrown off the ruling Labour group. She later resigned as a councillor.
One Labour Party member said: "This has come as no surprise to me because I always felt Alison is a very bright girl, but is one of those people who lives in the land of dreams."
Miss Ryan's employment with NTL ended formally yesterday. She said in a statement issued through her solicitor Mark Stephens: "I was offered the job as chief spin-doctor at Manchester United. In the circumstances I have offered my resignation, but the club preferred to withdraw its offer and drop me from the team. We all do things in life we regret. My biggest regret was, four years ago, to put on my CV that I had a first-class honours degree, instead of a second-class honours degree from Cambridge University."
--------------------------------------------------------------------
(c) The Times
У будь-якій компанії виявлення брехні в CV означає автоматичне звільнення, особливо коли є бажання від такої людини позбутися. Посада Зварича політична, тому звичайні підходи тут не застосовуються. Йму слід було б піти у відставку, але він цього напевно не зробить. Не та людина.
km311 пише:
> У будь-якій компанії виявлення брехні в CV означає автоматичне звільнення, особливо коли є бажання від такої людини позбутися. Посада Зварича політична, тому звичайні підходи тут не застосовуються. Йму слід було б піти у відставку, але він цього напевно не зробить. Не та людина.
Або ж Ющенко має його "попросити" у відставку - фактично те ж саме, що й звільнення.
2005.04.16 | Безробітний
Досить бити Зварича, він своє вже отримав...
Уявіть себе на його місці - лише від сорому можна головою поїхати.
Але...
Справа в тому, що справа Зварича - типова для нового рудого неконституційного уряду.
Не вірите?
Тоді допоможіть знайти на міжнародних наукових сайтах статті визначного економіста сучасності, надії нації, кандидата економічних наук, члена КПРС з 1977 року, академіка Острозького Академічного братства, академіка Академії економічних наук України, академіка Української Академії економічної кібернетики, лауреата Державної премії України в галузі науки та техніки, автора біля 300 публікацій з проблематики фінансів Ющенка Віктора Андрійовича.
Це безвідносно до того, хто дійсно писав у 1997-1998 роках дисертацію та статті тодішньому голові нацбанка України.
Безробітний пише:
> Уявіть себе на його місці - лише від сорому можна головою поїхати.
> Але...
> Справа в тому, що справа Зварича - типова для нового рудого неконституційного уряду.
> Не вірите?
С каких это пор у ДЕТЕЙ лейтенанта Шмидта чувство стыда появилось?
(украинского происхождения вышеуказанные особи что-ли особенные какие-то...)
> Тоді допоможіть знайти на міжнародних наукових сайтах статті визначного економіста сучасності, надії нації, кандидата економічних наук, члена КПРС з 1977 року, академіка Острозького Академічного братства, академіка Академії економічних наук України, академіка Української Академії економічної кібернетики, лауреата Державної премії України в галузі науки та техніки, автора біля 300 публікацій з проблематики фінансів Ющенка Віктора Андрійовича.
> Це безвідносно до того, хто дійсно писав у 1997-1998 роках дисертацію та статті тодішньому голові нацбанка України.
дайте ссылку на вышеизложенное? please.. (300 статей и т.д.)
Интересно сколько же детей оставил известный лейтенант Шмидт на
Украине.
Особливо кумедно з -http://www.kandydat.com.ua/kandydat/yuschenko/yuschenko.htm-
Лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки (1999; за серію монографій "Українська фалеристика та боністика") – як і Голова Верховної Ради України Володимир Литвин.
Пара видатних діячів світової науки - Ющенко та Литвин.
СОРОМ!!!!
2005.04.17 | Selektor
Зварич сам себе б'є... а Ющ...
Ющ хоча б не бреше про свої "досягнення" - це ще не доводилось. А щодо Зварича доведено. Тим більше, що Зварич не спростовує нічого із наведеного у статті УП, обмежуючись коментарем типу: я вже все понарозповідав. Клас! Тобто, "я вже всім Вам набрехав, що Ви від мене ще хочете?"
Також, є велика різниця з Ющем, якого обрано на виборах (є випадки, коли на демократичних виборах обрано значно контроверсійніших фігур). А Зварич прзначений, начебто, до складу українського Уряду "чесних професіоналів", і вже встиг виявити себе ні чесним ні професіоналом.
Хоча, правда, якщо Ющ призначає таких некваліфікованих корупційонерів, як Зварич, тоді можна передумати, чи варто за Ющенка голосувати у 2010 р.
> Також, є велика різниця з Ющем, якого обрано на виборах (є випадки, коли на демократичних виборах обрано значно контроверсійніших фігур). А Зварич прзначений, начебто, до складу українського Уряду "чесних професіоналів", і вже встиг виявити себе ні чесним ні професіоналом.
Юща "обрано" з грубими порушеннями Конституції та Закону про вибори.
Якщо Закон про вибори змінюється під час виборів, то є не вибори, а порнографія.
Можете уявити собі фінал Ліги Чемпіонів з футболу, коли під час матчу додається правка до правил гри та стверджується, що можна забивати голи руками?
2005.04.17 | Безробітний
Невже нікому нецікаво знайти наукові праці Ющенка??
Все ж таки Ющенко - академік чотирьох академій наук, лауреат Державної премії України в галузі науки та техніки.
Можна сказати, що нам пощастило жити одночасно з видатним науковцем.
Але кожна визначна наукова доробка коментується на міжнародному рівні, на неї є посилання.
Отож повторне прохання - допоможіть, будь ласка, знайти на міжнародних наукових сайтах наукові праці Ющенка або посилання на його наукові праці.
Я зробив пошук на ISI Web of Knowledge. Щодо В.А. Ющенка знайшов лише наступне
Egorov I "Yuschenko's Cabinet and reforms in Ukrainian coal mining sector" TRANSACTIONS OF THE INSTITUTION OF MINING AND METALLURGY SECTION A-MINING TECHNOLOGY 112 (1): A33-A39 APR 2003
Але це не наукова праця Ющенка, це зображення незграбних акцій уряду Ющенка у вугільній галузі. Посилань на наукові праці Ющенка у цій статті немає.
Якщо таких посилань немає взагалі , то можливі наступні висновки
1. В.А.Ющенко, займаючи посаду Голови Нацбанку України, зловживав своїм службовим становищем та змушував своїх підлеглих писати йому дисертацію. Зазначу у дужках, що робота на посаді Голови Нацбанку України несумісна з одночасною працею над якісною дисертацією. Часу просто не вистачить.
2. В.А.Ющенко, займаючи посаду Голови Нацбанку України, використав своє службове становище та змусив відповідну вчену раду надати йому ступінь "кандидат економічних наук".
3. В.А.Ющенко, займаючи посаду Голови Нацбанку України, використав своє службове становище та отримав за свої "наукові" доробки звання лауреата Державної премії України у галузі науки та техніки.
Взагалі вражає те, що на міжнародних наукових сайтах є багато посилань на праці українських вчених, але державну премію України отримує найдостойніший - В.А. Ющенко.
2005.04.17 | AK
Припиняймо теревенити про PhD, але запитаймо Зварича про Master!
Якщо Зварича будуть запитувати лише про PhD, то він легко викрутиться. Бо, дійсно, офіційна біографія Зварича нічого не говорить про наявність у нього СТУПЕНЯ PhD. (Див. http://www2.maidan.org.ua/n/free/1113521758 та http://www2.maidan.org.ua/n/free/1113547265 ). Можна звичайно сперечатись про те, наскільки коректно вказувати у біографії тему незахищеної дисертації, але, формально, немає жодних підстав звинувачувати Зарича у приписуванні собі ступеня PhD. Тут якраз не права автор статті в "УП".
А Зварич чомусь надто підозріло мовчить з цього приводу. Може розпочати акцію під назвою: "Пане міністе! Покажіть МАГІСТЕРСЬКИЙ диплом, або йдіть у відставку!"
Може б було варто винести це гасло на першу сторінку "Майдану" великими літерами?
Які думки з цього приводу?
AK пише:
> Бо, дійсно, офіційна біографія Зварича нічого не говорить про наявність у нього СТУПЕНЯ PhD.
А оце не офіційне?
Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981).
Бо якого біса писати назву дісера, якого ти не захистив????
мені ось дуже цікаво, чи написання дісера так відволікло майбутнього пана міністра від освіти, що він і дісера не написав, і універ не закінчив, але отримав такі сильні враження, що просто вірить в свій ступінь?
В дипломів Зварича "особєнная стать", в дипломи Зварича "можно только вєріть"?
Minister of Justice
Roman Mykhaylovych Zvarych
Was born on November 20, 1953 in New York, USA. In 1891 graduated form Columbia University (New York), philosophy faculty. Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981). 1981-1983 – Assistant Professor of Philosophy in Columbia University.
1983 to 1991 – Professor in New York University.
Since 1991 resides in Ukraine.
In 03.10.1993 refused USA citizenship.
In 16.01.1995 obtained Ukrainian citizenship.
In 1992 – one of Congress organizes of Ukrainian nationalists
November 1993 to April 1994 – one of the organizes of all-Ukrainian press center “Election 94”.
Since December 1995 - member central leadership of NRU.
October 1997 – May 1998 – member of the presidium of central leadership of National Ruch of Ukraine.
Since May 1999 – member of Regions and Order Party, head of Regions and Order Party administration.
May 1999 to December 1995 – candidate for people’s deputy of Ukraine of electoral district #7 in Kyiv, elections didn’t take place.
People’s deputy of Ukraine of III convocation since March 1998 to April 2002 from National Rukh of Ukraine Party, # 24 in the list. At lection time: director of information-analytical service center of democratic reforms.
Member of National Rukh of Ukraine Party faction since May to June 1999.
Since March – plenipotentiary, member of NRU faction “Reforms-Congress” since June 1999 to February 2000, member of NRU faction (first) since February 2000, (since April 2000 – NRU faction.
Member of the Legal Reform Committee since July 1998 to March 2000, member on the Committee on foreign affairs as of March 2000. Member of temporary special commission of VR of Ukraine regulating electoral legislation compliance by governmental bodies, institutions of local governing, their officials, Central Election Commission at Presidential election preparation and holding since June 1999.
People’s deputy of Ukraine of IV convocation as of April 2002 in electoral district # 90, Ivano-Frankovsk region, nominated by electoral bloc of political parties Victor Yushchenko Bloc "Our Ukraine. Authored about 30 scientific works, monograph in particular “Or/or” (1991), brochures “Will for Justice” (1993), “Democracy ABC” (1995), “Ukraine and NATO” (1995), “Our main Law” (1997).
Holder of a master's degree. Faction member Our Ukraine as of May 2002, head of subcommittee of the Committe on Europe integration as of June 2002, member of the permanent delegation of VR of Ukraine to the Republic of South Africa as of June 2002, Center director on democratic reforms as of June 1994, administration member of International Fund “Revival”.
Повторюю ще раз: можна спречатися про КОРЕКТНІСТЬ появи у біорафії назви незахищеної дисертації, але немає жодних ЮРИДИЧНИХ підстав звинувачувати Зварича у приписуванні собі ступеня PhD.
Ви можете так вважати. Але Ви не зможете довести це як
юридичний факт. Будь-який об"єктивний суд стане на сторону Зварича.
-Він писав в офіційній біографії, що має ступінь PhD?
-Ні.
-Є закон, який забороняє вказувати в офіційній біографії назву дисертації, над якою працював, але не захитив?
-Ні.
То які претензії до пана Зварича?
Я абсолютно згоден з Вами, що біографія написана некоректно. У неуважного читача обов"язково складеться неправильне уявлення про рівень освіти пана Зварича. Але це моє приватне судження, а не юридичний факт.
Інша справа - якщо у нього немає диплома магістра...
Я ще не зовсім розумію, що означає "магістр філософії".
В Європі декілька років тому назад почали переходити на цю англо-саксонську модель, тепер є "бакалавр", "магістр" та "доктор", але хто є хто...
Я ж просто інженер.
Я з самого початку казав та кажу: нехай сам Зварич покаже свої дипломи та не починає лізти в пляшку.
Я якщо побачу його диплом, запитань більше не матиму.
Чесне піонерське.
Біографія-1
Народився 20 листопада 1953 року в Нью-Йорку. Закінчив філософський факультет Колумбійського університету. Там же у 1981 році захистив кандидатську дисертацію.
Біографія-2
Зварич Роман Михайлович
Міністерство юстиції України, міністр юстиції
Магістр філософії. Член фракції "Наша Україна" з 05.2002 р., голова підкомітету Комітету з питань європейської інтеграції з 06.2002 р., член Постійної делегації ВР України в ПАРЕ з 06.2002 р., директор Центру демократичних реформ з 06.1994 р., член правління Міжнародного фонду "Відродження".
Народився 20 листопада 1953 р. у м. Нью-Йорку, США.
Освіта вища, у 1981 р. закінчив Колумбійський університет (Нью-Йорк), філософський факультет.
Кандидатська дисертація "Онтологічні основи етики Платона" (1981 р.).
Біографія-3
Роман Михайлович Зварич
Народився 20 листопада 1953 р. у м. Нью-Йорку, США. Освіта вища, у 1981 р. закінчив Колумбійський університет (Нью-Йорк), філософський факультет. Кандидатська дисертація "Онтологічні основи етики Платона" (1981 р.).
<....>
Магістр філософії. Член фракції "Наша Україна" з 05.2002 р., голова підкомітету Комітету з питань європейської інтеграції з 06.2002 р., член Постійної делегації ВР України в ПАРЕ з 06.2002 р., директор Центру демократичних реформ з 06.1994 р., член правління Міжнародного фонду "Відродження".
Якщо вся історія така страшна несправедливість є одне рішення.
Показати всім цей диплом. Бо дипломи недарма дають - це доказ того, що особа, яка його отримує є кваліфікованою за твердими нормами та багато років вчилася для отримання цієї кваліфікації.
Показати цей диплом, набити його на носа Любі Шарі та всім-всім-всім.
Одразу все вгамується.
AK пише:
> Ви часом не знаєте хто це був?
Не знаю, мені б Ваші проблеми!
2005.04.17 | Nemesis
Вебсторінки дуже рідко можуть бути юридичним доказом в дрібницях
Бо інакше треба юридично побивати "офіційний" тезіс з цієї ж сторінки про те, що пан Зварич закінчив університет в 1891 році.
В європі внизу вебсторінок серйозних установ є маленькими літерами написаний "дісклеймер" про те, що сторінка не несе юридичної відповідальності за можливі помилки на сторінці.
Roman Zvarych, former New Yorker, now Ukrainian parliamentarian
by Roman Woronowycz
Kyiv Press Bureau
KYIV - Elected on March 29, Roman Zvarych became the first member of the Ukrainian Parliament, the Verkhovna Rada, to have been born in the U.S. Earlier he had scored another first when he became the first American citizen to take Ukrainian citizenship, which he did in 1995.
Mr. Zvarych, 45, whose parents were born in Ukraine but were forced to move to the West during World War II, was born in Yonkers, New York, in 1953, and lived in the New York area until 1990, when he moved to Ukraine. He renounced his U.S. citizenship in 1993.
Mr. Zvarych, who has a Ph.D. in philosophy, taught at Columbia University and was an active member of Ukrainian Liberation Front organizations while he lived in New York. In Ukraine he headed the Center for Democratic Reform before being elected a national deputy. Roman Woronowycz conducted this interview with Mr. Zvarych the week of May 17.
А, це на такий начин Зварич "захищатиме" дісертацію?
Замість вчитися та писати він крутитиметься, як вош на гребінці та апелюватиме до "презумпції невинності"?
Нехай виправить помилки та покаже диплом, та не виставляє себе на посміховисько та не біжить до суду.
Ось справа і закрита.
2005.04.17 | Karamello
Не треба PhD-iти
Загадка с Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” кажется легко разрешается.
На украинской версии этой страницы написано - кандидатская диссертация. Вполне вероятно, что имелась в виду диссертация на соискание masters degree, которой он, возможно, и не защитил. Кто-то перевел магистерская (аналогов которой в Украине нет) как кандидатская.
Теперь главное. Текст на англоязычной странице - переведен с украинского. Человек, который это делал английского не знает.
Англоговорящий никогда не скажет "philosophy faculty" "refused USA citizenship" "one of Congress organizes of Ukrainian nationalists" "member central leadership of NRU".
Так что скорее всего, PhD появлось по небрежности или незнанию переводчика, не удосужившегося проверить информацию.
Это, конечно, не исключает необходимости для Зварыча показать свой диплом и, желательно, табель с оценками - какие курсы брал и почем их сдал.
Чи у Зварича нема секретаря, котрий міг би це зробити? Зауважте, брехня присутня як на українській, так і на англійській версії сторінки. Вся Україна вже майже тиждень гуде про цей скандал, а відкритий, прогресивний, з чистими руками міністр юстиції не може зробити елементарного.
Проблема тут не тільки в Зваричі. Проблема в українській корумпованості. Хтось перевіряв біографії міністрів? А голів облдержадміністрацій? А райдержадміністрацій? Нема системи. Нема навіть бажання системи.
Andrij пише:
> Вся Україна вже майже тиждень гуде про цей скандал
Взагалі-то Україна гуде про ие, що ціни підвищуються на бензин та продукти харчування. Ще гуде про єдиний податок. Гудіння ж навколо Зварича таке слабеньке, що його не чути за шумом описаного мною гудіння.
Михайло Свистович пише:
> Взагалі-то Україна гуде про ие, що ціни підвищуються на бензин та продукти харчування. Ще гуде про єдиний податок. Гудіння ж навколо Зварича таке слабеньке, що його не чути за шумом описаного мною гудіння.
Взагалі-то гудіння про ціни на бензин, харчі, подакти - усе це внутрішнє гудіння України. Безперечно, воно дуже важливе. Однак, попри його гучність всередині країни, навряд чи хтось колись почує його за межами України.
А от стосовно Зварича, яке б слабеньке це гудіння не було в Україні, воно буде ясно почуто за кордонам. А відтак і наслідки будуть зовсім не бажані для нової влади. У вічі, можливо, ніхто нічого різкого і недипломатичного Ющенкові не скаже, однак висновки там усі зроблять. Стосовно дотримання урядом проголошених принципів. Це матиме значення з огляду на українську перспективу щодо ЄС, СОТ, НАТО тощо. Можливо, повернуться схеми "французської розсадки", принайині стосовно "недоосвіченого" міністра юстиції. Це майже гарантовано!
Тож, за велкиким рахунком, усередині країни на тему Зварича можна наплювати й забути, бо такою маленькою побрехенькою тут нікого не здивуєш. А от на Заході - то вже зовсім інша історія з географією, нажаль. Там усі вже звикли до плагітаора Литвина, проФФесора Яйцюковича, а тепер от - проФФесор Зварич
Звичайно, гудіння про зварича писк у порівнянні з цим гудінням
Мертві Бджоли Загудуть пише:
>
> Взагалі-то гудіння про ціни на бензин, харчі, подакти - усе це внутрішнє гудіння України. Безперечно, воно дуже важливе. Однак, попри його гучність всередині країни, навряд чи хтось колись почує його за межами України.
Думаю, що й за межами України його почують значно швидше, ніж гудіння про Зварича.
>
> А от стосовно Зварича, яке б слабеньке це гудіння не було в Україні, воно буде ясно почуто за кордонам.
Не впевнений.
>
> А відтак і наслідки будуть зовсім не бажані для нової влади. У вічі, можливо, ніхто нічого різкого і недипломатичного Ющенкові не скаже, однак висновки там усі зроблять.
І як ми про це дізнаємось?
>
> Стосовно дотримання урядом проголошених принципів. Це матиме значення з огляду на українську перспективу щодо ЄС, СОТ, НАТО тощо. Можливо, повернуться схеми "французської розсадки", принайині стосовно "недоосвіченого" міністра юстиції. Це майже гарантовано!
Думаю, що нічого такого не буде. Навіть щодо Зварича.
Ціни на бензин і харчі підіймаються в усіх країнах світу. Податки - так само, болюча внутрішня тема в кожній нормальній країні.Отже це ні для кого не є новиною.
А от міністр юстиції, що подає неправдиву інформацію щодо своєї освіти і залишається при цьому в чесному, прозорому, професійному і вкрай принциповому уряді - це дивина для країн Європи і Америки.
Мертві Бджоли Загудуть пише:
> Михайле,
>
> Ціни на бензин і харчі підіймаються в усіх країнах світу. Податки - так само, болюча внутрішня тема в кожній нормальній країні.Отже це ні для кого не є новиною.
Пояснюю. Нпавіть за кордоном людей більше цікавить, як змінилося життя в Україні після перемоги помаранчевої революції, а не "нестиковки" в біографії її міністра юстиції.
>
> А от міністр юстиції, що подає неправдиву інформацію щодо своєї освіти і залишається при цьому в чесному, прозорому, професійному і вкрай принциповому уряді - це дивина для країн Європи і Америки.
Михайло Свистович пише:
> Пояснюю. Нпавіть за кордоном людей більше цікавить, як змінилося життя в Україні після перемоги помаранчевої революції, а не "нестиковки" в біографії її міністра юстиції.
Раніше були "нестиковки" в біографії Януковича, "нестиковки" в підрахунку скільки ж термінів Кучмо президентствував, та і наголовніші "нестиковки" при підрахунку голосів на президентських виборах.
Невже ти вважаєш, що такі "нестиковки" є дрібницями?
> > А от міністр юстиції, що подає неправдиву інформацію щодо своєї освіти і залишається при цьому в чесному, прозорому, професійному і вкрай принциповому уряді - це дивина для країн Європи і Америки.
> Не думаю.
Бачу, що крім тебе те ж саме наразі робить і Зварич, і, очевидно, той, хто призначав його на посаду. А шкода, варто б почати вже думати!
Я особисто надзвичайно засмучений непорядністю Зварича. Адже попервах усе виглядало просто як сюжет для Голівуду - повернення на історичну Батьківщину, великий патріот, ще більший професіонал і науковець! А насправді виявилося щось вельми навпаки.
Завдяки ось такому от "гнилому яблукові" у суспільстві можуть підтримуватись анти-американські почуття, загальний скепсис щодо порядності намірів Заходу стосовно України, стандартів професійности й моральности, а найголовніше вже вкотре дисредитується людина з націонал-демократичного, про-західного, рухівського середовища...
Ганьба! Мені дуже соромно за отакого от "проФФесора"!
А мені соромно, що замість перекласти справді гарячий матеріал
... ви тут продовжуєте пі**обольством займатися. Бл... робити нічого? Щас як здам хто ви такий на розтерзання шакалам... (жарт, але якщо не - то я не жартуватиму!)
Шановна Пані,
Вгадайте з одного разу, чому я зараз сидю перед компом і що саме роблю у проміжках між появою тут?
(Запитання риторичне, ов корз, і відповіді не потребує)
Мертві Бджоли Загудуть пише:
> Шановна Пані,
> Вгадайте з одного разу, чому я зараз сидю перед компом і що саме роблю у проміжках між появою тут?
> (Запитання риторичне, ов корз, і відповіді не потребує)
Якщо ви перекладаєте ТЕ ЩО ТРЕБА, тобто лист Захарова - то я вас амінстую. Якщо щось інше.... Мій пистоль над вами завис!
Нехтувати темними плямами в біографії державного діяча, які можуть бути використані певними силами для маніпуляціїї і завдання шкоди державі, недоречно. Якщо Вам відомо, що в цій темній кімнаті відсутня чорна кішка, то пролийте світло.
100% пише:
> Нехтувати темними плямами в біографії державного діяча, які можуть бути використані певними силами для маніпуляціїї і завдання шкоди державі, недоречно.
А де я ними нехтую?
> Якщо Вам відомо, що в цій темній кімнаті відсутня чорна кішка, то пролийте світло.
Ви переплутали кімнати. Та, про яку писав я, завжди яскраво освітлена. Окрім випадків, коли там займаються сексом. Але то вже, пробачте, інтимне
2005.04.17 | Sztefan von Seitz
дуже погане гудіння
> Взагалі-то Україна гуде про ие, що ціни підвищуються на бензин та продукти харчування. Ще гуде про єдиний податок. Гудіння ж навколо Зварича таке слабеньке, що його не чути за шумом описаного мною гудіння.
Бо як тільки маленька проблема - люди кричать "рятуй уряд, ціни ростуть!"
Втручання уряду = гірший добробут.
Ціни на бензин збільшилися тому що збільшилася ціна на нафту.
Гудіння з приводу цін на м"ясо взагалі аморальне. Мешканці міст швиденько переключають телевізор коли починається прогарма "Сільський час". Не хочуть слухати про те, як доярка, що обслуговує 8 корів, заробляє 200 грв на місяць. Це совковий менталітет, що селяни мають бути рабами у тих хто живе в містах, тому що їм ось їсти хочеться м"яса.
Sztefan von Seitz пише:
>
> Ціни на бензин збільшилися тому що збільшилася ціна на нафту.
А народу це пофіг.
>
> Гудіння з приводу цін на м"ясо взагалі аморальне. Мешканці міст швиденько переключають телевізор коли починається прогарма "Сільський час". Не хочуть слухати про те, як доярка, що обслуговує 8 корів, заробляє 200 грв на місяць. Це совковий менталітет, що селяни мають бути рабами у тих хто живе в містах, тому що їм ось їсти хочеться м"яса.
Що зробиш, такий вже у нас аморальний народ Але іншого народу в нас немає. І Конституція наділяє всіх цих "аморалів" рівним правом голосу разои з "моралами" (не плутати з видом оленів, який пишеться через "а", а не "о").
2005.04.18 | Сергій Кабуд
Чи можна підняти селян на масовий всеукраїнський страйк?
а також малих підприємців?
СТРАЙК- єдина лояльна до влади зброя вільних українців!
Уявіть, тиждень тваринники страйкують і не годують корів?(-)
2005.04.19 | Irinkachyk
Re: Хто або що заважає Зваричу виправити брехню?
Andrij пише:
> Вся Україна вже майже тиждень гуде про цей скандал
Myhailo Svystovych vidpovidaye:
>Взагалі-то Україна гуде про ие, що ціни підвищуються на бензин та продукти харчування. Ще гуде про єдиний податок. Гудіння ж навколо Зварича таке слабеньке, що його не чути за шумом описаного мною гудіння.
*****
Tse pravda, na zhal'. Ale zh "nie hliebom iedinym zhyv cheloviek" (chy iak tam pravylno skazaty tsei vysliv). Duzhe garno pro reaktsiyu ukrainskogo suspilstva na tsei skandal skazano v siohodnishniy statti "Мовчання ягнят" v Ukrainskii Pravdi:
"Публікація "Міністр Зварич – ще один проффесор?" мала всі підстави стати однією з найрезонансніших тем минулого тижня для всіх українських ЗМІ, політикуму та громадськості. Натомість спостерігаємо тишу, яка швидше нагадує змову мовчання."
Priamoliniinogo zvyazku mizh moralnistyu ukrainskyh derzhavnyh posadovtsiv ta tsinamy na benzyn ta produkty harchuvannya ta iedynyi podatok nemaye, ale v dovgostrokovomu plani pytannya etyky v politychnomu zhytti ie ne mensh vazhlyvym.
2005.04.17 | Андрій Ігнатов
От і не треба!
Тут і української версії достатньо. Міністр набрехав про ступені. Він приписав собі те, чого не досягав.
Сором! сором! сором! Сором мати "владу", коли спікер парламенту краде статті у науковців, а міністр приписує собі академічні ступені, яких не досягав.
Сором! що він навіть не вибачився.
Воно вдарить не по реноме, а по результатам, які дуже ймовірно будуть такими ж як при корумпованому режимі Кучми.
Re: Хто читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л) ?
To zh vin ne pereviriav, shcho pro n'oho perekladeno i yak? Vin dvomovnyi, povynen buv zaraz zavvazhyty netochnosti. Takozh, tse pryklad toho, yak nebezpechno koly perekladachi vpovni ne znayut' movy, til'ky z knyzhky, bez plavnosti. Bo mozhna bulo duzhe prosto unyknuty taki nebezpechni i nepryiemni nespodivanky. Takykh "smishnyk" perekladiv bahato -- navit' ofitsiyni uriadovi ankety (n. pr., pry v'yizdi v Ukrainu).
Хто перекладав для Roman'a Woronowycz'a у саттті в Ukrainian Weekly, коли він писав про те, що Зварич має Ph.D. з Колумбії? Це вже геть зовсім не "смішно"!
ladalesia пише:
> To zh vin ne pereviriav, shcho pro n'oho perekladeno i yak? /.../ Takykh "smishnyk" perekladiv bahato -- navit' ofitsiyni uriadovi ankety (n. pr., pry v'yizdi v Ukrainu).
2005.04.18 | ladalesia
Re: Хто читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л) ?
Khtos' inshyi pochav rozmovu pro pereklady, ne ya. Ale osoba, pro yaku mova, sama musyt' pereviryty vse, shcho vykhodyt' z yiyi biura. Treba doviriaty dobrym perekladacham, ale koly sam znayesh obi movy, nu to perevir (yakshcho tse napravdu "pomylka" v perekladi). A Voronovych napevno vziav informatsiyu podanu v press release vid biura Zvarycha. Dumayu, shcho v Columbia Univ. teper khtos' retel'no pereviriaye.
2005.04.18 | Обережний герой
Зварич дасть інтерв'ю газеті "Бізнес"
В наступному 17-номері від 25 квітня. Чи буде розглядатися питання про освітній рівень Зварича? Мабуть, цей дядько спробує оминути цю теми чи взагалі дошкульного інтерв'ю.
2005.04.18 | Раціо
Cкільки трeба Зваричу на відповідь?! Мовчання гучнішe за слова!
Чи він зрозумів, що нe відкрутитися, і гарячково прокручує нафтові оборудки поки нe вигнали?
Re: Cкільки трeба Зваричу на відповідь?! Мовчання гучнішe за слова!
Garna vidpovid' na tes pytannya v siogodnishnii statti "Мовчання ягнят" v Ukrainskii Pravdi:
"Фігуранти справи мовчать, бо хочуть зам'яти справу, одночасно ховаючи кінці в воду."
Iak v kartah, ne maye chym kryty! Os' i vygaduyut' shablonni nisenitnytsi pro "informatsiyne kilerstvo", "politychne zamovlennya" i t.d. Chym dali, tym bilshe Zvarych gruzne v boloti brehni - duzhe nebezpechna tendentsiya ne tilky dlia polityka!
Слава Богу, Ваша впевненість іще не є критерієм істини
Ну і ніяка мотивація автора статті не знімає з самого Зварича тих звинувачень, що йому висунули. Навіть, якщо б у авторки була мета знищити вс живе на планеті, це аж ніяк не говорило б про те, що Зварич - білий і пухнастий. Таким він стане, якщо спростує всі звинувачення. В чому я сильно сумніваюсь. Будєм пасматрєть.
2005.04.19 | Mykyta
чо до Зварича пристав?
Хочеш по КК в каталашку попасти? За кілерство чи за вимагатєльство? Отож-то.
А якщо серйозно, то якби в зварича щось було, то давно вже би всім показав і зараз би лише єхидно підсміхувався всім своїм недоброзичливцям. Тому зварич має піти! (хоч у відставку, а хоч і подалі). Тут питань нема. Питання є тепер інші: чому мовчить прем"єр-міністр так, наче це її не стосується? Чому мовчить мораль нації, він же президент, наче це його також не стосується?
Зварич - мериканський шпигун, а біографія - легенда!
Наскільки я знаю, поки що ніхто з нової-старої влади ні гнати ні захищати Зварича не бажає. Хай Ромця сам розбирається, щоб хоч чимось займався. Джерело вважає, що його не женуть через те, що граються в монолітний професійний Уряд. А я вважаю джерело наївним, хоча проінформованим.
Я вже висловлював припущення, що Ромцю призначили мініструвати на догоду закордонним дядям і без їх згоди не викинуть. От і тримають його в Уряді в якості баласту, з тією різницею, що баласт при бажанні та потребі можна скинути.
Якщо моє припущення вірне, то в американській та американоорієнтованій пресі або взагалі питання не висвітлюватиметься, або в дуже загальних рисах і преса буде на боці Зварича (яка б там не була демократична преса, а в інтересах національної безпеки чи ще там чого її можна припахати). А якщо який журналюга випнеться та напише те, чого не слід - буде йому горе. Так, наприклад, прикрили американський сервак УП через несплату. А несплата виникла через те, що в УП відмовились приймати гроші з незрозумілих причин.(див. останній абзац публікаціїї за вказаною адресою).
Навряд чи Зварича звільнять, дізнавшись про його "нестиковки". На посади призначають за квотно-кулуарним принципом, тому непрофесійність, бізнесінтереси, брехня і т. п. владі до лампочки. А балачки про проФФесійність, прозорість, чесність - лише привід послухати оплески.
Проте, Зварич вже "показав" себе та нажив трошки ворогів, отже рано чи пізно його таки виженуть. Цікаво, кого можуть призначити замість Зварича? Пропоную 3 критерії такої особи:
1. Належність до тієї ж мікропартії в блоці НУ, за квотою якої пройшов Зварич (не пам"ятаю як зветься, але щось дюже народне);
2. Близькість до американів;
3. Зацікавленість Парашенка в цій особі.
Перші 2 - основні критерії, останній допоміжний.
І ще. Вибачаюсь за офтоп. Вчора в маршрутці по якомусь попсовому радіо чув, що Україна збирається відрядити військовий контингент на Близький Схід допомогти Ізраїлю мочити Сирію. Як завжди заглазуровано у якусь демократично-контртерористично-миротворчо-благодійну глазурь. Законопроект з цього приводу в четвер розглядатиме ВРУ. На сайті ВРУ щось такого не видко. І в неті взагалі теж. Хто маю інфу по цьому питанню, поділіться пліз.
А ще сподіваюся, що показна галімість пана Зварича притамує Ющеві внутрішні смикання і тєжкі навколоморальні роздуми перед "вичавленням зі влади" (с) цього міністра, перепрошую, справедливости.
Собственно на примере случая с проффессором Зваричем, надо рассматривать проблему независимых СМИ, они у нас есть или нет? Почему все молчат?
А вообще сюжет для шпионского сериала в стиле "Тасс уполномочен заявить" просто валяется под ногами. Смотрите сами.
Темное прошлое Зварича в Америке
Темное прошлое четы Зваричей в украинском подполье за рубежом.
Странные события на выборах депутатов по округу Зварича (кажись убийство претендента)
След четы Зваричей в деле Гонгадзе.
След четы Зваричей в сделках с российской нефтью
Детали можно домыслить. В сюжете переплетается борьба как min 3-х разведслужб ЦРУ, ФСБ-КГБ, СБУ
Ставь титры, что события в фильме вымышленны и все совпадения случайны и успех обеспечен! Как идея?
Mykola Kulchynskyi v "Мовчання ягнят" (УП , 19.04.2005) pyshe:
>>"Фігуранти справи мовчать, бо хочуть зам'яти справу, одночасно ховаючи кінці в воду. ... Публікація "Міністр Зварич – ще один проффесор?" мала всі підстави стати однією з найрезонансніших тем минулого тижня для всіх українських ЗМІ, політикуму та громадськості. Натомість спостерігаємо тишу, яка швидше нагадує змову мовчання."
Tse duzhe tryvozhnyi sygnal, na moyu dumku. Tse mozhe buty oznakoyu shcho nashe gromadyanske suspilstvo shche ne dostatnyo zrile. I shcho tema brehni, etyky ta moralnoyi chystoty v politychnomu zhytti shche ne nabula togo znachennya, iake vona maye v rozvynutyh demokratiyah Zahodu. Prekrasno, shcho stattya pidnimaye tsyu temu - treba rubaty krygu i pidnimaty pytannya moralnyh standartiv, iakshcho my hochemo spravdi rozvynutu demokratiyu v krayini ta pryiednatysya do Yevropeyskogo Soyuzu, sokrema (de taki standarty - tse norma politychnogo zhyttya).
>"Якщо це правда, то в діях Романа Зварича можна вбачати ознаки елементарного шахрайства, абсолютно несумісні з посадою міністра юстиції. ... і якби ми жили в Британії чи Німеччині, то їх Зваричу безперестанку ставили б усі тамтешні ЗМІ. І не лише йому, але й прем'єр-міністру, президенту, однопартійцям міністра, щодо якого виникли підозри. В Україні ж усі наче понабирали в рот води."
Duzhe vluchno! Zgadaite istoriyu Bill Clinton ta Monika Lewinsky. Istoriya zovsim z inshoyi opery, ale zgadaite reaktsiyu presy i vsiogo amerykanskogo suspilstva na brehnyu Clintona.
>"Що з телебаченням? ... Не могли не знати про неї гості студії, сам Зварич та ведучий програми. Але ніхто у Зварича про його вищу освіту та диплом не запитав. Чому?... Як таке могло статися? ... Але виглядає на те, що домовленість була зовсім іншою – не піднімати болючого питання. Чому?... Так, ніби й немає в тому нічого особливого."
Dobre shcho hoch ie taka gazeta yak Ukrainska Pravda ta Maidan website, iaki pidnimayut' tsi pytannya. A to b uzhe zovsim zathlo pochuvalosya v Ukraini, yak pry radyanskomu soyuzi. Brehnya ie brehnya i ne maye znachennya chy vona ide vid yanukovycha chy zvarycha. Moralni standarty, iak i zakon, dlia vsih politykiv povynni buty odni.
>"Закид, який робиться конкретно пану Заричу, надзвичайно серйозний. Цей закид обґрунтований, і якщо Роману Зваричу на нього відповісти нічого, то відповіддю має стати прохання про відставку."
Shche ie takyi vyhid u niogo, na moyu dumku - publichno chesno ziznatysya b brehni i poprosyty probachennya v suspilstva. Pamyatayete iak tse zrobyv Bill Clinton v tiy zhe istoriyi z Monika Lewinsky? Publishno po telebachennyu na vsyu krainu skazav shcho zbrehav i poprosyv probachenyna. I tse presydent Ameryky. Ia rozumiyu, shcho panu Zvarychu mozhe buty soromno za brehnyu, ale polityk povynen buty muzhnim i vmity vyznavaty svoi pomylky. Iakshcho Bill Clinton zmig vyznaty publichno shcho vin brehav, to pan Zvarych mozhe tse zrobyty i podavno. TSe buv by muzhniy vyhid z sytuatsiyi. I v vidstavku ity ne oboviazkovo v takomu vypadku.
A potim, iak tse garno napysav Mykola Kulchynskyi, iak nastupnyi krok Zvarych mig by zrobyty zayavu des' pryblyzno takogo zmistu:
>"Так, я не маю Ph.D. І не є професором. І ступеню магістра я теж не маю. І ступінь бакалавра отримав в церковно-приходській школі. Але мої університетські студії і той величезний практичний досвід, який я набув у сфері юриспруденції, дозволяють мені вважати себе висококласним фахівцем у царині правознавства. Що я, зрештою, можу легко довести і довожу у дискусіях із дипломованими фахівцями, та під час виступів на процесах".
I tsym pidnyvsya navit' nad tym zhe Yanukovychem.
I shche:
>"саме він, як своєрідний продукт західної культури та демократії, має стати чи не головним провідником етичних стандартів і норм цивілізованого світу в новому уряді. І тут такий конфуз! ...Реально це скандал, який десь на заході міг би коштувати щонайменше міністру посади. А в нас все знову намагаються спустити на гальмах, замовчати чи каналізувати у дискусії про несуттєве."
Posada ministra nakladaye dodatkovi moralni zobovyazannya na lyudynu, a te, shcho Zvarych vydaye sebe yak "провідник етичних стандартів і норм цивілізованого світу в новому уряді", nadaye yomu shche bilshu vidpovidalnist'. Nehai i povodytsya iak tsyvilizovanyi polityk na zahodi, iakshco vin sebe takym vvazhaye!
>"Саме їхнє мовчання (zhurnalistiv) чомусь здається найбільш гнітючим."
Tse shcho, strah pered novoyu vladoyu? Nihto indulgentsiyi na brehnyu noviy vladi ne nadavav. Iakshcho ne presa bude vkazuvaty na pomylky vlady, to hto zh shche?
I, ostannye. Istoryia zi Zvarychem, po-moyemu, pidnimaye shyrshe pytannya vstanovlennya v Ukraini systemy perevirky ta pidtverdzennya osvitnyogo ta profesiynogo rivnya posadovtsiv (i ne tilky) pry pryiomi na robotu (taka perevirka ie rutynnoyu na Zahodi i zdiysnyuyetsya maizhe v usih organizatsiyah viddilom kadriv abo inshym spetsialnym viddilom).
2005.04.20 | holland
До речі. Стаття 366. Службове підроблення
Стаття 366. Службове підроблення
.
1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -
карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Otse konstruktyvno! Dobryi mehanizm demokratiyi! Bulo b dobre, yakby pobilshe lyudei iogo skontaktuvalo. Hoch tse i malo iakyi efekt mozhe daty, ale vazhlyvyi moment toi, shcho Zvarychu ta i inshym u Kabmini pochnut' pokazuvaty shcho gromadyanske suspilstvo tse ne prosto krasyvi slova na papirchyku, a shcho vono diiye i narod zdiisnyuye kontrol' za vladoyu. Tsi pany "slugy narodu" povynni vidchuvaty vidpovidlanist' pered narodom, a ne povodyty sebe iak nibyto vony Mesiyi, a narod - tse "zablushydshyye ovtsy".
Tse iak v Amerytsi lyudu postiino telefonuyut' ta pyshut svoim kongresmenam. Tsi kampaniyi ie diisno efektyvnymy v USA.
Nablyzymo Ukrainu do tsyvilizovanyh standartiv zahidnoyi demokratiyi!
2005.04.20 | Михайло Волошин
Саботаж середньої ланки: адміни
Не маю ні найменшого бажання захищати Зварича, але в цій же темі хотілося б торкнутись одного питання. Тут згадували про біографію Зварича, яка знаходиться на сайті Кабміну. От про сайти й хотілося б поговорити. Про адмінів, які там сидять. Пам'ятаю, що не один день після інавгурації на сайті Президента так президентом і був Кучма. Або взяти наш одеський міський сайт: мер, правда, вже Гурвіц. Але ж інформація... ну, скажім так: начебто сам Боделан подбирає її. Наскільки адміни державних сайтів підтримують політику держави?
What a strange controversy is tarnishing the career of Justice Minister Roman Zvarych. Last week, the Web site Ukrainska Pravda ran an article alleging that not everything on Zvarych’s resume might be as it seems. At issue are the U.S.-born official’s studies at Columbia University in New York City, and his subsequent teaching career at New York University.
Zvarych, who became a Ukrainian citizen in 1995, has intimated in various venues that he holds at least one degree from Columbia. His resume on the official Ukrainian government site says he graduated in 1891 (sic) from the prestigious Ivy League school. Zvarych has also claimed that he taught law at New York University. The Ukrainian version of his resume says he worked as a professor at NYU from 1983 to 1991.
The Ukrainska Pravda report, however, suggests that Zvarych holds no degrees from Columbia, even though he seems to have matriculated there. The Pravda report replicated what it purports is a statement from the Columbia registrar’s office confirming that he received no diplomas.
Zvarych’s comments about his academic career are confusing. In a March 25 interview with the newspaper Fakty, Zvarych said he received a full scholarship to attend Columbia. “I received a master’s degree in philosophy,” he told Fakty. He also said, “I never practiced law in the United States, only in Ukraine. By the way, I never finished the university because I applied for a doctoral program. I didn’t finish that either, but began teaching at Columbia as a teacher’s assistant.”
Does Zvarych mean to say that he received a master’s degree without receiving a bachelor’s first? That would seem to be impossible. And what could it mean that he didn’t finish his studies because he applied for a PhD program? The statement makes little sense. Also, if he was no longer in a graduate program, why was he a teaching assistant? As far as we know, teaching assistantships are reserved for graduate students. “I had my own courses, conducted seminars and the like,” he says. But under what unprecedented circumstances are young dropouts from PhD programs allowed to teach their “own courses” and “seminars” at major universities?
“Then New York University offered to make me a professor,” Zvarych says in the interview. “I didn’t have the title of professor, just the rank. These are different things. I taught at NYU for seven years, different subjects: law, ethics and intellectual history.” Zvarych therefore achieved a desirable job at a top university without a doctorate. That is, to say the least, unusual.
This could all be a misunderstanding. But if so, Zvarych has not helped himself by his refusal to come forward and explain what’s going on. Refusing to reply to more than a dozen phone queries from the Post while fielding softball questions last week from a Channel 5 interviewer sympathetic to President Victor Yushchenko’s team doesn’t cut it.
There’s nothing wrong with not having gone to Columbia or taught at NYU. But there is something wrong with being a liar and an obfuscator, especially if you’re the justice minister. Zvarych should prove that he has not willingly falsified his resume or he should resign.
Відповіді
2005.04.14 | Михайло Свистович
Сумно від всього цього. А УП - молодець.
Чи хтось зараз знову скаже, що всі противники вчорашньої влади мають сьогодні мовчати щодо влади нинішньої, бо це "ллє воду на млин янучарів"?2005.04.14 | Безробітний
Дійсно, сумно...
Знову покидькам прийти до влади допомогли...Ви розумна людина, але з впертістю продовжуєте вірити у ліберальні байки та велику європейську ідею щодо України.
2005.04.14 | Михайло Свистович
Re: Дійсно, сумно...
Безробітний пише:> Знову покидькам прийти до влади допомогли...
Ця влада краща за минулу. При ній легше добитися справедливості.
> Ви розумна людина, але з впертістю продовжуєте вірити у ліберальні байки
Я взагалі не люблю лібералів.
> та велику європейську ідею щодо України.
В мене немає такої ідеї. Я взагалі україноцентричний.
2005.04.14 | Land
Не сотвори себе кумиров
Я в Луганске достаточно сделал, чтобы победила оранжевая идея. Но когда отгремели все инаугурационные салюты, мы собрались своей командой и решили, что теперь начнем наблюдать, критиковать и препятствовать зажиранию новой власти, относясь к ней строже, чем к бывшей.Поэтому я спокойно воспринимаю все ядовитые замечания своих оппонентов, бывших и нынешних в адрес властей. Они не глиняные божки, а люди со всеми присущими им слабостями.
Единственное качество патриота, которое я воспринимаю с уважением - силу и решимость сказать правду. Себе и людям.
А правда такова: откровенно неумелые, конъюнктурные, безмозглые шаги власти, на глазах происходящее окукливание бывших революционеров и трансформация в нынешних чиновников кучмообразного типа, чреваты вызреванием новых революций.
Но вектор их будет уже другим. По Луганску вижу это очень ясно.
2005.04.14 | Габелок
Re: Здається авторка сама не дуже розібралась
Я детально все не аналізував, але авторка пише:"Різниця суттєва: не так багато людей в Америці отримують ступінь магістра, ступінь же доктора – це просто вищий пілотаж – п'ять-шість років кропіткої пахоти по бібліотеках."
Моє враження таке, що авторка немає ні найменшої уяви про американську освітню систему ні про американські вчені ступені.
Вреження: авторка щось чула, використала не перевірену інформацію, не до кінця розібралася...
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Я не читав Габелка, але моє враження таке...
Габелок пише:> Я детально все не аналізував, але ...
> Моє враження таке, що ...
> Вреження: авторка щось чула, використала не перевірену інформацію, не до кінця розібралася...
Габелку,
Я детально Ваш допис не прочитував, однак у мене склалося враження, що завтра піде дощ! Тож на підставі свого враження та на Вашому місці я б узяв парасольку. Або спершу прочитав, що ж там написано...
2005.04.15 | Габелок
Re: Бджілки, шпеціяльно для Вас
Бджілки, я прочитав частину про освіту, яку я й критикував. Інше я все не читав, через те я про іншу частину й не говорив.Авторка пише, що
"Різниця суттєва: не так багато людей в Америці отримують ступінь магістра, ступінь же доктора – це просто вищий пілотаж – п'ять-шість років кропіткої пахоти по бібліотеках."
90 відсотків вчителів державних шкіл мають магістерські ступені. Чи це "не так багато"? Можна покопатися в статистичних вебсайтах і знайти точну цифру магістрів в Америці, але це зовсім не "не так багато".
Далі, я дочитав статтю. Авторка пише:
"З'ясувати, ким працював пан Зварич в Нью-Йоркському університеті, нам не вдалося, тому що відповіді на запити про підтвердження посади надає автоматична система, де потрібно вказувати індивідуальний номер соціального страхування пана Зварича, якого у нас, звичайно, не має. До того ж система надає інформацію тільки про останні три роки. А пан Зварич перебуває в Україні з початку 90-х.
Ми можемо лише здогадуватися, що без ступеня магістра пан Роман міг працювати в Нью-Йоркському університеті дослідником в бібліотеці, лаборантом на кафедрі тощо, але, очевидно, що не професором, навіть якщо це не титул, а посада."
Знаєте, є такий вираз "Так Вам кажется ілі Вам сдайотся?" Чи мене цікавлять "здогадування" авторки? Мене - ні. Чи правильно авторка здогадується чи - ні, це діло десяте. Якщо вона є професійною журналісткою то мусить перевірити кожну кому й мати докази на кожну кому, а то - "ми можемо лише здогадуватися, що є життя на Марсі". Пфе!
Авторка звинувачує Зварича у незакінченній освіті, я ж звинувачую авторку у сиропеченій роботі.
Якщо ж авторка права, то через брехню Зварич мусить піти у відставку.
2005.04.15 | Мертві Бджоли Загудуть
От до яких наслідків призводить глибокий аналіз!
Габелок пише:> 90 відсотків вчителів державних шкіл мають магістерські ступені. Чи це "не так багато"? Можна покопатися в статистичних вебсайтах і знайти точну цифру магістрів в Америці, але це зовсім не "не так багато".
Авжеж, вельмишановний Габелку. Ви абсолютно праві: вчителі державних шкіл становлять приблизно відсотків 90 від усього населення Америки! І не так вже не багато, але статистично і не мало. Особливо як решту 10% - це адвокато-філософо-міжнародники Колумбійського університету, яки писали докторську з етики Платона, але не довчилися й тому отримали "магістер, магістерський ступінь з філософії."
> Знаєте, є такий вираз "Так Вам кажется ілі Вам сдайотся?" Чи мене цікавлять "здогадування" авторки? Мене - ні.
Габелку, а факти Вас цікавлять? І те, що одні наведені факти не співпадають з іншими? От тоді й подаються "здогадування" щоб бува не образити когось і не дай Боже не назвати брехуна брехуном і залишити можливість читачеві самому розібратися і дійти власного висновку. Тіко ж не всі читачі дочитують до кінця, бо вже всьо про все знають наперед.
> Якщо вона є професійною журналісткою то мусить перевірити кожну кому й мати докази на кожну кому, а то - "ми можемо лише здогадуватися, що є життя на Марсі". Пфе!
Ні, не є. Ні, не мусить. Вам подали факти - і це вже Ваше діло погоджуватися із запропонованою версією щодо Зварича чи висувати свою власну про життя на Марсі.
> Авторка звинувачує Зварича у незакінченній освіті, я ж звинувачую авторку у сиропеченій роботі.
Звинувачує? Мені це виглядає лишень як констатація доконаного факту, підтвердженого самим Колумбійським університетом.
> Якщо ж авторка права, то через брехню Зварич мусить піти у відставку.
Нмд, авторка ані права, ані ліва. Є факти і гаплик. А Зварич мусить згадати чи він закінчував університет, коли, де і як.
2005.04.16 | Габелок
Re: Бджілки, спробував знайти Вас у Гуглі
Виявляється Ви не існуєте і це доконаний факт! Тепер Вам треба згадати чи Ви існуєте чи ні.2005.04.14 | Михайло Свистович
Це точно
Габелок пише:>
> "Різниця суттєва: не так багато людей в Америці отримують ступінь магістра, ступінь же доктора – це просто вищий пілотаж – п'ять-шість років кропіткої пахоти по бібліотеках."
В мене повно знайомих наших кандидатів, які мають ступені докторів філософії. Зовсім це не вищий пілотаж.
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Ще точніше
Михайло Свистович пише:> В мене повно знайомих наших кандидатів, які мають ступені докторів філософії. Зовсім це не вищий пілотаж.
Михайле,
Чи йдеться про різні філософії? Згоден, що марксистсько-ленінську філософію навіть і язик не повернеться називати пілотажем, так собі - алкогольно-каналізаційний дренаж.
А от скільки серед твоїх знайомих кандидатів і докторів є докторів філософії з етики Платона в Колумбійському університеті? Отож. То є СУПЕР вищий пілотаж - в Україні сливе й літаків для такого пілотажу не існує.
Щиро -
2005.04.14 | Михайло Свистович
Нічого не точніше
Мертві Бджоли Загудуть пише:>
> Михайле,
> Чи йдеться про різні філософії? Згоден, що марксистсько-ленінську філософію навіть і язик не повернеться називати пілотажем, так собі - алкогольно-каналізаційний дренаж.
Йдеться про американську систему наукової градації і місце "доктора філософії" в ній. Марксистсько-ленінська філософія тут ні до чого. Все інше написано в інщому пості цієї гілки.
>
> А от скільки серед твоїх знайомих кандидатів і докторів є докторів філософії з етики Платона в Колумбійському університеті?
У їхніх документах було написано "доктор філософії" і все. Ніякого "розширення" типу "етики Платона" чи "фізики твердих матеріалів" там не було.
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Точніше точного!
Михайло Свистович пише:> У їхніх документах було написано "доктор філософії" і все. Ніякого "розширення" типу "етики Платона" чи "фізики твердих матеріалів" там не було.
1) "Доктор філософії" себто "пі-ейч-ді" - це традиційний латинський термін щодо найвищого наукового ступеню майже в усіх галузях знань від Античної філософії до Ядерної фізики. Тому обов*язкове розширення стосовно галузі знання. А усталеними винятками є лікарі з "ем-ді" (MD) та юристи з "джей-ді" (JD).
2) Дуже важливо також звідки, з якого універу. Якщо це якась Алабама чи Небраска - то таке. Але Колумбія - це один з найкращих університетів світу! Нмд, десь у першій десятці світу (не з усіх передметів і наукових галузей, але з багатьох це точно).
2005.04.14 | Михайло Свистович
Я не настільки низької думки про американців
Мертві Бджоли Загудуть пише:>
> 1) "Доктор флософії" себто "пі-ейч-ді" - це традиційний латинський термін щодо найвищого наукового ступеню майже в усіх галузях знань від Античної філософії до Ядерної фізики.
От тільки чомусь його отриали на шару 27-28-річні наші кандидати фізики й хімії, які нічим особливим не відрізнялись.
>
> Тому обов*язкове розширення стосовно галузі знання.
А в них його не було. Ну хіба що було написано, що фізик, можливо.
>
> 2) Дуже важливо також звідки, з якого універу. Якщо це якась Алабама чи Небраска - то таке. Але Колумбія - це один з найкращих університетів світу!
Можливо.
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Шахраї всюди однаково брехливі - в Україні чи США!
Михайло Свистович пише:> От тільки чомусь його отриали на шару 27-28-річні наші кандидати фізики й хімії, які нічим особливим не відрізнялись.
Михайле, вибач, але нмд, тебе ті "дохтури" просто дурять. Чи вони отримали ці дипломи в Каліфорнійській Академії Наук? Чи може в Донецькому Кембріджському Центрі? Липові папірці не варті нічого, якщо вони не забезпечені СПРАВЖНІМИ науковими досягненнями, доробками тощо - як напр дисертації, монографії тощо.
> А в них його не було. Ну хіба що було написано, що фізик, можливо.
Авжеж. Бо "шахрай" у цих добродіїв тільки на лобі буде написано. Не звертав увагу?
2005.04.15 | Михайло Свистович
Мої знайомі - не шахраї
Мертві Бджоли Загудуть пише:>
> Михайле, вибач, але нмд, тебе ті "дохтури" просто дурять.
Ні, це абсолютно нормалдьні хлопці, яким по фіг ці папірці. Вони не тащиоися від них, а прикалувалися й крутили пальцем біля скроні: "Як може фізик бути доктором філософії?" або "За що американці так філософію зневажають?"
>
> Чи вони отримали ці дипломи в Каліфорнійській Академії Наук? Чи може в Донецькому Кембріджському Центрі?
Ні, вони отримали їх в номальних американських закладах. Ну може не в зовсім нормальних (типу всіляких заштатних небрасок з айовами), але вони за ними не гнались. Їх там їм вручили.
>
> Липові папірці не варті нічого, якщо вони не забезпечені СПРАВЖНІМИ науковими досягненнями, доробками тощо - як напр дисертації, монографії тощо.
В них є ці справжні доробки.
>
> > А в них його не було. Ну хіба що було написано, що фізик, можливо.
> Авжеж. Бо "шахрай" у цих добродіїв тільки на лобі буде написано. Не звертав увагу?
Я в цих людях більше впевнений, ніж у тобі
І взагалі все, що я чув про американську освіту й науку від різних "шахраїв" якось дивно співпадає з тим, що пише Габелок
2005.04.15 | Мертві Бджоли Загудуть
Нічиї знайомі не є шахраями, а у в'язницях сидять лише невинні!
Михайле,Щиро сподіваюся, що жоден з твоїх знайомих хіміків-фізиків з американським дипломом доктора філософії наразі не працює міністром юстиції!
2005.04.15 | Михайло Свистович
Неправда, серед моїх знайомих є і шахраї
Мертві Бджоли Загудуть пише:> Михайле,
> Щиро сподіваюся, що жоден з твоїх знайомих хіміків-фізиків з американським дипломом доктора філософії наразі не працює міністром юстиції!
Міністром може бути тільки один в даний період часу. Ти не знав?
2005.04.15 | Odess
Re: Точніше точного!
Мертві Бджоли Загудуть пише:> 2) Дуже важливо також звідки, з якого універу. Якщо це якась Алабама чи Небраска - то таке. Але Колумбія - це один з найкращих університетів світу! Нмд, десь у першій десятці світу (не з усіх передметів і наукових галузей, але з багатьох це точно).
Опять искажаем - в первой десятке (9-е место) в США, но никак не в мировой.
2005.04.14 | Ukrpatriot(patriot)
Вищий чи не вищий
Алепопрацювати треба. Ось згадую, скільки шуму було навколо проФФесора. Цікаво чи тепер все тихо будуть замовчувати, чи щось таки зміниться? Доктор американський - щось типу нашого кандидата, але отримати його легше ніж в Україні, хоча з іншого боку і важче. Там корупції немає2005.04.15 | ky
Re: Вищий чи не вищий
Ukrpatriot(patriot) пише:> Алепопрацювати треба. Ось згадую, скільки шуму було навколо проФФесора. Цікаво чи тепер все тихо будуть замовчувати, чи щось таки зміниться? Доктор американський - щось типу нашого кандидата, але отримати його легше ніж в Україні, хоча з іншого боку і важче. Там корупції немає
Не надо ля-ля насчет получения PhD диплома на Украине и в Штатах.
Современной Украине и не снилось иметь даже близкие программы и
научную школу на сегодняшний день, а тем более подобные проекты и средства на них. Не стоит заблуждаться (толку ноль от этого), и тем более вводить в заблуждение других.
Свобода информации !!!
2005.04.15 | Ukrpatriot(patriot)
Я не маю на увазі гуманітарні науки
ky пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> >
>
> Не надо ля-ля насчет получения PhD диплома на Украине и в Штатах.
Зараз так, але якщо порівнювати технічні науки, то в нас ще щось залишилось з радянських часів. Якщо б все робилося згідно ВАКівським стандартам, то це не так вже погано. Гірше те, що в нас зараз всюди корупція і все можна купити. В Штатах менше потрібно різних формальних ознак, як от статей і т д.
> Современной Украине и не снилось иметь даже близкие программы и
> научную школу на сегодняшний день, а тем более подобные проекты и средства на них. Не стоит заблуждаться (толку ноль от этого), и тем более вводить в заблуждение других.
> Свобода информации !!!
Тут погоджуюсь. Зараз ми суттєво відстали, особливо у доступі до інформації. А ще в нас дуже багато плагіату. Але зробити там доктора в якійсь мірі легше, зважаючи на те, що там ти просто досліджуєш у своїй галузі і менше уваги звертаєш на формальності, які при відсутності корупції мали б сприяти вищому рівню фахівця, в при її присутності тільки збільшують рівень корупції.
2005.04.15 | ky
Re: Я не маю на увазі гуманітарні науки
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> Тут погоджуюсь. Зараз ми суттєво відстали, особливо у доступі до інформації. А ще в нас дуже багато плагіату. Але зробити там доктора в якійсь мірі легше, зважаючи на те, що там ти просто досліджуєш у своїй галузі і менше уваги звертаєш на формальності, які при відсутності корупції мали б сприяти вищому рівню фахівця, в при її присутності тільки збільшують рівень корупції.
Сейчас PhD проект в науке или технологии занимает до 6 лет, вместо 3-х
раньше. Требования растут, вместе с тех.прогрессом. Многие мои знакомые ребята посваливали с 4-5 года, поустраивались на работы при 95% готовых диссертациях. Дело в том, что диплом PhD не провышает шансы иметь выше зарплату, надежную работу и т.д. Скорее наоборот. Пока дорастешь до проф. в более-менее приличном месте - проходит до 10 лет. И далеко не всем удается даже это. А если есть семья, то жизни не позавидуешь. И потом работа профи в университете зависит от того как он способен зарабатывать гранты на свои исследования и студентов. Для этого нужно много публиковаться, генерировать идеи на проекты, выигравать гранты при дикой конкуренции. Студентов технических специальностей мастер-PhD надо кормить по полной (платить за учебу, жилье, питание), приблизительно 30 тысяч в год. Иначе - студентов не будет.
Одно из требований PhD - минимум 1 статья опубликованная или принятая
на публикацию в международном реферируемом журнале в качестве 1-го
автора. Дальше, студенты берут только "hot" темы, иначе и стартовой
работы не найдут. Т.е. перспективы при "hot" теме - больше. На "hot" тему надо больше средств и больше времени из-за сложности.
Так что как не верти, при здешней жесткой конкуренции - результаты
и качество куда получше, чем на Украине(сейчас).
Знакомый был на Украине на конференции недавно. Сказал - бардак. Играют в старые академические игры (старшее поколение бездельников). Зарабатывают на сдаче академических помещений, интригуют. Раборают только те, кто сотрудничает с зарубежем проводя по полгода за рубежем. Последняя категория - далеко не многочисленная.
2005.04.15 | stefan
наш кандидат стає на заході доктором
диплом кандидата наук (СРСР)(України), як правило-на заході прирівнюється до доктора наук.пам"ятаю одного знайомого з Іраку, який в 1990р. захистив кандид.дисертацію в Ленінграді.
йому дали два дипломи:
1.кандидат наук-російською мовою
2.доктор наук-англійською мовою.
2005.04.15 | студент
Дійсно, не розібралася
Ідея хороша, виконання погане. Основні помилки:1. На магістерку можуть зарахувати лише бакалавра. Саме бакалаврат, який здобувається в коледжі, є мірилом вищої освіти в США (за винятком юристів та медиків, для яких їх дипломи є другою вищою освітою). Тому не можна казати, що Зварич має незакінчену вищу освіту. Якраз його навчання на магістерці і свідчить про те, що він має диплом бакалавра. Можливо, навіть і Juris Doctor (додаткові 3 роки навчання для юристів), якщо магістерка була юридичною (LLM).
2. А ось момент про асистента вчителя (ТА; Teaching Assistant) якраз варто було б розкрутити: це зовсім не викладацька посада. ТА - це всього лиш помічник професора, друго- або третьокурсник, який мав хорошу оцінку з предмету, який викладає професор. Він допомагає професору готувати роздаткові матеріали, відповідати на запитання студентів на заняттях і після них, перевіряти студентські роботи тощо. Природньо, що слова "викладати" або "свої курси" до асистентів вчителів відноситися не можуть. ТА працює на професора лише семестр (за це їм дають невелику знижку з оплати навчання), інколи й більше (але не довше, ніж вчиться сам).
Ще мені здається, що плутаниця з філософією виникла через неправильне тлумачення терміну PhD авторами джерел, які писали про Зварича. PhD, хоча дослівно й означає "доктор філософії", до філософії жодного відношення найчастіше не має, до нього додається абревіатура, яка власне і вказує на спеціалізацію.
Так чи інакше, Зварич збрехав.
2005.04.15 | ky
Re: Дійсно, не розібралася
В Штатах перед тем, как поступить в Юридическую школу, нужнопройти pre-law (3 года учебы): основные предметы абсолютно необходимые
для поступления. pre-law программа никакого юридического образования
сама по себе не даёт. Юридическую школа - даёт юридическое образование, а именно - магистра. Так что Зварич без получения магистра никак
юристом быть не может...
2005.04.15 | студент
Адвокатам магістерка не потрібна
Ви не праві. Я сам зараз отримую юридичну освіту. Pre-law зовсім не є пререквізитом для поступання в law school. Зі мною вчаться фармацевти, програмісти та інженери. Головна вимога - мати диплом бакалавра, інакше Вас не допустять навіть до здачі LSAT'у - загального тесту, необхідного для поступання на law school.Після закінчення юридичного всі отримують диплом Juris Doctor (JD) і на основі цього допускаються до здачі іспиту на адвокатську ліцензію (bar exam). Ті, хто закінчили law school і мають JD, мають право (за бажанням) подати папери на навчання в магістерці, але роблять це одиниці, тому що практикуючим адвокатам вона практично ніколи не потрібна.
Відповідно, Зварич (теоретично) міг закінчити law school, піти на магістерку, а потім її закинути.
2005.04.19 | Irinkachyk
Re: Здається авторка сама не дуже розібралась
"Моє враження таке, що авторка немає ні найменшої уяви про американську освітню систему ні про американські вчені ступені.Вреження: авторка щось чула, використала не перевірену інформацію, не до кінця розібралася..."
Mozhu vas zaviryty, shanovnyi, shcho avtorka duzhe vysokoprofesiyna ta moralna lyudyna. I v amerykanskiy osviti rozbyrayetsya z pershyh ruk, a ne z "щось чула". Vona sama zakinchyla odyn z naikrashchyh universytetiv v Amerytsi i otrymala stupin' magistra z derzhavnogo upravlinnya. I maye profesiynyi dosvid roboty v tiy zhe Amerytsi. Pobilshe takyh by spetsialistiv iak Luba Shara v Ukraini i pomenshe Zvarychiv i proFFesoriv - shvydshe b navrly poriadok v kraini.
2005.04.19 | Михайло Свистович
Re: Здається авторка сама не дуже розібралась
Irinkachyk пише:>
> Mozhu vas zaviryty, shanovnyi, shcho avtorka duzhe vysokoprofesiyna ta moralna lyudyna. I v amerykanskiy osviti rozbyrayetsya z pershyh ruk, a ne z "щось чула". Vona sama zakinchyla odyn z naikrashchyh universytetiv v Amerytsi i otrymala stupin' magistra z derzhavnogo upravlinnya. I maye profesiynyi dosvid roboty v tiy zhe Amerytsi. Pobilshe takyh by spetsialistiv iak Luba Shara v Ukraini i pomenshe Zvarychiv i proFFesoriv - shvydshe b navrly poriadok v kraini.
Це є оціночне бездоказове судження в дусі радянського агітпропу. Так само як і оціночне судження авторки про те, що "доктор філософії" в Америці - це вищий пілотаж. Насправді ж стати "доктором філософії" є не так вже й важко, як оволодіти фігурами вищого пілотажу, і таких докторів там є дуже і дуже багато.
2005.04.19 | Irinkachyk
Re: Здається авторка сама не дуже розібралась
>Myhailo Svystovych komentuye:Це є оціночне бездоказове судження в дусі радянського агітпропу.
Dozvolte ne pogodytysya, Myhaile. Iaka same chastyna tverdzhennya ye "оціночне бездоказове судження в дусі радянського агітпропу"? Te, shcho avtorka zakinchyla magistraturu v oblasti derzhavnoho upravlinnya v odnomu z naikrashchyh amerykanskyh universytetiv - pravda. Te, shcho vona rozbyrayetsya v systemi amerykanskoi osvity -tezh pravda. Vona znaye tsyu systemu ne z knyzhok i rozpovidei tyh hto tam des' v Amerytsi buv ta iomu htos-des shchos rozpovidav pro systemu osvitu, a sama proishla tsyu systemu osvity i znaye ii "from inside out". Te, shcho vona ie profesionalom v oblasti mizhnarodnoho rozvytky i maie prekrasnyi dosvid roboty v USA - tezh pravda. Dokazy pry potrebi mozhna navesty.
Shchodo frazy, "Pobilshe takyh by spetsialistiv iak Luba Shara v Ukraini i pomenshe Zvarychiv i proFFesoriv - shvydshe b navely poriadok v kraini", to yogo mozhna pry bazhanni nazvaty otsinochnym sudzhennyam. Shcho samo po sobi bude otsinochne sudzhennya zi storony togo, hto taku otsinku vynosyt'. Ale ideya taka - chy znayete vy bagato molodyh talanovytyh, patriotychnyh, chesnyh, moralnyh i pratselyubnyh ukrainskyh spetsialistiv, iak z dosvidom navchannya tak i roboty v Ukraini tak i v USA, iaki buly b nainiati v novyi ukrainskyi uriad? Povirte meni (dokazy takozh ie) bagato z nyh hotily b povernutysya ta pratsyuvaty v Ukraini za spetsialnistyu v uriadi (v danomu vypadky derzhavne upravlinyya, ekonomika, financy, i t.i.)Ale shchos' mozhlyvosti lyshe poky isnuyut' na paperi ta progolosheni lyshe v vystupah prezydenta.
>Так само як і оціночне судження авторки про те, що "доктор філософії" в Америці - це вищий пілотаж. Насправді ж стати "доктором філософії" є не так вже й важко, як оволодіти фігурами вищого пілотажу, і таких докторів там є дуже і дуже багато.
A tse hiba ne otsinochne sudzhennya: "Насправді ж стати "доктором філософії" є не так вже й важко, як оволодіти фігурами вищого пілотажу, і таких докторів там є дуже і дуже багато."? Na Vashu dumku abo zgidno Vashogo osobystogo otsinochnogo sudzhennya, "стати "доктором філософії" є не так вже й важко, як оволодіти фігурами вищого пілотажу". A ot komus' mozhe vazhche "оволодіти фігурами вищого пілотажу" nizh "стати "доктором філософії". Vse zallezhyt' vid talantiv i zdibnostei/shylnostei okremyh lyudei.
I iak Vy vymiryuyete, "і таких докторів там є дуже і дуже багато."? V terminah kilkosti doktoriv na dushu naselennya? Chy porivnyuvaly vy, skazhemo tak, "pytomu vagu" doktoriv v naselenni Amerytsi ta Ukrainy? Chy dyvytysya na absolyutni velychyny? Chy berete vy do uvagu zagalnu kilkist' naselennya Ukrainu ta Ameryky pry porivnyannyi? Spysok pytan' mozhna prodovzhty v tsiomu zh dusi.
Iakymy systemamy vymiru/odynytsiamu porivnyannya, tak skazhemo, Vy korustuyetesya koly vynosyte taki sudzhennya?
I, nakinets', de Vy tut pobachyly "радянськyi агітпроп"? Te, shcho v Ukraini ne vystachaye v uriadi moralnyh i patriotychnyh profesionaliv, ale zate vystachaye yanukovychiv i zvarychiv?
2005.04.20 | Михайло Свистович
Вищим пілотажем володіє дуже невеличка кількість пілотів
Докторів же філософії серед науковців у США - як собак нерізаних.Попробуйте сказати, що кандидат наук в Україні (та навіть доктор) - це вищий пілотаж.
Іноді треба слідкувати за епітетами, метафорами і прочімі анафорами. Бо від їх надмірності псується загальне позитивне враження про статтю.
2005.04.20 | Irinkachyk
Re: Вищим пілотажем володіє дуже невеличка кількість пілотів
> Докторів же філософії серед науковців у США - як собак нерізаних.Znovu zh taky, vzhyvayuchy Vashu vlasnu leksyku, tse ie "оціночне бездоказове судження". Navedit' fakty - napryklad, kilkist' Ph.D. holders in philosophy in USA. Analogichno, vyznachennya "vyshchogo pilotazhu" i hocha b pryblyzne v chyslah shcho ie tsia "дуже невеличка кількість пілотів"? Fakty, persh za vse, iakshcho vzhe govoryty pro dokazovu bazu ta obiektyvnist sudzhen'.
A "собак нерізаних" - tse hiba ne "оціночне судження"? I, z vashogo dozvolu, hiba tse shche i ne znevazhlyve sudzhennya? Chy probuvaly Vy koly-nebud' distaty sami osvitu v Amerytsi? Chy znayete skilky pratsi ta zusyl' na tse treba poklasty? Pry vsii moii povazi do Vashoi ta i moiei alma-materi Kyivskogo universytetu, ne treba znevazhlyvo ta zverhnyo stavytysya do systemy osvity v Amerytsi. Persh nizh davaty otsinky, treba hocha b zrobyty zusyllya zrozumity inshu systemu.
>Попробуйте сказати, що кандидат наук в Україні (та навіть доктор) - це вищий пілотаж.
Tak Vy zh sami otut govoryte pro kandydativ (doctoriv) nauk v Ukraini a ne v Amerytsi.
>Іноді треба слідкувати за епітетами, метафорами і прочімі анафорами. Бо від їх надмірності псується загальне позитивне враження про статтю.
Pogodzhuyutsya, ale ne zovsim. Epitety, metafory i t.d. - oznaka tvorchogo zhanru, iakym i ye do deiakogo stupenyu zhurnalistyka. Epitety ie zovsim inshoyu spravoyu nizh pytannya pro te chy ie pravdyvoiu vykladena v statti informatsiya ta fakty.
I, vse-taky, de zh tam buly elementy "radyanskogo agitpropu"? Duzhe hotilosya b pochuty vyznachennya, shchob na maibutnye buty uvazhnym do takyh rechei. Dyakuyu.
2005.04.20 | Михайло Свистович
Я зрозумів Ващу проблему. Ви не знаєте, що таке вищий пілотаж.
Пояснюю на пальцях: вищим пілотажем оволодівають одиниці. Доктором же філософії стати не так складно. Навіть не серед найбільших вчених є багато докторів філософії. Тоді як майстрів вищого пілотажу дуже і дуже мало.Вищий пілотаж ще можна порівняти зі званням академіка. Але я не знаю, як там в Америці із цими званнями.
О, щоб Вам було ясніше. Вищим пілотажем (та й то з натяжкою) можна назвати звання професора, але аж ніяк не доктора філософії.
2005.04.20 | Irinkachyk
Re: Я зрозумів Ващу проблему. Ви не знаєте, що таке вищий пілотаж.
Tse shcho, krashchyi zahyst - tse napad? Bulo b zdorovo utrymuvatysya vid vypadiv ta napadiv na spivrozmovnyka ta utrymuvaty dyskusiyu na profesiynomu rivni. Bez diagnozuvannya tak zvanyh "problem" inshyh. Ta vystavlennya inshyh u znevazhlyvomu ta nepryvablyvomu sviti. Bo tse ne svidchyt' na koryst' togo hto tse robyt', v pershu chergu.Shcho zh, vidpovid' na pytannya de zh tam buv agitprop vydno tak i ne dovedetsya otrymaty. Iak i profesiynoi resktsiyi na inshi argumenty. Ale tse ne moya "problema" bilshe, govoryachy movoyu mogo spivrozmovnyka!
Dyakuvaty Bogu, ie vse-taky bagato stymulyuyuchyh i tsikavyh dyskusii na forumi, z erudovanymy ta tolerantnymy spivrozmovnykamy.
2005.04.20 | Михайло Свистович
Re: Я зрозумів Ващу проблему. Ви не знаєте, що таке вищий пілотаж.
Irinkachyk пише:> Tse shcho, krashchyi zahyst - tse napad? Bulo b zdorovo utrymuvatysya vid vypadiv ta napadiv na spivrozmovnyka ta utrymuvaty dyskusiyu na profesiynomu rivni.
На професійному рівні доктора філософії не називають вищим пілотажем.
> Bez diagnozuvannya tak zvanyh "problem" inshyh. Ta vystavlennya inshyh u znevazhlyvomu ta nepryvablyvomu sviti. Bo tse ne svidchyt' na koryst' togo hto tse robyt', v pershu chergu.
Або виставлення інших у привабливому на кштал комсоольських характеристик: автор грамотний, морально стійкий і т. д.
>
> Shcho zh, vidpovid' na pytannya de zh tam buv agitprop vydno tak i ne dovedetsya otrymaty.
Почитайте характеристику, яку Ви дали Любі і порівняйте її з комсомольською характеристикою часів СРСР, які давалися у школі. Один в один.
>
> Dyakuvaty Bogu, ie vse-taky bagato stymulyuyuchyh i tsikavyh dyskusii na forumi, z erudovanymy ta tolerantnymy spivrozmovnykamy.
І це не є виставляння когось у непривабливому світлі?
2005.04.14 | Михайло Свистович
Гм... Не зовсім молодець.
Бо доктор філософії таки далеко не вищий пілотаж, а, навпаки, ледь не найнижчий науковий ступінь серед "кандидатів" (це якщо говорити нашою термінологією). Бо в мене купа знайомих фізиків з хіміками, наших кандидатів поїхали на пару місяців у Штати і приїхали звідти докторами філософії, від чого я дико ржав.Але все одно Зварич виглядає не найкраще.
2005.04.14 | Mykyta
Re: Гм... Не зовсім молодець.
> Бо доктор філософії таки далеко не вищий пілотаж, а, навпаки, ледь не найнижчий науковий ступінь серед "кандидатів"Оскільки PhD єдиний науковий ступінь, то нема "найнижчого ступеня серед кандидатів". Абревіатурою PhD прикриваються як найбільші уми людства, так і абсолютно непоказні постаті (ну так, скажемо м"яко). Тому PhD в тому плані не каже ніц.
2005.04.15 | Михайло Свистович
Re: Гм... Не зовсім молодець.
Mykyta пише:>
> Оскільки PhD єдиний науковий ступінь, то нема "найнижчого ступеня серед кандидатів". Абревіатурою PhD прикриваються як найбільші уми людства, так і абсолютно непоказні постаті (ну так, скажемо м"яко). Тому PhD в тому плані не каже ніц.
В принципі це те саме, що я мав на увазі. Що доктор філософії - далеко не вищий пілотаж. Або, якщо точніше сказати, не обов"язково вищий пілотаж.
2005.04.15 | ky
Re: Гм... Не зовсім молодець.
Михайло Свистович пише:>
> В принципі це те саме, що я мав на увазі. Що доктор філософії - далеко не вищий пілотаж. Або, якщо точніше сказати, не обов"язково вищий пілотаж.
Выше PhD - нет. Это наивысшая степень образования. Или "вищий пілотаж".
Все науки вышли из философии, поэтому и называют "доктор философии".
Сама диссертация может быть в любой области: физики, химии, биологии,
медицины, истории. В объявлениях на работу пишут:PhD (доктор філософії) со специализацией в физике, генетике и т.д.
2005.04.15 | Михайло Свистович
Re: Гм... Не зовсім молодець.
ky пише:>
> Выше PhD - нет. Это наивысшая степень образования. Или "вищий пілотаж".
Це може бути найвищий ступінь, але не найвищий пілотаж.
> Все науки вышли из философии, поэтому и называют "доктор философии".
> Сама диссертация может быть в любой области: физики, химии, биологии,
> медицины, истории. В объявлениях на работу пишут:PhD (доктор філософії) со специализацией в физике, генетике и т.д.
Я все це знаю.
2005.04.14 | Безробітний
Ph D - то найвищий науковий ступінь у США
Хіба Ви того не знаєте??Михайло Свистович пише:
> Бо доктор філософії таки далеко не вищий пілотаж, а, навпаки, ледь не найнижчий науковий ступінь серед "кандидатів" (це якщо говорити нашою термінологією). Бо в мене купа знайомих фізиків з хіміками, наших кандидатів поїхали на пару місяців у Штати і приїхали звідти докторами філософії, від чого я дико ржав.
Згідно з міжнародними угодами щодо еквівалентності наукових ступенів, наш кандидат дорівнює (чи є еквівалентним) Ph D у США.
2005.04.19 | Роман Г.
Re: Ph D - то найвищий науковий ступінь у США
Безробітний пише:> Згідно з міжнародними угодами щодо еквівалентності наукових ступенів, наш кандидат дорівнює (чи є еквівалентним) Ph D у США.
А можна спитатися, згідно яких саме угод? Мені просто цікаво, як моя ступінь ОФІЦІЙНО повинна визнаватися чи не визнаватися за кордоном державними установами (неофіційно вона визнається фірмами й так).
2005.04.19 | Безробітний
Re: Ph D - то найвищий науковий ступінь у США
Є дві міжнародні угодиПерша
"Convention on the recognition of Studies, Diplomas and Degrees Concerning Higher Education in the States in the Europian Region" (Paris, UNESCO, December 21, 1979).
http://www.ilo.org/public/english/employment/skills/recomm/instr/euro_1.htm
Друга
"Regional Convention on the Recognition of Studies, Diplomas and Degrees Concerning Higher Education in States in Asia and Pacific Regions" (Bangkok, UNESCO, December, 16, 1983).
http://www.unesco.org/education/pdf/HIGH_5_E.PDF
Ці конвенції підписані десятками країн, Радянським Союзом також. Тому радянські дипломи мають визнаватися після проведення чисто-бюрократичної процедури. З Україною трохи складніше - я не знаю, чи приєдналася Україна до тих конвенцій.
У Києві у 90-х існувала організація, яка видавала сертифікати міжнародного зразка щодо еквівалентності. Вища інженерна освіта прирівнювалась до Master Degree, ступінь кандидата технічних наук - до PhD. Чи є такі організації у Києві зараз - не знаю.
2005.04.14 | Боровик
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Цією статтею не подобається ні Зварич ні УП.Якщо зі Зваричем все зрозуміло, то від УП повіяло трохи люмпеном.
Справа в тому, що в УП здебільшого безпідставні сумніви замість безперечних доказів. Дійсно, біографія Зварича не вписується в типову біографію комсомольських секретарів.
Порівняння Зварича і Януковича взагалі недоречне, бо вони повна протилежність один одному.
Вимдно, що УП мало було Потебенька чи Станік, до яких у відділі кадрів не могло бути претензій.
2005.04.14 | saha
Най Зварич спростує та докази надасть що УП не праві(-)
2005.04.14 | nk
вважаєте, що він це зобов"язаний зробити?(-)
2005.04.14 | saha
Тимошенко он розплела косу на дебатах.Най і він покаже диплом(-)
2005.04.14 | _YZ_
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Боровик пише:> Цією статтею не подобається ні Зварич ні УП.
Так, УП не потрібно було робити журналістське розслідування.
> Якщо зі Зваричем все зрозуміло, то від УП повіяло трохи люмпеном.
Звичайно, погоджуюсь. Зливати правду на своїх - не добре. Най і на брехунців. Бо - своїж-бо (для кого?)!
> Справа в тому, що в УП здебільшого безпідставні сумніви замість безперечних доказів.
Теж погоджуюсь.
Ліві відписки універу та відсутність Зварича у базі даних - хіба це безперечні докази? Якийсь хацкер вирізав просто.
> Дійсно, біографія Зварича не вписується в типову біографію комсомольських секретарів.
Це теж правильно. Спробував би Зварич знайти комсомольську організацію СРСР в США!
> Порівняння Зварича і Януковича взагалі недоречне, бо вони повна протилежність один одному.
Погоджуюсь. Янукович казав, що має диплом і якусь відзнаку з Кембриджу, якщо не помиляюся. Не Колумбійського, як у Зварича.
> Вимдно, що УП мало було Потебенька чи Станік, до яких у відділі кадрів не могло бути претензій.
Куме, ви повторюютесь. Всі згодні, що "своїх" міністрів треба кришувати.
2005.04.14 | Боровик
Дякую (-)
2005.04.14 | Сергій Кабуд
зварич захищав кучму від звинувачень у вбивстві Гонгадзе
захищав палко і наполегливо у 2000рось це дуже добре задокументоване в архівах сайту Майдан і в міжнародній пресі
Зварича - на мило
2005.04.14 | Михайло Свистович
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Боровик пише:>
> Якщо зі Зваричем все зрозуміло, то від УП повіяло трохи люмпеном.
Це від тебе повіяло. Правда, не люмпеном, а безмежною довірою до етикетки "Захід".
> Справа в тому, що в УП здебільшого безпідставні сумніви замість безперечних доказів.
В цій статті вони навели і деякі докази. Та й сумніви досить обгрунтовані. Не бачу проблем для Зварича їх спростувати, якщо вони неправдиві.
> Дійсно, біографія Зварича не вписується в типову біографію комсомольських секретарів.
Несхожість з біографією комсомольського секретаря не означає гарної біографії. В Онопрієнка також біографія не комсомольського секретаря (це не порівняння зі Зваричем, це приклад, що некомсомольська біографія не є однозначно хорошою).
>
> Вимдно, що УП мало було Потебенька чи Станік, до яких у відділі кадрів не могло бути претензій.
До чого тут ці двоє, яких УП такодж не жалувала? Чи УП має тепер при кожній критиці нинішньої влади вміщувати розлогі порівняння з її попередницею? Те, що попередня влада була поганою, не дає індульгенції нинішній владі на здійснення поганих вчинків. І нема чого гнати на дзеркало, в якості якого виступає в цьому випадку УП.
2005.04.14 | Боровик
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Добре, я неправий.Безмежної довіри до етикетки "Захід" не страждаю.
Але, автор статті ломає дрова коли пише про посади, освітні звання і про строки отримання освітнього звання і підганяє це під совітські чи навіть вітчизняні стереотипи (люмпенізм), а воно того, не лізе. От і складається враження, що якщо не лізе, то вже неправда, а це не обов*язково так.
А тих двох я згадав, бо УП надто захопилась регаліями, званнями та дипломами. У тих двох з цим все чисто, печатки на місці.
***
Вважаю, що Зварич має відповісти на всі запитання, якщо не відповість, то має піти у відставку, але не за відсутність диплома чи звання, а за брехню, якщо він брехав.
Але і УП має відповідати за свої догадки та підозри. І якщо УП все таки сама неправа, то хай сто раз вибачається перед Зваричем. Як мінімум один раз УП вже облажалась із Зваричем.
2005.04.14 | saha
Неповінні вибачатися якщо мала місце ця розмова(/)
УП: Пане Романе, хотіли б отримати від вас підтвердження, що ви навчалися в Колумбійському університеті.Зварич: Так.
УП: І в 1981 ви його закінчили…
Зварич: Я не пам'ятаю, коли точно я його закінчив, але точно я там навчався...
УП: На філософському факультеті?
Зварич: І на філософському факультеті, і в школі міжнародних відносин… і там я досить довго був.
УП: Там ви писали свою дисертацію?
Зварич: Ні, дисертацію я не писав, я до того рівня не дійшов, я склав магістер, магістра філософії.
УП: Тобто робота про Платона – це була магістерська робота?
Зварич: Про Платона? Це була робота в контексті одного так званого колоквіуму. От! Треба йти, вибачте…
2005.04.14 | Михайло Свистович
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на Ук
Боровик пише:>
> Але, автор статті ломає дрова коли пише про посади, освітні звання і про строки отримання освітнього звання і підганяє це під совітські чи навіть вітчизняні стереотипи (люмпенізм), а воно того, не лізе.
Де саме УП підганяє під совітські чи навіть вітчизняні стереотипи, і що не лізе?
> А тих двох я згадав, бо УП надто захопилась регаліями, званнями та дипломами. У тих двох з цим все чисто, печатки на місці.
Якщо печатка не на місці, то це іще гірше.
>
> Вважаю, що Зварич має відповісти на всі запитання, якщо не відповість, то має піти у відставку, але не за відсутність диплома чи звання, а за брехню, якщо він брехав.
Так ніхто йому за відсутність диплома й не дорікає.
> Але і УП має відповідати за свої догадки та підозри.
УП не має ні за що відповідати. Її справа ставити питання, справа "відповідача" дати відповіді.
> І якщо УП все таки сама неправа
А вона нічого не стверджує. Вона лише наводить факти та висловлює сумніви.
> Як мінімум один раз УП вже облажалась із Зваричем.
Та хоч сто разів. Це не означає, що вона не має його через це чіпати.
Я не бачу з боку УП якогось упередженого ставлення до Зварича.
2005.04.14 | Anatol
Все навпаки
> І якщо УП все таки сама неправа, то хай сто раз вибачається перед Зваричем. Як мінімум один раз УП вже облажалась із Зваричем.Ви трохи переплутали - бо то Зварич облажався. Намагався "кришувати" незаконний бізнес з нафтою своєї дружини. Потім намагався шантажувати Президента своєю відставкою, коли уряд в повному складі протидіяв цій операції, яка могла принести дуже великі збитки для України. Бо фірма, в якій Світлана Зварич була заступником, намагалась продати в Словаччину нафту, яку виділяє Росія Україні в рамках квоти, за значно нижчими цінами. Потім була ціля купа брехні в пресі від Зварича і дружини, але 3 млн. тонн нафти ні Тимошенко, ні Ющенко не дозволили їм продати.
Вже тоді Зварича мали б звільнити.
2005.04.14 | Андрій Ігнатов
Громада "Академічна Чеснота" має сказати своє слово. Зварич має
надати докази ступенів.Якщо мала місце місрепрезентація, то це дуже велика провина. Ми хочемо мати міністрами людей з доброю personal integrity.
Ми НЕ ХОЧЕМО навіть розглядати можливість призначення міністрами людей з поганою personal integrity.
З іншого боку, треба більше дослідження. Шукати Зварича серед асоціації випускників не було сенсу - тільки ті хто вносили пожертви університетові є членами асоціацій випускників.
Я також подзвонив в службу, яка надала інфомрацію онлайн Любі Шарі щодо навчання Зварича. Теоретично, Зварич міг написати заявку, де просити виключити всю або частину інформації про його диплому з бази даних.
Андрій Ігнатов,
магістр ділової адміністрації,
Університет штату Айова,
www.iastate.edu
2005.04.14 | _YZ_
Написати 7 статей з філософії для PhD і приховати їх - байки
Якщо навіть і написати заяву про приховання ПіЕйчДі в універі і навіть якби її могли задовільнити, то спробуйте "приховати" 7 статей у журналах.Чи в журнали також написати - "оце надсилаю вам статті, але ви їх не публікуйте і не давайте опонентам їх читати"....
Маячня якась.
http://www.google.ca/search?hl=en&q=zwarych+roman+platon&meta=
Your search - zwarych roman platon - did not match any documents
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Zvarych, Zwarych, Zwarycz, Zwarich, Zvaritch etcetera...
_YZ_ пише:> http://www.google.ca/search?hl=en&q=zwarych+roman+platon&meta=
> Your search - zwarych roman platon - did not match any documents
До переїзду в Україну та в Колумбійському універі Зварич користувався полонізованим спелінгом свого прізвища - ZWARYCZ. Однак, будь які варіанти написання цього прізвища у поєднанні з Платоном дають один і той самий нульовий результат. (До речі, Платона треба шукати за його справжнім спелінгом - PLATO
Сумно...
2005.04.14 | Андрій Ігнатов
Є купа журналів що не викладають статей онлайн
Не примушуйте мене захищати Зварича.2005.04.14 | Чучхе
Ви маєте уяву, що таке наукові публікації?
Наукові публікації є суцільними посиланнями-перепосиланнями одна на одну, а також звітами про рецензування, опонування всяким працям (зокрема й дисертаціям про Платона) тощо, тож якщо якась праця була, то не сама вона, а згадка про неї знайдеться обов"язково. Ради цікавості пошукав наукові праці мого батька, який помер наприкінці 90-х, а друкувався в закордонних журналах переважно в 80-х, коли й Зварич (потім він пішов на пенсію). Попри те, що кожен іноземець абсолютно по-своєму транскрубує словосполучення "Віталій Поліщук", я все ж таки без проблем знайшов посилання на дві його праці, які були надруковані колись у вузькоспеціалізованих зоологічних журналах, які, думаю, ніяк не могли бути представлені в Інтернеті. Ба більше - я знайшов навіть згадку про працю моєї бабусі, що померла в 1979 році!А ви кажете...
2005.04.14 | Хома Брут
Публікації та дисертації - двє большиє разніци
Публікації та дисертації - то трохи різні речі в плані пошуку. От я в тій самій системі, на яку посилається УП, спробував знайти свою власну дисертацію (з американського універу). І шо ж - нема! Сиджу як обпльований, не знаю як собі в очі дивитись2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Ви шукали на Broot чи Brute? (-)
2005.04.14 | Хома Брут
та вже ж не на "біле міцне" (-)
2005.04.14 | _YZ_
Є. І саме туди слід направляти статті, якщо хочеш потім мати PhD
Не смішіть.За Вашою версією виходить, що Зварич навмисно конспірувався.
Щоби мати таке собі законспіроване PhD мати(читай - "і рибку з"їсти"), і щоб хрен його знайдеш у базах даних (читай - "і на одне місце сісти")
Невже Шпіон-007?
Але... як же він тоді лажанувася і розсекретився у своїх біографіях і інтервью?
Питання... питання..
У мене версія простіша: Брехунець, як виглядає, наш Ромочка.
2005.04.14 | SpokusXalepniy
Згоден, але рiч не в дисертацiях online, а зовсiм...
... в iншому.Не викладена онлайн дисертацiя - це не виняток, це скорiше правило. Тим бiльш, що це стосується неiнтернетовських часiв.
А ось те, що не знайшлось анотацiй хоча б на реферат к дисертацiї, це справа набагато цiкавiша, бо анотацiї на 10-15 рядкiв обов'язково накопичуються в базах даних США починаючи з середени 60-х. У анотацiї обов'зково вказани автори працi, де, коли, ... i коротенький головний змiст.
Маю на увазi те, що в минулому у нас називалося "Реферативный журнал".
2005.04.15 | _YZ_
Та я і не казав, шоби весь дисер кинути онлайн
Саме мались на увазі бодай-які згадки.Запросто знаходжу 1973 рік
Ось, наприклад:
[30 years in the field of surgery. Life and work of Prof. Gancho Ganchev]
Khirurgiia (Sofiia). 1973;26(4):372-3. Bulgarian. No abstract available.
PMID: 4588486 [PubMed - indexed for MEDLINE]
З моїх робіт знайшов навіть абстракт з 1984 року, як я ще був студнетом. І то ше був СРСР, а не Колумбійський універ в США - саме серце компутерізації.
Ой, не вірю...
2005.04.14 | Михайло Свистович
Переважна більшість українців не дозволять Андрію Ігнатову
виступати від їх імені.Андрій Ігнатов пише:
>
> Якщо мала місце місрепрезентація, то це дуже велика провина. Ми хочемо мати міністрами людей з доброю personal integrity.
>
> Ми НЕ ХОЧЕМО навіть розглядати можливість призначення міністрами людей з поганою personal integrity.
Хто такі "ми"? Зварич - міністр всієї України. І переважна більшість українців навряд чи скажуть ці самі слова. Бо вони не знають, що таке personal integrity.
2005.04.14 | Андрій Ігнатов
А він і не буде
> > Якщо мала місце місрепрезентація, то це дуже велика провина. Ми хочемо мати міністрами людей з доброю personal integrity.> > Ми НЕ ХОЧЕМО навіть розглядати можливість призначення міністрами людей з поганою personal integrity.
>
> Хто такі "ми"? Зварич - міністр всієї України. І переважна більшість українців навряд чи скажуть ці самі слова. Бо вони не знають, що таке personal integrity.
Чи вірить Свистович у позицію групи громадян України?
Personal integrity - особиста чесність +.
2005.04.14 | Михайло Свистович
Re: А він і не буде
Андрій Ігнатов пише:>
> Чи вірить Свистович у позицію групи громадян України?
Вірить.
>
> Personal integrity - особиста чесність +.
Отак і треба писати. Тоді "група громадян" стане значно ширшою
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Більше, ніж просто чесність
Андрій Ігнатов пише:> Personal integrity - особиста чесність +.
Нмд, це дещо ширше поняття, ніж просто чесність. Це ще й порядність, моральність, чистота в поведінці та цілісність характеру. Це одне з тих слів в англійській мові, яке не має прямих еквивалентів в українській мові (чи навіть і в російській), подібно до privacy, diversity etc.
Чи це пов*язано з тим, що історично ці якості не дуже заохочувалися й поціновувалися в цій частині світу? Може, тому Зварича так тягнуло на історичну Батьківщину?
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Який сенс публічному політикові "зашифровувати" свою освіту?
Андрій Ігнатов пише:> Теоретично, Зварич міг написати заявку, де просити виключити всю або частину інформації про його диплому з бази даних.
Теоретично, Земля може триматися на трьох слонах і черепасі.
А от практично, навіщо звичайному випускникові Колумбії Ромці Зваричу, на прізвисько Сосидж "зашифровуватися" таким чином, щоб ніхто більше не мав доступу до його інформації про освіту? Який у тому сенс? Особливо тепер, з огляду на дві незаперечні речі:
1) Біографія Міністра Зварича в різних ОФІЦІЙНИХ джерелах дійсно містить протиріччя та не є послідовною. Відтак - викликає стурбованіть і заклопотаність громадян.
2) Міністр Зварич насьогодні є публічною людиною і не може мати публічних підстав "зашифровувати" такі важливі епізоди свого минулого, як рівень освіти. Принаймні, цьому мусить бути чітке, прозоре й відкрите пояснення.
Щиро -
2005.04.14 | tamerlan
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л)
Якщо це правда, то Зварич має бути з тріском вигнаний з уряду. А журналюгам треба не сюсюкати, який в нас уряд гарний, який Президент хороший, а дрючити цих брехунів і то постійно, шоб не розслаблялися.2005.04.14 | Land
Жена Цезаря - вне подозрений?
Речь иде не о ПХД, АБВГД и т.д.Может ли Министерство Правды возглавлять фальсификатор собственной жизни? Или мы уже пришли в "84 год"?
Здесь нюансов нет и быть не может. Или "да" или "нет", со всеми вытекающими последствиями.
А иначе - зачем все это было?!
2005.04.14 | Sean
Тю, "відкриття сенсаційне...."
Там нема чого, гм, колупатися в анналах. Чи не загадка. Біном Ньютона. Енігма.Є персонажі, на яких достатньо подивитися. А коли ще раз-другий послухати, то всьо.
Таких міністрів я в дитинстві з рогатки....
Як я десь казав вже, до речі, у нього, як мені видалося на Хворумі правозахисників, дуже сильна заступник - прохві. Валерія Лутковська.
2005.04.14 | AK
Я б все-таки почекав відповіді від Зварича, перш ніж
робити висновки. В таких ситуаціях протилежна сторона повинна бути заслухана (звичайно, якщо їй є що сказати2005.04.14 | Пані
Приєднуюся до цієї думки.
В мене НУЛЬ симпатій до Зварича. Але спочатку заслухати треба і його.Ніхто тут поки не згадав вікопомну тему "Форум УП та Зваричі". А її вуха так прямо і стирчать з статті.
2005.04.14 | Axeman
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л)
Чув колись одну байку. До недавнього часу сумнівався, але схоже на правду. Скидається, що наш міністр юстиції (вдумайтеся, що означає це слово) жіночий підкаблучник і лузер. З Америки він приїхав сюди, як у заслання. Схоже в штатах у нього зовсім не слеїлося. Тому працював якимось клерком в київському офісі ОУН. На роботі в пані Ярослави Стецько нічим особливим не візначався і дипломами не козиряв. Там його і підчепила теперішня дружина Світлана. Почувши в секретарки розповіді про мільйони Зваричевого батька вона почала щодня приходити в офіс і полювати на "американоса". Доходило до досить відвертих сцен на роботі, що дуже іншим працівникам неподобалося. За це теперішню пані міністрову називали відповідними словами.Після того, як Свєта одружила на собі Ромка і з'явилися дипломи, "проффесори", магістри та інші гучні титули, а після обрання Зварича до парламенту справи фірми де працювала дружина депутата значно покращилися.
2005.04.14 | AK
А це вже схоже на брехню...
"Підчепила" вона його ще тоді, коли ніяких офісів ОУН в Києві не було і бути не могло. Все-таки їхньому синові більше ніж 15 років.Axeman пише:
> Чув колись одну байку. До недавнього часу сумнівався, але схоже на правду. Скидається, що наш міністр юстиції (вдумайтеся, що означає це слово) жіночий підкаблучник і лузер. З Америки він приїхав сюди, як у заслання. Схоже в штатах у нього зовсім не слеїлося. Тому працював якимось клерком в київському офісі ОУН. На роботі в пані Ярослави Стецько нічим особливим не візначався і дипломами не козиряв. Там його і підчепила теперішня дружина Світлана. Почувши в секретарки розповіді про мільйони Зваричевого батька вона почала щодня приходити в офіс і полювати на "американоса". Доходило до досить відвертих сцен на роботі, що дуже іншим працівникам неподобалося. За це теперішню пані міністрову називали відповідними словами.
> Після того, як Свєта одружила на собі Ромка і з'явилися дипломи, "проффесори", магістри та інші гучні титули, а після обрання Зварича до парламенту справи фірми де працювала дружина депутата значно покращилися.
2005.04.14 | catko
а от я три дні тому пив пиво з одним поважним американцем який
"ромка" зварича знає дуже давно ще з америки і при цьому він згадував колумбійський університет. якби уп "злила" компромат на тиждень раніше - я би розпитав. а так американець вже в америці.але найцікавіше - він розповідав (крім всього іншого про що в контексті помаранчевої революції проговорили) про притулу і про каськіва в одному контексті стосовно їх завязці на тих самих людей в америці і при цьому дуже матюкався.
ось так. це вийшло випадково, але для мене зараз ця стаття в уп - просто замовне мочення зварича за те що жовту пору не зареєстрував.
2005.04.14 | Раціо
Мотивація Притули нeважлива. В уряді Зварич, а нe вона (-)
2005.04.14 | catko
мотивація в першу чергу важлива
я вам зараз візьму біографію будь-якої людини і напишу дві версії - пушисту і чорнушну - при цьому не збрешу в жодному слові а так деякі факти подам за принципом як в анекдоті:>бігли брежнєв з рейганом стометрівку. американці пишуть: наш президент прибіг першим, а їхній генсек останнім. комуняки пишуть: наш генсек прибіг другим а їх президент передостаннім.
тому мотивація для преси - це якраз ті емоції які вкладаються в сам факти появи статті. якщо притула вирішила втерти носа зваричу щоб нова влвда носа не задирала - то одне. а якщо вирішила просто зварича замочити - зовсім друге.
чого вона не пише що луценко - просто електронщик за освітою і тому який з нього міністр мвс? де юридична освіта луценка? га? чому не кіпішує уп на цю тему - мовляв теж мені міністр-електротехнік?
але інтервю з касківим друкує - доведіть що воно НЕ замовне.
2005.04.14 | AK
Мова йде не про відсутність освіти, а про неправдиві дані
повідомлені чиновником громадськості. Можна бути міністром чого завгодно без відповідної освіти, але не можна брехати.Луценко ж не став собі приписувати юридичної освіти, а так і написав, що він інженер. Тому Ваша аналогія сюди не підходить.
І в даному разі мова йде не про епітети, оціночні судження і тому подібне, а про конкретні факти. Тому Ваш анекдот про змагання Брежнєва з Рейганом (насправді це був анекдот про Хрущова й Кенеді) сюди теж не підходить.
І взагалі, якщо журналіст оперує правдивими фактами, а не брехнею або власними судженнями чи оцінками, то його мотивація абсолютно не важлива! Вовк - санітар лісу не через шляхетність, а через те, що йому їсти хочеться. Але від цього він не перестає бути санітаром лісу.
Єдине застереження, як я вже писав, це те, що ми не почули поки-що точки зору Зварича. Тому остаточні висновки робити зарано.
catko пише:
> я вам зараз візьму біографію будь-якої людини і напишу дві версії - пушисту і чорнушну - при цьому не збрешу в жодному слові а так деякі факти подам за принципом як в анекдоті:
>
> >бігли брежнєв з рейганом стометрівку. американці пишуть: наш президент прибіг першим, а їхній генсек останнім. комуняки пишуть: наш генсек прибіг другим а їх президент передостаннім.
>
> тому мотивація для преси - це якраз ті емоції які вкладаються в сам факти появи статті. якщо притула вирішила втерти носа зваричу щоб нова влвда носа не задирала - то одне. а якщо вирішила просто зварича замочити - зовсім друге.
>
> чого вона не пише що луценко - просто електронщик за освітою і тому який з нього міністр мвс? де юридична освіта луценка? га? чому не кіпішує уп на цю тему - мовляв теж мені міністр-електротехнік?
>
> але інтервю з касківим друкує - доведіть що воно НЕ замовне.
2005.04.14 | catko
а ви впевнені що в уп подані правдиві дані?
а якщо в зварича на руках є всі відповідні документи тільки от в америці і в україні різні звання в різні роки називались по іншому і градуювались зовсім по іншому?от я закінчував інститут і типу інженер після 5 років навчання. а через якийсь час мій інститут став університетом і випускає одночасно бакалаврів, спеціалістів і магістрів. і хто я після того? а для американців? а ви в курсі що 30 років тому звання "інженер" на заході це крутизна неміряна була, професор ховається? і що мені тепер в свому резюме писати?
2005.04.14 | AK
Я вже написав два рази і пишу третій раз:
Я ні в чому не впевнений, поки не почую точку зору Зварича.Але якщо мова йде про загальні принципи, то я вважаю що,
якщо журналість оперує правдивими фактами, то його мотивація абсолютно не важлива. У нас же про це, здається, була дискусія?
2005.04.14 | catko
журналіст як мисливець.в мисливця мотивація пострілу важлива?(-)
2005.04.14 | AK
Не бачу логіки (-)
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Яка мотивація тих, хто шукає мотивацію шукачів мотивації?
catko пише:> я вам зараз візьму біографію будь-якої людини і напишу дві версії ...
Будь-якої людини не потрібно і не цікаво. А от будь-якого міністра, чи будь-якої ПУБЛІЧНОЇ людини в уряді - потрібно і цікаво!
> тому мотивація для преси - це якраз ті емоції які вкладаються в сам факти появи статті. якщо притула вирішила втерти носа зваричу щоб нова влвда носа не задирала - то одне. а якщо вирішила просто зварича замочити - зовсім друге.
А якщо в статті викладено факти, як нормальне функціонування журналістики? Це тоді зовсім третє, чи не так?
Яку версію тоді припасувати будете? Може це всьо марсіянські масони підстроїли, адже таке не вписуватиметься у вашу власну картини світобудови?
> чого вона не пише що луценко - просто електронщик за освітою і тому який з нього міністр мвс? де юридична освіта луценка? га? чому не кіпішує уп на цю тему - мовляв теж мені міністр-електротехнік?
Чи Луценко вводив когось в оману щодо своєї освіти? Якщо він має закінчену вищу освіту й це дійсно правда - немає чого обговорювати. Якщо маєте якісь сумніви чи факти - викладуйте тут чи шліть їх до УП чи деінде. Тоді буде "кіпіш" щодо нього також.
> але інтервю з касківим друкує - доведіть що воно НЕ замовне.
Доведіть що замовне. І взагалі, доведіть що то саме Каськів був, а не підставна особа! Може він просто маску одягнув і навмисно ввів УП в оману. Навколо одні змови! І взагалі ваш сусіда хоче вас убити!
2005.04.14 | catko
добре. почнемо з юлі тимошенко
на сайті кабміну написано:>Вищу освіту здобула у Дніпропетровському економічному університеті за спеціальністю економіст-кібернетик.
попрошу мені отут зараз за допомогою google (яким так вправно володіє уп) знайти вищеозначений вуз на території україни.
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Почнемо!
catko пише:> Дніпропетровському економічному університеті за спеціальністю економіст-кібернетик.
> попрошу мені отут зараз за допомогою google (яким так вправно володіє уп) знайти вищеозначений вуз на території україни.
Шановний Катьку,
А чи Ви певні, що в Дніпропетровському економічному університеті вже провели google? А чи він там у них ламповий чи гідравлічний? Позаяк з Колумбійським універом усе якось зрозуміліше стосовно google...
P.S. Але якщо маєте якісь конкретні сумнівні факти щодо освіти чи будь-чого з біографії Тимошенко чи будь-кого з Уряду, то майте ласку не кремпуватися! Мерщій давайте сюди інфу!
2005.04.14 | catko
так я і почав
Мертві Бджоли Загудуть пише:> А чи Ви певні, що в Дніпропетровському економічному університеті вже провели google? А чи він там у них ламповий чи гідравлічний? Позаяк з Колумбійським універом усе якось зрозуміліше стосовно google...
ви хоч якесь поняття що таке google маєте?
пояснюю. це пошукова система в інтернеті. все що викладається на компютери завязані в інтернет так щоб з того інтернету можна було до того чогось доступитись - рано чи пізно стає доступним для пошукової системи google.
тому я провів експеримент (аналогічний уп) спробував за допомогою google перевірити чи юля тимошенко написала правду про свою освіту. в google я нічого не знайшов (аналогічно уп) тому стверджую що в своїй біографії на сайті кабміну вона написала неправду (аналогічно уп відносно зварича). спростовуйте.
я це пишу не для того щоб зварича захистити і не для того щоб юлю обплювати а для того щоб довести свою думку - маніпулювати інформацією дуже легко. тому маніпуляції - це цікаво але не є причина когось тупо мочити. а от факти (живі, паперові, загальновідомі) - причина. факти давайте.
2005.04.14 | Хома Брут
Бачу що Google, але куди коня запрягати?
catko пише:> ви хоч якесь поняття що таке google маєте?
П. Catko, не втрачайте, будь ласка, почуття гумору. Бережний знає що таке Google. В нього жарти такі.
2005.04.15 | saha
Відповідаю ще раз(/)
Коли звинуватили Юлію Тимошенко на дебатах що в неї не справжня коса вона перед камерами її розплела.Най пан Зварич дасть прессконференцію і все пояснить.
У більшості дописувачів форуму питань не буде.
2005.04.15 | Альберт
Завершуйте!!!
Нема у Дніпрі Економічного Універсітету...А гугл є... І Інтернету вдосталь - і мереж вдосталь, і компів чимало. І все навкруги - амеріканське!!! Отакоє-от!!.... 8))))
2005.04.14 | Anatol
Ви надто переоціюте здібності Каськіва
А стаття якщо замовна, то замовлення може бути будь від кого з влади або бізнесу. Зварич своєю некомпетентністю мабуть "достав" багатьох.Наприклад, чого вартий його коментар про те, що Березовський може вільно приїхати в Україну, який викликав стільки проблем. Хоч наприклад і в МВД і в МІДі кажуть, що існує правова колізія - він може прибути в в Україну як біженець за одним законом, а за іншим має бути виданий Росії,як злочинець.
Крім того, досить багато шкоди Україні приніс нафтовий скандал, який влаштували вони разом з дружиною. І ворогів у нього стало дуже багато - починаючи з прем"єр-міністра.
До речі про цю невідповідність у науковому ступені Зварича вже досить давно звернули на форумі УП, але було мало інформації.
2005.04.14 | catko
проблема зварича - неукраїнський менталітет. решта похідне(-)
2005.04.14 | Anatol
Проблема Зварича - що він, м"ягко кажучи, не надто розумний (-)
2005.04.14 | catko
а я про що? що українцю добре - американцю задниця(-)
2005.04.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Не зрозуміло кому ж, на Вашу думку, добре від брехні? (-)
2005.04.14 | catko
стосовно каськіва-здібний раз за зварича в пресі популярніший(-)
2005.04.14 | Сергій Кабуд
ми маємо використовувати нашіх ворогів собі на користь
притула і кася завжди пованювали гімномале зварич воняв ще більше коли кучму вигораджував за мафіозні гроші
хай гризе одне одного а ми так, подивимося і поплюємо в обох
2005.04.14 | S@nya
У нормального політика 2 варіанти: спростування або відставка(-)
2005.04.19 | Irinkachyk
Re: У нормального політика 2 варіанти: спростування...-variant 3
S@nya pyshe:> У нормального політика 2 варіанти: спростування або відставка(-)
Ie shche 3-iy variant: skazaty suspilstvu pravdu i poprosyty vybachennya za brehnyu. Pamyatayete iak bulo z Bill Clinton v sytuatsiyi z Monika Lewinsky? Clinton spochatku zbrehav, a potim pid tyskom gromadskosti na teleekranah na vsiu krainu skazav shcho vin govoryv nepravdu i poprosyv publichno vybachennya v usih gromadyan Ameryky. Buv nastilky dobrym i populiarnym politykom, shcho ni v vidstavku ne dovelosya ity ni cherez impichment prohodyty. Usi ne bez grihiv, golovne chesno pro tse vyznaty.
A nastupnyi krok pislia publichnoho vybachennya dlia Zvarycha (iakshcho vin normalnyi polityk, zvychaino) mogla b staty zayava osos' takogo harakteru, napryklad, iak opublikovano v siogodnishniomu nomeri Ukrainskoi Pravdy:
"Так, я не маю Ph.D. І не є професором. І ступеню магістра я теж не маю. І ступінь бакалавра отримав в церковно-приходській школі. Але мої університетські студії і той величезний практичний досвід, який я набув у сфері юриспруденції, дозволяють мені вважати себе висококласним фахівцем у царині правознавства. Що я, зрештою, можу легко довести і довожу у дискусіях із дипломованими фахівцями, та під час виступів на процесах".
2005.04.14 | Karamello
ошибки/неточности на УП
УП: По-перше, магістерські програми в США, як правило, розраховані на два роки. Можна взяти академічну відпустку, можна пропустити семестр чи два, можуть бути спеціальні поєднані магістерські програми, розраховані на три роки.Але, якщо вірити україномовним біографіям міністра юстиції, він отримував магістерську ступінь протягом п'яти років (1976-1981), що є малоймовірним.
Магистерская степень соответствует университетскому диплому в Украине и обучение длится приблизительно столько же - лет пять. Сначала - года три- студент проходит общеобразовательные курсы с небольшой специализацией в ту или иную область. А последние пару лет - собственно магистерское обучение с более узкой специализацией.
УП:На україномовній інтернет-сторінці Кабінету Міністрів України пана Зварича названо магістром філософії, у той час як англомовна версія тієї самої сторінки говорить про те, що пан Зварич має американський ступінь Ph.D., тобто є "доктором філософії".
PhD по требованиям приблизительно соответствует кандидату наук. Доктор в Украине - степень более высокая и аналогов в США не имеет. Поэтому в украиноязычных документах и нет упоминания "доктор философии". Верно и обратное - степени кандидата наук в США нет, поэтому, вероятно, на украиноязычной странице и взяли то, что совпадает и там, и там - магистр.
УП:Результат такий: у бібліотеках названих університетів не має не тільки дисертації Зварича про Платона і його етику, але й жодної (!) наукової праці майбутнього пана міністра.
В Нью-Йорке есть несколько университетов, не только NYU.
УП:За твердженнями опитаних нами американських професорів – це абсолютно неможливо. Мати звання "Assistant Professor", "Associate Professor", або full "Professor" в Сполучених Штатах можливо тільки маючи ступінь доктора наук, тобто захистивши Ph.D.
Работать Assistanт или Аssociate professor-ом без степени PhD можно, во всяком случае, если это специально не запрещает устав университета. Стать профессором без PhD - маловероятно, но тоже не невозможно.
2005.04.15 | Андрій Ігнатов
Карамелло, пишете неточності
1) Щодо УП:> УП: По-перше, магістерські програми в США, як правило, розраховані на два роки. Можна взяти академічну відпустку, можна пропустити семестр чи два, можуть бути спеціальні поєднані магістерські програми, розраховані на три роки.
> Але, якщо вірити україномовним біографіям міністра юстиції, він отримував магістерську ступінь протягом п'яти років (1976-1981), що є малоймовірним.
Першим сходом до Ph.D. ступеня є ступінь магістра. Плани навчання Ph.D. передбачають набуття MA або MS або інших магістерських ступенів приблизно за перші 2 роки.
> Магистерская степень соответствует университетскому диплому в Украине и обучение длится приблизительно столько же - лет пять. Сначала - года три- студент проходит общеобразовательные курсы с небольшой специализацией в ту или иную область. А последние пару лет - собственно магистерское обучение с более узкой специализацией.
Диплом не може відповідати ступеню. Стандарти у нас різні, і ця різниця - як небо і земля.
>
> УП:На україномовній інтернет-сторінці Кабінету Міністрів України пана Зварича названо магістром філософії, у той час як англомовна версія тієї самої сторінки говорить про те, що пан Зварич має американський ступінь Ph.D., тобто є "доктором філософії".
>
Тут Люба переборщила. Вона МАЄ це знати,
> PhD по требованиям приблизительно соответствует кандидату наук.
Може.
> Доктор в Украине - степень более высокая и аналогов в США не имеет.
Болєє високая від кандидата. Рівень докторських дисертацій зазвичай дуже низький.
У той час як в США від дисертаційного дослідження необхідного для отримання ступеня Ph.D. вимагається відкриття, докторська дисертація в Україні зазвичай не призводить до відкриттів.
>
> УП:Результат такий: у бібліотеках названих університетів не має не тільки дисертації Зварича про Платона і його етику, але й жодної (!) наукової праці майбутнього пана міністра.
>
> В Нью-Йорке есть несколько университетов, не только NYU.
Дисертація і "праці" можуть бути неопублікованими на Інтернеті.
>
> УП:За твердженнями опитаних нами американських професорів – це абсолютно неможливо. Мати звання "Assistant Professor", "Associate Professor", або full "Professor" в Сполучених Штатах можливо тільки маючи ступінь доктора наук, тобто захистивши Ph.D.
>
Це НЕПРАВДА. Assistant Professor може не мати Ph.D.
> Работать Assistanт или Аssociate professor-ом без степени PhD можно, во всяком случае, если это специально не запрещает устав университета. Стать профессором без PhD - маловероятно, но тоже не невозможно.
2005.04.14 | Mykyta
В статті є лише один серйозний аргумент
це документ про те, що Зварич не отримував диплома в колумбійському університеті. Все решта - то виключно здогадки, не більше (хто регулярно шукає наукову літературу, той знає, що часом знайти статтю - то можна ого-го як попотіти, і ніякі ґуґлі не поможуть) які легко можуть бути спростовані.Тому приєднуюсь до тих, хто пропонує зачекати на відповідь Зварича, а продукування здогадок на тій підставі, що ґуґоль нічого не видає (а також якась база даних, дані до якої невідомо як, ким, коли і за який період вносились) - то не є серйозна підстава. Ну для статті годиться, але для звинувачень - ні.
2005.04.14 | SpokusXalepniy
Всё это сильно похоже на...
... на доставание из запасников КГБ (имеется в виду родители Зварича) очутившихся на Западе советских граждан с целью добычи нужных кадров для вербования агентов на втором поколении.2005.04.14 | Odess
Re: Хтось читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л)
Смешно, до слез смешно.Как жалко что одно из самых моих любимых интернет-изданий опускается до полной несуразицы.
"Різниця суттєва: не так багато людей в Америці отримують ступінь магістра, ступінь же доктора – це просто вищий пілотаж – п'ять-шість років кропіткої пахоти по бібліотеках"
Ребята - это же полная безграмотность!!!!
Когда мы перестанем нести чушь еще делая ее сенсацией!
По американским меркам "ступень доктора" - это выпускник Высшего Учебного заведения времен СССР!
Помню как мы смеялись со своей бывшей сокурсницы когда ей из Америки пришло письмо "Доктор Кудашкина" - а нам тогда было по 23! Доктор наук никакого отношения к "доктор" по американски отношения не имеет! - мы узнали это чуть позже.
Дальше бред просто не стал читать.
Пока журналисты не станут более образованными мы будем потреблять эту псевдоправду типа "Кума президентов", "Депутат-убийца" и т.п. перлы безграмотных писак
2005.04.14 | Хома Брут
Слышал звон...
Odess пише:> Ребята - это же полная безграмотность!!!!
> Когда мы перестанем нести чушь еще делая ее сенсацией!
> По американским меркам "ступень доктора" - это выпускник Высшего Учебного заведения времен СССР!
Тут Ви так само виявляєте своє невігластво. Американська ступінь доктора (Ph.D.) є еквівалентом "кандидата наук". Крім того, "ступінь" російською мовою прекладається як "степень", а не "ступень".
2005.04.14 | Odess
Re: Слышал звон...
>> Тут Ви так само виявляєте своє невігластво. Американська ступінь доктора (Ph.D.) є еквівалентом "кандидата наук". Крім того, "ступінь" російською мовою прекладається як "степень", а не "ступень".
Сорри, я не переводил текст а его цитировал. Поэтому и взял в кавычки.
Кроме того я бы не валил на него вину за разницу в разноязычных страницах сайта, а тем более о достоверности этой информации. Кто ее давал и как это еще вопрос.
Ну и давайте таки дождемся его комментария.
Мне лично не нравится эта возня - слишком похоже на травлю отбившегося от стаи волка
Дай Бог что бы я ошибался.
2005.04.14 | SpokusXalepniy
А чому нiхто не звернув увагу на...
... псевдонiм автора?Це ж дуже прикольно!
Автор - Люба Шара.
Класс!
2005.04.14 | AK
Вона вже дуже давно пише для УП. Не впевнений,що це псевдонім.-
2005.04.14 | Пані
Це не псведо
Це реальна людина, яка має вуха і на цьому форумі, і знає про всі репліки тут, і, можливо, на них відреагує (не особисто).2005.04.14 | Odess
Re: Це не псведо
Пані пише:> Це реальна людина, яка має вуха і на цьому форумі, і знає про всі репліки тут, і, можливо, на них відреагує (не особисто).
Это позволяет ей быть безграмотной?
Причем меня смущает ситуация со СМИ вообще. Я раньше не задумывался, и даже с интересом читал статьи той же Коробовой и Бойко. До тех пор пока не столкнулся с ситуацией, которую знаю очень хорошо не из других уст (Казаченко имеется в виду). И то что написано было неким Бойко тянет пожалуй на Оскар в постановке сюжета для Голивуда, но настолько далеко от реальной ситуации что мне стало страшно - а ведь это читают сотни тысяч людей! И как верили Обозу во время революции, так и продолжают верить!
А ведь ложь облаченная в новости гораздо страшнее обычной лжи. Она формирует стереотипы от которых человек никогда не отмоется (боюсь что если Зварич таки был прав в ситуации с нефтью, то мы этого никогда не узнаем - а если узнаем, то что то скользкое такое в душЕ останется).
Да, интернет стерпит и не такое, но господа - давайте думать перед тем как писать вещи, затрагивающие не только вас - завтра выступит Зварич и покажет вам диплом доктора (я в этом почти не сомневаюсь - слишком рядовое звание в Америке) и вы все потупив глазки в лучшем случае промолчите, а госпожа автор даже не извинится перед ним - ведь он вышел за грань "своего" в компании Ющенко
Завтра накопают что-то другое - ведь святых среди нас вроде нет?
2005.04.14 | Пані
Re: Це не псведо
Odess пише:> Пані пише:
> > Це реальна людина, яка має вуха і на цьому форумі, і знає про всі репліки тут, і, можливо, на них відреагує (не особисто).
> Это позволяет ей быть безграмотной?
Всі претензії до довідкової системи відкидаються. Я дала довідку. І я не Люба, а Наталка, і не в Вашінгтоні, а в Харкові, і не в карти, а в преферанс, і не виграв, а програв... і так далі...
> Да, интернет стерпит и не такое, но господа - давайте думать перед тем как писать вещи, затрагивающие не только вас - завтра выступит Зварич и покажет вам диплом доктора (я в этом почти не сомневаюсь - слишком рядовое звание в Америке) и вы все потупив глазки в лучшем случае промолчите, а госпожа автор даже не извинится перед ним - ведь он вышел за грань "своего" в компании Ющенко
Хто це "ви всі"? Тут на "Майдані" зібралася кампанія така цікава, яке не мовчить вже 4 роки і далі не збирається. Акуратніше з адресатами, будь ласка.
2005.04.14 | Хома Брут
що за безжальність
Що за придушення безкомпромісного обурення громадян ?! Чи для того ми боролись, щоби на наші розпачливі зойки відпвідали холодно виваженими раціоналістичними питаннями? Хто відповість! Де винні?! Шайбу!2005.04.14 | Пані
"Суддя пішла на мило"
Все, все, все, ухожу, ухожу2005.04.14 | Odess
Re: Це не псведо
> Хто це "ви всі"? Тут на "Майдані" зібралася кампанія така цікава, яке не мовчить вже 4 роки і далі не збирається. Акуратніше з адресатами, будь ласка.Да ладно Вам обижаться пани Пани
Я просто слишком впечатлительный и не люблю некомпетентность, даже свою.
Привет из солнечной Одессы - загаженой боделановским дерьмом
2005.04.14 | Хома Брут
атас братва
Пані пише:> знає про всі репліки тут, і, можливо, на них відреагує (не особисто).
Ну всьо, ми канкретна влетіли. Неокомуністів знаю, неофашистів знаю, а про неособістів можна лише здогадуватись...
2005.04.14 | Пані
Re: атас братва
Хома Брут пише:> Пані пише:
> > знає про всі репліки тут, і, можливо, на них відреагує (не особисто).
>
> Ну всьо, ми канкретна влетіли. Неокомуністів знаю, неофашистів знаю, а про неособістів можна лише здогадуватись...
Я ж за стіл граю і не можу написати відкритим текстом те, що і так тут півфорума знає, а попередити людей, щоб фільтрували свої репліки треба. Бо одна справа гавкати на якесь псевдо десь там на іншому сайті, а інша... ну, коротше, ви то все зрозуміли. Можете сказати краще - кажіть
2005.04.14 | Михайло Свистович
Це не псевдонім, це її справжнє прізвище
SpokusXalepniy пише:> ... псевдонiм автора?
> Це ж дуже прикольно!
> Автор - Люба Шара.
> Класс!
2005.04.14 | Хома Брут
а крім того
А крім того - оце її справжній веб-сайт (Українська Шара)http://www.share.net.ua
2005.04.15 | ky
Re: а крім того
Хома Брут пише:> Публікації та дисертації - то трохи різні речі в плані пошуку. От я в тій самій системі, на яку посилається УП, спробував знайти свою власну дисертацію (з американського універу). І шо ж - нема! Сиджу як обпльований, не знаю як собі в очі дивитись
Плохой университет значит... Моя есть, статьи и ссылки в разных журналах и конференциях и т.д. - есть, даже курсовые проекты с програмными разработками есть. Колумбийский университет - известный университет. Информация по этому университету должна быть полной.
А теперь насчет неоконченной магистратуры:
студент может не окончив магистратуры перейти в аспирантуру.
Магистратура предполагает курсы и проект с публичной защитой или без
представления, но в любом случае проект должен быть выполнен и утвержден через комиссию.
Усли студент не окончив магистратуры переходит в аспирантуру, значит проект магистратуры как таковой отсутствует. Поэтому диплом магистра получен быть не может.
Дальше, без успешной защиты аспирантского тезиса - диплом мастера также получен быть не может по той же причине: из-за отсутствия
проект магистратуры.
Проф. можно стать и с мастером в захолустном университете, но не в
Колумбийском. В Колумбийском же, нужно иметь PhD.
Так-что Зваричу пора сливать воду, иначе придется новой власти сливать
воду. Это господа - скандал! Как новая власть может претендовать на
открытость, если министр начинает в большого вранья. Может на Украине
на этот скандал и не отреагируют, за рубежем заметят не в пользу для
новой власти.
.
2005.04.15 | Хома Брут
Здається це відповідь на інше повідомлення
а саме на оце: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1113500707ky пише:
> Плохой университет значит...
Я їм обов"язково передам Вашу думку. Будуть старатись
> Моя есть,
Дуже добре. Там взагалі їх дуже багато є. Писалось про те, що деяких немає. Необхідність-достатність - Ви ж вивчали такі поняття?
> статьи и ссылки в разных журналах и конференциях и т.д. - есть,
Для тих, хто в танку: я писав саме про відмінність пошуку статей від пошуку дисертацій.
Тим більше подальші думки "насчет неоконченной магистратуры" хоча і стосуються загальної теми цієї гілки, не мають відношення до мого постінгу.
2005.04.14 | Василь Гулeй
цe той, що працювати пішов (-)
2005.04.14 | Михайло Свистович
А я зранку працюю. Тост Луценка пам"ятаєш?
От я і працюю одночасно в багатьох напрямках. І не тільки пальцями.2005.04.15 | Odess
Re: А я зранку працюю. Тост Луценка пам"ятаєш?
Михайло Свистович пише:> От я і працюю одночасно в багатьох напрямках. І не тільки пальцями.
Михайло, я навіть українську розкладку додав - невже можна так жартувати?
2005.04.15 | Василь Гулeй
сєкрєтутку тобі трeба.. щоб записувала під диктовку. (-)
2005.04.19 | Irinkachyk
Re: Це не псевдонім, це її справжнє прізвище - PIDTVERDZHUYU!
Znayu avtorku osobysto. Na vidminu vid Zvarycha, Luba Shara protseduru perevirky na dostovirnist' profesiinyh danyh ta danyh pro amerykanskyi dyplom magistra z prestyzhnogo universytetu proishla b!2005.04.15 | AK
Тільки-що заглянув на англомовну сторінку кабміну
http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/article?art_id=12336234&cat_id=32581Там про Зварича пишеться:
"Holder of a master's degree."
Тобто магістр, а не доктор.
Згідно зі статтею в УП:
"англомовна версія тієї самої сторінки говорить про те, що пан Зварич має американський ступінь Ph.D., "
Сторінка останніми днями не мінялась. Ось кеш за 4 квітня. Т
http://www.google.com/search?q=cache:HqAqX2hZ9zwJ:www.kmu.gov.ua/control/en/publish/article%3Fart_id%3D12336234%26cat_id%3D32581+%22Ontological+bases+of+Plato+ethics%22&hl=uk
Там теж магістр. Отже в "УП" написана неправда?
Але це поки-що лише маленький штришок. Там є більш серйозні обвинувачення. Побачимо, що відповість Зварич.
2005.04.15 | Мертві Бджоли Загудуть
Ану гляньте ще раз (я вже підкрутив як треба :))))
Друже АК,Навіщо так ганьбитися? Оце щойно перевірив. Неправда не в УП, а в АК. А от на сайті КМ усе чін-чінарьом, читайте і насолоджуйтеся, друже! Якщо треба словничок для іноземної мови, користуйтеся на здоровлячко, тіко бульбашок задармо не пускайте:
"Was born on November 20, 1953 in New York, USA. In 1891 graduated form Columbia University (New York), philosophy faculty. Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981). 1981-1983 – Assistant Professor of Philosophy in Columbia University."
http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/article?art_id=12336234&cat_id=32581
Тщатільніше нада!
> Там про Зварича пишеться:
> "Holder of a master's degree."
> Тобто магістр, а не доктор.
Авжеж, згори в другому рядочку там пишеться Ph.D. , а вже ближче донизу вони плавно зісковзують на "master's degree" і тримають декого в дурнях. Тобто і доктор, і магістр - кому як заманеться.
2005.04.15 | AK
Ви читайте не одне слово, а все речення, а ще краще- весь текст.
Візьміть словничок, якщо Вам потрібно. А то Ви побачили три букви (я маю на увазі "Ph.D."У першому абзаці названо тему кандидатської (Ph.D.) дисертації.
"Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981)".
Але нічого не говориться, що дисертація була захищена і її автор отримав ступінь доктора філософії (кандидата наук по-нашому).
Більше того. В останньому абзаці ясно написано, що Зварич є магістром:
"Holder of a master's degree."
Тобто виглядає так, що Зварич отримав ступінь магістра, потім був Ph.D.-студентом (себто по-нашому аспірантом), написав дисертацію про Платона, але з якихось причин її не захистив і так і залишився магістром. В офіційній біографії вказаний саме цей ступінь "master".
Ніякого приписування собі ступеня Ph.D. немає.
Отже в тому, що стосується ступеня Ph.D., бреше Люба Шара, а не Зварич. (Може "бреше" - надто грубе слово, але принаймні тут вона виявила свою непрофесійність.)
Чи відповідає дійсності ступінь магістра, про який йдеться в офіційній біографії і чому його нема в базі даних, поки-що мені не ясно.
Почекаємо, що скаже з цього приводу сам Зварич.
Мертві Бджоли Загудуть пише:
> Друже АК,
>
> Навіщо так ганьбитися?
Зганьбились Ви, а не я. Чи не так?
І бульбашок напускали ... Мильних.
2005.04.15 | Мертві Бджоли Загудуть
Зварич той самий - Колумбія інакша, от!
AK пише:> Почекаємо, що скаже з цього приводу сам Зварич.
Почекаємо. Може він вже згадав те, що не пам"ятав лишень у вівторок?
Цитата офіційної відповіді від Колумбійського університету вже була. І як виявилося, досить однозначна. Хоча для Вас це не досить переконливе джерело. Зрозуміло - там без словника ні бельмеса не розтлумачити. Та й до того ж може вони там у Колумбійському університеті навмисно українським журналістам брешуть, щоб заплутати УП?
Або ж у Колумбійському університеті настільки непрофесійні працівники і їхні компутери, що навіть не можуть пригадати хто і коли отримав у них диплом.
Є також той імовірний варіант, що Зварич закінчив іншу Колумбію. Скажімо, вчився в Колумбії у Нью-Йорку, а ступені з дипломами отримав в Колумбії у Боготі чи навпаки...
2005.04.15 | AK
Re: Зварич той самий - Колумбія інакша, от!
Мертві Бджоли Загудуть пише:> AK пише:
> > Почекаємо, що скаже з цього приводу сам Зварич.
> Почекаємо. Може він вже згадав те, що не пам"ятав лишень у вівторок?
> Цитата офіційної відповіді від Колумбійського університету вже була. І як виявилося, досить однозначна. Хоча для Вас це не досить переконливе джерело. Зрозуміло - там без словника ні бельмеса не розтлумачити. Та й до того ж може вони там у Колумбійському університеті навмисно українським журналістам брешуть, щоб заплутати УП?
Після того як я побачив нечесність або принаймні непрофесіоналізм пані Шарої у питанні про Ph.D., я змушений дуже обережно ставитися до всього іншого, що вона написала і процитувала у своїй статті.
Вам теж раджу притримати сарказм і дочекатися відповіді Зварича.
2005.04.15 | _YZ_
Знову маячня.
>У першому абзаці названо тему кандидатської (Ph.D.) дисертації.>"Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981)".
>Але нічого не говориться, що дисертація була захищена і її автор отримав ступінь доктора філософії (кандидата наук по-нашому).
Так я про себе можу написати, наприклад, якби влаштовувався на посаду міністра або директора астонавтики:
I'm such & such
Born in such and such near ...
PhD: "Infrared emission of K-class stars"
При цьому, поставив би це згадування про PhD в другу строчку...
А якби мене притягли за брехню, то сказав би:
"Та ёп жеж вашу, а де ж я написав шо я її ЗАХИСТИВ?!!!... Я не дійшов до того рівня!... Ще питання? Коли закінчив універ? Та фік його згадає?! Пам"ятаю, що вчився... багато!... на інших факультетах також, от! Що Ви кажете?... Га?... Чому в другу строчку в біографії поставив? А, так єтосамоє...то в розрізі колоквіума було.".
ПОсміємося? Ги-ги-ги ?
Нафік брехуна!
2005.04.15 | Nemesis
Він ще й машину часу винайшов (якщо вірити тому сайту).
Was born on November 20, 1953 in New York, USA.Можу уявити. Тата з мaмою дев'ять місяців до того займалися дорослими розвагами.
In 1891 graduated form Columbia University (New York)...
Не можу уявити. Як він за 62 роки до свого народження вже закінчив універ? Може він просто чиясь реінкарнація?
Що значить "graduated form" anyway?
In 1992 – one of Congress organizes of Ukrainian nationalists
Це що, хтось з Нігерії писав? Бо я чомусь зміст ніяк не можу вхопити (як той мент "хитрого звірька" під кашкетом).
2005.04.15 | ky
Re: Він ще й машину часу винайшов (якщо вірити тому сайту).
Nemesis>
>Це що, хтось з Нігерії писав? Бо я чомусь зміст ніяк не можу вхопити >(як той мент "хитрого звірька" під кашкетом).
Секретный физик одним словом....
2005.04.16 | raw_stick
Re: Він ще й машину часу винайшов (якщо вірити тому сайту).
Друже, роздуплисяНевже ж не видно, що той текст каліцьки переклав з української якийсь ламер з апарату КМ, та ще й, цілком ймовірно, користувався комп"ютерним перекладачем!
Nemesis пише:
> Was born on November 20, 1953 in New York, USA.
>
> Можу уявити. Тата з мaмою дев'ять місяців до того займалися дорослими розвагами.
>
> In 1891 graduated form Columbia University (New York)...
>
> Не можу уявити. Як він за 62 роки до свого народження вже закінчив універ? Може він просто чиясь реінкарнація?
>
> Що значить "graduated form" anyway?
>
> In 1992 – one of Congress organizes of Ukrainian nationalists
>
> Це що, хтось з Нігерії писав? Бо я чомусь зміст ніяк не можу вхопити (як той мент "хитрого звірька" під кашкетом).
2005.04.17 | Nemesis
А як це?
raw_stick пише:> Друже, роздуплися
?????
Попробую: шість-шість, риба!
> Невже ж не видно, що той текст каліцьки переклав з української якийсь ламер з апарату КМ, та ще й, цілком ймовірно, користувався комп"ютерним перекладачем!
Я бачу інше: на офіційному сайті КМ стоїть отака фігня.
NB: Якби я сам в свій час не був "one of Congress organizes of Ukrainian nationalists", то і не допер би про що йдеться.
2005.04.18 | Englishman
Магістр магістром,
але чому б не зробити запит до Колумбії та NYU стосовно його викладання на протязі багатьох років? Ну не можу я повірити, що він би це зміг зробити без PhD (не говорячи вже про відсутнісь магістра!) Порівняня зі здібними студентами що перейшли до приватого сектору, не отримавши докторсьої ступені є некоректним- у академічному світі таке є абсолюто неприпустимим.Думаю, Зварич або зможе відкинути усі звинуачення, або його брехня зайшла далеко за межі відомостй про освіту.
2005.04.15 | Обережний герой
Зрозуміло, чому Зварич був проти люстрації
Його самого треба люструвати2005.04.15 | yalovets
Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його мочать вже вдруге.
Багато хто добре запам'ятав чисельні повідомлення про те, що дружина Зварича ворочає барелями нафти, якщо не нафтова принцеса взагалі. Ну а Зварич, як чоловік, лобіює її інтереси, доводячи нелегальність заборони реекспорту нафти.Але чомусь не видно вибачень після того, як виявилось, що дружина Зварича - лише найманий працівник у нафтовій компанії, а заборону реекспорту нафти скасували.
А "осадочєк остался". Мгм.
Ця історія з дипломом - вже друга спроба дискредитувати Зварича. Гадаю, що і вона теж із тріском провалиться, тільки про цей тріск не дуже повідомлятимуть ЗМІ.
Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його "мочать" вже вдруге за недовгий час його перебування на посаді міністра.
2005.04.15 | Сергій Кабуд
нажаль ви помиляєтесь
хто такий Зварич стало ясно під час касетного скандалувсе інше- зайве
2005.04.15 | yalovets
Можливо, побачимо (-)
2005.04.15 | ky
Re: нажаль ви помиляєтесь
>хто такий Зварич стало ясно під час касетного скандалу>
>все інше- зайве
Yap.. У меня тоже такое-же ощущение. Сумел удержаться при каждой
власти, и летал-то высоко.
И вообще зачем тут кому нужен диплом при таких способностях.
Интересно что же такого особенного у Зварича, что он подходит
и старому и новому гаранту? Есть у кого идея?
2005.04.15 | ky
Re: Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його мочать вже вдру
yalovets пише:>
> Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його "мочать" вже вдруге за недовгий час його перебування на посаді міністра.
A прохвесор Янукувич так вообще !!! Памятники на родине ставить надо,
судя по тому сколько раз и как его мочили!!!
Логика однако же уважаемый.....
2005.04.15 | stefan
зварич порядна людина або аферист
це другий зварич-гейт.після цього стане ясно:
1.Зварич-порядна людина
2.Зварич-американський совок і мєлкий шулер, аферист.
скоро все стане на свої місця.
***
2005.04.17 | QuasiGiraffe
Re: Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його мочать вже вдруге.
Тут вже всі якось повірили, що нам цю помаранчову революцію подарують. Між іншим є і дуже добру почувається інша сторона, яка і не світиться в цьому конфлікті.Задайте собі старовинне питання: Qui prodest?
Кому вигідно внести напругу між міністрами нової влади?
Кілька років тому мій знайомий хлопець, психолог, знайшов нову роботу. Питаю: "До кого йдеш?"
Відповідає: "До людей, які завжди будуть при силі".
Наші і ненаші інститути щорічно випускають тисячі психологів. Невже всі думають, що так важко кризисному менеджеру вибрати з цих тисяч найбільш професійних?
Чому Зварич?
Він - перша мішень. Тому, що лисий. Тому, що в окулярах. Тому, що "американець - чужий".
Зізнайтеся собі, що за інших рівних умов всі ви відмітите своєю недовірою людину з таким набором характеристик. Гірше хіба рудим.
Тому, що Зварич - міністр юстиції. Він посягає на терени кого? Правильно, того, хто останні кілька років старанно вибудовував юриспруденцію і судочинство під свої власні потреби.
І в цих потребах, згадайте, є і нафта. Справжня. З реальним відшкодуванням ПДВ.
Саме від юридичної діяльності нового уряду є єдина, підкреслюю, єдина небезпека колишнім. Завалити її зараз, залякати, затравити міністрів, судей - і можна жити далі спокійно. Дивитися футбол у виконанні своєї команди.
Скажете, фікція, притягнуто за вуха?
Я вже писав, яким чином втрапила на цей форум тема "Зварич і нафта". Її "супроводжували" пара-трійка "майданівців", які з'явилися на форумі - один за два дні, інший - безпосередньо разом із тією темою. Один із них дуже активничає і в цій гілці. Аргументи ті самі: "Зварич - падлюка, і все!"
Шановні, ми всі жертви професійної психологічної атаки. Хотілося вірити, і я вірю, що попри всі перегини на цьому форумі зібралися люди з підвищеною відповідальністю і з підвищеною потребою мислити. Та коли я читаю, як давно відомі тут люди зі стажем "майданування", явно більшим за мій, твердять "Зварич - магнат, Зварич - нафтоділок" у режимі Януковича на дебатах, стає сумнувато. Добре, що моя дружина не працює у "McDonald's", а то б і мене об'явили магнатом фастфуда. А що, логіка така сама.
Ідеальних людей немає. Немає їх і в уряді. Немає і серед нас. Можна займатися пошуками "рудого" серед своїх. А можна вишукувати позитивне в роботі однодумців. Залежно від того, чого ми хочемо.
2005.04.17 | km311
Re: Думаю, Зварич - дійсно гарна людина, бо його мочать вже вдруге.
Повірте, не дай Боже Вам особисто зустрітися з цією гарною людиною, а ще більше - його дружиною. Поцікавтесь, яку репутацію має Зварич в апараті ВР.2005.04.15 | Andrij
Найбагатша людина світу теж не закінчила коледж
Мається на увазі Біл Гейтс. Саме як не закінчив коледжу засновник Еплу Стів Джобс. Все це не заважає їм бути розумними та поважними людьми.На привеликий жаль, Роман Зварич побудував свій авторитет в Україні завдяки неправдивій інформації про своє минуле. Звичайно, це не змінює його теперішніх навичок та здібностей, але це підриває довіру. Хочеться вірити, що Зварич знайде в собі мужність розвіяти непорозуміння. Та виправити урядові інтернет сторінки.
2005.04.15 | Мертві Бджоли Загудуть
Bill Gates, Steve Jobs, Roman Zvarych.....
Andrij пише:> Мається на увазі Біл Гейтс. Саме як не закінчив коледжу засновник Еплу Стів Джобс. Все це не заважає їм бути розумними та поважними людьми.
Шановний Андрію,
Чи Вас треба розуміти, ніби Ви натякаєте, що Microsoft, Apple Computers і Міністерство юстиції України це все комерційні прибуткові структури, на чолі яких стоять розумні та поважні люди - талановиті та енергійні американці без закінченої вищої освіти, які здатні заробляти грубі мільйони доларів наполегливою працею на своєму робочому місці? Упс! Це трохи засильне порівняння на мої смаки...
> Хочеться вірити, що Зварич знайде в собі мужність розвіяти непорозуміння. Та виправити урядові інтернет сторінки.
І скільки ж то мужності треба для виправленя помилок на веб-сторінці? Здається, мужність потрібна буде Зваричу тепер для дещо іншого.
2005.04.15 | Andrij
Re: Bill Gates, Steve Jobs, Roman Zvarych.....
Мертві Бджоли Загудуть пише:> Шановний Андрію,
> Чи Вас треба розуміти, ніби Ви натякаєте, що Microsoft, Apple Computers і Міністерство юстиції України це все комерційні прибуткові структури,
Звичайно, не треба. Але розуміти -- то справа читача. Загалом но мова йшла про те, що був собі такий Роман Зварич, поважна людина, депутат, міністр. Раптом хтось узнав, що він не має диплому та став Роман Зварич зовсім неповажною людиною. Чи не тому в Україні штампують липові дипломи та липову освіту? Просто мені абсолютно байдужа освіта людини, якщо ця людина нічого не вміє та не знає. Навпаки, людина, що справді вчилась але не закінчила освіту, може бути розумнішою та кориснішою за сотню "докторів наук".
> І скільки ж то мужності треба для виправленя помилок на веб-сторінці? Здається, мужність потрібна буде Зваричу тепер для дещо іншого.
Все це нагадує комедію Ревізор Миколи Васильовича Гоголя. Пам"ятаєте? Ревізор там не був найкумеднішим персонажем.
2005.04.15 | ky
Re: Bill Gates, Steve Jobs, Roman Zvarych.....
Andrij пише:>
> Просто мені абсолютно байдужа освіта людини, якщо ця людина нічого не вміє та не знає. Навпаки, людина, що справді вчилась але не закінчила освіту, може бути розумнішою та кориснішою за сотню "докторів наук".
>
"мені абсолютно байдуже", что Зварич дурит Андрея, если ему самому это похоже безразлично.
Но, Андрей, не перевелись еще люди, которые не любят когда их держат
за идиотов.
Какую пользу можно ожидать от больших врунов и для кого?
2005.04.16 | Andrij
Re: Bill Gates, Steve Jobs, Roman Zvarych.....
ky пише:> Но, Андрей, не перевелись еще люди, которые не любят когда их держат
> за идиотов.
Тобто, ви думаєте, мені було приємно прочитати новину про освіту Зварича? Але мене цікавить також інше. Наскільки соціум українців здатен до об"єктивної оцінки здібностей людей. В Америці місцевий соціум дивиться саме на здібності та мало дивиться на освіту. В Америці було повно президентів, котрі освічувались самостійно, не ходячи до коледжу. Це не заважало їм бути дуже поважними людьми. Треба відмітити, що в Америці і досі є ціла купа багатих та поважних людей без формальної вищої освіти.
Я також хочу додати, що парa років в Колумбії перевершують практично всі ВНЗ України. В Україні зараз просто не існує подібного рівня. Щодо Зварича я би провів простий екперемент з атестацією. Це було б прекрасним починанням в галузі атестації та конкурсного підбору всіх працівників уряду. За таких умов Україна швидко випередить рівень Америки.
2005.04.16 | ky
Re: Bill Gates, Steve Jobs, Roman Zvarych.....
Andrij пише:>
> Тобто, ви думаєте, мені було приємно прочитати новину про освіту Зварича? Але мене цікавить також інше. Наскільки соціум українців здатен до об"єктивної оцінки здібностей людей. В Америці місцевий соціум дивиться саме на здібності та мало дивиться на освіту.
>
Ошибаетесь! В Америке, как и везде говорят: "Без бумажки ты какашка,
а с бумажкой - человек". Свою фирму никто никому не запрещает иметь без образования. А вот на государственную службу без соответствующего
образования - разве что в политику возьмут.
Здесь говорят не об образовании а о сознательном обмане. Известный политик за подобную ложь с автобиографией в Америке - вылетит мгновенно.
> В Америці було повно президентів, котрі освічувались самостійно, не ходячи до коледжу. Це не заважало їм бути дуже поважними людьми. Треба відмітити, що в Америці і досі є ціла купа багатих та поважних людей без формальної вищої освіти.
Они не врут об образовании, которого нет! Разница - огромная.
> Я також хочу додати, що парa років в Колумбії покривають практично всі ВНЗ України. В Україні зараз просто не існує подібного рівня. Щодо Зварича я би провів простий екперемент з атестацією. Це було б прекрасним починанням в галузі атестації та конкурсного підбору всіх працівників уряду. За таких умов Україна швидко випередить рівень Америки.
Зварич, если подтасовка подтвердится, должен уйти!
Не из-за отсутвствия диплома, а из-за подтасовки!
Україна УЖЕ швидко випередила рівень Америки по коррупции. А теперь
явно оставила позади многих по числу скандалов у властных структурах.
2005.04.16 | Andrij
Re: Bill Gates, Steve Jobs, Roman Zvarych.....
ky пише:> Ошибаетесь! В Америке, как и везде говорят: "Без бумажки ты какашка,
> а с бумажкой - человек".
Чомусь ніколи не чув. Не спілкуйтеся в російських гето, там нічому корисному не навчать. Якщо без жартів, то в Америці цінують освіту. Саме освіту, а не папірці. Причина цьому - майже повна орієнтовність на здібності та знання замість псевдокастової класифікації.
> Свою фирму никто никому не запрещает иметь без образования. А вот на государственную службу без соответствующего
> образования - разве что в политику возьмут.
Якщо у вас гарна освіта - на державну службу йти нема сенсу, не та платня. В політику взагалі йдуть хто завгодно. Скажімо, бувший культурист та кінозірка Шварценегер. Мені здається, в нього нема диплому. Замість диплому тренував м'язи.
> Україна УЖЕ швидко випередила рівень Америки по коррупции. А теперь
> явно оставила позади многих по числу скандалов у властных структурах.
Неприємно, що Зварич - це майже єдина людина в уряді, що вільно володіє англійською. Він справляв гарне враження на європейців.
2005.04.17 | ky
Re: Bill Gates, Steve Jobs, Roman Zvarych.....
Andrij пише:> Чомусь ніколи не чув. Не спілкуйтеся в російських гето, там нічому корисному не навчать.
>
Что такое "російське гето"? Живу 13 лет в Америке, впервые слышу.
Да и русских знакомых у меня нет. Спросить не у кого насчет гето.
>Якщо без жартів, то в Америці цінують освіту. Саме освіту, а не папірці. Причина цьому - майже повна орієнтовність на здібності та знання замість псевдокастової класифікації.
>
Если бы всё было именно так, американцы уже бы осваивали Н-ю звёздную систему а не пытались насиловать Ирак. Я в High-Тech/IT работала в Союзе, сейчас в этой же области в Америке работаю, и с полной ответственностью заявляю - псевдокастовая класифікація еще как жива и даже расширяется.
В науке-High-Тech больше важно диплом какого университета в кармане (неважно какие оценки, объем знания). А возможность закончить тот либо другой университет зависит от суммы на счетах у предков. Стоимость очень даже отличается.
>
> Неприємно, що Зварич - це майже єдина людина в уряді, що вільно володіє англійською. Він справляв гарне враження на європейців.
Я и не знала, что свободное владение англійською - такой выжный критерий отбора в кабмин. Если так, шпиёнов с разными языками
можно порассаживать по кабинетам, только свисни!
2005.04.15 | Nemesis
Проблеми освіти за формулою "вища без середньої".
Якщо вся історія така страшна несправедливість є одне рішення.Показати всім цей диплом. Бо дипломи недарма дають - це доказ того, що особа, яка його отримує є кваліфікованою за твердими нормами та багато років вчилася для отримання цієї кваліфікації.
Показати цей диплом, набити його на носа Любі Шарі та всім-всім-всім.
Одразу все вгамується.
Але в умовах, коли "академик *ля, а хyлі ти думав?" здирає статтю з популярного журнала, підписує своїм ім'ям та нахабно либиться "а шо ви мінє зробите, лохи?!" треба бути дуже обережним з криками "а я ВІРЮ в його диплом!", бо наукової репутації та просто наукової чесності в Україні залишилося дуже мало, ще пара подібних виходок і можна викидати всі українські дипломи - за кордоном вони не матимуть жодного авторитета.
Питання вірю-не вірю мають мало спільного з емпіричним дослідженням об'єктивної реальності, яким займається наука (науковий метод), з цим звертайтеся до церкви. Поки-що викладене в статті Шари є дуже серйозним і вимагає серйозного спростування. Відсідитися в кущах Зваричу не вдастся.
2005.04.15 | saha
алеж диплом то у Зварича не український
2005.04.15 | Nemesis
Б'ють же не по дипломі.
Він український мінистр в Україні.2005.04.15 | saha
А до чого тут Українська освіта ? він що міністр освіти?(-)
2005.04.15 | Nemesis
Бо навіть читати не вмієм.
Останній схожий випадок був на початку ХХ століття в Албанії, де німецький циркач видав себе за претендента на престол, сина турецького султана. Був навіть коронований.Встиг підмотати золотий запас та оголосити війну Чорногориї, потім втік.
2005.04.15 | Slavix
Re: Б'ють же не по дипломі.
Коли Зварич виступав у суді по справі визнання виборів недійсними, я отримав уявлення про обізнаність Зварича в українському законодавстві та його розумові здібності. Був шокований коли його призначили Міністром юстиції. Але маємо те що маємо.З приводу нафтового скандалу. Зварич повів себе, м"яко кажучи нахабно. Є у його дружини бізнесові інтереси або немає - це діло десяте. Він не мав права не реєструвати Постанову КМУ. До його компетенції не входить визнання нормативно-правових актів незаконними або неконституційними. Якщо б завдяки його фокусам прокачали б таки нафту, то він би міг бути засуджений за ст.364 ККУ:
Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
1. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне,
з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в
інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи
службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно
заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та
інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам,
або інтересам юридичних осіб...
або ст. 365:
Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень
1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне
вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих
їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду
охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або
державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних
осіб...
Я був шокований: чому некомпетентного, не дюже розумного працівника, який до того ж намагався вчинити злочин та шантажувати Президента власною відставкою залишили "при виконанні"? Чим же ж цінний цей працівник? Є в мене одна версія (без претензії на істину), що може логічно все пояснити. Посада міністра юстиції "заброньована" американцями. Без відома та згоди яких з цієї посади не можна ні звільнити, ні звільнитися. Інакше будуть негативні наслідки для особи, яка звільнила міністра (Ющенка), або для міністра, якщо сам звільниться. Це пояснює як в голову Зварича постукала ідея шантажувати Ющенка відставкою, а також залишення Зварича на посаді.
З приводу замовлення "замочити" чесну людину. Своїми виступами по тб та інтерв"ями в пресі він себе мочить набагато ефективніше, ніж найзавзятіший журналюга. А якщо і справді є якась юдомасонська змова проти Зварича, що замовила статтю в УП, я б як юрист, вніс би посильний фінансовий внесок на оплату гонорару Шарі.
Щодо наукових ступенів. Наскільки мені відомо, в США, якщо ти бажаєш займатися наукою, то спочатку треба отримати доктора філософії, а потім доктора за своїм профілем. Не важливо, що ти збираешся досліджувати чи молекулярний синтез, чи техніку глибокого міньєту, але спочатку ти отримуєш доктора філософії.
Те що нашим отримати американський ступінь просто - факт. Знайомий кандидат наук з НДІ неорганічної хімії, поїхав почитати лекцію в один з американських універів. Там йому втюхали дохтура за якусь рядову писанину (монографію або статтю), які він копичив для отримання права стати дохтуром наук в Україні.
Порівнювати Зварича з Луценком - кощунство. Луценко - розумний, Зварич - ... самі бачите. І ще. Через такий шкандаль Зварич навряд чи подасть у відставку, поки йому не підшукають заміну і не "попросять" з-за бугра.
І щодо УП та Зварича. Найкрашим кроком для нього буде звернутися до суду на підставі ст.277 ЦКУ і представляти себе особисто. По-перше, трохи підучить закони, по-друге, вчинить як чоловік, по-третє, це змусить замислюватися ЗМІ, перед тим як про когось писати неперевірені дані.
2005.04.15 | Anatol
ПоПа (Пора-патія) вимагає відставки Зварича
http://ukr.for-ua.com/news/2005/04/15/124400.htmlВміють використати будь-який привід для свого піару...
2005.04.15 | catko
особливо якщо самі про цей привід подбали(-)
2005.04.15 | Anatol
Ось вам відповідь від УП
http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/april/15/3.shtmlЧи вважаєте Ви і цю статтю замовною Притулою і Каськівим?
2005.04.16 | catko
просто декому в уп пояснили що вони перегинають з дивідентами(-)
2005.04.15 | Anatol
Брат Зварича віце-президент сіті-банку. Брехня?
Спробував пошукати по гуглю підтвердження інформації Зварича про те, що його брат є віце-президентом сіті-банку. І також нічого не знайшов.Комбінація слів city bank Zwarycz - не дає ознак того це правда. Жодного посилання яке б це підтверджувало. Так само з іншими варіантами написання цього прізвища.
На сайті банку http://www.citybank.com/ - також нічого не знайшов?
Схоже на ще одну чергову брехню Зварича, яку вони з дружиною придумали для соліднодсті. Бо якщо його брат - звичайний клерк, то це ж несолідно.
2005.04.15 | Olena
Не знаю, що розповідав
Зварич про свого брата, але в мене перша асоціяція на "сіті-банк" - http://www.citibank.comМожливо, про нього йдеться?
2005.04.15 | Sztefan von Seitz
В Сітібанку віце президентів - море
Це як заступник департамету у відділенні, називається VP, abo vice-president.2005.04.15 | Karamello
Не обязательно, но
В некоторых организациях должность вице-президента дается просто как поощрение. Например, есть финансовые фирмы, где почти все, кроме клерков - вице-президенты. На сайте Ситикорпа есть список директоров:Никакого, Зварыча нет в списке top-менеджмента:
http://www.citicorp.com/citigroup/corporategovernance/mgmt.htm
Но ситигруп - огромная организация (самая большая, кажется, в мире), в ней много отделений, где есть свои вице-президенты.
Зварычу, если советы тут уместны, нужно бы реагировать как можно быстрее. Тут каждый час молчания - гвоздь гроб, в который его положат как политическую фигуру.
2005.04.16 | yalovets
1. Адреса сайту невірна. 2. А де Зварич таке казав?
1. Сайти Сitibank-у - http://www.citibank.com і http://www.citigroup.com а не той, що Ви дивилися.2. Я не чув про таку заяву Зварича, можливо прогавив, цікаво було б подивитися на джерело інформації.
2005.04.17 | Anatol
Про брата і батька.
1 - Дякую за уточнення. Але на http://www.citibank.com і http://www.citigroup.com також нема інфо про брата Зварича.2 - Ця інформація публікувалась досить широко самим Зваричем після того, як його звинуватили у корупції. Не маю багато часу щоб знайти лінк з точною цитатою але те, що наводжу нижче відповідає тому, що тоді читав. Ще було, що його тесть та інші родичі дружини - українські фермери.
"Батько Романа Зварича Михайло Петрович (1926 р.н.) родом із США. Він мільйонер, власник двох фірм: будівельної „ROMHOR” і фірми „STEMAR” (здача в оренду власних житлових будинків). Мама Мельничук Стефанія (1933 р.н.) – пенсіонерка. Рідний брат Романа Михайловича також живе в США і є віце-президентом „Сіті банку”.
Дружина Романа Зварича Світлана (1963 р.н.) за фахом історик-етнограф. Зараз вона працює заступником генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл Транзит”. Окрім того пані Зварич є засновницею товариства „Сім-агро” (володіє 40%) та співзасновницею товариства „Українські національні інформаційні системи (володіє 25%).
У подружжя Зваричів є син Богдан (1986 р.н.) – студент Київського державного університету ім. Тараса Шевченка. Він співзасновник товариства „Звітні технології”, займається автотюнінгом."
І ось цікава розвідка з форуму УП
Re: Стаття про біографію Зварича
Автор: Пацюкевич (80.227.56.---)
Дата: 16 Apr. 2005 р. 23:09
Дивіться самі, шановні:
1. Перше про що кажуть фани Зваричів - ім'я міністра було не так написано. Тобто Zwarycz-Zwarych-Zvarycz etc. Cпробуємо перевірити. Батько юститута є на ім'я Михайло або MICHAEL. Живе в New York. Дивіться лінк нижче - це результат з people finder по Зваричах в Америці. Michael Zwarycz має жити в NY. І таки живе. Є там і Роман Зварич на Стейтен Айленді. Дивіться самі.
http://phone.people.yahoo.com/py/ psPhoneSearch.py?srch=bas&D=1&FirstName=&LastName=Zwarycz&City=&State=&Phone=&Search=Phone+and+Address+Search
Якщо до цього додати копію інформації від Колумбійского Університету в Нью Йорку, що УП ії показала у своій статті, де йдеться про студента Roman Michael Zwarycz, який вчився з 1976 до 1978 і не довчився, то можемо вірогідно припустити, що ім'я юститута є таки ZWARYCZ.
2. Для тих, хто ще не може повірити в написання прізвища, як ZWARYCZ та тішить себе надією, що може воно десь прекручено в цій клятій напівмоскальскій мові даю ще один лінк. Це там, де УП шукала наукові праці юститута під прізвищем. Якщо брати, що ROMAN MICHAEL це доведено (див. виписку з уні), то зробіть пошук не по сумнівному прізвищу ЗВАРИЧ, як би воно там не писалося, а по безсумнівному ROMAN MICHAEL. Та й побачите, що Романи Майкловичи там є - аж п'ятеро є. Тільки не ті, що у нас юстицією керують. Якісь інші Романи Майкловичи.
Лінк на пошук: http://wwwlib.umi.com/dxweb/search
3. Мене зацікавило піти трохи далі. В інтерв'ю юститута було про брата, що є таким собі віце президентом Сіті банка. І який збирається також переїхати на історичну Батьківщину. Аби не нафтою торгувати - так мені здається. Якщо там віце, та ще такого, як Сіті - то ту може буде й президентом. Як не національного, то може якого коммерційного. По бджолах...
ОТ! (Як Люда казала). Пішли до банку, хлопці! Наступний лінк - це Board of Directors цієї Citigroup. Я там ніяких Зваричів не бачу. Подивіться, мо хто знайде?
http://www.citigroup.com/citigroup/corporategovernance/bddir.htm
Далі... Це лінк на комітети Борда Директорів. Щось і ту немає. Чи мо є?
http://www.citigroup.com/citigroup/corporategovernance/bddircommittee.htm
Далі... До того в українській що citIbank, що citYbank будуть перекладені однаково, пішов я ще на сторінку цього сраного CitY банку, який з великим CitI нічого спільного не має. Але й там Зваричового брата не знайшов. Це наступний лінк:
http://www.citybank.com/about/
Аби подивитися на президентів і директорів, йдете на Investor Relations. Там вискакує Java і з Яви вже можна йти на Officers & Directors. Ніякими Зваричами там навіть не смердить.
ОТ!
4. Після цього стало мені цікаво, що ж там за ХВірми в тата віце президентів Сіті Банка та у юридично-нафтових докторів (у вільній час нашого з Вами міністера). Пан Рома казали в інтерв'ю, що фірми називаються ... Ок. До дупи це все... Якщо цікаво - візьміть юститута інтерв'ю та біографіі його брехливі, подивіться, як ті татові фірми називаються, та підіть на YELLOW PAGES а потім і на WHITE PAGES та пошукайте ці концерни в NY. Якщо на Жовтих Сторінках не обов'язково будуть, то на Білих - це нормальна телефонна справка - повинні знайти. Однієї фірмочки ЗОВСІМ НЕМАЄ - з такою назвою - а по другій назві 3 чи 4 фірми є. Але до Зваричевого тата та до здачі будинків в рент вони таке ж відношення мають, як я до Конституційного Суду.
ОТ! Хлопчики й дівчатка... Мені ця вся цяця нагадує розмову Балаганова з Бендером, коли вони побачили Паніковського, що йшов до тієї ж контори видурювати гроші. Бендер спитав Балаганова, що це губернатор острова Борнео? Та ні, сказав Балаганов, це СИН ЛЕЙТЕНАНТА ШМІДТА!!!
----
Від себе:
Була інформація, що у сітібанку декілька сотень віце-президентів. Цілком допускаю, що брат Зварича може бути одним з них, а у батька справді є якийсь невеличкий бізнес. Але ж тоді від роздутої подружжям Зваричів "солідності" Романа лишаться тільки окуляри.
2005.04.15 | _YZ_
Цікаво, а що ж Ромцю мовчить на все це? Доба минула. Кравченко
он встиг застрелитися за добу до допросу, а з Ромця навіть слова не почули... Зате як був випадок з нафтою, то почули дуже швидко...Ех, думи мої...
О! Чи поїхав власноруч довідку в США брати з універу?
2005.04.15 | Сергій Кабуд
Radio svoboda росказаує про це - з Ляшком з газети Свободи
буде в архіві тутhttp://www.rferl.org/listen/ondemand/bd/uk/
audio файл за 15 квітня 17:00
а текст буде у Вечірній Свободі тут
http://radiosvoboda.org/article/2005/4/8C591A98-19F9-4473-9819-1DEA67F6B22F.html
Дуже класна передача
2005.04.15 | _YZ_
Фігня то все. Я хачу Ромцю послухати! Персонально
Най спростовує.Або нехай валить в свої Штати і там "розбудовує" джурисдикцію і нафтову економіку.
"А нам грубіянов нє надо. Ми самі грубіяни" (с)
2005.04.15 | Сергій Кабуд
я думаю Зварич як міністр і як політик закінчився
це якщо гідність залишилася в нього і Ющенкабо він не закінчував тих універів- це вже очевидно
можна в принципі як кучма робити- відбрехуватися на чорне білим
і скоріше за все Зварич так і зробить, -
скаже шо він не відповідає за написане на якихось сайтах про нього, не він писав те біографії і так далі, шо він вчився купу років кидав, повертався і за сумою кредитів тягне на мастера і так далі
можна відбрехатися від газет, але наврядче відбрешеться він від колег в уряді, а там в нього є опоненти
з іншого боку- подасть він у відставку, скаже затравили вороги і перейде до опозиції скоріше за все. А депутатського мандату вже наче й немає
чи є?
2005.04.15 | _YZ_
"За сумою" - не канає
Спробуйте сказати, що ви закінчили Одеський політех "за сумою" і претендуєте на роботу в США як інженер - а фігвам!Фотокопія корочки + самі ще зв"яжуться з архівом універу для особистої перевірки, бо ту фотокопію можна і в "корелі" намалювати.
Я вже помовчу скільки екзаменів після цього тре для підтвердження здавати...
Так це роблять ВСІ іноземці в тій довбаній США.
Хай Ромцю-баняк замість слів покаже дипльому з Колюмбії та корочку ПнД. Швидше і переконливіше.
2005.04.16 | Сергій Кабуд
трохи не так
я колись влаштовував програмистів на роботуцікаво що вимога диплому була лише в регіональній телефонній компанії і в пепсі. Решта компаній на це клала.
Їх лише цікавило шоб нормальні люди були, бо зними потім сидіти кожен день в конторі менеджеру треба і спілкуватися.
технічна підготовка навіть другорядне- головне шоб в їх присутності було б приємно знаходитися і шоб вони робили шо їм кажуть. Можна було вчитися на роботі. ну і голова мала бути без дірок. Багато совків які знали всілякі тонкоші технічні важко знаходили працю через персональні проблеми мови і культури, не вміння спілкуватися. Офісна праця це в першу чергу комунікації з іншими людьми.
Зварич то інша справа. То я прикинув шо він стане брехати тепер, подивимося , можна робити тоталізатор))))
до вас є питання-
плануємо конференцію українських вчених провести, може міжнародну
чи на важко було б вам поміркувати хто б зацікавився- може ви і ваші знайомі?
Ідея- сприяти укр. науці, може навіть технічно допомогти обладнанням. Бажано якось повязати з альтернативними джерелами енергії, які поновлювальні і інші теми корисні саме для української ситуації
2005.04.16 | Пані
Re: трохи не так
Сергій Кабуд пише:> Ідея- сприяти укр. науці, може навіть технічно допомогти обладнанням. Бажано якось повязати з альтернативними джерелами енергії, які поновлювальні і інші теми корисні саме для української ситуації
Відновлювальні джерела - без проблем. Можу підігнати провідних спеців в галузі плівкової геліоенергетики. Більше двадцяти років б"ються тут як риби об лід.
2005.04.16 | _YZ_
Ви "не дочитали" мою думку + offtopic
Я мав на увазі не приватні компанії, а саме продовжити роботу інженером на державній службі - зась без корочок та перевірок. Така сама ситуація і з лікарями, і з медсестрами, і з нотаріусамми-адвокатами, і викладачами, і таке інше.Звичайно, вантажнику доводити нічо не треба.
> до вас є питання-
> плануємо конференцію українських вчених провести, може міжнародну
> чи на важко було б вам поміркувати хто б зацікавився- може ви і ваші знайомі?
Сорі, навіть не уявляю як я можу допомогти. Такого виду науки, якою займаюсь я - в Україні просто не існує.
2005.04.16 | Сергій Кабуд
адвокат начебто як здав BAR то може й без диплому
лише на держслужбі інженери якісь та лікарі мають мати спеціальну освіту, решта тут ліберальніше ставляться до наявності диплому, навіть на професійних посадах. Ще аптекарі мають там шось мати.А от про що я не чув- це шоб перевіряли дипломи з совка
хоча може і це роблять тепер
2005.04.17 | _YZ_
Мусить бути диплом. В деяких спеціальністях є жорстка первірка
Сергій Кабуд пише:> А от про що я не чув- це шоб перевіряли дипломи з совка
> хоча може і це роблять тепер
Я зараз якраз чекаю результати своєї перевірки з Одеси, бо без неї навіть не пусають екзамен здати
Мало того, ще й сам оплачуєш. Набігає під штуку.
2005.04.17 | km311
Re: адвокат начебто як здав BAR то може й без диплому
ABA (American Bar Association) ніколи не допустить до здачі Bar особу без вищої юридичної освіти. В деяких штатах навіть магістра замало - треба "рідний" undergraduate диплом.2005.04.16 | Василь Гулeй
Re: трохи не так
Сергій Кабуд пише:> Ідея- сприяти укр. науці, може навіть технічно допомогти обладнанням. Бажано якось повязати з альтернативними джерелами енергії, які поновлювальні і інші теми корисні саме для української ситуації
гeнeтика цікавить?
про дeталі я нe в курсі, алe, здається, практичних застосувань там купа;
2005.04.15 | Мертві Бджоли Загудуть
ПроФФесор Strikes Back!
Зварыч говорит, что учился. А все остальное - политический заказ15.04.2005, 20:04
Информационным киллерством и политическим заказом, направленным на уничтожение своей репутации, назвал в пятницу, 15 апреля, в городе Ровно министр юстиции Украины Роман Зварыч информацию о том, что, якобы у него нет надлежащего образования.
«Я учился в США, моя выпускная работа должна была стать основой докторской диссертации, но обстоятельства сложились так, что докторской я не написал. Обо всем этом я подробно информировал корреспондентов, и почему после этого появилась информация о том, что я, якобы, учебного заведения не закончил?» - удивился Роман Зварич, сообщает From-UA.
Провокация
http://www.provokator.com.ua/n/2005/04/15/200441.html
========================================
Ніхто ж не сумнівається, що Зварич учився, тобто відвідував лекції та семінари в Колумбії. Викликає сумнів лишень його розуміння "закінчив", яке ототожнюється не зі словом "graduated", а радше "dropped out". Тобто припинив ходити на лекції та семінари. Поклав кінець своєму ходінню до Колумбії, а дипломної роботи не захищав з огляду на обставини.
Цікаво у чому тоді йому вбачається "знищення своєї репутації", якщо він практично підтверджує відсутність наукових ступенів і дипломів?
2005.04.16 | _YZ_
То тоді що, Чорновол - академік?
То тоді, блін, диплом в студію, якщо вся ця історія - один суцільний наклеп!Ну, ёклмн, люди, замість просто показати диплом і корочку - стільки слів! Стільки емоцій! "Всі - вороги, всі - провокатори"!
Слова не помацаєш і не покажеш.
Диплом і корочку в студію!
> «Я учился в США, моя выпускная работа должна была стать основой докторской диссертации, но обстоятельства сложились так, что докторской я не написал. Обо всем этом я подробно информировал корреспондентов, и почему после этого появилась информация о том, что я, якобы, учебного заведения не закончил?» - удивился Роман Зварич, сообщает From-UA.
Але класно:"докторской я не написал", а PhD в біографії... указав!
За кого ти нас маєш? В мене 2 освіти, є всі дипломи і корочка PhD, без всіляких довгих розповідей "вчився, але... повинно було бути..."
Мудьо з Гамерики, блін, вилупився; до папуасів, думаєш, приїхав?
ПС. Гей, Тарасику Чорноволе, не відставай! Напиши, що ти - академік!
2005.04.16 | ky
Re: ПроФФесор Stikes Back!
А чё, чай дураки не перевелись, может проглотят оправдание!Народ, народ, скажет Коробова, знаешь за кого тебя имеют
американские проходимцы? Догадываешся хоть? Какие-то американские
недоучки делают целый народ. А как насчет доучившихся американцев?
Ну-ну...
Говорил Ильич когда-то: "Кадры решают всё". Кадры однако же
собрались... Я торчу.. А вы?
2005.04.16 | Пані
мало того, що проффесор, так ще і прогульщик?
Дайте собі труд і прочитайте велике інтерв"ю Юлі на ДТ (в новинах лінк є). Вона вчергове нагадує, що наш проффесор-2 ще й на засідання уряду не ходить переважно.ПС. А що він писав про себе в анкеті на виборах? Хто може знайти його дані часів виборчої кампанії? Там про освіту завжди писалося.
ПС2. Кілька років тому Литвин спер статтю американця про громадянське суспільство. Зараз воно прискореними темпами будується знизу. Так що, через пару років в нас буде ривок по освіті, так воно виходить з аналогій?
2005.04.16 | Selektor
Re: ПроФФесор -- кого і чого?
Дивує, що ніхто (здається) у цій гілці не цікавиться основоположним питанням: чи є у Зварича диплом вищої освіти, звідки і за яким профілом - тобто, чи Зварич отримав BA (Bachelor of Arts), від якого коледжу якого університету і який був у нього "major" (освітня сфера, в якій він зосереджував більшість курсів). Невже не дивно, що Міністр українського Уряду не вказує де і як він отримав вищу освіту?З усієї катавасії навколо очевидної брехні Зварича (що у нього буцімто докторат, Ph.D., він закінчив Колумбію, був професором тощо) видно, що у нього, швидше за все, лише проста, вища, американська університетська освіта (яка, ми так і не знаємо).
P.S. Я серед, можливо, небагатьох пам'ятаю "наукову працю" Зварича "Або/або" - це першокласна маячня у вигляді тоненької книжечки, яка нічого спільного не має із "науковими роботами".
2005.04.16 | Nemesis
Поки видно пару маленьких неточностей в офіційній біо.
"Закінчив" поміняти на "вчився", "асистент-професор" на "асистент професора" (лаборант), ПіЕйчДі (доктор філософії) на ДіОу (дроп аут) і все буде нормально. Робити троха big маленька помилка є природним, якщо взяти до уваги важке дитинство під ярмом людиноненавистницького міріканськаво імпіріалізьму. Плюс культурний шок від прискипливості деяких інфокілерів.Тим більше в українського інтелектуального Геркулеса є ще ціла доба, щоб:
-закінчити універ;
-написати та захистити дісер;
-показати диплом та ступінь широкому загалу.
Не все ще втрачено!
Є ще думка, що його наукові регалії заховані вдома в старенької мамусі десь в шухляді, разом з його молочним зубом. Скоро мамо зроблять копію (за допомогою різографа, бо Ксерокс це дуже нове, облиште "скенер", не матюкайтеся!) та вишле її за допомогою кинутою в Атлантичний океан пляшки.
2005.04.16 | Андрій Ігнатов
Питання просте: Do you have a degree or you don't?
"Є в вас академічний ступінь, або немає? Якщо є, то який(які)?"2005.04.16 | Мертві Бджоли Загудуть
Відповідь у Зварича ще простіша
Андрій Ігнатов пише:> "Є в вас академічний ступінь, або немає? Якщо є, то який(які)?"
Зварич Ігнатову ет ал:
"Це інформаційне кілерство, політичне замовлення!"
2005.04.16 | Selektor
Ще одне маленьке питаннячко до Зварича...
Що б там не наплутав і набрехав Зварич про свою освіту, очевидним (є серйозні незалежні підстави так вважати) є те, що у нього НЕ МАЄ ЖОДНОЇ ЮРИДИЧНОЇ ОСВІТИ.Тобто, Міністерство юстиції очолила людина, яка нічого не знає про юриспруденцію, крім того, що випливає з досвіду захищати себе в позові до Олександра Ткаченка (він звинуватив Заврича у шпигунстві) в українському суді. Для порівняння, це те саме якби клерк у поштовому відділенні, маючи лише технічну освіту, став Міністром транспорту тому, що він колись ремонтував власний Жигуль.
Можливо тому п. міністр Зварич робить вигляд, що не існує жодних етичних правил "конфлікту інтересів", які забороняють йому висловлювати позицію або навіть будь-які думки відносно питання, яке безпосередньо впливає на бізнесові інтереси його близького родича - дружини.
2005.04.16 | raw_stick
Re: Хто читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л) ?
А в мене питання: чи хтось пробував перевірити ті самі джерела, що наводить УП? В каталозі дисертацій Зварича справді нема; щобільше, я там знайшов дисер з дуже подібною темою ("Metaphysical foundations of Plato's ethics"), але його написав хтось інший. Зрештою, сам РЗ стверджує, що дисеру не захистив, то його й не має бути в тому каталозі (там - тільки захищені).А от для того, щоб перевірити, де РЗ вчився, треба викласти 10$ (до того ж, це перевірка тільки одного внз; відразу "викликати" всі коледжі, де вчилася певна особа, неможливо, а за перевірку кожного додаткового внз знову треба платити). Особисто мене це зупинило від подальшої перевірки, бо й кредитної картки катма. Чи не може бути, що УП (в кращому випадку) перевірила тільки один внз, де РЗ вчився два чи скільки там років і на цьому побудувала всю сенсацію; а тимчасом він міг перевестися закінчувати чи продовжувати навчання до іншого коледжу, і не одноразово (в США дуже поширена практика)? Правду кажучи, попахує брудною технологією в стилі почившого в Бозі сайту "Неделя" (я про "анонімний лист"; в порядності УП якось дуже не хочеться сумніватися, хоч недолугість у такому випадку "наліцо").
2005.04.16 | holland
Аналогія
The TimesSeptember 30 2000 BRITAIN
Man United's new PR chief fired for fibs
BY RUSSELL JENKINS AND JAMES DORAN
MANCHESTER UNITED has dismissed its PR chief just days before she was to have taken up her £105,000 job after discovering that she had told a series of lies about her career.
Alison Ryan, 31, claimed during meetings with Old Trafford executives that she had advised the Prime Minister on basic public relations skills before the general election. A Labour spokesman said: "I am not aware of her fulfilling that role prior to the '97 election."
Sir Alex Ferguson, who had personally approved Miss Ryan for the newly created post of Director of Communications, said he was bewildered by the revelations about her lies.
The high-flyer, who had been introduced to Sir Alex and others as a lawyer, failed to tell them that she had been banned from practising law last year after being found guilty of eight charges of professional misconduct.
Although she did not lie on her job application to United, as a young lawyer she had falsely claimed a first-class honours degree in history from Cambridge University on her application forms to become a pupil at her barristers' chambers and on scholarship forms.
She also allegedly falsely claimed to have gained a distinction in the law conversion course, the Common Professional Examinination, and forged a reference in the name of a lecturer at Manchester Metropolitan University who does not exist.
Peter Kenyon, the Old Trafford chief executive, issued a terse statement that the club had withdrawn the position "with immediate effect" after receiving information that she had failed to disclose either to the club or to the executive search firm.
It is believed that the disgraced PR woman is now heading for Cuba, where she regularly holidays with friends.
As Mr Kenyon redoubled his efforts to find the club, a new spin-doctor, an "urgent review" was instituted into the future of its executive search requirements, shorthand for furious recriminations, not least in the direction of headhunters Howgate Sable.
Sir Alex said: "She went through a series of interviews before Martin Edwards and I met her to see how we would get on with her. I didn't know anything about her background, other than that she was a lawyer."
A spokesman for the Bar Council said: "There were serious falsifications on her CV. In 1999 she was asked to attend a hearing to answer charges, but failed to turn up."
Miss Ryan, who was to have started her job on October 16, was hired after a series of high-profile public relations blunders at the club, including United's withdrawal from the FA Cup to play in the World Club Championship in Brazil, the BSkyB takeover and several unwanted splashes in the Sunday tabloids.
It was all very different 14 days ago when Miss Ryan was introduced as the new communications director and pledged an "open door" policy. She gushed: "United will be more accessible, listening to people, listening to fans, listening to the press." As a five-year-old, the young woman from Wythenshawe said, she had stood in the Stretford End paddock with her Dad and had fallen in love with the club.
"For me, it is a dream job," said Miss Ryan, who has lived in London for the past four years but insisted she was a season ticket-holder who returned home regularly to watch her heroes in action. "Even the job interview was one of the most enjoyable of my life because it was with Sir Alex Ferguson," she said.
However the gloss began to wear off almost immediately when the Manchester Evening News recalled with some relish how, as a 23-year-old councillor for Manchester City Council, she had been embroiled in political controversy. She had been appointed the youngest ever chairman of South Manchester Community Health Council. She supported the unpopular decision to run down Withington Hospital and, just 14 months into her term as councillor for Woodhouse Park, colleagues passed a motion of no confidence in her.
Miss Ryan was thrown off the ruling Labour group. She later resigned as a councillor.
One Labour Party member said: "This has come as no surprise to me because I always felt Alison is a very bright girl, but is one of those people who lives in the land of dreams."
Miss Ryan's employment with NTL ended formally yesterday. She said in a statement issued through her solicitor Mark Stephens: "I was offered the job as chief spin-doctor at Manchester United. In the circumstances I have offered my resignation, but the club preferred to withdraw its offer and drop me from the team. We all do things in life we regret. My biggest regret was, four years ago, to put on my CV that I had a first-class honours degree, instead of a second-class honours degree from Cambridge University."
--------------------------------------------------------------------
(c) The Times
2005.04.17 | km311
Re: Аналогія
У будь-якій компанії виявлення брехні в CV означає автоматичне звільнення, особливо коли є бажання від такої людини позбутися. Посада Зварича політична, тому звичайні підходи тут не застосовуються. Йму слід було б піти у відставку, але він цього напевно не зробить. Не та людина.2005.04.20 | holland
Re: Аналогія
km311 пише:> У будь-якій компанії виявлення брехні в CV означає автоматичне звільнення, особливо коли є бажання від такої людини позбутися. Посада Зварича політична, тому звичайні підходи тут не застосовуються. Йму слід було б піти у відставку, але він цього напевно не зробить. Не та людина.
Або ж Ющенко має його "попросити" у відставку - фактично те ж саме, що й звільнення.
2005.04.16 | Безробітний
Досить бити Зварича, він своє вже отримав...
Уявіть себе на його місці - лише від сорому можна головою поїхати.Але...
Справа в тому, що справа Зварича - типова для нового рудого неконституційного уряду.
Не вірите?
Тоді допоможіть знайти на міжнародних наукових сайтах статті визначного економіста сучасності, надії нації, кандидата економічних наук, члена КПРС з 1977 року, академіка Острозького Академічного братства, академіка Академії економічних наук України, академіка Української Академії економічної кібернетики, лауреата Державної премії України в галузі науки та техніки, автора біля 300 публікацій з проблематики фінансів Ющенка Віктора Андрійовича.
Це безвідносно до того, хто дійсно писав у 1997-1998 роках дисертацію та статті тодішньому голові нацбанка України.
2005.04.17 | ky
Re: Досить бити Зварича, він своє вже отримав...
Безробітний пише:> Уявіть себе на його місці - лише від сорому можна головою поїхати.
> Але...
> Справа в тому, що справа Зварича - типова для нового рудого неконституційного уряду.
> Не вірите?
С каких это пор у ДЕТЕЙ лейтенанта Шмидта чувство стыда появилось?
(украинского происхождения вышеуказанные особи что-ли особенные какие-то...)
> Тоді допоможіть знайти на міжнародних наукових сайтах статті визначного економіста сучасності, надії нації, кандидата економічних наук, члена КПРС з 1977 року, академіка Острозького Академічного братства, академіка Академії економічних наук України, академіка Української Академії економічної кібернетики, лауреата Державної премії України в галузі науки та техніки, автора біля 300 публікацій з проблематики фінансів Ющенка Віктора Андрійовича.
> Це безвідносно до того, хто дійсно писав у 1997-1998 роках дисертацію та статті тодішньому голові нацбанка України.
дайте ссылку на вышеизложенное? please.. (300 статей и т.д.)
Интересно сколько же детей оставил известный лейтенант Шмидт на
Украине.
2005.04.17 | Безробітний
Посилання
Посилання на 300 публікаційhttp://vybory.osp-ua.info/ch-5_fl-yushenko.html
на 250 публікацій
http://www.kandydat.com.ua/kandydat/yuschenko/yuschenko.htm
Посилання на членство в академіях
http://www.president.gov.ua/president/biographiy/
Особливо кумедно з -http://www.kandydat.com.ua/kandydat/yuschenko/yuschenko.htm-
Лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки (1999; за серію монографій "Українська фалеристика та боністика") – як і Голова Верховної Ради України Володимир Литвин.
Пара видатних діячів світової науки - Ющенко та Литвин.
СОРОМ!!!!
2005.04.17 | Selektor
Зварич сам себе б'є... а Ющ...
Ющ хоча б не бреше про свої "досягнення" - це ще не доводилось. А щодо Зварича доведено. Тим більше, що Зварич не спростовує нічого із наведеного у статті УП, обмежуючись коментарем типу: я вже все понарозповідав. Клас! Тобто, "я вже всім Вам набрехав, що Ви від мене ще хочете?"Також, є велика різниця з Ющем, якого обрано на виборах (є випадки, коли на демократичних виборах обрано значно контроверсійніших фігур). А Зварич прзначений, начебто, до складу українського Уряду "чесних професіоналів", і вже встиг виявити себе ні чесним ні професіоналом.
Хоча, правда, якщо Ющ призначає таких некваліфікованих корупційонерів, як Зварич, тоді можна передумати, чи варто за Ющенка голосувати у 2010 р.
2005.04.17 | Безробітний
Re: Зварич сам себе б'є... а Ющ...
> Також, є велика різниця з Ющем, якого обрано на виборах (є випадки, коли на демократичних виборах обрано значно контроверсійніших фігур). А Зварич прзначений, начебто, до складу українського Уряду "чесних професіоналів", і вже встиг виявити себе ні чесним ні професіоналом.Юща "обрано" з грубими порушеннями Конституції та Закону про вибори.
Якщо Закон про вибори змінюється під час виборів, то є не вибори, а порнографія.
Можете уявити собі фінал Ліги Чемпіонів з футболу, коли під час матчу додається правка до правил гри та стверджується, що можна забивати голи руками?
2005.04.17 | Безробітний
Невже нікому нецікаво знайти наукові праці Ющенка??
Все ж таки Ющенко - академік чотирьох академій наук, лауреат Державної премії України в галузі науки та техніки.Можна сказати, що нам пощастило жити одночасно з видатним науковцем.
Але кожна визначна наукова доробка коментується на міжнародному рівні, на неї є посилання.
Отож повторне прохання - допоможіть, будь ласка, знайти на міжнародних наукових сайтах наукові праці Ющенка або посилання на його наукові праці.
Я зробив пошук на ISI Web of Knowledge. Щодо В.А. Ющенка знайшов лише наступне
Egorov I "Yuschenko's Cabinet and reforms in Ukrainian coal mining sector" TRANSACTIONS OF THE INSTITUTION OF MINING AND METALLURGY SECTION A-MINING TECHNOLOGY 112 (1): A33-A39 APR 2003
Але це не наукова праця Ющенка, це зображення незграбних акцій уряду Ющенка у вугільній галузі. Посилань на наукові праці Ющенка у цій статті немає.
Якщо таких посилань немає взагалі , то можливі наступні висновки
1. В.А.Ющенко, займаючи посаду Голови Нацбанку України, зловживав своїм службовим становищем та змушував своїх підлеглих писати йому дисертацію. Зазначу у дужках, що робота на посаді Голови Нацбанку України несумісна з одночасною працею над якісною дисертацією. Часу просто не вистачить.
2. В.А.Ющенко, займаючи посаду Голови Нацбанку України, використав своє службове становище та змусив відповідну вчену раду надати йому ступінь "кандидат економічних наук".
3. В.А.Ющенко, займаючи посаду Голови Нацбанку України, використав своє службове становище та отримав за свої "наукові" доробки звання лауреата Державної премії України у галузі науки та техніки.
Взагалі вражає те, що на міжнародних наукових сайтах є багато посилань на праці українських вчених, але державну премію України отримує найдостойніший - В.А. Ющенко.
2005.04.17 | AK
Припиняймо теревенити про PhD, але запитаймо Зварича про Master!
Якщо Зварича будуть запитувати лише про PhD, то він легко викрутиться. Бо, дійсно, офіційна біографія Зварича нічого не говорить про наявність у нього СТУПЕНЯ PhD. (Див. http://www2.maidan.org.ua/n/free/1113521758 таhttp://www2.maidan.org.ua/n/free/1113547265 ). Можна звичайно сперечатись про те, наскільки коректно вказувати у біографії тему незахищеної дисертації, але, формально, немає жодних підстав звинувачувати Зарича у приписуванні собі ступеня PhD. Тут якраз не права автор статті в "УП".
А от питання щодо ступеня магістра залишається відкритим. В офіційній біографії про наявність цього ступеня вказано чітко і ясно:
"Holder of a master's degree." http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/article?art_id=12336234&cat_id=32581
А Зварич чомусь надто підозріло мовчить з цього приводу. Може розпочати акцію під назвою: "Пане міністе! Покажіть МАГІСТЕРСЬКИЙ диплом, або йдіть у відставку!"
Може б було варто винести це гасло на першу сторінку "Майдану" великими літерами?
Які думки з цього приводу?
2005.04.17 | Nemesis
Ага, не з'їде!
AK пише:> Бо, дійсно, офіційна біографія Зварича нічого не говорить про наявність у нього СТУПЕНЯ PhD.
А оце не офіційне?
Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981).
Бо якого біса писати назву дісера, якого ти не захистив????
мені ось дуже цікаво, чи написання дісера так відволікло майбутнього пана міністра від освіти, що він і дісера не написав, і універ не закінчив, але отримав такі сильні враження, що просто вірить в свій ступінь?
В дипломів Зварича "особєнная стать", в дипломи Зварича "можно только вєріть"?
Minister of Justice
Roman Mykhaylovych Zvarych
Was born on November 20, 1953 in New York, USA. In 1891 graduated form Columbia University (New York), philosophy faculty. Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981). 1981-1983 – Assistant Professor of Philosophy in Columbia University.
1983 to 1991 – Professor in New York University.
Since 1991 resides in Ukraine.
In 03.10.1993 refused USA citizenship.
In 16.01.1995 obtained Ukrainian citizenship.
In 1992 – one of Congress organizes of Ukrainian nationalists
November 1993 to April 1994 – one of the organizes of all-Ukrainian press center “Election 94”.
Since December 1995 - member central leadership of NRU.
October 1997 – May 1998 – member of the presidium of central leadership of National Ruch of Ukraine.
Since May 1999 – member of Regions and Order Party, head of Regions and Order Party administration.
May 1999 to December 1995 – candidate for people’s deputy of Ukraine of electoral district #7 in Kyiv, elections didn’t take place.
People’s deputy of Ukraine of III convocation since March 1998 to April 2002 from National Rukh of Ukraine Party, # 24 in the list. At lection time: director of information-analytical service center of democratic reforms.
Member of National Rukh of Ukraine Party faction since May to June 1999.
Since March – plenipotentiary, member of NRU faction “Reforms-Congress” since June 1999 to February 2000, member of NRU faction (first) since February 2000, (since April 2000 – NRU faction.
Member of the Legal Reform Committee since July 1998 to March 2000, member on the Committee on foreign affairs as of March 2000. Member of temporary special commission of VR of Ukraine regulating electoral legislation compliance by governmental bodies, institutions of local governing, their officials, Central Election Commission at Presidential election preparation and holding since June 1999.
People’s deputy of Ukraine of IV convocation as of April 2002 in electoral district # 90, Ivano-Frankovsk region, nominated by electoral bloc of political parties Victor Yushchenko Bloc "Our Ukraine. Authored about 30 scientific works, monograph in particular “Or/or” (1991), brochures “Will for Justice” (1993), “Democracy ABC” (1995), “Ukraine and NATO” (1995), “Our main Law” (1997).
Holder of a master's degree. Faction member Our Ukraine as of May 2002, head of subcommittee of the Committe on Europe integration as of June 2002, member of the permanent delegation of VR of Ukraine to the Republic of South Africa as of June 2002, Center director on democratic reforms as of June 1994, administration member of International Fund “Revival”.
2005.04.17 | AK
Re: Ага, не з'їде!
Я вже відповідав на подібний постинг:http://www2.maidan.org.ua/n/free/1113547265
Повторюю ще раз: можна спречатися про КОРЕКТНІСТЬ появи у біорафії назви незахищеної дисертації, але немає жодних ЮРИДИЧНИХ підстав звинувачувати Зварича у приписуванні собі ступеня PhD.
2005.04.17 | Nemesis
Це спроба ввести в оману.(-)
2005.04.17 | AK
Ви можете так вважати. Але Ви не зможете довести це як
юридичний факт. Будь-який об"єктивний суд стане на сторону Зварича.-Він писав в офіційній біографії, що має ступінь PhD?
-Ні.
-Є закон, який забороняє вказувати в офіційній біографії назву дисертації, над якою працював, але не захитив?
-Ні.
То які претензії до пана Зварича?
Я абсолютно згоден з Вами, що біографія написана некоректно. У неуважного читача обов"язково складеться неправильне уявлення про рівень освіти пана Зварича. Але це моє приватне судження, а не юридичний факт.
Інша справа - якщо у нього немає диплома магістра...
2005.04.17 | Nemesis
Я не знаю, що зробить неупереджений суд.
Я ще не зовсім розумію, що означає "магістр філософії".В Європі декілька років тому назад почали переходити на цю англо-саксонську модель, тепер є "бакалавр", "магістр" та "доктор", але хто є хто...
Я ж просто інженер.
Я з самого початку казав та кажу: нехай сам Зварич покаже свої дипломи та не починає лізти в пляшку.
Я якщо побачу його диплом, запитань більше не матиму.
Чесне піонерське.
Біографія-1
Народився 20 листопада 1953 року в Нью-Йорку. Закінчив філософський факультет Колумбійського університету. Там же у 1981 році захистив кандидатську дисертацію.
Біографія-2
Зварич Роман Михайлович
Міністерство юстиції України, міністр юстиції
Магістр філософії. Член фракції "Наша Україна" з 05.2002 р., голова підкомітету Комітету з питань європейської інтеграції з 06.2002 р., член Постійної делегації ВР України в ПАРЕ з 06.2002 р., директор Центру демократичних реформ з 06.1994 р., член правління Міжнародного фонду "Відродження".
Народився 20 листопада 1953 р. у м. Нью-Йорку, США.
Освіта вища, у 1981 р. закінчив Колумбійський університет (Нью-Йорк), філософський факультет.
Кандидатська дисертація "Онтологічні основи етики Платона" (1981 р.).
Біографія-3
Роман Михайлович Зварич
Народився 20 листопада 1953 р. у м. Нью-Йорку, США. Освіта вища, у 1981 р. закінчив Колумбійський університет (Нью-Йорк), філософський факультет. Кандидатська дисертація "Онтологічні основи етики Платона" (1981 р.).
<....>
Магістр філософії. Член фракції "Наша Україна" з 05.2002 р., голова підкомітету Комітету з питань європейської інтеграції з 06.2002 р., член Постійної делегації ВР України в ПАРЕ з 06.2002 р., директор Центру демократичних реформ з 06.1994 р., член правління Міжнародного фонду "Відродження".
2005.04.17 | AK
Re: Я не знаю, що зробить неупереджений суд.
Nemesis пише:> Я з самого початку казав та кажу: нехай сам Зварич покаже свої дипломи та не починає лізти в пляшку.
Я, власне, з цього й почав, але знайшлися бажаючі мені заперечити.
Ви часом не знаєте хто це був?
2005.04.17 | Nemesis
В мене є офіційний доказ для суда, гражданін начальнік.
15-04-2005 11:16, NemesisПроблеми освіти за формулою "вища без середньої".
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1113552962
Якщо вся історія така страшна несправедливість є одне рішення.
Показати всім цей диплом. Бо дипломи недарма дають - це доказ того, що особа, яка його отримує є кваліфікованою за твердими нормами та багато років вчилася для отримання цієї кваліфікації.
Показати цей диплом, набити його на носа Любі Шарі та всім-всім-всім.
Одразу все вгамується.
AK пише:
> Ви часом не знаєте хто це був?
Не знаю, мені б Ваші проблеми!
2005.04.17 | Nemesis
Вебсторінки дуже рідко можуть бути юридичним доказом в дрібницях
Бо інакше треба юридично побивати "офіційний" тезіс з цієї ж сторінки про те, що пан Зварич закінчив університет в 1891 році.В європі внизу вебсторінок серйозних установ є маленькими літерами написаний "дісклеймер" про те, що сторінка не несе юридичної відповідальності за можливі помилки на сторінці.
2005.04.17 | AK
Вебсторінки кабміну робляться на основі офіційних документів.(-)
2005.04.17 | Nemesis
І оце.
Інтерв'ю з паном Зваричем з 1998 року.http://www.ukrweekly.com/Archive/1998/219809.shtml
Roman Zvarych, former New Yorker, now Ukrainian parliamentarian
by Roman Woronowycz
Kyiv Press Bureau
KYIV - Elected on March 29, Roman Zvarych became the first member of the Ukrainian Parliament, the Verkhovna Rada, to have been born in the U.S. Earlier he had scored another first when he became the first American citizen to take Ukrainian citizenship, which he did in 1995.
Mr. Zvarych, 45, whose parents were born in Ukraine but were forced to move to the West during World War II, was born in Yonkers, New York, in 1953, and lived in the New York area until 1990, when he moved to Ukraine. He renounced his U.S. citizenship in 1993.
Mr. Zvarych, who has a Ph.D. in philosophy, taught at Columbia University and was an active member of Ukrainian Liberation Front organizations while he lived in New York. In Ukraine he headed the Center for Democratic Reform before being elected a national deputy. Roman Woronowycz conducted this interview with Mr. Zvarych the week of May 17.
2005.04.17 | AK
Re: І оце.
Це взагалі несерйозно: можна легко списати на помилку журналіста.2005.04.17 | Nemesis
Все взагалі несерйозно.
Що є важливим, диплом чи людина? Людина, чи маленькі чорненьки літери? Вірити треба!П.М. А публіка має право знати такі деталі, наприклад чому Зварич ніколи не був проти, коли його вважали ПіЕйчДі?
2005.04.17 | AK
Ви можете у суді довести, що Зварич "ніколи не був проти"?
Тоді вперед!І чи сказано у законі, що "не бути проти" - це якесь порушення?
2005.04.17 | Nemesis
А, це на такий начин Зварич "захищатиме" дісертацію?
Замість вчитися та писати він крутитиметься, як вош на гребінці та апелюватиме до "презумпції невинності"?Нехай виправить помилки та покаже диплом, та не виставляє себе на посміховисько та не біжить до суду.
Ось справа і закрита.
2005.04.17 | Karamello
Не треба PhD-iти
Загадка с Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” кажется легко разрешается.На украинской версии этой страницы написано - кандидатская диссертация. Вполне вероятно, что имелась в виду диссертация на соискание masters degree, которой он, возможно, и не защитил. Кто-то перевел магистерская (аналогов которой в Украине нет) как кандидатская.
Теперь главное. Текст на англоязычной странице - переведен с украинского. Человек, который это делал английского не знает.
Англоговорящий никогда не скажет "philosophy faculty" "refused USA citizenship" "one of Congress organizes of Ukrainian nationalists" "member central leadership of NRU".
Так что скорее всего, PhD появлось по небрежности или незнанию переводчика, не удосужившегося проверить информацию.
Это, конечно, не исключает необходимости для Зварыча показать свой диплом и, желательно, табель с оценками - какие курсы брал и почем их сдал.
2005.04.17 | Andrij
Хто або що заважає Зваричу виправити брехню?
Чи у Зварича нема секретаря, котрий міг би це зробити? Зауважте, брехня присутня як на українській, так і на англійській версії сторінки. Вся Україна вже майже тиждень гуде про цей скандал, а відкритий, прогресивний, з чистими руками міністр юстиції не може зробити елементарного.Проблема тут не тільки в Зваричі. Проблема в українській корумпованості. Хтось перевіряв біографії міністрів? А голів облдержадміністрацій? А райдержадміністрацій? Нема системи. Нема навіть бажання системи.
2005.04.17 | Михайло Свистович
Re: Хто або що заважає Зваричу виправити брехню?
Andrij пише:> Вся Україна вже майже тиждень гуде про цей скандал
Взагалі-то Україна гуде про ие, що ціни підвищуються на бензин та продукти харчування. Ще гуде про єдиний податок. Гудіння ж навколо Зварича таке слабеньке, що його не чути за шумом описаного мною гудіння.
2005.04.17 | Мертві Бджоли Загудуть
Різна тональність гудіння
Михайло Свистович пише:> Взагалі-то Україна гуде про ие, що ціни підвищуються на бензин та продукти харчування. Ще гуде про єдиний податок. Гудіння ж навколо Зварича таке слабеньке, що його не чути за шумом описаного мною гудіння.
Взагалі-то гудіння про ціни на бензин, харчі, подакти - усе це внутрішнє гудіння України. Безперечно, воно дуже важливе. Однак, попри його гучність всередині країни, навряд чи хтось колись почує його за межами України.
А от стосовно Зварича, яке б слабеньке це гудіння не було в Україні, воно буде ясно почуто за кордонам. А відтак і наслідки будуть зовсім не бажані для нової влади. У вічі, можливо, ніхто нічого різкого і недипломатичного Ющенкові не скаже, однак висновки там усі зроблять. Стосовно дотримання урядом проголошених принципів. Це матиме значення з огляду на українську перспективу щодо ЄС, СОТ, НАТО тощо. Можливо, повернуться схеми "французської розсадки", принайині стосовно "недоосвіченого" міністра юстиції. Це майже гарантовано!
Тож, за велкиким рахунком, усередині країни на тему Зварича можна наплювати й забути, бо такою маленькою побрехенькою тут нікого не здивуєш. А от на Заході - то вже зовсім інша історія з географією, нажаль. Там усі вже звикли до плагітаора Литвина, проФФесора Яйцюковича, а тепер от - проФФесор Зварич
2005.04.17 | Михайло Свистович
Звичайно, гудіння про зварича писк у порівнянні з цим гудінням
Мертві Бджоли Загудуть пише:>
> Взагалі-то гудіння про ціни на бензин, харчі, подакти - усе це внутрішнє гудіння України. Безперечно, воно дуже важливе. Однак, попри його гучність всередині країни, навряд чи хтось колись почує його за межами України.
Думаю, що й за межами України його почують значно швидше, ніж гудіння про Зварича.
>
> А от стосовно Зварича, яке б слабеньке це гудіння не було в Україні, воно буде ясно почуто за кордонам.
Не впевнений.
>
> А відтак і наслідки будуть зовсім не бажані для нової влади. У вічі, можливо, ніхто нічого різкого і недипломатичного Ющенкові не скаже, однак висновки там усі зроблять.
І як ми про це дізнаємось?
>
> Стосовно дотримання урядом проголошених принципів. Це матиме значення з огляду на українську перспективу щодо ЄС, СОТ, НАТО тощо. Можливо, повернуться схеми "французської розсадки", принайині стосовно "недоосвіченого" міністра юстиції. Це майже гарантовано!
Думаю, що нічого такого не буде. Навіть щодо Зварича.
2005.04.18 | Мертві Бджоли Загудуть
Порівняння апельсинів і помаранчів
Михайле,Ціни на бензин і харчі підіймаються в усіх країнах світу. Податки - так само, болюча внутрішня тема в кожній нормальній країні.Отже це ні для кого не є новиною.
А от міністр юстиції, що подає неправдиву інформацію щодо своєї освіти і залишається при цьому в чесному, прозорому, професійному і вкрай принциповому уряді - це дивина для країн Європи і Америки.
2005.04.18 | Михайло Свистович
Re: Порівняння апельсинів і помаранчів
Мертві Бджоли Загудуть пише:> Михайле,
>
> Ціни на бензин і харчі підіймаються в усіх країнах світу. Податки - так само, болюча внутрішня тема в кожній нормальній країні.Отже це ні для кого не є новиною.
Пояснюю. Нпавіть за кордоном людей більше цікавить, як змінилося життя в Україні після перемоги помаранчевої революції, а не "нестиковки" в біографії її міністра юстиції.
>
> А от міністр юстиції, що подає неправдиву інформацію щодо своєї освіти і залишається при цьому в чесному, прозорому, професійному і вкрай принциповому уряді - це дивина для країн Європи і Америки.
Не думаю.
2005.04.18 | Мертві Бджоли Загудуть
Авжеж, просто "нестиковки"?
Михайло Свистович пише:> Пояснюю. Нпавіть за кордоном людей більше цікавить, як змінилося життя в Україні після перемоги помаранчевої революції, а не "нестиковки" в біографії її міністра юстиції.
Раніше були "нестиковки" в біографії Януковича, "нестиковки" в підрахунку скільки ж термінів Кучмо президентствував, та і наголовніші "нестиковки" при підрахунку голосів на президентських виборах.
Невже ти вважаєш, що такі "нестиковки" є дрібницями?
> > А от міністр юстиції, що подає неправдиву інформацію щодо своєї освіти і залишається при цьому в чесному, прозорому, професійному і вкрай принциповому уряді - це дивина для країн Європи і Америки.
> Не думаю.
Бачу, що крім тебе те ж саме наразі робить і Зварич, і, очевидно, той, хто призначав його на посаду. А шкода, варто б почати вже думати!
2005.04.18 | Михайло Свистович
Я навмисно вжив це слово як перевірку на об"єктивність МБЗ
Мертві Бджоли Загудуть пише:>
> Невже ти вважаєш, що такі "нестиковки" є дрібницями?
Ні, я просто пересвідчився у твоїй зацікавленості
>
> Бачу, що крім тебе те ж саме наразі робить і Зварич, і, очевидно, той, хто призначав його на посаду.
О, вже нерви здають. Наїзд на мене. А я ж і в першій, і в друній історії про Зварича не найкращої думки. Необ"єктивно. Зате зацікавлено.
2005.04.18 | Мертві Бджоли Загудуть
я дуже засмучений і мені соромно
Я особисто надзвичайно засмучений непорядністю Зварича. Адже попервах усе виглядало просто як сюжет для Голівуду - повернення на історичну Батьківщину, великий патріот, ще більший професіонал і науковець! А насправді виявилося щось вельми навпаки.Завдяки ось такому от "гнилому яблукові" у суспільстві можуть підтримуватись анти-американські почуття, загальний скепсис щодо порядності намірів Заходу стосовно України, стандартів професійности й моральности, а найголовніше вже вкотре дисредитується людина з націонал-демократичного, про-західного, рухівського середовища...
Ганьба! Мені дуже соромно за отакого от "проФФесора"!
2005.04.18 | Пані
А мені соромно, що замість перекласти справді гарячий матеріал
... ви тут продовжуєте пі**обольством займатися. Бл... робити нічого? Щас як здам хто ви такий на розтерзання шакалам... (жарт, але якщо не - то я не жартуватиму!)2005.04.18 | Мертві Бджоли Загудуть
Дуж дуже соромно, але є шшше гарячіше!
Шановна Пані,Вгадайте з одного разу, чому я зараз сидю перед компом і що саме роблю у проміжках між появою тут?
(Запитання риторичне, ов корз, і відповіді не потребує)
2005.04.18 | Пані
Re: Дуж дуже соромно, але є шшше гарячіше!
Мертві Бджоли Загудуть пише:> Шановна Пані,
> Вгадайте з одного разу, чому я зараз сидю перед компом і що саме роблю у проміжках між появою тут?
> (Запитання риторичне, ов корз, і відповіді не потребує)
Якщо ви перекладаєте ТЕ ЩО ТРЕБА, тобто лист Захарова - то я вас амінстую. Якщо щось інше.... Мій пистоль над вами завис!
2005.04.18 | Мертві Бджоли Загудуть
Re: Дуж дуже соромно, але є шшше гарячіше!
Пані пише:> Якщо ви перекладаєте ТЕ ЩО ТРЕБА, тобто лист Захарова - то я вас амінстую. Якщо щось інше.... Мій пистоль над вами завис!
Ммм, тоді мені краще двічі застрелитися!
2005.04.18 | Михайло Свистович
Re: я дуже засмучений і мені соромно
Мертві Бджоли Загудуть пише:> Я особисто надзвичайно засмучений непорядністю Зварича.
Я теж. І при цьому не шукаю відсутньої чорної кішки в темній кімнаті.
2005.04.18 | 100%
Re: я дуже засмучений і мені соромно
А якщо то не кішка, а кіт і його вже хтось тримає за Я....2005.04.18 | Михайло Свистович
Re: я дуже засмучений і мені соромно
100% пише:> А якщо то не кішка, а кіт і його вже хтось тримає за Я....
Розшифруйте, будь ласка, бо я не зрозумів Вашого натяку.
2005.04.18 | 100%
Re: я дуже засмучений і мені соромно
Нехтувати темними плямами в біографії державного діяча, які можуть бути використані певними силами для маніпуляціїї і завдання шкоди державі, недоречно. Якщо Вам відомо, що в цій темній кімнаті відсутня чорна кішка, то пролийте світло.2005.04.18 | Михайло Свистович
Re: я дуже засмучений і мені соромно
100% пише:> Нехтувати темними плямами в біографії державного діяча, які можуть бути використані певними силами для маніпуляціїї і завдання шкоди державі, недоречно.
А де я ними нехтую?
> Якщо Вам відомо, що в цій темній кімнаті відсутня чорна кішка, то пролийте світло.
Ви переплутали кімнати. Та, про яку писав я, завжди яскраво освітлена. Окрім випадків, коли там займаються сексом. Але то вже, пробачте, інтимне
2005.04.17 | Sztefan von Seitz
дуже погане гудіння
> Взагалі-то Україна гуде про ие, що ціни підвищуються на бензин та продукти харчування. Ще гуде про єдиний податок. Гудіння ж навколо Зварича таке слабеньке, що його не чути за шумом описаного мною гудіння.Бо як тільки маленька проблема - люди кричать "рятуй уряд, ціни ростуть!"
Втручання уряду = гірший добробут.
Ціни на бензин збільшилися тому що збільшилася ціна на нафту.
Гудіння з приводу цін на м"ясо взагалі аморальне. Мешканці міст швиденько переключають телевізор коли починається прогарма "Сільський час". Не хочуть слухати про те, як доярка, що обслуговує 8 корів, заробляє 200 грв на місяць. Це совковий менталітет, що селяни мають бути рабами у тих хто живе в містах, тому що їм ось їсти хочеться м"яса.
2005.04.18 | Михайло Свистович
Re: дуже погане гудіння
Sztefan von Seitz пише:>
> Ціни на бензин збільшилися тому що збільшилася ціна на нафту.
А народу це пофіг.
>
> Гудіння з приводу цін на м"ясо взагалі аморальне. Мешканці міст швиденько переключають телевізор коли починається прогарма "Сільський час". Не хочуть слухати про те, як доярка, що обслуговує 8 корів, заробляє 200 грв на місяць. Це совковий менталітет, що селяни мають бути рабами у тих хто живе в містах, тому що їм ось їсти хочеться м"яса.
Що зробиш, такий вже у нас аморальний народ
2005.04.18 | Сергій Кабуд
Чи можна підняти селян на масовий всеукраїнський страйк?
а також малих підприємців?СТРАЙК- єдина лояльна до влади зброя вільних українців!
2005.04.19 | Slavix
Уявіть, тиждень тваринники страйкують і не годують корів?(-)
2005.04.19 | Irinkachyk
Re: Хто або що заважає Зваричу виправити брехню?
Andrij пише:> Вся Україна вже майже тиждень гуде про цей скандал
Myhailo Svystovych vidpovidaye:
>Взагалі-то Україна гуде про ие, що ціни підвищуються на бензин та продукти харчування. Ще гуде про єдиний податок. Гудіння ж навколо Зварича таке слабеньке, що його не чути за шумом описаного мною гудіння.
*****
Tse pravda, na zhal'. Ale zh "nie hliebom iedinym zhyv cheloviek" (chy iak tam pravylno skazaty tsei vysliv). Duzhe garno pro reaktsiyu ukrainskogo suspilstva na tsei skandal skazano v siohodnishniy statti "Мовчання ягнят" v Ukrainskii Pravdi:
"Публікація "Міністр Зварич – ще один проффесор?" мала всі підстави стати однією з найрезонансніших тем минулого тижня для всіх українських ЗМІ, політикуму та громадськості. Натомість спостерігаємо тишу, яка швидше нагадує змову мовчання."
Priamoliniinogo zvyazku mizh moralnistyu ukrainskyh derzhavnyh posadovtsiv ta tsinamy na benzyn ta produkty harchuvannya ta iedynyi podatok nemaye, ale v dovgostrokovomu plani pytannya etyky v politychnomu zhytti ie ne mensh vazhlyvym.
2005.04.17 | Андрій Ігнатов
От і не треба!
Тут і української версії достатньо. Міністр набрехав про ступені. Він приписав собі те, чого не досягав.Сором! сором! сором! Сором мати "владу", коли спікер парламенту краде статті у науковців, а міністр приписує собі академічні ступені, яких не досягав.
Сором! що він навіть не вибачився.
Воно вдарить не по реноме, а по результатам, які дуже ймовірно будуть такими ж як при корумпованому режимі Кучми.
2005.04.18 | Михайло Свистович
Re: От і не треба!
Андрій Ігнатов пише:>
> Сором! сором! сором! Сором мати "владу", коли спікер парламенту краде статті у науковців
А президент збирається робити передвиборчий блок з цим крадієм
2005.04.18 | Сергій Кабуд
наш Президент перетворюється на Єльцина
чим далі тим швидше з одною відмінністтю-поки що не алкоголік
2005.04.18 | Пані
Це і тебе стосується
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1113778535&first=&last=(все стосується, крім "здам")
2005.04.17 | ladalesia
Re: Хто читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л) ?
To zh vin ne pereviriav, shcho pro n'oho perekladeno i yak? Vin dvomovnyi, povynen buv zaraz zavvazhyty netochnosti. Takozh, tse pryklad toho, yak nebezpechno koly perekladachi vpovni ne znayut' movy, til'ky z knyzhky, bez plavnosti. Bo mozhna bulo duzhe prosto unyknuty taki nebezpechni i nepryiemni nespodivanky. Takykh "smishnyk" perekladiv bahato -- navit' ofitsiyni uriadovi ankety (n. pr., pry v'yizdi v Ukrainu).2005.04.17 | Мертві Бджоли Загудуть
Не женіть дарма полову на перекладачів!
Хто перекладав для Roman'a Woronowycz'a у саттті в Ukrainian Weekly, коли він писав про те, що Зварич має Ph.D. з Колумбії? Це вже геть зовсім не "смішно"!ladalesia пише:
> To zh vin ne pereviriav, shcho pro n'oho perekladeno i yak? /.../ Takykh "smishnyk" perekladiv bahato -- navit' ofitsiyni uriadovi ankety (n. pr., pry v'yizdi v Ukrainu).
2005.04.18 | ladalesia
Re: Хто читав сенсаційне повідомлення про брехню Зварича на УП (л) ?
Khtos' inshyi pochav rozmovu pro pereklady, ne ya. Ale osoba, pro yaku mova, sama musyt' pereviryty vse, shcho vykhodyt' z yiyi biura. Treba doviriaty dobrym perekladacham, ale koly sam znayesh obi movy, nu to perevir (yakshcho tse napravdu "pomylka" v perekladi). A Voronovych napevno vziav informatsiyu podanu v press release vid biura Zvarycha. Dumayu, shcho v Columbia Univ. teper khtos' retel'no pereviriaye.2005.04.18 | Обережний герой
Зварич дасть інтерв'ю газеті "Бізнес"
В наступному 17-номері від 25 квітня. Чи буде розглядатися питання про освітній рівень Зварича? Мабуть, цей дядько спробує оминути цю теми чи взагалі дошкульного інтерв'ю.2005.04.18 | Раціо
Cкільки трeба Зваричу на відповідь?! Мовчання гучнішe за слова!
Чи він зрозумів, що нe відкрутитися, і гарячково прокручує нафтові оборудки поки нe вигнали?2005.04.19 | Irinkachyk
Re: Cкільки трeба Зваричу на відповідь?! Мовчання гучнішe за слова!
Garna vidpovid' na tes pytannya v siogodnishnii statti "Мовчання ягнят" v Ukrainskii Pravdi:"Фігуранти справи мовчать, бо хочуть зам'яти справу, одночасно ховаючи кінці в воду."
Iak v kartah, ne maye chym kryty! Os' i vygaduyut' shablonni nisenitnytsi pro "informatsiyne kilerstvo", "politychne zamovlennya" i t.d. Chym dali, tym bilshe Zvarych gruzne v boloti brehni - duzhe nebezpechna tendentsiya ne tilky dlia polityka!
2005.04.18 | _YZ_
Звариче! Час: тік-так, тік-так...
http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/article?art_id=12336234&cat_id=325811. In 1891 graduated form Columbia University (New York), philosophy faculty.
2. Holder of a master's degree.
3. Ph.D. thesis “Ontological bases of Plato ethics” (1981).
1. Диплом де?
2. Магістерка де? Де ти її Hold?
3. ПіЕйчДі (а не "в розрізі одної т.зв.колоквіумної роботи"!) про Платона де?
В студію докази (словесні коментарі нам не потрібні)!
Час іде! Люди чекають!
2005.04.18 | настрадамус
Ну не лбят кучмисты и коммунисты амереканских воспитаников(-)
2005.04.18 | _YZ_
Та де ж "воспитанников", ще і "американських"? Брехунів, точніше
Чи я шось недопойняв?2005.04.19 | Михайло Свистович
Навіщо так примітивно мислити?
Для Вас американці всі однозначно хороші.А ось Андрій Ігнатов, по-Вашому, кучміст чи комуніст?
http://maidan.org.ua/static/mai/1113846469.html
2005.04.19 | настрадамус
Я уверен, диплом это повод обгадить нову власть!(-)
2005.04.19 | Slavix
Итак, итоги подведём...
Висновки:Зварич:
1. Некомпетентний.
2. Має бізнесові інтереси.
3. Ледацюга та прогульник.
4. Брехун.
5. Хам та боягуз.
Що робити? Подарувати ВАЮ на Паску срану мітлу для ефектного звільнення Зварича!
2005.04.19 | Василь Гулeй
і фікус, блін, завяв, растєніє кориснe... (-)
2005.04.19 | Михайло Свистович
Слава Богу, Ваша впевненість іще не є критерієм істини
Ну і ніяка мотивація автора статті не знімає з самого Зварича тих звинувачень, що йому висунули. Навіть, якщо б у авторки була мета знищити вс живе на планеті, це аж ніяк не говорило б про те, що Зварич - білий і пухнастий. Таким він стане, якщо спростує всі звинувачення. В чому я сильно сумніваюсь. Будєм пасматрєть.2005.04.19 | Mykyta
чо до Зварича пристав?
Хочеш по КК в каталашку попасти? За кілерство чи за вимагатєльство? Отож-то.А якщо серйозно, то якби в зварича щось було, то давно вже би всім показав і зараз би лише єхидно підсміхувався всім своїм недоброзичливцям. Тому зварич має піти! (хоч у відставку, а хоч і подалі). Тут питань нема. Питання є тепер інші: чому мовчить прем"єр-міністр так, наче це її не стосується? Чому мовчить мораль нації, він же президент, наче це його також не стосується?
Час ставити інші питання, панове.
2005.04.19 | _YZ_
Малчіт, праклятий(с). Микито, то що, Зварича - у відставку?
Афармляй дакумєнти на виход2005.04.19 | AK
Продовження теми
http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/april/19/1.shtml2005.04.19 | Slavix
Зварич - мериканський шпигун, а біографія - легенда!
Наскільки я знаю, поки що ніхто з нової-старої влади ні гнати ні захищати Зварича не бажає. Хай Ромця сам розбирається, щоб хоч чимось займався. Джерело вважає, що його не женуть через те, що граються в монолітний професійний Уряд. А я вважаю джерело наївним, хоча проінформованим.Я вже висловлював припущення, що Ромцю призначили мініструвати на догоду закордонним дядям і без їх згоди не викинуть. От і тримають його в Уряді в якості баласту, з тією різницею, що баласт при бажанні та потребі можна скинути.
Якщо моє припущення вірне, то в американській та американоорієнтованій пресі або взагалі питання не висвітлюватиметься, або в дуже загальних рисах і преса буде на боці Зварича (яка б там не була демократична преса, а в інтересах національної безпеки чи ще там чого її можна припахати). А якщо який журналюга випнеться та напише те, чого не слід - буде йому горе. Так, наприклад, прикрили американський сервак УП через несплату. А несплата виникла через те, що в УП відмовились приймати гроші з незрозумілих причин.(див. останній абзац публікаціїї за вказаною адресою).
http://www2.pravda.com.ua/forum/read.php?2,1845
Навряд чи Зварича звільнять, дізнавшись про його "нестиковки". На посади призначають за квотно-кулуарним принципом, тому непрофесійність, бізнесінтереси, брехня і т. п. владі до лампочки. А балачки про проФФесійність, прозорість, чесність - лише привід послухати оплески.
Проте, Зварич вже "показав" себе та нажив трошки ворогів, отже рано чи пізно його таки виженуть. Цікаво, кого можуть призначити замість Зварича? Пропоную 3 критерії такої особи:
1. Належність до тієї ж мікропартії в блоці НУ, за квотою якої пройшов Зварич (не пам"ятаю як зветься, але щось дюже народне);
2. Близькість до американів;
3. Зацікавленість Парашенка в цій особі.
Перші 2 - основні критерії, останній допоміжний.
І ще. Вибачаюсь за офтоп. Вчора в маршрутці по якомусь попсовому радіо чув, що Україна збирається відрядити військовий контингент на Близький Схід допомогти Ізраїлю мочити Сирію. Як завжди заглазуровано у якусь демократично-контртерористично-миротворчо-благодійну глазурь. Законопроект з цього приводу в четвер розглядатиме ВРУ. На сайті ВРУ щось такого не видко. І в неті взагалі теж. Хто маю інфу по цьому питанню, поділіться пліз.
2005.04.19 | Sean
Ще одна дуже правильна стаття (л)
http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/april/19/1.shtmlі на Майдані:
http://maidanua.org/static/mai/1113912360.html
Тема принципова і я повністю згоден з автором.
А ще сподіваюся, що показна галімість пана Зварича притамує Ющеві внутрішні смикання і тєжкі навколоморальні роздуми перед "вичавленням зі влади" (с) цього міністра, перепрошую, справедливости.
2005.04.19 | Tir
Re: Ще одна дуже правильна стаття (л)
Собственно на примере случая с проффессором Зваричем, надо рассматривать проблему независимых СМИ, они у нас есть или нет? Почему все молчат?А вообще сюжет для шпионского сериала в стиле "Тасс уполномочен заявить" просто валяется под ногами. Смотрите сами.
Темное прошлое Зварича в Америке
Темное прошлое четы Зваричей в украинском подполье за рубежом.
Странные события на выборах депутатов по округу Зварича (кажись убийство претендента)
След четы Зваричей в деле Гонгадзе.
След четы Зваричей в сделках с российской нефтью
Детали можно домыслить. В сюжете переплетается борьба как min 3-х разведслужб ЦРУ, ФСБ-КГБ, СБУ
Ставь титры, что события в фильме вымышленны и все совпадения случайны и успех обеспечен! Как идея?
2005.04.19 | Безробітний
Дякую Миколі Кульчинському за статтю (-)
2005.04.19 | Irinkachyk
"Мовчання ягнят": chudova stattya + shcho robyty Zvarychu?
Mykola Kulchynskyi v "Мовчання ягнят" (УП , 19.04.2005) pyshe:>>"Фігуранти справи мовчать, бо хочуть зам'яти справу, одночасно ховаючи кінці в воду. ... Публікація "Міністр Зварич – ще один проффесор?" мала всі підстави стати однією з найрезонансніших тем минулого тижня для всіх українських ЗМІ, політикуму та громадськості. Натомість спостерігаємо тишу, яка швидше нагадує змову мовчання."
Tse duzhe tryvozhnyi sygnal, na moyu dumku. Tse mozhe buty oznakoyu shcho nashe gromadyanske suspilstvo shche ne dostatnyo zrile. I shcho tema brehni, etyky ta moralnoyi chystoty v politychnomu zhytti shche ne nabula togo znachennya, iake vona maye v rozvynutyh demokratiyah Zahodu. Prekrasno, shcho stattya pidnimaye tsyu temu - treba rubaty krygu i pidnimaty pytannya moralnyh standartiv, iakshcho my hochemo spravdi rozvynutu demokratiyu v krayini ta pryiednatysya do Yevropeyskogo Soyuzu, sokrema (de taki standarty - tse norma politychnogo zhyttya).
>"Якщо це правда, то в діях Романа Зварича можна вбачати ознаки елементарного шахрайства, абсолютно несумісні з посадою міністра юстиції. ... і якби ми жили в Британії чи Німеччині, то їх Зваричу безперестанку ставили б усі тамтешні ЗМІ. І не лише йому, але й прем'єр-міністру, президенту, однопартійцям міністра, щодо якого виникли підозри. В Україні ж усі наче понабирали в рот води."
Duzhe vluchno! Zgadaite istoriyu Bill Clinton ta Monika Lewinsky. Istoriya zovsim z inshoyi opery, ale zgadaite reaktsiyu presy i vsiogo amerykanskogo suspilstva na brehnyu Clintona.
>"Що з телебаченням? ... Не могли не знати про неї гості студії, сам Зварич та ведучий програми. Але ніхто у Зварича про його вищу освіту та диплом не запитав. Чому?... Як таке могло статися? ... Але виглядає на те, що домовленість була зовсім іншою – не піднімати болючого питання. Чому?... Так, ніби й немає в тому нічого особливого."
Dobre shcho hoch ie taka gazeta yak Ukrainska Pravda ta Maidan website, iaki pidnimayut' tsi pytannya. A to b uzhe zovsim zathlo pochuvalosya v Ukraini, yak pry radyanskomu soyuzi. Brehnya ie brehnya i ne maye znachennya chy vona ide vid yanukovycha chy zvarycha. Moralni standarty, iak i zakon, dlia vsih politykiv povynni buty odni.
>"Закид, який робиться конкретно пану Заричу, надзвичайно серйозний. Цей закид обґрунтований, і якщо Роману Зваричу на нього відповісти нічого, то відповіддю має стати прохання про відставку."
Shche ie takyi vyhid u niogo, na moyu dumku - publichno chesno ziznatysya b brehni i poprosyty probachennya v suspilstva. Pamyatayete iak tse zrobyv Bill Clinton v tiy zhe istoriyi z Monika Lewinsky? Publishno po telebachennyu na vsyu krainu skazav shcho zbrehav i poprosyv probachenyna. I tse presydent Ameryky. Ia rozumiyu, shcho panu Zvarychu mozhe buty soromno za brehnyu, ale polityk povynen buty muzhnim i vmity vyznavaty svoi pomylky. Iakshcho Bill Clinton zmig vyznaty publichno shcho vin brehav, to pan Zvarych mozhe tse zrobyty i podavno. TSe buv by muzhniy vyhid z sytuatsiyi. I v vidstavku ity ne oboviazkovo v takomu vypadku.
A potim, iak tse garno napysav Mykola Kulchynskyi, iak nastupnyi krok Zvarych mig by zrobyty zayavu des' pryblyzno takogo zmistu:
>"Так, я не маю Ph.D. І не є професором. І ступеню магістра я теж не маю. І ступінь бакалавра отримав в церковно-приходській школі. Але мої університетські студії і той величезний практичний досвід, який я набув у сфері юриспруденції, дозволяють мені вважати себе висококласним фахівцем у царині правознавства. Що я, зрештою, можу легко довести і довожу у дискусіях із дипломованими фахівцями, та під час виступів на процесах".
I tsym pidnyvsya navit' nad tym zhe Yanukovychem.
I shche:
>"саме він, як своєрідний продукт західної культури та демократії, має стати чи не головним провідником етичних стандартів і норм цивілізованого світу в новому уряді. І тут такий конфуз! ...Реально це скандал, який десь на заході міг би коштувати щонайменше міністру посади. А в нас все знову намагаються спустити на гальмах, замовчати чи каналізувати у дискусії про несуттєве."
Posada ministra nakladaye dodatkovi moralni zobovyazannya na lyudynu, a te, shcho Zvarych vydaye sebe yak "провідник етичних стандартів і норм цивілізованого світу в новому уряді", nadaye yomu shche bilshu vidpovidalnist'. Nehai i povodytsya iak tsyvilizovanyi polityk na zahodi, iakshco vin sebe takym vvazhaye!
>"Саме їхнє мовчання (zhurnalistiv) чомусь здається найбільш гнітючим."
Tse shcho, strah pered novoyu vladoyu? Nihto indulgentsiyi na brehnyu noviy vladi ne nadavav. Iakshcho ne presa bude vkazuvaty na pomylky vlady, to hto zh shche?
I, ostannye. Istoryia zi Zvarychem, po-moyemu, pidnimaye shyrshe pytannya vstanovlennya v Ukraini systemy perevirky ta pidtverdzennya osvitnyogo ta profesiynogo rivnya posadovtsiv (i ne tilky) pry pryiomi na robotu (taka perevirka ie rutynnoyu na Zahodi i zdiysnyuyetsya maizhe v usih organizatsiyah viddilom kadriv abo inshym spetsialnym viddilom).
2005.04.20 | holland
До речі. Стаття 366. Службове підроблення
Стаття 366. Службове підроблення.
1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -
карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
http://www.crime.org.ua/osobliva/17.php
2005.04.20 | holland
Зварича можна й особисто запитати
Прямі електронні адреси членів Уряду - http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=13556569&cat_id=41230Зварича там нема, але за аналогією з іншими має бути zvarych_info@kmu.gov.ua або zwarycz_info@kmu.gov.ua
Також є його прес-секретар:
Урядовий портал » Уряд і громадськість » Наші координати » Контакти
http://www.kmu.gov.ua/control%5Cuk%5Cpublish%5Carticle%3f&art_id=4031066&cat_id=958970
2005.04.20 | Irinkachyk
Re: Зварича можна й особисто запитати
Otse konstruktyvno! Dobryi mehanizm demokratiyi! Bulo b dobre, yakby pobilshe lyudei iogo skontaktuvalo. Hoch tse i malo iakyi efekt mozhe daty, ale vazhlyvyi moment toi, shcho Zvarychu ta i inshym u Kabmini pochnut' pokazuvaty shcho gromadyanske suspilstvo tse ne prosto krasyvi slova na papirchyku, a shcho vono diiye i narod zdiisnyuye kontrol' za vladoyu. Tsi pany "slugy narodu" povynni vidchuvaty vidpovidlanist' pered narodom, a ne povodyty sebe iak nibyto vony Mesiyi, a narod - tse "zablushydshyye ovtsy".Tse iak v Amerytsi lyudu postiino telefonuyut' ta pyshut svoim kongresmenam. Tsi kampaniyi ie diisno efektyvnymy v USA.
Nablyzymo Ukrainu do tsyvilizovanyh standartiv zahidnoyi demokratiyi!
2005.04.20 | Михайло Волошин
Саботаж середньої ланки: адміни
Не маю ні найменшого бажання захищати Зварича, але в цій же темі хотілося б торкнутись одного питання. Тут згадували про біографію Зварича, яка знаходиться на сайті Кабміну. От про сайти й хотілося б поговорити. Про адмінів, які там сидять. Пам'ятаю, що не один день після інавгурації на сайті Президента так президентом і був Кучма. Або взяти наш одеський міський сайт: мер, правда, вже Гурвіц. Але ж інформація... ну, скажім так: начебто сам Боделан подбирає її. Наскільки адміни державних сайтів підтримують політику держави?2005.04.21 | holland
Kyiv Post підтримав УП - "брехун і обфускатор"
http://www.kyivpost.com/opinion/editorial/22616/Opinion » Editorial
Zvarych's education
Apr 20 2005, 23:09
What a strange controversy is tarnishing the career of Justice Minister Roman Zvarych. Last week, the Web site Ukrainska Pravda ran an article alleging that not everything on Zvarych’s resume might be as it seems. At issue are the U.S.-born official’s studies at Columbia University in New York City, and his subsequent teaching career at New York University.
Zvarych, who became a Ukrainian citizen in 1995, has intimated in various venues that he holds at least one degree from Columbia. His resume on the official Ukrainian government site says he graduated in 1891 (sic) from the prestigious Ivy League school. Zvarych has also claimed that he taught law at New York University. The Ukrainian version of his resume says he worked as a professor at NYU from 1983 to 1991.
The Ukrainska Pravda report, however, suggests that Zvarych holds no degrees from Columbia, even though he seems to have matriculated there. The Pravda report replicated what it purports is a statement from the Columbia registrar’s office confirming that he received no diplomas.
Zvarych’s comments about his academic career are confusing. In a March 25 interview with the newspaper Fakty, Zvarych said he received a full scholarship to attend Columbia. “I received a master’s degree in philosophy,” he told Fakty. He also said, “I never practiced law in the United States, only in Ukraine. By the way, I never finished the university because I applied for a doctoral program. I didn’t finish that either, but began teaching at Columbia as a teacher’s assistant.”
Does Zvarych mean to say that he received a master’s degree without receiving a bachelor’s first? That would seem to be impossible. And what could it mean that he didn’t finish his studies because he applied for a PhD program? The statement makes little sense. Also, if he was no longer in a graduate program, why was he a teaching assistant? As far as we know, teaching assistantships are reserved for graduate students. “I had my own courses, conducted seminars and the like,” he says. But under what unprecedented circumstances are young dropouts from PhD programs allowed to teach their “own courses” and “seminars” at major universities?
“Then New York University offered to make me a professor,” Zvarych says in the interview. “I didn’t have the title of professor, just the rank. These are different things. I taught at NYU for seven years, different subjects: law, ethics and intellectual history.” Zvarych therefore achieved a desirable job at a top university without a doctorate. That is, to say the least, unusual.
This could all be a misunderstanding. But if so, Zvarych has not helped himself by his refusal to come forward and explain what’s going on. Refusing to reply to more than a dozen phone queries from the Post while fielding softball questions last week from a Channel 5 interviewer sympathetic to President Victor Yushchenko’s team doesn’t cut it.
There’s nothing wrong with not having gone to Columbia or taught at NYU. But there is something wrong with being a liar and an obfuscator, especially if you’re the justice minister. Zvarych should prove that he has not willingly falsified his resume or he should resign.