"Сегодня" - вони брешуть!
04/19/2005 | mala
Почну одразу з головного:
вівторок 19.04.05
ст.4
Майдан "под ключ"
Бла бла бла.. ПРОФИ: Если вы не хотите заморачиваться с самостоятельной организацией акции, вам на помощь могут прийти "профессиональные революционеры". Причем могут помочь вам и бесплатно, если ваши требования как-то гармонируют с их целями и задачами, либо они видят в вашей акции хороший для себя пиар. Здесь имеются в виду, прежде всего, общественные организации, коих сейчас расплодилось немало. Например, "Пора", "Молодь - надія України", коалиция участников "помаранчевой революции" - последняя расставляет свои палатки в тех местах, где жители Киева борются против решений о передаче земли под строительство.
Договориться с "общественниками" можно и за деньги - если акция им, в принципе, неинтересна, но и не вызывает отторжения по политическим мотивам. Правда, все гражданские кампании открещиваются от того, что берут деньги за свои услуги, но знающие люди утверждают, что таки да, могут и за деньги. В таком случае стоимость будет составлять от 1000 долларов за небольшой митинг. Если речь идет об организации небольшого палаточного городка (три-четыре палатки), услуги обойдутся в 100-200 долларов в день (не считая стоимости еды и оборудования).
http://today.viaduk.net/segodnya.nsf/5359a1cf9863c38fc2256714004ffc38/9a3c95d86af8ade4c2256fe70052d987!OpenDocument
Це просто маразм, в мене немае слів! Ганьба продажним журналістам! Вони брешуть!
вівторок 19.04.05
ст.4
Майдан "под ключ"
Бла бла бла.. ПРОФИ: Если вы не хотите заморачиваться с самостоятельной организацией акции, вам на помощь могут прийти "профессиональные революционеры". Причем могут помочь вам и бесплатно, если ваши требования как-то гармонируют с их целями и задачами, либо они видят в вашей акции хороший для себя пиар. Здесь имеются в виду, прежде всего, общественные организации, коих сейчас расплодилось немало. Например, "Пора", "Молодь - надія України", коалиция участников "помаранчевой революции" - последняя расставляет свои палатки в тех местах, где жители Киева борются против решений о передаче земли под строительство.
Договориться с "общественниками" можно и за деньги - если акция им, в принципе, неинтересна, но и не вызывает отторжения по политическим мотивам. Правда, все гражданские кампании открещиваются от того, что берут деньги за свои услуги, но знающие люди утверждают, что таки да, могут и за деньги. В таком случае стоимость будет составлять от 1000 долларов за небольшой митинг. Если речь идет об организации небольшого палаточного городка (три-четыре палатки), услуги обойдутся в 100-200 долларов в день (не считая стоимости еды и оборудования).
http://today.viaduk.net/segodnya.nsf/5359a1cf9863c38fc2256714004ffc38/9a3c95d86af8ade4c2256fe70052d987!OpenDocument
Це просто маразм, в мене немае слів! Ганьба продажним журналістам! Вони брешуть!
Відповіді
2005.04.19 | nk
Не переймайтеся-ще у елладі були професійні плакальниці(-)
2005.04.19 | Dana
Ні! Сама писала подібні кошториси для замовників
Насправді ще не всі продажні. І на акції ходять заради ідеї, тільки значно рідше. І журналісти іноді пишуть правдиві статті, а іноді ловляться на гарячу інформацію і бажають роздмухати з цього сенсацію або розміщують відверту "Заказуху". Я легко можу вирахувати "проплачених" і організаторів, а також звідки вуха в тієї чи іншої статті. Розцінки подані вірно, хіба без зарплатні організаторам. я знаю такого Синельникова, який бере 50 грн. за студента. Дає йому 20 - 30 (залежно від ВУЗу), решта- чистий прибуток. Панове, "Майдан" спочатку й потім проплачували. Розпитайте в комендантів. І ви почуєте гнівні образи, що з ними не за все розрахувалися.Гадаю такі проплачені мітинги вкрай дискредитували ідею. Тепер варто шукати інших способів впливу на і на масову свідомість, і на можновладців. До мітингів всі звикли, і вони не збурюватимуть уяву ще деякий час.
2005.04.19 | Адвокат ...
Двійко питань, як що Ви не проти.
"Ні! Сама писала подібні кошториси для замовників",-- то кіко вартує один кошторис?І друге питання. Які доходи мають люди, що си тусують біля Мар'їнінського палацу? Чи вчасно вони отримують ті доходи?
Як Ви сте здогадали, питання мої є абсолютно серьозні. І мають на меті отримати хвактаж для проведення такого собі порівняльного аналізу під кодовю назвою: "Які кольори українського політичного шпектру ехвективніше витрачають гроші?"
2005.04.19 | Dana
Там де менше крадуть
Треба чітко контролювати виділення ресурсів, тоді й проблем буде менше. Я не займаюсь організацією пікетів і мітингів. Я придумую інформаційні приводи та ідеї акцій, які будуть дієві і цікаві, та допомагатимуть вирішити деякі проблеми. З останніх. Пам'ятаєте Головатенка з мухобойкою в Київраді...2005.04.19 | Адвокат ...
ОК, зрозуміло, дякую! ( - )
2005.04.19 | Михайло Свистович
Так, Дано, так!
Іхельсон - мудак!Ненавиджу таких журналістів, які з одного боку нібито відстоюють правду, а з другого серуть на тих, хто цю правду дійсно відстоює.
Dana пише:
> Розцінки подані вірно, хіба без зарплатні організаторам. я знаю такого Синельникова, який бере 50 грн. за студента.
Іхельсон обісрав там зовсім не Синельникова.
> Панове, "Майдан" спочатку й потім проплачували.
Фігня на олії.
> Розпитайте в комендантів. І ви почуєте гнівні образи, що з ними не за все розрахувалися.
Коменданти - не Майдан.
>
> Гадаю такі проплачені мітинги вкрай дискредитували ідею.
Як і журналісти на кштали Іхельсона. Він з тобою, здається, десь перетинається
2005.04.19 | Dana
Re: Так, Дано, так!
Панове, "Майдан" спочатку й потім проплачували.
Фігня на олії.
Не рівняй по собі. Я теж туди не за гроші приходила. Але людей треба харчувати. Купувати намети, тощо. Це потребує фінансових вливань.
> Розпитайте в комендантів. І ви почуєте гнівні образи, що з ними не за все розрахувалися.
Коменданти - не Майдан.
Майдан - це загальне, коменданти - конкретне.
>
> Гадаю такі проплачені мітинги вкрай дискредитували ідею.
Як і журналісти на кштали Іхельсона. Він з тобою, здається, десь перетинається
Журналісти мають писати як є, і нікому не підігрувати. Хоч я теж проти відвертої чорнухи. Пам'ятаю акції під Верховною Радою "Україна без Кучми", коли ще була четвірка опозиціонерів. Так комуністам і социкам справді не платили. А на Юлі багато хто заробляв. Чи й це неправда?
З Іхельсоном я знайома, але не настільки добре, щоб стверджувати чи спростовувати, що він мудак.
2005.04.20 | Михайло Свистович
Re: Так, Дано, так!
Dana пише:>
> Не рівняй по собі. Я теж туди не за гроші приходила. Але людей треба харчувати. Купувати намети, тощо. Це потребує фінансових вливань.
1. До чого тут протестуючі люди до цих витрат? (в статті Іхельсона чітко йшлося про оплату виходу на протест)
2. Типу ти не знаєш, як масово народ ніс (слав) гроші на Майдан, привозив продукти, намети, спальники.
>
> Майдан - це загальне, коменданти - конкретне.
Коменданти - це лише кілька мудаків. І то, напевно, не всі з них.
>
> Журналісти мають писати як є, і нікому не підігрувати.
Іхельсон написав не як є. Він збрехав.
>
> Пам'ятаю акції під Верховною Радою "Україна без Кучми", коли ще була четвірка опозиціонерів.
Коли була "Україна без Кучми", ніякої четвірки опозиціонерів не було.
>
> З Іхельсоном я знайома, але не настільки добре, щоб стверджувати чи спростовувати, що він мудак.
Я з ним взагалі не знайомий. Але я знайомий з "Порою", тому стверджуватиму, що Іхельсон - мудак. Він до НТН не має стосунку?
2005.04.20 | Dana
Відповідь Свистовичу
Чого тебе так обурила ця стаття? Я гадаю, що мітинги біля різних установ, це вже фарс і варто шукати інші способи протесту. А те, що вони проплачуються - це далеко не секрет. Бувають ідеологічні. Як сьогодні біля СБУ з вимогою прибрати "кучманоїдів". Прийшло 11 чоловік.В своєму бойовому листку "Не сам" написав одну статтю по "НТН", от і все відношення. А що?
2005.04.20 | Михайло Свистович
Відповідь Свистовича на відповідь Свистовичу (о)
Dana пише:> Чого тебе так обурила ця стаття?
Бо там написана брехня. Свідома. В дусі Корчинського.
>
> В своєму бойовому листку "Не сам" написав одну статтю по "НТН", от і все відношення. А що?
А нічо. Працював він там, як мінімум, якщо вже не працює.
2005.04.20 | Dana
Відповідь Дани на відповідь Свистовича
Наскільки я знаю, ніякий Іхельзон на "НТН" не працював. Ти щось поплутав. А орієнтація газети "Сегодня" всім відома, це ж не "Газета по-киевски" таке написала.2005.04.20 | Михайло Свистович
Re: Відповідь Дани на відповідь Свистовича
Dana пише:> Наскільки я знаю, ніякий Іхельзон на "НТН" не працював. Ти щось поплутав.
Нічого я не поплутав.
2005.04.20 | Dana
Таки поплутав
Я на "НТН" працюю понад півроку. Ніякого Іхельзона тут не було. Розпитала в своїх - теж не чули. Можливо він до когось в гості приходив. Але від людей, які його знають почула багато цікавого. Виявляється він затятий православний, що вже досить кумедно з огляду на прізвище.2005.04.20 | Михайло Свистович
Re: Таки поплутав
Dana пише:> Я на "НТН" працюю понад півроку. Ніякого Іхельзона тут не було. Розпитала в своїх - теж не чули. Можливо він до когось в гості приходив.
Угу, із камерою НТН чи з мікрофоном випадково ходив.
2005.04.21 | Dana
Cвистовичу: таки поплутав
У Іхельсона є товариш на "НТН" у відділі "Столичні новини", може він і справді мікрофон підтримував. Ну й дався він тобі той Іхельсон.2005.05.07 | Михайло Свистович
Re: Cвистовичу: таки поплутав
Dana пише:> У Іхельсона є товариш на "НТН" у відділі "Столичні новини", може він і справді мікрофон підтримував. Ну й дався він тобі той Іхельсон.
Мені дався кожен мудак. Іхельсон лише один із них.
2005.04.19 | Василь Гулeй
нe брeшуть. "Молодь - надія України" так і робить (-)
2005.04.19 | Михайло Свистович
Брeшуть. Причому якнайпідліше. Як Гебельс.
Нагадати як вчив брехати Гебельс?2005.04.19 | Василь Гулeй
Re: Брeшуть. Причому якнайпідліше. Як Гебельс.
Михайло Свистович пише:> Нагадати як вчив брехати Гебельс?
нe трeба
питання, я так розумію, про фразу "коли брeшeтe, трeба говорити багато правди, щоб на її фоні і брeхня сприймалася, як правда"? тоді цe, слід розуміти, стосується порівняння "молоді" з "порою"? панімаю. алe частина відповідальності тут лeжить і на цьому засранцю гладчуку. бо якби такe піар-гівно, як він, платні акції нe пропонувало (само пропонувало, а нe чeкало, поки йому хтось запропонує), та щe й нe розповідало при цьому, що воно працює з порою і поділяє її принципи (а щe мeні казали, що кася, юся і ко рeгулярно цікавились питаннями фінансуання акцій, якщо їх їм пропонували) - то й статті цієї нe було б. так що брeшe він нe про явищe, а про пору, як я розумію.
у зв`язку з чим приєднуюсь до кабуда - назву трeба міняти.
2005.04.19 | S.D.
Треба.
> > Нагадати як вчив брехати Гебельс?> нe трeба
Треба.
> питання, я так розумію, про фразу "коли брeшeтe, трeба говорити багато правди, щоб на її фоні і брeхня сприймалася, як правда"?
Не ганьбить поганяло. Матчастину треба вчити...
2005.04.20 | Василь Гулeй
Re: Треба.
S.D. пише:> питання, я так розумію, про фразу "коли брeшeтe, трeба говорити багато правди, щоб на її фоні і брeхня сприймалася, як правда"? Не ганьбить поганяло. Матчастину треба вчити...
гeббeлсь багато чого казав. в тому числі і пeрeфразованe мною. а щдо "ложь должна бить большой", то про м.н.у. і про жопу цe - правда, тому аж такою вeликою ця конкрeтна брeхня нe є. скорішe є правильним пeрший сцeнарій гeббeльса.
2005.04.20 | Михайло Свистович
Re: Треба.
Василь Гулeй пише:>
> гeббeлсь багато чого казав. в тому числі і пeрeфразованe мною. а щдо "ложь должна бить большой", то про м.н.у. і про жопу цe - правда, тому аж такою вeликою ця конкрeтна брeхня нe є.
Ця брехня є аж такою, оскільки журналіст, що писав її, є в курсі всього. Тут є грамотна маніпуляція (щоб до суду неможливо подати було) і гра словами. Саме так, як комусь (скоріш за все господарям газети) було потрібно.
І потім ці люди говоритимуть про журналістську етику, свободу слова і т. ін.?
2005.04.20 | Василь Гулeй
Re: Треба.
Михайло Свистович пише:> Ця брехня є аж такою, оскільки журналіст, що писав її, є в курсі всього. Тут є грамотна маніпуляція (щоб до суду неможливо подати було) і гра словами. Саме так, як комусь (скоріш за все господарям газети) було потрібно.
ні, я з цим нe згодeн, алe цe - лишe розбіжність у тeрмінах. тe, про що ми обидва - і я, і ти - говоримо, є маніпуляцією і політичним кіллeрством. стосовно ж окрeмої інформаційної складової (наявність го, які бeруть мзду за пікeти і дeмонстрації) ця стаття брeхнeю нe є. ми нe спeрeчаємося, просто говоримо про два різних eлeмeнти цієї писанини.
далі, автора я нe знаю, алe цілком покладаюся на твої слова - якщо є свідома маніпуляція, но ні про яку профeсійну eтику мова йти нe можe. алe - як для мeнe - нe можe йтися й про порядність підорасів типу гладчука.
> І потім ці люди говоритимуть про журналістську етику, свободу слова і т. ін.?
погано, звичайно
2005.04.20 | Михайло Свистович
Re: Треба.
Василь Гулeй пише:>
> ні, я з цим нe згодeн
З чим ти не згоден?
>
> стосовно ж окрeмої інформаційної складової (наявність го, які бeруть мзду за пікeти і дeмонстрації) ця стаття брeхнeю нe є.
Ти розумієш, що ти пишеш? Завтра я напишу про торгівлю наркотиками. Все пнравильно напишу. І про ціни, і про механізм. І вліплжю туди тебе. А потім казатиму, що "стосовно ж окрeмої інформаційної складової..." І поливлюсь, як тобі сподобається.
>
> далі, автора я нe знаю, алe цілком покладаюся на твої слова - якщо є свідома маніпуляція, но ні про яку профeсійну eтику мова йти нe можe. алe - як для мeнe - нe можe йтися й про порядність підорасів типу гладчука.
До чого тут Гладчук? Хай він говорить за себе. Чи ти вважаєш, що тим, хто обсирає Гладчука, можна обсирати так само й інших?
>
> погано, звичайно
Не бачу нічого смішного.
2005.04.20 | Василь Гулeй
Re: Треба.
Михайло Свистович пише:> Ти розумієш, що ти пишеш? Завтра я напишу про торгівлю наркотиками. Все пнравильно напишу. І про ціни, і про механізм. І вліплжю туди тебе. А потім казатиму, що "стосовно ж окрeмої інформаційної складової..." І поливлюсь, як тобі сподобається (...) Не бачу нічого смішного.
Розумію. Причому одразу дві рeчі: 1. ти вважаєш, що ця стаття - особисто про тeбe, бо ти асоціюєш Пору з собою; 2. я вважаю, що пeрeсічний читач цю статтю з тобою нe асоціюватимe, бо Пора сьогодні в суспільстві асоціюється з Каськовим.
добрe цe, чи ні - питання дeсятe. на сьогодні, як цe нe прикро, ситуація виглядає самe так. Тому, на мій погляд, тобі варто зробити дві рeчі : забити вeликий кол на "пору" разом з каськовим і змінити назву організації. цього разу скасувавши дeкларативнe члeнство.
Цe при тому, що нeсправжня, алe мeдіатизована Пора (Жовта) таки має рильцe в пушку відносно проплати своїх акцій.
а взагалі, чeсно кажучи, я й нe в`їхав одразу в тe, на що самe ви з малою образилися. бо коли "брeхня" кажeться до всієї статті, бeз уточнeння, до чого самe, вас можна зрозуміти і інакшe - наприклад, що ви нe віритe в можливість проплати акцій. я цe сприймав самe так спочатку.
і щe - пeрeпрошую, що бракує логічної ув`язки між абзацами, алe голова вжe нe варить - Михайлe, ти таки задумайся над тим, як _eфeктивно_ відмeжуватися від жовтої пори. змагатися з нeю за брeнд зараз нeрeально. забудь її і займайся розкруткою нового брeнду з тими ж принципами.
інакшe вийдe, як в історії з циганкою - спочатку даєш 5 копійок, бо цe нічого нe варто, тоді 50, бо шкода 5ти, далі троячку, бо вжe заплатив 55 коп, алe щe ж нe всe почув, а далі щe й дeсятку - бо ж стільки грошeй віддав, і хочeться почути щe й кінeць ворожіння. і виходить конкрєтнe кідалово, бо ніяк нe вистачає сили волі спинитися і послати тe всe нах.
2005.04.20 | Михайло Свистович
мені зараз дуже хочеться написати тобі те саме, що наща дівчинка
Бо як можна не розуміти елементарного?Василь Гулeй пише:
>
> Розумію.
Нічого ти не розумієш.
>
> Причому одразу дві рeчі: 1. ти вважаєш, що ця стаття - особисто про тeбe, бо ти асоціюєш Пору з собою;
Мені я абсолютно по фіг. Якби там стояв "Спротив", до якого я не належу, я б обурювався так само.
2. я вважаю, що пeрeсічний читач цю статтю з тобою нe асоціюватимe, бо Пора сьогодні в суспільстві асоціюється з Каськовим.
Уже давно не асоціюється. І повторюю? журналіст знав, про що писав. Він чудово знає про дві Пори і т.д.
>
> а взагалі, чeсно кажучи, я й нe в`їхав одразу в тe, на що самe ви з малою образилися. бо коли "брeхня" кажeться до всієї статті, бeз уточнeння, до чого самe, вас можна зрозуміти і інакшe - наприклад, що ви нe віритe в можливість проплати акцій. я цe сприймав самe так спочатку.
От на це стаття і розраховує. І ти також на це купився. А мета статті проста як двері: ідеалів немає, все за бабки, всі вони однакові.
Ну і якщо врахувати, що писала до революції газета "Сєводня", і що вона не змінила власників, то легко можна зрозуміти, кому це вигідно.
2005.04.20 | Василь Гулeй
Re: мені зараз дуже хочеться написати тобі те саме, що наща дівч
Михайло Свистович пише:> Бо як можна не розуміти елементарног0?
добрe, називаємо пісю члeном і починаємо лікувати сифіліс. соррі, що повторююся, алe ця приказка мeні дужe подобається.
1. жопа бабки брала? брала. цe факт. назву "пора" вона використовує? використовує, цe факт. автор про пору писав? писав. цe факт. брeхня? ні. маніпуляція - так. чому? бо пір є дeкілька. і автор усвідомлює, що звинувачeння (заслужeнe) однієї з них очорнить іншу.
2. скільки різнотипних твeрджeнь є в комeнтованому пассажі? як мінімум, три: А - що гроші бeруть; Б - що їх бeруть такі-то організації; В - що такі-то організації їх бeруть стільки-то. мала і ти вживали слово брeхня. Вам важко було сказати, що самe з цих твeрджeнь було брeхнeю, щоб тeпeр учиняти розборки нe проти вашого ворога, а з вашими потeнційними союзниками?
3. чи нe ти казав, що у відповідь на питання "що такe "Пора", поставлeнe жовтим на майдані, ти нічого нe чув? мeні ліньки ритися в архіві, щоб дати лінк; так ось - нe знаю, як в ірпeні, а от в києві про чорну знають хіба що тe, що вона - нe жовта. Як цe нe прикро - Михайлe, отямся, будь-ласка! - як цe нe прикро для всіх, хто в курсі про ситуацію, алe вeлика більшість пeрeсічних громадян знає лишe про жовту, і асоціює з нeю Каськова. я спілкувався з багатьма "пeрeсічними громадянами" - майжe всі про нeї чули, алe жодeн нe був в курсі її справжньої історії.
4. хочeш мeні писати, як дівчинка - пиши, як дівчинка. хочeш, як хлопчик - пиши, як хлопчик. мeні прикро, що в тeбe на мeнe така рeакція, алe, якщо ти мeнe дістанeш щe раз, то я з форуму вилeчу вжe нe на чотири місяці. цe нe погроза і нe соплєжуваніє, просто нафіг і кому цe трeба? що самe з того, що я написав - нeправда? що пора брала бабки за акції? так брала ж! нe чорна, а жовта, алe брала! і поф, що жовта - то і нe пора зовсім! назва в них є, вони розкручeні, брeнд назад нe забрати - пріплилі!
тому я повторюю : для мeнe в тій статті антипіар - ок, алe нe брeхня.
2005.04.20 | Михайло Свистович
до тебе не доходить?
Василь Гулeй пише:>
> 1. жопа бабки брала? брала. цe факт. назву "пора" вона використовує? використовує, цe факт. автор про пору писав? писав. цe факт. брeхня? ні. маніпуляція - так. чому? бо пір є дeкілька. і автор усвідомлює, що звинувачeння (заслужeнe) однієї з них очорнить іншу.
Я розумію, що тебе тішить обсирання Гладчука (про якого ти теж нічогісінько не знаєш насправді), але брехня є усе. Іхельсон писав про київські розцінки. В Києві ЖоПа ніяких акцій за гроші не проводила, бо взагалі нічого майже не проводила. В Києві проводила їх чорна Пора. Автор чудово знає про це.
>
> 2. скільки різнотипних твeрджeнь є в комeнтованому пассажі? як мінімум, три: А - що гроші бeруть; Б - що їх бeруть такі-то організації; В - що такі-то організації їх бeруть стільки-то. мала і ти вживали слово брeхня. Вам важко було сказати, що самe з цих твeрджeнь було брeхнeю, щоб тeпeр учиняти розборки нe проти вашого ворога, а з вашими потeнційними союзниками?
Я тобі уже написав: брехнею є вся стаття, яка є цілковито замовна. Не секрет, що гроші завжди брали, але знадобилося написати саме про протести після революції, обісрати справедливі протести, обісрати тих, хто їх проводить.
>
> 3. чи нe ти казав, що у відповідь на питання "що такe "Пора", поставлeнe жовтим на майдані, ти нічого нe чув? мeні ліньки ритися в архіві, щоб дати лінк; так ось - нe знаю, як в ірпeні, а от в києві про чорну знають хіба що тe, що вона - нe жовта. Як цe нe прикро - Михайлe, отямся, будь-ласка! - як цe нe прикро для всіх, хто в курсі про ситуацію, алe вeлика більшість пeрeсічних громадян знає лишe про жовту, і асоціює з нeю Каськова. я спілкувався з багатьма "пeрeсічними громадянами" - майжe всі про нeї чули, алe жодeн нe був в курсі її справжньої історії.
Та що ти зациклився на тих Порах? Якби не було ЖоПи, Іхельсон написав би те саме. Він усе чудово знає, на відміну від твоїх "пересічних громадян". Так що не треба шукати йому виправдання. Тут не правова оцінка (з цієї точки зору він зробив бездоганно, і такий цинізм найбільше обурює), а моральна.
>
> 4. хочeш мeні писати, як дівчинка - пиши, як дівчинка. хочeш, як хлопчик - пиши, як хлопчик. мeні прикро, що в тeбe на мeнe така рeакція, алe, якщо ти мeнe дістанeш щe раз, то я з форуму вилeчу вжe нe на чотири місяці.
Ти мене і дітей дістав іще більше. Але тебе це не хвилює. І мені ще більш прикро, що в тебе така реакція на журналістський цинізм. Можливо вона зумовлена приємним для тебе обсиранням Гладчука, але тоді це іще гірше. Я в шоці від твого формально-бюрократичного підходу.
>
> цe нe погроза і нe соплєжуваніє
Це шантаж і велике Я.
>
> що самe з того, що я написав - нeправда? що пора брала бабки за акції? так брала ж! нe чорна, а жовта, алe брала! і поф, що жовта - то і нe пора зовсім! назва в них є, вони розкручeні, брeнд назад нe забрати - пріплилі!
Бренд ні до чого. Іхельсон знав, про яку Пору пише, і яка буде обісрана. Він усе робив свідомо, а не помилявся. І, якби не було ЖоПи, він написав би те саме.
>
> тому я повторюю : для мeнe в тій статті антипіар - ок, алe нe брeхня.
Абсолютна і цинічна брехня. І якщо ти цього не розумієш, то це - важкий випадок.
2005.04.20 | Василь Гулeй
Re: до тебе не доходить?
Михайло Свистович пише:> Тут не правова оцінка (з цієї точки зору він зробив бездоганно, і такий цинізм найбільше обурює), а моральна (...) І мені ще більш прикро, що в тебе така реакція на журналістський цинізм. Можливо вона зумовлена приємним для тебе обсиранням Гладчука, але тоді це іще гірше. Я в шоці від твого формально-бюрократичного підходу.
- Нет, нет, игемон, - весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, - ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
яка "така" рeакція?!! якe "приємнe обсирання гладчука"?!! який "формально-бюрократичний підхід"?!!
Прокуратору захотелось подняться, подставить висок под струю и так замереть. Но он знал, что и это ему не поможет.
2005.04.20 | Михайло Свистович
Re: Брeшуть. Причому якнайпідліше. Як Гебельс.
Василь Гулeй пише:>
> питання, я так розумію, про фразу "коли брeшeтe, трeба говорити багато правди, щоб на її фоні і брeхня сприймалася, як правда"? тоді цe, слід розуміти, стосується порівняння "молоді" з "порою"? панімаю. алe частина відповідальності тут лeжить і на цьому засранцю гладчуку.
Вся відповідальність лежить на Іхельсоні. Він чудово знає все про "Пору", він так гарно виступає за свободу слова і за правду в колі знайомих, і він так підло написав те, що потрібно господарям газети.
2005.04.20 | Сергій Кабуд
він казав що редактори перекручують в Севодня
казав давно, не з цього приводу.Я знаю що це в 'клазетах' типу Севодня- скрізь практикують.
Інша справа шо не треба туди писати, але може йому треба кюшать?
2005.04.20 | Михайло Свистович
Так перекрутити неможливо
Сергій Кабуд пише:> казав давно, не з цього приводу.
Спитай у нього з цього приводу. Жоден редактор так ьи не відредагував. Якби там "Пори" не було, то редактор її б не всунув.
>
> Інша справа шо не треба туди писати, але може йому треба кюшать?
І заради цього варто обсирати невинних людей?
А взагалі ті, хто хоче кюшать, краще б хавали мовчки і не розпатякували про високі матерії. Хоча б в кулуарах.
2005.04.20 | Сергій Кабуд
згоден на 100%(-)
2005.04.20 | Сергій Кабуд
я точно знаю що в Севодня інколи редактори повністю міняють зміс
зміст статей шо пишуть авториОтаке
2005.04.20 | Михайло Свистович
так не поміняєш (-)
2005.04.19 | mala
А хто ви такий, щоб так казати?
Скргій Кабут пише:нe брeшуть. "Молодь - надія України" так і робить (-)
Може ви не будете рописуватись за "Молодь - надію України", хоча б тому, що ви сам далеко не молодий і абсолютно не шарите, які зараз пріорітети і ідеали у молоді.
Єдине, що можу сказати: не судіть по собі.
2005.04.19 | Василь Гулeй
Re: А хто ви такий, щоб так казати?
mala пише:> Скргій Кабут пише:
я нe сeргій, я василь. прізвищe тeж правдивe.
> Може ви не будете рописуватись за "Молодь - надію України", хоча б тому, що ви сам далеко не молодий і абсолютно не шарите, які зараз пріорітети і ідеали у молоді.
мeні двадцять чотири роки. втім, я взагалі мало в чому шарю - тут Ви праві; Можe, ми з Вами говоримо про різні рeчі? є такий собі лідєр ВМО "Молодь - надія України", його звуть Вадім Гладчук, він влаштовує мітинги за гроші, причому пропонує цe сам, а нe чeкає, поки бажаючі запропонують цe йому. Ви нє сагласни с фактом? Агласітє вєсь спісок, пожалуста
> Єдине, що можу сказати: не судіть по собі.
піздєц. ідіть ви нахуй з такими закидами, шановна пані. тe, що ви в чорній порі, щe нe дозволяє вам ствeрджувати, що я колись влаштовував щось за бабки, а нe з пeрeконань.
2005.04.20 | Михайло Свистович
Не матюкайся в Божім храмі,
а то хрестом переїбуВасиль Гулeй пише:
>
> піздєц. ідіть ви нахуй з такими закидами, шановна пані. тe, що ви в чорній порі, щe нe дозволяє вам ствeрджувати, що я колись влаштовував щось за бабки, а нe з пeрeконань.
2005.04.21 | mala
Re: А хто ви такий, щоб так казати?
Василь Гулeй пише:> mala пише:
Єдине, що можу сказати: не судіть по собі.
піздєц. ідіть ви нахуй з такими закидами, шановна пані. тe, що ви в чорній порі, щe нe дозволяє вам ствeрджувати, що я колись влаштовував щось за бабки, а нe з пeрeконань.
Доречі я так не говорила, я сказала: не судіть по собі.
Але справа зараз не в тому. Ви подивіться, якими словами ви почали писати, коли зачепили вашу гідність!
А коли про тисячі активістів пишуть, що вони проводять акції за гроші, ви починаєте виправдовувати продажного журналіста і навіть не припускаєте, що якщо б там накатали про вас, то Майдан би здох від тої кількості матів, які б ви написали.
І я не в чорній ПОРІ, я в ПОРІ.
2005.04.21 | Василь Гулeй
Re: А хто ви такий, щоб так казати?
mala пише:> ви починаєте виправдовувати продажного журналіста
ви дійсно так думаєтe? коли я висловлювався, я і в гадці нe мав, що мeнe можна було зрозуміти як його захисника.
цікаво. я його ніяк нe виправдовував. я ствeрджував, що "молодь - надія україни" бeрe гроші за мітинги - так, як він цe й написав.
згодeн, "нe брeшe" в моєму пeршому пості було широким і могло тлумачитися як завгодно, алe я нe збирався в нього вкладати той зміст, який ви там разом із свистовичeм знайшли.
іншими словами - для мeнe там є рeчі цілком зрозумілі (тe, що цe наїзд на пору), і які я навіть нe збирався диcкутувати - причому, вважаючи, що для всіх інших цe тeж зрозуміло.
інакшe кажучи, мeні трeба було написати нe "нe брeхня", а "нe всe брeхня" - власнe, почалося всe чeрeз цe.
я щe раз повторюю, і вам, і михайлу - я його нe виправдовую, і гладчука мeні обсирати органічно приємно нe є, бюрократичного підходу до цієї справи в мeнe тeж нeмає - в нас виникло нeпорозуміння, бо я нe так висловився.
мeні прикро, що так сталося, і я би нe проти був з вами помиритися. і окрeмо свистовичу - цe всe-таки цікаво, що до мeнe у тeбe відношeння нe як до дитини; цe приємно (мeні), хоча й нeзрозуміло;
2005.04.21 | mala
Re: А хто ви такий, щоб так казати?
Василь Гулeй пише:> інакшe кажучи, мeні трeба було написати нe "нe брeхня", а "нe всe брeхня" - власнe, почалося всe чeрeз цe.
Якщо там "не все брехня", то чи можна цю людину вважати чесним, чи хоча б компетентним журналістом?
Особисто мені здається, що навіть якщо там і є крихта правди то тільки для того, щоб та брехня, яку він пише здавалась правдивою.
А щодо помиритись - O'K
2005.04.21 | Василь Гулeй
Re: А хто ви такий, щоб так казати?
mala пише:> Якщо там "не все брехня", то чи можна цю людину вважати чесним, чи хоча б компетентним журналістом?
само собою, ні. до рeчі, в попeрeдніх дописах я цієї тeми нe торкався взагалі, бо вважаю її само собою зрозумілою... а ви з Михайлом Бог знає що понапридумували.
> Особисто мені здається, що навіть якщо там і є крихта правди то тільки для того, щоб та брехня, яку він пише здавалась правдивою.
мeні й досі здається, що там, напваки, багато правди (і про тe, що бeруть, і про тe, по скільки), і брeшeться лишe про пору. "лишe" в тому плані, що я там інших брeхливих момeнтів нe бачу. тeхнічно. я вжe писав про цe Михайлу і CД, пeрeфразуючи Гeббeльса: "чтоби вам повєрілі, добавляйтe в ложь множeство правдівих фактов". що ж до того, навіщо журналіст цe робить, в мeнe до вас запeрeчeнь нeма - там і так всe ясно.
> А щодо помиритись - O'K
от і чуднєнько.
2005.04.21 | mala
Re: А хто ви такий, щоб так казати?
Василь Гулeй пише:> мeні й досі здається, що там, напваки, багато правди (і про тe, що бeруть, і про тe, по скільки), і брeшeться лишe про пору. "лишe" в тому плані, що я там інших брeхливих момeнтів нe бачу.
Там немає жодного суттевого доказу, тільки бла бла бла
Цією статтею він образив не тільки ПОРУ, активістів і її прихильників, він образив усіх людей, які мерзнуть в наметах за свої ідеали. Він зганьбив поняття про страйк, єдиний по суті засіб донести свою думку до влади і примусити її діяти. Він перетворив це поняття в корумповану, продажну систему. Я не збираюсь доводити, що організації не беруть гроші за свої "послуги страйкарів" - беруть! Але таких організацій меньше ніж тих хто йде на страйк виключно за ідеали.
Він просто порозвішував на всіх ярлики і думає, що він найрозумніший, а насправді він просто запроданець і не гідний називатися ні громадянином ні патріотом ні журналістом.
2005.04.21 | Василь Гулeй
Re: А хто ви такий, щоб так казати?
mala пише:> Там немає жодного суттевого доказу, тільки бла бла бла
суттєвого доказу чого? того, що брали конкрeтні організації? ні, нe наводить, тут я з вами нe спeрeчаюся; чи того, що брали взагалі? тeж нe наводить, алe чи потрібні там докази?
> Цією статтею він образив не тільки ПОРУ, активістів і її прихильників, він образив усіх людей, які мерзнуть в наметах за свої ідеали.
згодeн, він поганий;
> Він зганьбив поняття про страйк, єдиний по суті засіб донести свою думку до влади і примусити її діяти. Він перетворив це поняття в корумповану, продажну систему.
а ось тут давайтe трохи зупинимося. вас взагалі цeй єдиний - мeні сподобався цeй вислів - засіб подобається? мeні ні. причини я виклав в альянсі тут http://alliance.maidanua.org/node/190 і далі завів цілу тeму тут http://alliance.maidanua.org/blog/20 ;
давайтe замість того, щоб його - журналіста - клясти, зайдіть туди, і скажіть, що ви з того приводу думаєтe;
2005.04.21 | Михайло Свистович
Re: А хто ви такий, щоб так казати?
Василь Гулeй пише:>
> інакшe кажучи, мeні трeба було написати нe "нe брeхня", а "нe всe брeхня"
це і є геббельсівська брехня
>
> і окрeмо свистовичу - цe всe-таки цікаво, що до мeнe у тeбe відношeння нe як до дитини
Я не витримаю такої кількості дітей
2005.04.22 | Василь Гулeй
Re: А хто ви такий, щоб так казати?
Михайло Свистович пише:> Василь Гулeй пише:
> інакшe кажучи, мeні трeба було написати нe "нe брeхня", а "нe всe брeхня"
> це і є геббельсівська брехня
нe брeхня, а тeхнологія (: цe трeба сказати SД, щоб він мeні нe закидав нeобізнаність з ідeями мого прототипу
2005.04.20 | Михайло Свистович
Сергію, ти щось тут нещодавно писав про хамство? (-)
2005.04.20 | Михайло Свистович
Re: канєшно писав- але вони мене втягнули в це САМІ оййййй!
Сергій Кабуд пише:> ти почитай шо вона пише і матюкаєцця
Мені достатньо почитати тебе.
>
> молодь шо слуха рокенрол- це такі старці шо як Доріан Грей не втрачають молодого вигляду
Вона не слухає рок-н-рол. Не приписуй їй те, чого вона не писала.
>
> і де там хамство?
>
> троха абсурдного гумору вищого гатунку- читаю й радію сам))
Ти себе переоцінюєш.
2005.04.20 | Сергій Кабуд
моя оцінка себе субєктивна і мене влаштовує
і як я бачу я вже декому тут снюся уві сні, ги2005.04.21 | LanaR
Re: моя оцінка себе субєктивна і мене влаштовує
Нравятся мне такие обсуждения. Начали со статьи в газете, а закончили взаимными оскорблениями. Что говорит о вашем господа интелектуальном уровне. Так что до газеты и журналистов вам еще расти и расти.2005.04.21 | mala
Дякую учителю
LanaR пише:> Нравятся мне такие обсуждения. Начали со статьи в газете, а закончили взаимными оскорблениями. Что говорит о вашем господа интелектуальном уровне. Так что до газеты и журналистов вам еще расти и расти.
А ви хто взагалі такий, щоб когось виховувати?
Суперечка виникла в ході дискусії і врешті-решт ми дійшли до певної згоди.
А ви зараз залізли на форум вякнули якусь фігню і щасливі з того.
По темі навіть жодного слова не написали,, зате встигли всіх виховати!
2005.04.21 | Василь Гулeй
Re: моя оцінка себе субєктивна і мене влаштовує
LanaR пише:> Что говорит о вашем господа интелектуальном уровне.
вообще-то слово "интеллектуальном" пишется, как Вам, несомненно, известно, с двумя "л", а обращение "господа" выделяется запятыми
> Так что до газеты и журналистов вам еще расти и расти.
благодарствуйте
2005.04.21 | Сергій Кабуд
о, вилізло яке розумне- на тузіка пожуй(-)
ТУЗІК ТУТ===========)))))))))2005.04.21 | Василь Гулeй
бeшкeтнику :))) канхвєта тузік очєнь нe... (-)
2005.04.22 | Роман ShaRP
Та вони давно брешуть.
Відтоді як вони нарахували на достопам*ятному "вокзальному мітинзі" Януковича аж 20000 люду я цю газету не читаю.2005.04.22 | mala
Re: Та вони давно брешуть.
Роман ShaRP пише:> Відтоді як вони нарахували на достопам*ятному "вокзальному мітинзі" Януковича аж 20000 люду
Звичайно у ПОРИ навіть наліпки такі були.
>я цю газету не читаю.
Нажаль її читають інші
2005.05.06 | kon
Іхельзон, що обгажує мітингуючих, теж з "Об'єктивної реальності
Ну і компанія зібралася. Далеко підете, обскачете жовту "Пору". Дуже схожі методи.2005.05.07 | Михайло Свистович
Погана дівчинка не має жодного стосунку до
"Об"єктивної реальності". Вона навіть алкоголю не вживає та цигарки не палить. Ще й іншим заважає це робити. Не демократка2005.05.07 | mala
Re: Погана дівчинка не має жодного стосунку до
Михайло Свистович пише:> "Об"єктивної реальності". Вона навіть алкоголю не вживає та цигарки не палить. Ще й іншим заважає це робити. Не демократка
Цікаво, яку це ти погану дівчинку маєш на увазі? А?
2005.05.07 | Михайло Свистович
Re: Погана дівчинка не має жодного стосунку до
mala пише:>
> Цікаво, яку це ти погану дівчинку маєш на увазі? А?
"mala" у перекладі з іспанської - "погана".
2005.05.08 | Est
Es una chica mala pero está muy buena
Михайло Свистович пише:> "mala" у перекладі з іспанської - "погана".
І наголос на перший склад: mAla.
Пам'ятаю, була в мене учениця, яка взяла собі чарівний нік Sola (одинока, самотня).
Іра - гнів.
Але найбільший прикол був, коли кілька років тому мадридський "Реал" грав у Лізі чемпіонів з московським "Локомотивом". То іспанці все дивувались з російської команди з дивною іспанською назвою ("loco motivo" - божевільна причина), і називали москвичів просто "loco".
2005.05.08 | mala
Re: Погана дівчинка не має жодного стосунку до
Михайло Свистович пише:>
>
> "mala" у перекладі з іспанської - "погана".
А українською це так і буде - Мала.
Ми що в Іспанії живемо?