Відповіді

• 2005.04.21 | Mykola H.

  Re: А кто видел научные доказательства вреда курения?

  Ученик, Вы, надеюсь, просто так это ляпнули? Тогда вашу залепуху быстренько удалят отсюда.
  На случай же, если не просто так, и не удалят - отвечаю на Ваш вопрос.
  Но сначала повторю вопрос: "...Кто видел научные доказательства вреда от приёма наркотиков?"
  Я не очень исказил суть?
  А теперь ответ --
  или Вы уже пришли в себя и осознали тупость вопроса? (надеюсь, что вопрос Вы задали, будучи более-менее трезвым...)

• 2005.04.21 | Нестор

  А як наркотики можуть бути не шкідливими?

  Чи ви вважаєте, що патологічне звикання до речовин, які не є необхідними для організму є нормальним?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.04.21 | Mykola H.

    І я ж про що... (-)

  • 2005.04.21 | ученик

    Re: А як наркотики можуть бути не шкідливими?

    >Чи ви вважаєте, що патологічне звикання до речовин,
    > які не є необхідними для організму є нормальним?
    
    Патологiчне нормальним бути не може.
    
    Но кто и когда доказал патологичность?
    А также не необходимость?
    Я вижу только зомбирование, а не доказательства.
    
    Сегодня первое разочарование в форуме майдана. Один вместо ссылки, которую я просил, обозвал тролем и скрыл вопрос, который касается миллионов людей. Другой усомнился в моих умственных способностях.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.04.22 | QuasiGiraffe

      Re: А як наркотики можуть бути не шкідливими?

      
      ученик пише:
      > >Чи ви вважаєте, що патологічне звикання до речовин,
      > > які не є необхідними для організму є нормальним?
      >
      > Патологiчне нормальним бути не може.
      >
      > Но кто и когда доказал патологичность?
      Врачи, которые констатируют смерть от рака легких.
      > А также не необходимость?
      А это вопрос простой логики. До Колумба необходимости не существовало. Нет ее и сейчас. Человек как биологический вид за 500 лет не изменился.
      
      > Сегодня первое разочарование в форуме майдана. Один вместо ссылки, которую я просил, обозвал тролем и скрыл вопрос, который касается миллионов людей. Другой усомнился в моих умственных способностях.
      Сами виноваты. Ссылки на это ищут не в интернете, а в специальной литературе.
      > Я вижу только зомбирование, а не доказательства.
      >
      Так сойдет?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.04.22 | Сергій Кабуд

        а козаки на Січі палили драп а не тютюн (-)

      • 2005.04.22 | ученик

        Re: А як наркотики можуть бути не шкідливими?

        ученик пише:
        > >Чи ви вважаєте, що патологічне звикання до речовин,
        > > які не є необхідними для організму є нормальним?
        >
        
        > Патологiчне нормальним бути не може.
        > Но кто и когда доказал патологичность?
        
        > Врачи, которые констатируют смерть от рака легких.
        
        Означает ли это, что Вы видели протоколы, в которых
        причиной смерти от рака указано курение?
        Можете дать ссылку на такие протоколы?
        
        
        > А также не необходимость?
        
        >А это вопрос простой логики.
        >До Колумба необходимости не существовало. Нет ее и сейчас.
        >Человек как биологический вид за 500 лет не изменился.
        
        Простую логику я не учил. Только формальную и вероятностную.
        Две первых Ваших посылки еще нужно доказать. Рассматривать человека только как биологическй вид, наверное, не стоит. Выводы будут неприятные для нас обоих.
        
        
        > Сегодня первое разочарование в форуме майдана. Один вместо ссылки, которую я просил, обозвал тролем и скрыл вопрос, который касается миллионов людей. Другой усомнился в моих умственных способностях.
        
        Сами виноваты. Ссылки на это ищут не в интернете, а в специальной литературе.
        
        То есть для обвинения во вреде достаточно интернета, а для оправдания нужна специальная литература? Или без специальной литературы ни я, ни Вы не можем говорить о наличии или отсутствии вреда.
        
        
        > Я вижу только зомбирование, а не доказательства.
        
        > Так сойдет?
        
        Увы.
        
        ----
        
        Не мог бы оценщик моих сообщений назваться?
        Как-то не хочется плохо думать о всех старых членах форума.