Відповіді

• 2005.04.22 | tomcat

  Re: Абламалась Криворожсталь помаранчевым

  цей суд i ранiше був дещо незрозумiлим i другорядним. головний суд - господарчий суд Киiва, а там засiдання ще буде.
  -------------------------------------------------------------------
  19 августа 2004 года Хозяйственным судом г.Киева по хозяйственному делу №27/28 по иску консорциума «Инвестиционная группа» к консорциуму «Инвестиционно-металлургический Союз» и другим ответчикам о признании недействительными актов государственных органов и договора купли-продажи акций («дело о приватизации ОАО «Криворожсталь») и по встречному иску консорциума «Инвестиционно-металлургический Союз» о признании законными проведения и результатов конкурса по приватизации ОАО «Криворожсталь» было вынесено решение отказать в удовлетворении иска консорциуму «Инвестиционная группа» и удовлетворить встречный иск консорциума «Инвестиционно-металлургический Союз»
  
  На вышеуказанное решение Хозяйственного суда г.Киева от 19 августа 2004 г. консорциумом «Индустриальная группа» была подана кассационная жалоба в Высший Хозяйственный суд Украины и субъектом предпринимательской деятельности – физическим лицом Вишневским А.А. и гражданкой Назаровой И.В. – апелляционные жалобы в Киевский апелляционный хозяйственный суд.
  
  22 октября 2004 Постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины консорциуму «Инвестиционная группа» отказано в удовлетворении его кассационной жалобы на решение от 19 августа 2004 г.
  
  На начало 2005 года решений по апелляционным жалобами Вишневского В.В. и Назаровой И.В. принято не было. Материалы дела находились в Верховном Суде Украины.
  
  07 февраля 2005 Генеральная прокуратура Украины, согласно ст.111-16 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, внесла через Высший Хозяйственный суд Украины кассационное представление в Верховный Суд Украины с требованием отменить Постановление Высшего Хозяйственного суда Украины от 22 октября 2004 г.
  
  17 февраля 2005 г. Верховный Суд Украины возбудил кассационное производство по кассационному представлению Генерального прокурора Украины.
  
  01 марта 2005 Верховный Суд Украины отменил Постановление Высшего Хозяйственного суда Украины от 22 октября 2004 г. и направил дело на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.04.22 | Обережний герой

    І це мабуть правда

    Попереду Господарський суд. Хоча Верховний теж мабуть попереду.
    Гадаю, що цей програш може бути показовим для громадськості, щоб імітувати рівність боротьби.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.04.22 | анатолий

      Обломалась Криворожсталь бандюкам (смотри решение Хозсуда)(-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.04.23 | Обережний герой

        А народу?

        http://liga.net/perl/news/print.pl?id=144743

• 2005.04.22 | Sean

  Не сподівайтеся.

  Просто вистачило розуму не діяти бандюківськими ж методами. Буде суд і буде кара, як той казав.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.04.22 | Crazy Lawyer

    Re: Не сподівайтеся.

    Sean пише:
    > Просто вистачило розуму не діяти бандюківськими ж методами. Буде суд і буде кара, як той казав.
    
    Спілкувався я з юристом Фонду держмайна. Розумний спеціаліст, разом вчилися та були опонентами у суді. Довіряю його думці.
    Так от. Ніяких шансів у цьому суді позивачі не мали. Є за що заціпитися, але треба зайти з іншого боку, наприклад, є порушення антимонопольного законодавства під час приватизації "Криворожсталі".
    А ця судова справа базується на революційній доцільності. Порошенко телефонував Чечетову і лаявся, чому це юристи Фонду ще й брикаються в суді і затягують, бач, такий процес.
    Суд зробив правильно.

• 2005.04.22 | QuasiGiraffe

  Re: Абламалась Криворожсталь помаранчевым

  А ще не все втрачено. Просто позивачі були обрані неправильно.
  Справу (кримінальну!) треба порушувати проти працівників ФДМ, які порушили присягу, писали злодійські умови конкурсу і проводили його. І тут вже не буде формальних заціпок - факт розкрадання неоспорний.
  А от коли вже ці працівники почнуть здавати один одного все вище і вище під загрозою сидіти довічно (сума ж!), дійде справа і до того, хто давав найвищу вказівку.
  І тоді жінка пояснить Пінчуку, що папу тримати в буцегарні нєхарашо, є шанс отримати всі гроші.

• 2005.04.23 | tomcat

  про рiшення Печерського суду (+)

  чомусь вважаеться що Печерський суд нiби-то визнав приватизацiю КрСталi законною. це не зовсiм так. якийсь пан попрохав суд скасувати приватизацiю тому що вiн не може купити 5 акцiй КрСталi. суд вирiшив що насправдi пан мiг купити акцii звернувшись до ФДМ, який все ще має якусь рештку акцiй,i вимога пана задоволенню не пiдлягає. нiяким чином цей вирок суду не стверджує законнiсть приватизацiя КрСталi.