04/23/2005 | Koala

СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО



ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
И ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В МУКАЧЕВО

15 января 2004г.



7-9 января нами был проведен комплекс мероприятий по отработке методики оперативного сбора и анализа информации в месте резонансного регионального политического конфликта. В качестве объекта исследований был выбран г. Мукачево. Время проведения миссии совпало с периодом очередной эскалации конфликтной ситуации вокруг кресла городского главы.

В качестве главного вывода можно высказать тезис о том, что в настоящий момент ситуация является плохо управляемой, ее развитие плохо прогнозируется по причине наличия внешних и непостоянных факторов воздействия в виде повышенного интереса к ситуации со стороны руководства блока «НУ» и вовлечения в конфликт их медийных и интеллектуальных ресурсов. Тогда как с оппонирующей стороны наблюдается явный недостаток информационной поддержки центральными и рейтинговыми местными СМИ. Пожалуй, этот фактор мы бы хотели выделить в качестве главного, формирующего восприятие ситуации со стороны различных электоральных групп.

Оппонирующая «НУ» сторона опирается на группу региональных предпринимателей и представителей элит, хорошо разбирающихся и преуспевающих в бизнесе, однако имеющих весьма поверхностное знание политической деятельности, основ и технологий избирательного процесса и политического менеджмента. За истекшее с периода летней кампании время ситуация в этом направлении существенно не улучшилась.

Основная диспозиция политических сил в городе заключается в противостоянии представителей блока «Наша Украина», которые, как можно с большой долей вероятности утверждать, пока занимают ключевые позиции, и оппонирующих им представителей СДПУ(О). По внешнему восприятию, следующему из частных бесед с представителями местной прессы, интеллигенции, политических партий, и те, и другие не являются самодостаточными местными структурами и игроками, а полностью зависят от вышестоящих партийных структур. Считается, что игра идет на уровне Киева, а на месте «куклы» пытаются максимально точно, без лишних телодвижений выполнять указания сверху. В то время, как «НУ» имеет пока более подготовленную местную команду, оппонирующая сторона опирается на интеллектуальный штаб в лице руководства ОДА и официальных представителей СДПУ(О), для многих из которых политический менеджмент не является свойственной задачей.

Как результат — запоздалое реагирование с нашей стороны на все события в городе в связи с необходимостью длительного и многоступенчатого согласования. Из частных бесед следует, что участники процесса боятся сделать лишнее движение и прогневать руководство сверху, тем самым лишившись поддержки «покровителя». Это, к сожалению, является главным мотивационным фактором. Кроме того, вероятно, происходит искажение данных об акциях и мероприятиях (численность участников, сметы расходов и пр.) с подгонкой под цифры или результаты, приятные для взора вышестоящего руководства.

После выборов городского главы г. Мукачево 29 июня 2003 года, межпартийное противостояние (по оси СДПУ(О) — «НУ») носило несистемный и непостоянный характер. В. Петьовка набирал политические дивиденды за счет выполнения своих должностных обязанностей и частично совпадающих с ними предвыборных обещаний. Горком СДПУ(О) и депутатская группа «Повага» в Мукачевском городском совете не проявляли особой активности и ждали решения проблемы в судебном порядке или силового решения, санкционированного сверху.

За период июль-декабрь не было проведено ни одного хорошо спланированного мероприятия или многошаговой акции, в которых приняло бы участие сколько-нибудь значительное количество участников и которое возымело бы широкий общественный резонанс. Не велась систематическая работа по дискредитации действующего городского главы и подготовке общественного мнения к смене власти в городе. Публикации в местной прессе были малоубедительными и несистемными. Как результат — митинг протеста после Указа Президента Украины о введении прямого президентского правления в г. Мукачево, в котором принимало участие, по оценкам сторонних наблюдателей, до 8-10 тыс. участников. В случае предварительной подготовки общественного мнения эти акции были бы куда менее многочисленными и вызвали бы меньший резонанс среди жителей города.

За прошедший месяц в городе произошел ряд перемен. После вышеупомянутого Указа на основе группы «Повага» было сформировано большинство в Мукачевском городском совете, назначены внеочередные выборы городского главы, изменен состав исполнительного комитета города, распущена городская территориальная комиссия по выборам городского главы г. Мукачево и депутатов городского совета. Лишь недавно начались системные мероприятия со стороны правоохранителей относительно бизнес-структур, поддерживающих В.Петьовку.

Большинство в горсовете формировалось в экстренном порядке, буквально за вечер было добавлено до имеющихся в группе «Повага» 14-ти человек еще 7-8. Если принять во внимание, что численность «Поваги» оставалась неизменной более полугода, вновь созданное большинство можно считать ситуационным и нестабильным, а сам факт его существования во многом зависим от внешних (киевских) политических факторов.

По нашему мнению, 18 апреля — дата для внеочередных выборов малоподходящая по причине крайнего дефицита времени на подготовку и разворачивание компании. По сравнению с ситуацией 2003 года мы получим более негативный электоральный фон. Учитывая длительное бездействие местных партийных структур было бы целесообразно максимально оттянуть принятие решения о дате выборов, дабы использовать это время для изменения настроений электората в период между выборами. В данном случае «НУ», которая имеет большие информационные возможности в городе, оказалась в более выгодной ситуации.

Кроме прочего, следует отметить, что качественные и глубокие социологические исследования в регионе не проводились. Мероприятия по исследованию общественного мнения в период с лета по декабрь 2003 года носили поверхностный характер и проводились заангажированными специалистами с подгонкой результатов под ожидания заказчика.

На данный момент в городе сохраняется напряженная ситуация, подогреваемая публикациями в местной прессе (причем с обеих сторон!), плохо просчитанными действиями силовых структур, которые все же вызывают негативный информационный резонанс. «НУ» культивируется тезис о том, что события последних нескольких недель имеют признаки политического насилия, и, скорее всего, «НУ» не упустит возможности списать все свои проигрыши и заслуги СДПУ(О) на «игнорирование воли избирателей, которые отдали свои голоса 29 июня 2003 года» и «игры Медведчука – Шуфрича – Ризака». Само собой, эта карта будет разыгрываться до оглашения результатов выборов 18 апреля 2004 года. В случае победы представителя «НУ» будет декларироваться, например, тема «Несмотря ни на что мы снова победили». Если на выборах выиграет представитель СДПУ(О), «НУ» будет говорить о насилии, политическом терроре, попрании Конституции и т.д.. По нашим данным, «НУ» провела анализ летней избирательной кампании, в процессе которого привлекались специалисты, проводились «разборы полетов» и тренинги для местной команды. Сегодня сохраняется режим дистанционного консультирования плюс едва ли не постоянное присутствие в регионе привлеченных специалистов и нардепов-«нашистов». Очевидно, факты нарушений в ходе предвыборной кампании и голосования будут собираться, протоколироваться и, скорее всего, даже провоцироваться.

Основываясь на опыте проведения предвыборной кампании в июне 2003 года и вышеизложенном, считаю возможным высказать некоторые рекомендации по дальнейшим действиям.

1. Проведение качественных социологических исследований с выборкой более 1000 человек, работа с фокус-группами.

2. Проведение всесторонних консультаций с представителями местных элит, электоральных групп.

3. Выработка модели электоральных ожиданий горожан с целью определения оптимальных главного и технологических кандидатов.

4. Разработка идеологии, концепции и плана избирательной компании.

5. Разработка четких медиа-плана и плана PR-мероприятий, согласованных с проводимыми силовиками и административными мероприятиями.

6. Установка контроля над рейтинговыми местными СМИ. Ограничение влияния на местный электорат со стороны негативно настроенных к нам центральных СМИ.

7. Разработка и четкий контроль выполнения плана информационных мероприятий в центральных СМИ.

8. На период до 18 апреля 2004 года усилить избирательный штаб в Мукачево специалистами (речь идет не о нашей команде, хотя возможно дистанционное консультирование) по общественным связям и избирательным технологиям. Задачи: координация усилий, контроль за сроками выполнения задач, контроль за распределением ресурсов, креативные функции.

9. Разработать концепцию стимулирования и создания мотиваций у местных сотрудников избирательного штаба.

10. На данном этапе уделить первоочередное внимание формированию территориальной избирательной комиссии, а в будущем — составу участковых комиссий. Как показал опыт летней кампании, кадры, выполняющие эти функции, не профессиональны, что может негативно отразиться в день голосования и последующих судебных трениях.

11. Сознательно и качественно подойти к подбору кандидатов на пост городского главы. Необходимы 2 основных кандидата, по возможности, не ассоциирующиеся друг с другом, и как минимум 1 технологический кандидат. Наилучший вариант — основные кандидаты не знают об общей задумке и на начальном этапе ведут полноценную конкурентную борьбу, получая инструкции от специалиста п.1. Если работает команда — за каждым штабом закрепляется отдельный человек. Дальнейший ход событий зависит от развития ситуации.

12. На период последней недели выборов обеспечить город иногородней командой наблюдателей (представители СМИ, НДО, партий и т.д.), для которой провести в конце марта семинар-тренинг, а непосредственно за несколько дней до выборов — установочный тренинг в Мукачево. Разработать легендирование наблюдателей.

13. Установить постоянный мониторинг всех публикаций и сообщений в местной и центральной прессе, которые касаются данной ситуации. Проводить аналитическую работу и комплекс разведывательных мероприятий, направленных на прогнозирование действий соперников, с целью корректировки деятельности избирательных штабов.

14. Как дополнительное предложение — отработать на модели Мукачева методику взаимодействия консультирующе-контрольной группы, обладающей частично функциями «теневого» штаба и местного избирательного штаба.



Как пример сценария можем предложить следующий вариант: выдвигается предприниматель (например, Олег Ищенко или Иван Чубирко) либо представитель власти (например, Эрнест Нусер). Назовем его условно «К-1», который в сознании граждан ассоциируется с СДПУ(О). Параллельно с «К-1» выдвигается один из представителей высшего командного состава местного отделения органов правопорядка (например, кто-либо из заместителей начальника городского отделения УМВД, прокуратуры, СБУ), который позиционирует себя как независимый кандидат «К-2». «К-2» идет под лозунгом: «Нет власти капитала. Мукачево нужен порядок» и никоим образом не ассоциируется с властью или СДПУ(О).

«К-1» и «К-2» ведут предвыборную кампанию по всем правилам, избегая негатива по отношению к другим кандидатам и не высказывая взаимных симпатий. По результатам социологических исследований за 7-10 дней до выборов принимается решение о дальнейшем развитии ситуации. Варианты: «К-2» снимается в пользу «К-1»; «К-1» снимается в пользу «К-2», но под гарантии стать первым замом (что не обязательно декларировать до утверждения исполкома); в день голосования в бюллетене остаются оба кандидата.

Само собой, вопросами «слива» необходимого компромата и др. по отношению к нашим конкурентам занимается исключительно технологический кандидат. Он же инициирует необходимые судебные разбирательства.

Однако подчеркнем, что данный сценарий является лишь модельным примером и не может служить формулой для внедрения, т.к. базируется лишь на субъективных данных и собранной в течение нескольких дней информации.



Прогнозирование ситуации в данный момент затруднено. Неясность дальнейшего развития ситуации с парламентским кризисом, судьбой политреформы и т.д. дают четкую проекцию на ход мукачевских выборов. Однако отметим, что стартовые позиции в настоящий момент выглядят несколько более привлекательно, чем во время летней кампании. Однако озвученные выше «нюансы» позволяют предположить, что электоральные настроения в данный момент склоняются не в нашу сторону.

Для компенсации ситуации с нашей стороны потребуется привлечение значительных ресурсов, проведение специальных информационных и технологических мероприятий. Однако предполагаемая заинтересованность в выборах со стороны «НУ» приведет к повышенному интересу к ним со стороны СМИ, зарубежных наблюдателей, ориентированных на противостояние с нашим кандидатом и т.д.; к присутствию во время избирательного процесса большого количества депутатов из противоположного лагеря; к осложнениям во время выполнения технологических мероприятий, прогнозируемая эффективность которых недостаточна для победы нашего кандидата.

Прогноз результатов голосования — негативный, даже в случае максимально благоприятного протекания кампании.

В дальнейшем путем отмены результатов на отдельных участках можно добиться выравнивания ситуации в нужную сторону. Но следует предварительно учесть фактор вмешательства местной судебной власти, которая пока, как вы знаете, настроена негативно и принимает, как правило, решения под давлением «НУ».

Исходя из изложенных выше данных, оцениваем шансы (не результат голосования!) победы нашего кандидата как крайне незначительные.

Победа возможна лишь как «техническая» с применением четких и последовательных юридических технологий по снятию и отстранению от участия в кампании конкурентов. Предлагается разработка и выполнение концепции снятия главного кандидата с регистрации местной избирательной комиссией в результате судебного решения, фиксирующего факт грубого нарушения избирательного законодательства («двухэтапная» технология – решение суда по установлению факта нарушения, далее снятие кандидата с регистрации, опираясь уже на вынесенное и не опротестованное решение).

Дальнейшее развитие кампании и попытки реализовать в Мукачево технологический сценарий типа «Шуфрич» приведет к эскалации ситуации, провалу избирательной кампании и информационному резонансу, последствия которого будут на много более негативны для имиджа страны, президента, СДПУ(о) и т.д., чем отказ от дальнейшей борьбы за кресло мукачевского мэра. Следует учесть вероятную возможность неуправляемого и силового (насильственного) развития ситуации в городе. В таком случае негативные последствия вообще не поддаются анализу.

Участие в кампании, дальнейшее финансирование и т.д. считаем нецелесообразным. Минимизация политических и информационных рисков невозможна.





Валерий ВОРОТНИК

Группа «@миго»

15 января 2004 года





--------------------------------------------------------------------------------




--------------------------------------------------------------------------------




--------------------------------------------------------------------------------




--------------------------------------------------------------------------------


Чекаю на "кахвєтку" від МІ. Тільки не ту, що Я давав ВВП!