Національний Банк випустить в обіг купюру в 500 грн?
04/28/2005 | Майдан-Інформ
З огляду на посилення національної валюти посилюється актуальність питаннія про введення в обіг купюри у 500 гривень, дизайн якої розроблений ще за часів головування Ющенка. Як твердять джерела „Майдану” ця була купюра не тільки розроблена, але й надрукована в достатніх для введення в обіг кількостях, які зберігаються у сховищах Національного Банку. Як припускають ці ж джерела вона не була введена в обіг виключно через позицію минулого голови Національного Банку Сергія Тигипка, який намагався замінити всі існуючі до ньогоь купюри, купюрами з власним підписом.
Необхідність у новій 500 гривенній купюрі загострюється у звязку з тим що населення і бізнесові структури зараз намагаються позбуватися долларових запасів у вигляді 100 долларових купюр, які в першу чергу були формою зручного збереження і транспортування готівки. Нагадуємо що найбільша українська купюра 200 грн еквівалентна приблизно 40 долларам або 30 євро. Цікаво що попри всі зміни курсів, найбільша українська купюра ніколи не перевищувала цієї планки. Фактичне існування такого обмеження вартості найбільшої за вартістю української купюри є приниженням для національної влюти і додатковим інфляційним чинником, оскільки не секрет що в багатьох випадках перевагу для долларів чи євро надається лише тому, що зберігати та траспортувати великі суми готівки набагато зручніше купюрами у 100 доларів , і тим більше купюрами у 500 євро.
Ті ж джерела повідомили що протягом найближчих півтора року можна очікувати дуже значного укріплення гривни , приблизно таким же чином як це було із польським злотим , який укріпився від 4,5 до 3,5 за доллар. Одною із причин цього є входження України в зону економічних інтересів Євросоюзу, якому вигідно мати в якості своїх потенційних членів країни з міцною валютою.
Відповіді
2005.04.28 | пан Roller
Куда потечет доллар? Шлюз открыт.
Майдан-Інформ пише:> Ті ж джерела повідомили що протягом найближчих півтора року можна очікувати дуже значного укріплення гривни , приблизно таким же чином як це було із польським злотим , який укріпився від 4,5 до 3,5 за доллар. Одною із причин цього є входження України в зону економічних інтересів Євросоюзу, якому вигідно мати в якості своїх потенційних членів країни з міцною валютою.
Пару месяцев назад был введен мораторий на продажу доллара. Власть объяснила это как пресечение попыток вывоза капитала за границу.
Тогда курс доходил до 5.8-6. Но, никто не говорил о том, что эта мера ослабляет гривну.
То, что сегодня нам преподносят сегодня как политику укрепления гривны, на мой погляд, есть ни что иное, как шлюз для вывоза валюты за рубеж, организованный властью для олигархов.
Слышал, что для этого было ввезено 500 млн. баксов.
Олигархи выплачивают себе гривны (Ахметов). Их выплачивают в гривнах.
А вывозить треба в баксах. Ведь гривна не свободно-конвертируемая валюта.
То, что пострадают те, кто откладывал себе гробовые в долларах, никого не волнует.
Brgds
2005.04.28 | Englishman
Дивна логіка
"Фактичне існування такого обмеження вартості найбільшої за вартістю української купюри є приниженням для національної влюти і додатковим інфляційним чинником, оскільки не секрет що в багатьох випадках перевагу для долларів чи євро надається лише тому, що зберігати та траспортувати великі суми готівки набагато зручніше купюрами у 100 доларів , і тим більше купюрами у 500 євро."До відому "Майдан Інформу", інфляційним чинником є скоріш збільшення номіналу національної валюти. Чи часи мільйонних купонокарбованців були зірковю годиною нашої економіки? Що стосється "транспортування великої суми готівкою", то цей факор має представляти інтерес радше для органів по боротьбі з відмивання грошей, а не для піклувальників за монетарну стабільніть.
2005.04.28 | Мартинюк
Функцію зберігання-накопичення для гривни ніхто ще не скасовува
Аби гривна могла повноцінно виконувати саме цю функцію потрібний повноцінний ряд номіналів банкнот. Звичайно добре коли населення вкладає в банки , тоді гроші працють. Однак в нормальній країні ( вільній) ніхто нікого не примушує вкладати гроші у банк, і не забороняє законодавчо тримати їх у шуфляді чи у туалеті за бачком.З точки зору боротьби з інфляцією нема ніякої різниці де саме населення вкладає свої збереження - у банку звичайному, чи в скляну банку за бачком унітазу. Головне аби ці гроші на певний час були виведені із споживчого ринку і на них щось не прагнули негайно купити.
Більше того - з точки зору загрози інфляції гроші в банку навіть більш небезпечні , аніж "заначені" пачки готівки у населення чи бізнесменів. І це зрозуміло - ці гроші негайно комусь даються в кредит , і таким чином знову попадають на ринок.
Хочемо того ми чи не хочемо, але форма зберігання грошей у вигляд великих купюр та їх пачок існує. І це не є чимось поганим, це таки добре "знерохумлює" зайві гроші, і заставляє банки лізти із шкіри геть, аби виманити ці гроші у населення - покращуючи рівень сервісу, доходності та надійності.
Інша річ що в Україні для цього на жаль треба позбуватися гривни і купувати доллари або євро. То ж чому не можна цього робити в гривнах?
Великі купюри, які ми бачили в епоху купонів були не причиною , а наслідком інфляції, нулі домальовувалися аби за булку хліба не платити пачками .
Все б було нічого, якби не падав сам доллар. А падіння його очевидне.Привязування гривні до падаючого доллара означає штучне падіння і самої гривни.
Щодо цього можу навести ситуацію мого знайомого бізнемесмена - він виробляє високотехнологічну продукцію, 60% комплектуючих якої імпортується. Так ось внаслідок знецінення доллара ціни на ці комплектуючі виросли, і за минулий рік викликаний цим ріст собівартість його продукції досяг майже 20%. А цього б не було якби гривна не падала разом з долларом, а залишалася на рівні еквіваленту вартості того доллара, яким він був минулого року.
Щодо купюр тут діло цілком очевидне - дійсно вартість найбільшої української купюри ніколи не перевищувала 30-40$.
Чому європейці можуть собі дозволити купюру у 500 євро ми ні?
2005.04.29 | Englishman
дякую, у вашому дописі якась логіка є
на відміну від першого. Але одне не зрозуміло: як у вашому баченні більш крупні купюри будуть стримувати інфляцію? Невже ви думаєте, що ті, хто отримають зарплати-пенсії, бдуть ганятись за цими бамажками, щоб сховати їх у шухляді? Чи ті, хто зарплати ОТРИМАЮТЬ 500-ками, не знайдуть для них кращого призначення? Мені здається, ви видаєте бажане за дійсне.2005.04.29 | Мартинюк
Появиться додатковий попит на гривну
Частину "гривневої маси" почнуть використовувати для функцій позабанкового збереження, транспортування і накопичення.Зараз для цього всього використовують доллари і євро ( останні зручніші з огляду на п"ятикратно більшу купюру).Таким чином якась частина гривневої готіввки буде постійно вилучена з обігу, оскільки почне виконувати "накопичувальні" функції.
Цікаво що колись в США були купюри у 500$ та 1000$ На мій погляд їх вилучили саме тому, що процес "відсмоктування" долларової готівки за межі США , де вона використовувалася саме для "зберігання та транспортування" капіталів набув загрозливо-неконтрольованого характеру. Вилучення з обігу 500$ і 1000$ напевно було здійснено аби якось сповільнити скупівлю фактично боргових зобовязаннь США ( бо паперова банкнота по своїй суті і є борговим зобовязання Центробанку держави перед тим хто цю банкнотою володіє).
Гадаю для України це аж ніяк не грозить - максимум ці банкноти стануть ходити у Придністровї та в інших прикордонних районах, тобто українська економіка отримає своєрідний кредит, та ще й товарний бо звісно що українські гроші туди ніхто просто за так не віддасть.Повторюю - за папірці Україна отримає реальний товар, а папірці нехай вже собі там гуляють допоки українська економіка не стане на ноги ( повна аналогія обігу американських долларів за межами США)
А ось замінити "долари у пачках" в самій Україні це напевно зможе.
То нехай вже бабуся собі на памятник та онучці на весілля відкладає "пятисотками" - на базар вони тоді точно не "давитимуть".
2005.04.29 | Сергій Кабуд
чи існує в Україні практика паперових чеків? А закордонні банки?
і чи є перспектива що воно буде?2005.04.29 | Майдан
Є чекові книжки, але то для одного єдиного банку
Того який видав ці чекові книжки. Тобто в магазині не розплатишся. Окрім того вони можливі лише для юридичних осіб і для чинності повинні мати два підписи - директора і бухгалтера.2005.04.29 | Сергій Кабуд
а електронні виплати існують?
я так розумію що обмежено-і переважно всі розраховуються готівкою
від приватних осіб до середніх підприємств
От ще один суперважливий елемент оздоровлення економіки-
наявність не шахрайських західних банків в конкуренції з вітчизняними і широкий набір можливостей для розрахунків окрім готівкового
2005.04.29 | Свинья на радуге
А кстати...
Мартинюк пише:> Цікаво що колись в США були купюри у 500$ та 1000$ На мій погляд їх вилучили саме тому, що процес "відсмоктування" долларової готівки за межі США , де вона використовувалася саме для "зберігання та транспортування" капіталів набув загрозливо-неконтрольованого характеру. Вилучення з обігу 500$ і 1000$ напевно було здійснено аби якось сповільнити скупівлю фактично боргових зобовязаннь США ( бо паперова банкнота по своїй суті і є борговим зобовязання Центробанку держави перед тим хто цю банкнотою володіє).
А вот другой момент: я помню, какие баксы были в обороте в Украине в первой половине 90-х: засмальцованные, и в основном мелкие купюры.
Зато какие сейчас: как только что из-под станка, даже если серии предыдущих выпусков - 1999, 2001 года. Неоднократно бывает и так, что попадает в руки несколько купюр, а на них номера подряд! 20-ки серии 2004 года вовсю ходили по Киеву осенью 2003 года. Хм, такой ещё был случай: мои знакомые были в командировке в Штатах осенью 1998 года. Расплатились в кафе 50-кой серии 1996 года, первой где были большие портреты. Рассказывали, что на неё всё кафе сбежалось посмотреть: "Новый полтинник! Где вы его взяли?" Их ответ был в стиле фильма "Брат-2": "А мы русские!"
То есть: ЭТИ деньги ИЗНАЧАЛЬНО предназначены в основном для использования ВНЕ США. И их не слишком значительный номинал направлен ИМЕННО на использования в качестве средства платежа, но не накопления. ИМХО.
2005.04.29 | Михайло Свистович
Не треба конспірології Re: А кстати...
Просто поставте себе на місце банківської касирки.Коли в постсовку з"явився попит на гроші, наші банки почали масово завозити готівку. В США є банки, які спеціалізуються на цьому. Вони й зберігають у себе пачки доларів, щоб касиркам не збирати їх з каси й не сортувати, а швиденько переправити, не рахуючи.
Те саме і в нас, коли банк видає велику кількість готівку клієнтам. Тому й номери йдуть підряд. Ну і нові купюри тому в нас перші з"являються. Бо як тільки надходять до американських банків новоемітовані долари, там уже є купа замовлень з постсовкових банків.
2005.04.29 | Сергій Кабуд
інфляцію неможливо стримати НІЧИМ
доки ціни не зрівняються з європейськими і світовимиякщо вони зараз суттєво нижчі на широкий спектр товарів широкого вжитку
і це потрібно зробити якнайшвидше- зрівняти їх
2005.04.29 | Мартинюк
Це неправда - є багато способів поборення інфляції.
Наприклад зробити протилежне тому що ви пропонуєте -як я зрозумів ви пропонуєте підвищувати в Україні ті ціни, які менші від аналогічних у США та Європі - але це ж і є інфляція , чи не так?А протилежний захід полягає в тому аби не розкручувати знову інфляцію, піднімаючи ціни, а підняти курс національної валюти до того рівня , за якого переховані за новим курсом стосовно доллара та євро ціни зрівняються з європейськими та американськими.
Стабільність валюти це в першу чергу монетарна проблема , а не проблема економіки чи соціального устрою.Є багато слабких економічно держава, які однак десятиліттями мають стабільну валюту.
Проблема ця полягає в тому що національна валюта повинна бути збалансованою з кількістю товарів, послуг та товарних багатств країни. Якщо цієї національної валюти забагато - вона знецінюється. Якщо її разюче замало, або сфера її обігу омежена (проблеми з отриманням кредитів, неможливість розплачуватися нею при зовнішньо-торгових ,відсутність тих чи інших банкнотних номіналів) вона як це не дивно також знецінюється, бо на її місце притікає валюта інших держав.
В економіці нема характерних для фізики лінійних процесів, дійсних у надзвичайно широких межах - економічні феномени це як правило результат якоїсь оптимізації та стабілізації, і зрушення як в одну , так і другу сторону можуть приводити до одногоь і тогож результату ( як правило до дестабілізації). Цим часом зловживають при економічних "порадах" - кажуть , мов тавайте зробіть протилежне до того що робив попердній уряд і все буде ОК!. А результат виявляється той же або навіть ще гірший. Бо всі моделі економічних станів насправді є частковими розвязками системи диференційних рівняннь, які як правило мають дуже складну структуру розвязків.
Цим часто зловживають політекономісти, а якщо простіше економічні агітпропівці - вони вибирають вигідний для них один із можливих розвязків цієї системи та переконують всіх що це є єдино можлива і абсолютна істина.
Однак насправді одною і тою ж економічною моделлю з "Економікса" (підручника за яким просвітляють студентів в Україні)можна обгрунтувати як тотально-вільний ринок, так і тотальне державне втручання. Все залежить від параметрів і фазового стану цієї економічної моделі та професійності "трактувальника"
2005.04.29 | Сергій Кабуд
я про інше трохи- коротко:
дісбаланс цін в нас і за кордоном не є добре-це джерело масштабних спекуляцій, зокрема пальним, на яких мафія заробляє міліарди які пізніше використує для знищення Народного Уряду.
Друга проблема що витіка з дісбалансу цін-
низькі прибутки громадян.
Якщо в україні базовий споживацький кошик коштує $100 на місяць на одного(цифра для прикладу), то значить такому українцеві можна і платити десь в районі $100 зарплатні.
Тоді він стає бідним в оточені багатих європійців, не може поїхати собі за кордон чи споживати інші речі які в Україні продаються по західних цінах.
Про це був нещодавно коментар на Свободі- забув хто це казав, я знайду, йшлося про те що ВНП на душу населення в нас в кілька разів меньше за Росію і інших, але люди живуть не настільки гірше наскількі ВНП нижчий. І далі про ціни- що вони в Україні нижчі.
Я розумію що основні споживчі товари ще й тому дешевші, що вони нижчої якості, але через необхідність харчуватися мають бути продані за низькою ціною.
Думаю ця різниця цін, платні і якості товарів сталася завдяки розкраданню щорічно сум грошей в кілька разів більший за держбюджет.
А загалом- то сама пані Тимошенко каже що не знаю до кінця як функціонує наша економіка.
Яка ваша думка?
2005.05.03 | Мартинюк
Про споживчий кошик у 100 баксів.
Цю проблему можна вирішувати двояким чином - можна піднімати ціни на ці товари , аби "кошик" коштував як у США, але тоді його ніхто не зможе купити. Тому звісно доведеться ще й випереджаючими темпами піднімати зарплату .Це однак може привести і до непередбачуваних результатів.Хто хоче згадати як це може виглядати нехай пригадає перший прихід Кучми в якості Премєра, який взявся "шокувати" українську економіку пійомом цін (що всі робили дуже охоче) і нібито підйомом заплати ( чого робити нікому не хотілося).Набагато простіше, не міняючи внутрішніх споживчих цін плавно і без зайвого фанатизму піднімати курс гривни до доллара так щоб ціна того ж споживчого пакету стала більшою від 100 баксів ( залишаючись в гривнах незмінною) .
Однак мушу відмітити що плавно це робити також не просто - Стельмах укріпив гривну лише на 2,7% - а який же крик і гам піднявся, чого варта лише недавніх "борців з американським імперіалізмом"!
Проте реально таке робити в Україні можна робити лише таким малими кроками (2,7% це не великий стрибок).А робити рано чи пізно доведеться - бо скуповувати величезні маси долларів та іншої валюти Нацбанк також не може безконечно. Окрім того , для тих хто не знає - за день-два до того доллар сильно впав по відношенню до золота .Впав до речі більше аніж потім до гривни. Це викликало певну паніку у його власників і вони почали обмінувати його на все що попаде, в тому числі і на гривню.
2005.05.03 | Раціо
Ціни мають підніматися, але це не може робити уряд
Мартинюк пише:> Набагато простіше, не міняючи внутрішніх споживчих цін плавно і без зайвого фанатизму піднімати курс гривни до доллара
Але ж це від уряду залежить, а від розвитку економіки. Нам же важливо, щоб курс української зарплати до американської став високим, а не курс кольорових папірців, чи не так?
> Однак мушу відмітити що плавно це робити також не просто - Стельмах укріпив гривну лише на 2,7% - а який же крик і гам піднявся,
Вам же сам макроекономіст В.А. Ющенко пояснив був, що не важливо чи курс високий чи низький, важливо щоб був стабільний.
"Бо я не є прихильником швидкої зміни курсу. Гроші й особливо ціна на них (курс) — це мірило всього, що ми робимо у країні. Тому цей стандарт не може змінюватися, як правило, ні в один, ні в інший бік. Адже коли він змінюється в один бік, це дає преференції одній частині суспільства, в інший — іншій. І перше, і друге — це, м'яко кажучи, некоректно стосовно людської праці."
Низька вартість споживчого кошика -- це не проблема, а конкурентна перевага, яка дозволяє приваблювати західний капітал незважаючи на значно вищі ризики в порівнянні з західними сусідами. Це звичайна логіка фінансового ринку: вищі ризики = вищі прибутки.
Коли за рахунок інвестицій покращиться структура економіки і зайнятість, і паралельно ставатиме цивілізованішим законодавство, то автоматично і ціни піднімуться. Якщо ціни піднімуться зараз, то інвестуватимуть у Польщу та Чехію, бо там при тих же цінах набагато кращі гарантії збереження капіталу.
2005.04.29 | Iryna_
Re: Функцію зберігання-накопичення для гривни ніхто ще не скасовува
Розміняти ту купюру у 500 євро - то ще окрема проблема. В магазинах не беруть, навіть за товар наближеної до 500 євро вартості. Тільки в банку, та й то не у всіх, та ще й у черзі треба було стояти.2005.04.29 | Мартинюк
Ось і відповідь для чого ця купюра призначена
Не для розтринькування а для накопичення коштів для чогось серйозного, іншим словами для "акумуляції інвестиційних ресурсів".2005.04.29 | Михайло Свистович
Всьо будєт карашо
Iryna_ пише:> Розміняти ту купюру у 500 євро - то ще окрема проблема. В магазинах не беруть, навіть за товар наближеної до 500 євро вартості. Тільки в банку, та й то не у всіх, та ще й у черзі треба було стояти.
Такі проблеми були на початку і з 200 гривнями і навіть з металевими гривнями. Всьо устаканиться з часом.
2005.04.28 | Ukropithecus (robustus)
1 зарплата = 1 купюра ??? Це якийсь абсурд. (-)
2005.04.28 | stefan
треба збільшити і купюру і зарплату
треба збільшити і вартість купюри до 500грн, і щоб на зарплату було хотя би купюр 4.Як в Австрії та ФРН в євриках.
2005.04.29 | Майдан
Ну в Києві сердні зарплати вже починають наближатися до двох 500
Минулого літа середня по Києву зарплатня становила близько 700 грн.2005.04.29 | Михайло Свистович
А яка різниця скільки купюр у зарплаті?
Тим більше, що завжди можна попросити видати зарплату меншими купюрами.2005.04.29 | Ukropithecus (robustus)
Re: А яка різниця скільки купюр у зарплаті?
Михайло Свистович пише:> Тим більше, що завжди можна попросити видати зарплату меншими купюрами.
Правильно, всі і будуть просити щоб виплатили меншими, а це означає, що гроші (купюра 500) перестають виконувати свою функцію як платіжний засіб. Зауважте, що зарплата видається ще 2 рази на місяць, отже де купюра буде обертатись не дуже зрозуміло, може у братків в чемоданах, але у братків тільки бакси. Може ще є якась ілюзія що вона стане засобом накопичення і люди будуть тримати під подушкою не бакси, а гривні. Чесно кажучи я не дуже вірю, що вони випустять 500, бо навіть 200 створюють певні проблеми. Або ще є інша можливість, що будуть шаленими темпами зростати зарплати і інфляція.
2005.04.29 | Михайло Свистович
Re: А яка різниця скільки купюр у зарплаті?
Ukropithecus (robustus) пише:>
> Правильно, всі і будуть просити щоб виплатили меншими, а це означає, що гроші (купюра 500) перестають виконувати свою функцію як платіжний засіб. Зауважте, що зарплата видається ще 2 рази на місяць, отже де купюра буде обертатись не дуже зрозуміло, може у братків в чемоданах, але у братків тільки бакси. Може ще є якась ілюзія що вона стане засобом накопичення і люди будуть тримати під подушкою не бакси, а гривні. Чесно кажучи я не дуже вірю, що вони випустять 500, бо навіть 200 створюють певні проблеми. Або ще є інша можливість, що будуть шаленими темпами зростати зарплати і інфляція.
Та не все так страшно. Були 200 - були певні проблеми. Небо на землю не впало, злочинність від того не збільшилась. Взагалі не розумію, навіщо стільки ажіотажу навколо якоїсь купюри.
2005.04.29 | Ukropithecus (robustus)
Re: А яка різниця скільки купюр у зарплаті?
Михайло Свистович пише:> Взагалі не розумію, навіщо стільки ажіотажу навколо якоїсь купюри.
Бо збільшення максимальної купюри в 2.5 рази сприймається як наче готується якась нова підлянка. У Стельмаха питають як ревальвація позначиться на людях, він каже що добре, бо тоді більше людей зможуть поїхати в Європу. В нього питають, а як же внутрішній ринок, він каже, що люди не постраждали, бо все ж за гривні. Отаке цинічне ставлення до громадян власної країни з боку голови Нацбанку впевності людям точно не додає. Вчора хоч почув якесь логічне пояснення різкої ревальвації - НБУ не захотів світити тренд, бо тоді б могло бути ще гірше, нерезиденти заходять по 5%, плюс ще відсотків 6% ревальвації, тобто на виході отримують 11% Так пояснення мусять давати не приватні банкіри, а голова НБУ.
2005.04.29 | Михайло Свистович
Re: А яка різниця скільки купюр у зарплаті?
Ukropithecus (robustus) пише:>
> Бо збільшення максимальної купюри в 2.5 рази сприймається як наче готується якась нова підлянка.
А Ви не спримайте. І все буде добре.
>
> У Стельмаха питають як ревальвація позначиться на людях, він каже що добре, бо тоді більше людей зможуть поїхати в Європу. В нього питають, а як же внутрішній ринок, він каже, що люди не постраждали, бо все ж за гривні.
А до чого тут бідна купюра?
2005.04.29 | Ukropithecus (robustus)
Re: А яка різниця скільки купюр у зарплаті?
Михайло Свистович пише:> А Ви не спримайте. І все буде добре.
Не буду
> >
> > У Стельмаха питають як ревальвація позначиться на людях, він каже що добре, бо тоді більше людей зможуть поїхати в Європу. В нього питають, а як же внутрішній ринок, він каже, що люди не постраждали, бо все ж за гривні.
>
> А до чого тут бідна купюра?
Бо воно ж у часі не рознесено, тому люди і будуть вибудовувати логічні ланцюжки. Зверніть просто увагу про що говорять зараз в суспільстві - ревальвація, курс, інфляція, дефолт, нерезиденти, експортери, імпортери. Саме час випустити купюру з новим максимальним номіналом.
2005.04.29 | Михайло Свистович
Re: А яка різниця скільки купюр у зарплаті?
Ukropithecus (robustus) пише:>
> люди і будуть вибудовувати логічні ланцюжки.
Та ті люди вічно щось будують. Особливо "логічні" ланцюжки.
2005.04.29 | Anneken
Банковский билет в миллион долларов
У Марка Твена було оповідання з такою назвою. Один дядько мав купюру в мільйон доларів, і він жив, харчувався і розважався в борг, а фактично - безкоштовно, бо ніхто йому не міг дати здачі.Чим це закінчилося, я не пригадую, але боюся, що в разі ввседення 500-ки виникнуть якісь проблеми аналогічного походження. Нюхом чую
2005.04.29 | Мартинюк
Менше проблем аніж з сотнею доларів
У всякому разі для розміну не буде потрібний обмінний пункт з ліцензією банку.2005.04.29 | Михайло Свистович
Re: Банковский билет в миллион долларов
Anneken пише:> У Марка Твена було оповідання з такою назвою. Один дядько мав купюру в мільйон доларів, і він жив, харчувався і розважався в борг, а фактично - безкоштовно, бо ніхто йому не міг дати здачі.
> Чим це закінчилося, я не пригадую
Хеппі-ендом й великим коханням
> але боюся, що в разі ввседення 500-ки виникнуть якісь проблеми аналогічного походження. Нюхом чую
Нічого страшного не станеться. З часом усьо устаканиться.
2005.04.29 | QuasiGiraffe
Re: Національний Банк випустить в обіг купюру в 500 грн?
Для інфляції суттєво: чи буде кожна 500-ка вкинута на ринок просто на додачу, чи замість неї буде вилучено 5 соток, скажімо...Якщо на додачу, то долар, мабуть, повертатимуть до старого курсу.
2005.04.29 | Михайло Свистович
Re: Національний Банк випустить в обіг купюру в 500 грн?
QuasiGiraffe пише:> Для інфляції суттєво: чи буде кожна 500-ка вкинута на ринок просто на додачу, чи замість неї буде вилучено 5 соток, скажімо...
Для інфляції це не суттєво.
2005.04.30 | QuasiGiraffe
Re: Національний Банк випустить в обіг купюру в 500 грн?
Михайло Свистович пише:> QuasiGiraffe пише:
> > Для інфляції суттєво: чи буде кожна 500-ка вкинута на ринок просто на додачу, чи замість неї буде вилучено 5 соток, скажімо...
>
> Для інфляції це не суттєво.
Все ж таки - грошова маса. І якщо навіть вся вона практично піде на накопичення, все одно має "вистрілити". Будь-які накопичення коли-небудь витрачаються.
2005.04.30 | Михайло Свистович
Re: Національний Банк випустить в обіг купюру в 500 грн?
QuasiGiraffe пише:>
> Все ж таки - грошова маса.
Це трошки не та грошова маса, хоча готівка і впливає на інфляцію, але дуже мало.