Відповіді

• 2005.04.30 | tomcat

  я тут про це розповiдаю вже пiвроку (+)

  дивиться на кiнцевий результат iсторii - Кучма в кишенi Медведчука, а Медведчук (бувший громадянин росii) в кишенi ФСБ. єдине що менi не до кiнця зрозумiло - це роль яку ФСБ надала Морозу.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.04.30 | Сергій Кабуд

    трохи смішно- які кишені?

    ці уроди рухають грошима більшими за бюджет багатьох з спецслужб
    
    вони можуть бути лише партнерами з спецслужбами якщо не замовниками чи начальством
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.04.30 | tomcat

      Re: трохи смішно- які кишені?

      що чекає Медведчука або Мороза якщо ФСБ органiзуе "витiк" вiдео або документiв де тi отримують вiд нього оперативне завдання або грошi? оце i зветься в кишенi. а бюджет ФСБ - все Росiя, бо ФСБ зараз i є росiйська влада.
      
      взагалi, план був такий - тимчасова незалежнiсть Украiни була потрiбна виключно щоб розтягти держмайно, а Янукович вже потягнув би блудну краiну у лоно матерi Росii, але дякуючи Богу та США (може це одне i те саме?) не вийшло.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.05.01 | Сергій Кабуд

        за бюджет звітують

        а за готівку в чамойданах- ні
        
        тому міліарди кримінальних грошей можуть бути значно впливовішіми за бюджети країн і це скрізь відбувається
        
        а Свистович має рацію доречі
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.05.01 | tomcat

          перед ким? перед самим собою? (+)

          у 2001 роцi я був доволi аполiтичний, не знаю хто там що писав. вам порада - ви розглядаєте тi подii з точки зору безпосереднього учасника, зсерединi, щось типа "ну що поробиш, так вийшло" i розвести руками. але якщо ви подивитесь з висоти пташиного полiту , ви будете здивованi як все чiтко лягяє у певний сценарiй, i подii вже не виглядатимуть випадковими.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2005.05.01 | Михайло Волошин

            Під всим підписуюсь

            tomcat пише:
            > у 2001 роцi я був доволi аполiтичний, не знаю хто там що писав. вам порада - ви розглядаєте тi подii з точки зору безпосереднього учасника, зсерединi, щось типа "ну що поробиш, так вийшло" i розвести руками. але якщо ви подивитесь з висоти пташиного полiту , ви будете здивованi як все чiтко лягяє у певний сценарiй, i подii вже не виглядатимуть випадковими.
            Згоден з вами, tomcat, на всі 100 відсотків (ну, майже на всі... ) За ці майже пів року я посиленими темпами дізнаюсь про те, що відбувалось останні 15 років. Декого, мабуть, здивує ЯКИХ елементарних речей я не знав про стан у світі. Наприклад: не говорячи вже про "Україну без Кучми", виявляється, у Росії було вже дві спроби перевороту (я маю на увазі - офіційних, навіть зі стріляниною). Закидів, що такий підхід до життя не правильний і порядні люди так не живуть не приймаю - на все є свій час.
            Так от: коли знайомишся зі справою плівок з нуля - дивишся на все якось по-іншому...
            З усією до вас повагою Михайле (Свистович) за все, що ви робите і зроблено вами (тільки декілька годин по тому я читав давнє інтерв'ю про пусті пляшки ), але з боку не все так виглядає, як вам з середини. І наведу приклад: ви могли б чотири роки тому розраховувати на сьогоднішню поведінку Олександра Мороза? Або скажу по-другому: ви, активний антикучміст, можете хоч уявити себе з таким підходом, який має сьогодні Мороз? Люди так не міняються... Серйозні зміни з будь-якою людиною в самому крайньому випадку можуть відбутися раз чи двічі в житті. Та й то в максимально екстремальному стані, або на грані смерті.
            Тепер що до Миколи (Мельниченка). В його щирому бажання скинути Кучму я не сумніваюсь. Але є й інші фактори. Позавчора я вперше почитав щось від самого Юрія Швеця, а не те що про нього говорять. По-перше, відразу видно, що це професіонал, який віддає рахунок своїм словам. А по-друге: я прийшов до таких же висновків, як він озвучив - Микола не той психотип людини, яка здатна на смертельний ризик, не відчуваючи за спиною сильної підтримки. Про інших фігурантів я пока нічого сказати не можу - мені треба ще переварити величезний об'єм інформації (15 років жити поза цим - можна багато чого пропустити ). Але що до Миколи я впевнений. Його зараз загнано в кут... Михайле (звертаюсь особисто до вас), ви можете собі уявити людину, яка пише про переслідування її з боку банди Березовського уже не перший рік і про загрозу від них для свого життя, в той же час під час смерті Кравченка буде просити захисту у того ж Березовського? Ні, Михайле, Микола добре знає, з ким має справу... Ви, здається, говорили, що зустрічались з Миколою: цікаво, хто допоміг вам зустрітися.
            І ще, Михайле: плівки, "Україна без Кучми" та все, що за цим послідувало - неоцінимі. Без цього не було б сьогоднішнього дня таким, як він є. Але й 17-й рік зробив для світу багато що хорошого... ну, хіба що крім Росії та всих, хто потрапив до меж Радянського Союзу. І намагання розібратись та розставити всі крапки - це не піддавання сумніву щирої самовідданості таких як ви (не заперечуйте - скромність не завжди прикрашає - інколи вона всього лише комплекс - по собі знаю ). Головне, щоб цих людей не змели з дорого, як тепер вже не потрібних. Так бувало раніше, такі тенденції помітні й зараз.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2005.05.01 | ak1001

              Re: Під всим підписуюсь

              так, дійсно - інтерв'ю Швеца перша розповідь про події "без прижков и ужимок"

            • 2005.05.01 | Михайло Свистович

              Re: Під всим підписуюсь

              Михайло Волошин пише:
              >
              > З усією до вас повагою Михайле (Свистович) за все, що ви робите і зроблено вами (тільки декілька годин по тому я читав давнє інтерв'ю про пусті пляшки ), але з боку не все так виглядає, як вам з середини.
              
              Але ж правда зсередини, а не збоку. Збоку лише домисли.
              
              >
              > І наведу приклад: ви могли б чотири роки тому розраховувати на сьогоднішню поведінку Олександра Мороза?
              
              До чого тут майбутнє, коли мова йшла про минуле?
              
              >
              > Або скажу по-другому: ви, активний антикучміст, можете хоч уявити себе з таким підходом, який має сьогодні Мороз?
              
              Себе не можу.
              
              >
              > Люди так не міняються...
              
              Міняються ще й більше.
              
              > Позавчора я вперше почитав щось від самого Юрія Швеця, а не те що про нього говорять. По-перше, відразу видно, що це професіонал, який віддає рахунок своїм словам.
              
              Я останнього не помітив.
              
              > А по-друге: я прийшов до таких же висновків, як він озвучив
              
              Мало що він там озвучив. Вірити Швецю - себе не поважати.
              
              > Микола не той психотип людини, яка здатна на смертельний ризик, не відчуваючи за спиною сильної підтримки. Про інших фігурантів я пока нічого сказати не можу - мені треба ще переварити величезний об'єм інформації
              
              Краще не витрачайте зусилля, бо тієї інформації замало, щоб робити висновки.
              
              > Але що до Миколи я впевнений. Його зараз загнано в кут...
              
              Не думаю.
              
              > Ви, здається, говорили, що зустрічались з Миколою: цікаво, хто допоміг вам зустрітися.
              
              А навіщо тут чиясь допомога?

      • 2005.05.01 | Михайло Свистович

        Re: трохи смішно- які кишені?

        tomcat пише:
        >
        > взагалi, план був такий
        
        Ви його розробляли?
        
        - тимчасова незалежнiсть Украiни була потрiбна виключно щоб розтягти держмайно, а Янукович вже потягнув би блудну краiну у лоно матерi Росii, але дякуючи Богу та США (може це одне i те саме?) не вийшло.
        
        Дякуючи акції "Україна без Кучми", якої б не було без касетного скандалу.

    • 2005.05.01 | Михайло Волошин

      Не всі живуть заради грошей - повірте (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.05.01 | Сергій Кабуд

        гроші і великі інтереси що ведуть до грошей

        ще більших-
        з якихось причин всі посади продаються і доси, чи знімаються неугодні-
        а за цими подіями стоять грошові потоки, от як в Харкові
        так само було й за совка-
        новий начальник міліції в Київі садить начальника мебельної бази і на його місця свого родича ставить.
        
        Той шо його за шахрайство закрили дає міліон рублів і не сидить, а живе вдома і ще бабусь автом встигає збити , сидючи в тюрмі
        
        про це лише в газетах тоді не писали
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.05.01 | Михайло Волошин

          А чому ви шокаєте?

        • 2005.05.01 | Сергій Кабуд

          це народне:)

  • 2005.04.30 | Михайло Свистович

    Ви не розповідаєте, а переповідаєте оповідання кучмістів, які

    розповідають це (в т.ч. і тут) вже чотири роки. Так що не потрібно вп"яте відкривати Америку. Ми про це читали іще в 2001-му.

  • 2005.05.01 | ak1001

    Re: я тут про це розповiдаю вже пiвроку (+)

    не знаю
    якось це повз мене пройшло
    
    мене навіть вразило коли Доній сказав що Піховшек - сексот КДБ - і що про це давно відомо і той сам про це відткито казав. я навіть задав пошук в інтернеті - і нічого не знайшов.
    
    здається що заступник Медведчука на Інтері виконуючий схожі функції - теж ...?
    
    щож це виходить. тут навіть не люстраціей пахне...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.05.01 | Михайло Свистович

      Re: я тут про це розповiдаю вже пiвроку (+)

      ak1001 пише:
      >
      > мене навіть вразило коли Доній сказав що Піховшек - сексот КДБ - і що про це давно відомо
      
      Це багато хто підозрював іще наприкінці 80-х. Як і щодо Корчинського.
      
      >
      > і той сам про це відткито казав.
      
      Ну прямо аж так відкрито не казав.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.05.01 | ak1001

        а можно огласить весь список?

        про Піховшека - з тієї статті на УП виходило так, що це нібито загально відома річ..
        
        про Корчинського - ой. теж не знав. але так логічно тепер всі його дії виглядають.
        
        кожен день - відкриття... а може є якйись список відомих осіб - агентів КДБ?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.05.01 | Михайло Свистович

          який список?

          ak1001 пише:
          > про Піховшека - з тієї статті на УП виходило так, що це нібито загально відома річ..
          
          Тільки в нашому колі.
          
          >
          > про Корчинського - ой. теж не знав.
          
          Теж було в нашому колі, але менше, ніж про Піховшека.
          
          А взагалі тоді "модно" було шукати агентів серед своїх. Це не виключає, що таких агентів там не було.
          
          Фактів же ми не маємо. Архіви ж закриті.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2005.05.01 | Євген Захаров

            Сексоти КГБ

            Михайло Свистович пише:
            > А взагалі тоді "модно" було шукати агентів серед своїх. Це не виключає, що таких агентів там не було.
            >
            > Фактів же ми не маємо. Архіви ж закриті.
            
            Загальнорозповсюджена хвороба: підозрювати, що багато хто з оточуючих - агенти КГБ. Їх дійсно багато було завжди (в кожній академічній групі в вузах, в кожній військовій частині,в кожній установі, на кожному підприємстві, тощо) - це можна стверджувати, дивлячись на наслідки, - але точний список невідомий. Більше того, не можна довіряти навіть відомостям з т.зв. "Особой папки" - архіву Політбюро ЦК КПРС, який потім став Президентським архівом (він закритий, звичайно, але дещо відомо, як завжди). Взагалі, справам оперативного обліку КДБ не можна вірити ні в чому: часто навмисно запускалася деза, щоб людей пересварити, часто історії, пов'язані з обвинуваченням у стукацтві, були результатом оперативних розробок (мабуть, це не стосується Піховшека та Корчинського - ті, схоже, були, хоча твердих доказів немає, наскільки мені відомо). Тому я особисто негативно ставлюся до вимог оприлюднити список імен стукачей. А ось коли йдеться про таких публічних людей, як Медведчук - має бути процедура люстрації з включенням механізмів державних таємниць. Усі, хто хоче обиратися депутатом парламенту чи іншого виборного органу - мають пройти процедуру, щоб була впевненість, що вони не були сексотами. Але її зовсім необов'язково робити публічною.
            Хто не читав - раджу прочитати повість Юлія Даніеля "Искупление", це його найкраща річ, вона цілком про це - стукацтво. Дуже точна з психологічної точки зору картина, як на мене.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2005.05.01 | Руслан Коцаба

              Re: Сексоти КГБ

              Вставлю своїх "пару копійок" - кількість (не якість!) сексотів на початку 90-х була, дійсно, величезною, але засобів для поповнення, заохочування і поновлення в тогочасного СБУ вже не було, тому кожного сексота можна легко зараз вирахувати ще від перших Рухів... У протоколах партійних зборів є (мабуть зберегли не тільки сексоти, але й архіви партій!) письмові докази, хто як у критичні моменти голосував, а після певних кризисів чи подій вже зрозуміло було, чому однопартієць саме так виступав і саме так голосував... Скласти ці співпадіння у логічний ланцюжок немає проблем для ветеранів всіх "старих" партій, а от із новітніми партіями складніше, бо теперішнє КГБ-СБУ вже має достатньо ресурсів для завербовування та стимулювання сексотів, особливо наданням "бізнесових преференцій". Нехай нові партєйки створюють всередині партій підрозділи внутрішньої безпеки (без участі в них, щоправда, сексотів!) - дешевшого шляху не видно, бо навіть провокування сексота на певні дії чи зливання сексотові "лівої" інформації не гарантує відсутності подвійної (а той потрійної) гри. Для доказу і для прикладу можу згадати УГС, де з плином часу ми чітко вирахували сексотів першої і другої хвилі...

            • 2005.05.04 | Navigator

              Re: Сексоти КГБ

              Я десь з рік тому брав пропорцію від відомого числа латиських сексотів, що роз"яснені. Вийшло пів-мільйони на Україну.
              Плюс добровільні помічники.
              П"яниці всякі, люмпени і спецпереселенці (деякі відставники).
              Наших - все одно більше!
              А ви думали найрозумніша частина постсоціалістичної Європи з доброго дива люстрацію провела?
              Для САМОЗАХИСТУ СУСПІЛЬСТВА !!!

• 2005.05.02 | Shooter

  Медведчук - агент КГБ

  ak1001 пише:
  > http://tribuna.com.ua/investigation/2005/04/28/27127.html
  >
  > -А кто ж такой Соколовский?
  > -А это Медведчук! Это же доклад Деркача Кучме: Медведчук - агент КГБ «Соколовский».
  
  > це правда?
  
  Гм...а як Ви думаєте - чи можна було синові шуцмана, якого через це в армію не взяли, попри те закінчити юридичний фак-тет Київського універу?
  
  а потім бути "адвокатом" Стуса і Тихого (?)
  
  не будучи сексотом?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.05.02 | Євген Захаров

    Re: Медведчук - агент КГБ

    Shooter пише:
    > ak1001 пише:
    > > http://tribuna.com.ua/investigation/2005/04/28/27127.html
    > >
    > > -А кто ж такой Соколовский?
    > > -А это Медведчук! Это же доклад Деркача Кучме: Медведчук - агент КГБ «Соколовский».
    >
    > > це правда?
    >
    > Гм...а як Ви думаєте - чи можна було синові шуцмана, якого через це в армію не взяли, попри те закінчити юридичний фак-тет Київського універу?
    >
    > а потім бути "адвокатом" Стуса і Тихого (?)
    >
    > не будучи сексотом?
    
    Не Тихого - Юрія Литвина. Ще до аргументів такого гатунку можна додати те, що після кримінального злочину його залишили на юрфаці. Але все це вказує на вірогідність такого припущення, проте не є доказом.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.05.03 | Shooter

      Re: Медведчук - агент КГБ

      Євген Захаров пише:
      > Shooter пише:
      > > ak1001 пише:
      > > > http://tribuna.com.ua/investigation/2005/04/28/27127.html
      > > >
      > > > -А кто ж такой Соколовский?
      > > > -А это Медведчук! Это же доклад Деркача Кучме: Медведчук - агент КГБ «Соколовский».
      > >
      > > > це правда?
      > >
      > > Гм...а як Ви думаєте - чи можна було синові шуцмана, якого через це в армію не взяли, попри те закінчити юридичний фак-тет Київського універу?
      > >
      > > а потім бути "адвокатом" Стуса і Тихого (?)
      > >
      > > не будучи сексотом?
      >
      > Не Тихого - Юрія Литвина.
      
      Маєте правду - тому й ставив знак питання.
      
      > Ще до аргументів такого гатунку можна додати те, що після кримінального злочину його залишили на юрфаці. Але все це вказує на вірогідність такого припущення, проте не є доказом.
      
      Докази, нажаль, в Москві.
      
      З іншого боку, вірогідність такого припущення, як Ви сам розумієте - більше 95%.

• 2005.05.03 | Михайло Волошин

  Ось ще натяк, що списки агентів таки є (л)

  http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/18/42823/