Зварич визнав, що не має диплому від Колумбійського у-ту...
05/03/2005 | Selektor
Епопея з униканням міністра юстиції Зварича питань про його освіту закінчилась. В інтерв'ю англомовному тижневику Зварич визнав:
- він не має жодного диплому від Колумбійського університету,
- він не має диплому ні "мастерс" ні докторського, тобто "Ph.D",
- він не має іншого диплому вищої освіти окрім базової - бакалавр від Менхеттенського коледжу.
-----
Embattled minister speaks for the record about his academic résumé, experience
by Zenon Zawada Kyiv Press Bureau The Ukrainian Weekly, 1 May 2005
KYIV - In an exclusive interview with The Ukrainian Weekly, Ukraine’s Justice Minister Roman Zvarych acknowledged that he does not have a master’s degree in philosophy or any other subject from Columbia University.
Instead, he claimed to have an academic degree “equivalent to that of a master’s,” or a degree “of higher academic learning,” as he put it.
The convoluted, partial admission comes after The Weekly confirmed with Columbia University last week that Mr. Zvarych did not complete any degree there.
Mr. Zvarych spoke with The Weekly on Thursday, April 28 - 10 days after the newspaper first called his office at the Ministry of Justice in an attempt to get his side of the story.
Ever since 1997 Mr. Zvarych has claimed in the annual editions of Who’s Who in Ukraine that he earned a master’s degree in philosophy from Columbia University.
He repeated that claim to Ukrainian media as recently as April 19, and he made similar claims in campaign fliers distributed when he ran for the position of national deputy. One such campaign flier, printed sometime in 1995-1996, states “finished Columbia University.”
“I never finished my doctoral studies and I never completed my studies which I began in 1976 [at Columbia],” Mr. Zvarych told The Weekly. “And I never completed the process of acquiring some kind of higher education degree on the level of doctor.”
It remains unclear whether Mr. Zvarych’s lies will cost him his job as justice minister.
At a press conference held after a Cabinet of Ministers meeting on April 27, after several news organizations had already reported Mr. Zvarych’s lies, President Viktor Yushchenko declined comment on the scandal surrounding his justice minister.
Mr. Zvarych’s chances of staying on as justice minister are aided by the fact that the Ukrainian media have largely steered clear of reporting his deceit, with the notable exception of the Internet newspaper Ukrainska Pravda, whose Washington correspondent Luba Shara broke the story on April 14.
Seated in his carpeted office and lighting one Marlboro Light cigarette after another, Mr. Zvarych calmly made consistent eye contact as he began to untangle his web of lies and embellishments.
Outside, loud drumming reverberated off the Justice Ministry’s walls as Pora supporters banged large metal tubs in protest against Mr. Zvarych’s decision to deny the group registration as a political party.
Their banners read: “Zvarych lies” and “Zvarych should resign.”
During the interview, Mr. Zvarych backed off many of the claims he reported in his biographical submissions to Who’s Who in Ukraine in 1997 and 2003.
Who’s Who in Ukraine is a critical source of information to Verkhovna Rada and Cabinet of Ministers employees, as the Ukrainian government pays its publisher, Kyiv Informatsia Servis (KIS), to provide the biographical information for an Intranet database.
Mr. Zvarych said he studied at Manhattan College in Riverdale, N.Y., between 1971 and 1976, starting out in engineering before switching to studies in political science and philosophy. He said he earned a bachelor’s degree.
The Weekly was not able to verify with Manhattan College whether Mr. Zvarych attended there or graduated.
After studying at Manhattan College, he said he spent three years studying at Columbia University’s School of International Studies.
The Weekly and the Associated Press each independently confirmed with Columbia University that Mr. Zvarych was enrolled there between fall 1976 and spring 1978.
When handed his Who’s Who in Ukraine submission form to examine, Mr. Zvarych corrected his own claim that he was an assistant professor at Columbia University. He said: “I didn’t have a title. I was an assistant. I had the possibility for seven or eight years of delivering lectures. This wasn’t paid work. This was simply scholarly satisfaction that I gained for the scholarly preparation at Columbia University for my goal, which was the doctorate.”
Mr. Zvarych then repeated the admission that he never wrote a candidate’s dissertation or a doctoral thesis, describing the paper instead as a preparatory work after he switched his scholarly track from international studies to philosophy.
Mr. Zvarych had claimed in his Who’s Who biographies starting in 1994 that he wrote a “candidate’s dissertation” about Plato.
Backing off his repeated claims that he was a New York University professor between 1983 and 1991, Mr. Zvarych acknowledged that he was a “lecturer.”
Josh Taylor, an NYU spokesman, told The Weekly last week that Mr. Zvarych was a “part-time lecturer” between 1989 and 1991 at NYU’s School of Continuing and Professional Studies.
However, Mr. Zvarych said that all his students referred to him as a professor and that all his letters from the university were addressed to “Prof. Roman Zvarych.”
“I don’t want to say I was a New York [University] professor, because that would lead someone to believe that I had an academic degree,” Mr. Zvarych said. “However the title of professor, of course, was attributed to me inasmuch as it was tied to the position that I had. It was not an academic degree from NYU. It was only a title.”
Mr. Zvarych also said he has no formal legal education.
He has claimed that he practiced law in Ukraine, an assertion he supports by referring to his background as a national deputy for six years, which he said qualifies him to be Ukraine’s minister of justice. While a national deputy, Mr. Zvarych served on several committees that worked with legal matters. He said he wrote and co-authored several bills.
After being elected as a national deputy in 1998, Mr. Zvarych said he served on the Verkhovna Rada’s Committee on Legal Reform for two years. According to his biography, he also served on a temporary special committee for the preparation and advance examination of the new edition of the civil code project starting in October 1998.
Mr. Zvarych also said he was vice-chairman of the Committee on European Integration and that he considers himself an expert in European law.
Committee work helped him gain “quite a lot of legal knowledge,” Mr. Zvarych said. He added that his experience gives him the confidence to have a dialogue on jurisprudence with any lawyer.
“My work in the Verkhovna Rada during the third and fourth convocations gives me the foundation to say that, in the present day, I’m not only a lawyer, but not a bad lawyer,” Mr. Zvarych said.
“If there are those lawyers who believe I don’t have the relevant qualifications, of course that will be the prerogative of the president to decide and make the conclusions relevant to the situation,” Mr. Zvarych said.
As for his claim in The Ukrainian Weekly in May 1998 that he had earned a Ph.D., Mr. Zvarych said he deeply regrets if he said something that led the reporter to think that he had earned a doctoral degree from Columbia University.
- він не має жодного диплому від Колумбійського університету,
- він не має диплому ні "мастерс" ні докторського, тобто "Ph.D",
- він не має іншого диплому вищої освіти окрім базової - бакалавр від Менхеттенського коледжу.
-----
Embattled minister speaks for the record about his academic résumé, experience
by Zenon Zawada Kyiv Press Bureau The Ukrainian Weekly, 1 May 2005
KYIV - In an exclusive interview with The Ukrainian Weekly, Ukraine’s Justice Minister Roman Zvarych acknowledged that he does not have a master’s degree in philosophy or any other subject from Columbia University.
Instead, he claimed to have an academic degree “equivalent to that of a master’s,” or a degree “of higher academic learning,” as he put it.
The convoluted, partial admission comes after The Weekly confirmed with Columbia University last week that Mr. Zvarych did not complete any degree there.
Mr. Zvarych spoke with The Weekly on Thursday, April 28 - 10 days after the newspaper first called his office at the Ministry of Justice in an attempt to get his side of the story.
Ever since 1997 Mr. Zvarych has claimed in the annual editions of Who’s Who in Ukraine that he earned a master’s degree in philosophy from Columbia University.
He repeated that claim to Ukrainian media as recently as April 19, and he made similar claims in campaign fliers distributed when he ran for the position of national deputy. One such campaign flier, printed sometime in 1995-1996, states “finished Columbia University.”
“I never finished my doctoral studies and I never completed my studies which I began in 1976 [at Columbia],” Mr. Zvarych told The Weekly. “And I never completed the process of acquiring some kind of higher education degree on the level of doctor.”
It remains unclear whether Mr. Zvarych’s lies will cost him his job as justice minister.
At a press conference held after a Cabinet of Ministers meeting on April 27, after several news organizations had already reported Mr. Zvarych’s lies, President Viktor Yushchenko declined comment on the scandal surrounding his justice minister.
Mr. Zvarych’s chances of staying on as justice minister are aided by the fact that the Ukrainian media have largely steered clear of reporting his deceit, with the notable exception of the Internet newspaper Ukrainska Pravda, whose Washington correspondent Luba Shara broke the story on April 14.
Seated in his carpeted office and lighting one Marlboro Light cigarette after another, Mr. Zvarych calmly made consistent eye contact as he began to untangle his web of lies and embellishments.
Outside, loud drumming reverberated off the Justice Ministry’s walls as Pora supporters banged large metal tubs in protest against Mr. Zvarych’s decision to deny the group registration as a political party.
Their banners read: “Zvarych lies” and “Zvarych should resign.”
During the interview, Mr. Zvarych backed off many of the claims he reported in his biographical submissions to Who’s Who in Ukraine in 1997 and 2003.
Who’s Who in Ukraine is a critical source of information to Verkhovna Rada and Cabinet of Ministers employees, as the Ukrainian government pays its publisher, Kyiv Informatsia Servis (KIS), to provide the biographical information for an Intranet database.
Mr. Zvarych said he studied at Manhattan College in Riverdale, N.Y., between 1971 and 1976, starting out in engineering before switching to studies in political science and philosophy. He said he earned a bachelor’s degree.
The Weekly was not able to verify with Manhattan College whether Mr. Zvarych attended there or graduated.
After studying at Manhattan College, he said he spent three years studying at Columbia University’s School of International Studies.
The Weekly and the Associated Press each independently confirmed with Columbia University that Mr. Zvarych was enrolled there between fall 1976 and spring 1978.
When handed his Who’s Who in Ukraine submission form to examine, Mr. Zvarych corrected his own claim that he was an assistant professor at Columbia University. He said: “I didn’t have a title. I was an assistant. I had the possibility for seven or eight years of delivering lectures. This wasn’t paid work. This was simply scholarly satisfaction that I gained for the scholarly preparation at Columbia University for my goal, which was the doctorate.”
Mr. Zvarych then repeated the admission that he never wrote a candidate’s dissertation or a doctoral thesis, describing the paper instead as a preparatory work after he switched his scholarly track from international studies to philosophy.
Mr. Zvarych had claimed in his Who’s Who biographies starting in 1994 that he wrote a “candidate’s dissertation” about Plato.
Backing off his repeated claims that he was a New York University professor between 1983 and 1991, Mr. Zvarych acknowledged that he was a “lecturer.”
Josh Taylor, an NYU spokesman, told The Weekly last week that Mr. Zvarych was a “part-time lecturer” between 1989 and 1991 at NYU’s School of Continuing and Professional Studies.
However, Mr. Zvarych said that all his students referred to him as a professor and that all his letters from the university were addressed to “Prof. Roman Zvarych.”
“I don’t want to say I was a New York [University] professor, because that would lead someone to believe that I had an academic degree,” Mr. Zvarych said. “However the title of professor, of course, was attributed to me inasmuch as it was tied to the position that I had. It was not an academic degree from NYU. It was only a title.”
Mr. Zvarych also said he has no formal legal education.
He has claimed that he practiced law in Ukraine, an assertion he supports by referring to his background as a national deputy for six years, which he said qualifies him to be Ukraine’s minister of justice. While a national deputy, Mr. Zvarych served on several committees that worked with legal matters. He said he wrote and co-authored several bills.
After being elected as a national deputy in 1998, Mr. Zvarych said he served on the Verkhovna Rada’s Committee on Legal Reform for two years. According to his biography, he also served on a temporary special committee for the preparation and advance examination of the new edition of the civil code project starting in October 1998.
Mr. Zvarych also said he was vice-chairman of the Committee on European Integration and that he considers himself an expert in European law.
Committee work helped him gain “quite a lot of legal knowledge,” Mr. Zvarych said. He added that his experience gives him the confidence to have a dialogue on jurisprudence with any lawyer.
“My work in the Verkhovna Rada during the third and fourth convocations gives me the foundation to say that, in the present day, I’m not only a lawyer, but not a bad lawyer,” Mr. Zvarych said.
“If there are those lawyers who believe I don’t have the relevant qualifications, of course that will be the prerogative of the president to decide and make the conclusions relevant to the situation,” Mr. Zvarych said.
As for his claim in The Ukrainian Weekly in May 1998 that he had earned a Ph.D., Mr. Zvarych said he deeply regrets if he said something that led the reporter to think that he had earned a doctoral degree from Columbia University.
Відповіді
2005.05.03 | Сергій Кабуд
це символічно- українське правосуддя таке ж фальшиве як і зварич
ще цікаво шоб він показав диплому з манхетен коледжу2005.05.03 | VDom
Якщо то правда, то Зварича - на мило (-)
2005.05.04 | анатолий
Говорят в таких случаях порядочные .....
люди сами немедленно подают в отставку. Пока не видим и не слышим. Ющенко не должен его трогать. Это мурло должно само уйти.2005.05.04 | ky
Re: Говорят в таких случаях порядочные .....
Максимилиан Волошин писал насчет выборов: как из 300 проходимцев (непорядочных людей) выбрать десяток порядочных?Непосильная задача. Вот Ющенко постарался... Он должен и исправлять
ошибку: не того непорядочного выбрал в качестве порядочного.
Но видимо у Зварича есть компромат на Юща или Тимошенко, потому и нет никаких телодвижений у последних по случаю. Будут ждать, пока Зварич сильнее подскользнется и сам попросится.
2005.05.04 | SpokusXalepniy
Как говорилось в фильме Радж Капура "Бродяга"...
анатолий пише:> люди сами немедленно подают в отставку. Пока не видим и не слышим. Ющенко не должен его трогать. Это мурло должно само уйти.
Как говорил главный герой в фильме "Бродяга" (Индия, Радж Капур, 1955), обращаясь к девушке: "Поздно, Рита, вы полюбили вора!".
Зварычу надо было тишком-нишком уйти в отставку полтора месяца назад, сразу после интервью газете "Факты и комментарии" (25 марта). Именно тогда ему (им) стало ясно, что кто-то заинтересовался его биографией. Поэтому и появилось это интервью, так сказать, на опережение.
Теперь уже поздно.
Теперь общественность ОБЯЗАНА начать серьёзное расследование на предмет (повторяю):
- как могло получиться, что человек стал гражданином Украины с такой невероятной скоростью?
- как могло получиться, что он въехал в Верховную Раду, практически, на автопилоте; за то время, когда обычный человек не успевает даже гражданство получить?
- как могло случиться, что его документы и сведения об образовании, стаже и месте работы никто не проверил за всё время переходов с одного высокопоставленного положения в другое, вплоть до министра?
- кто его вёл по украинской политической жизни всё это время?
- как, когда и при каких условиях его жена стала такой крутой бизнесвуменшей?
- если, судя по последним данным, он не преподавал в университете США (или преподавал несерьёзно и ограниченное время), то чем он занимался, и на какие средства он снимал шикарную четырёхкомнатную квартиру в Нью-Йорке с видом на Центральный парк + имел BMW (спец.спорт edition), о чем он говорил в интервью; т.е. кто его субсидировал в Штатах, если от отца он не брал денег даже на образование в свои студентческие годы (которых было, как оказывается, аж два), как он опять же заявлял в интервью?
Итак, история со Зваричем, считаю, не закончилась. Она ещё по настоящему и не начиналась.
2005.05.04 | Раціо
Перед Києвом Контора його відряджала ще до Мюнхена,
де він був у найближчому оточенні лідера української еміґрації.Викладання як і навчання йому було явно непотрібне саме по собі, хіба що як прикриття.
З постанням незалежної України Мюнхен втрачає актуальність, і аґента перекидають до України.
Звісно, не з метою розводити овець на карпатських полонинах, а знову ж затесатися в оточення небезпечного для Москви українського лідера.
Стрімка кар'єра дружини аґента є способом розрахунків із Конторою, "послуги в обмін на нафту".
Коли перешкодою для планів Контори стає один кандидат у депутати, Контора вирішує проблему вбивством конкурента, хоча він і належав до дружньої конторі партії (о). Адже розсекретити такого важливого аґента не можна було за жодних обставин.
Місцевий осередок партії (о) підняв було шум, але сам Папік сказав, шо всьо окей. Партія (о) звісно ще трохи повикористовувала випадок для дискредитації "Нашої України", але самого аґента це ніяк не зачепило.
Цікавим у цій всій історії є лише, за яких обставин аґент був завербований. Чи Контора банально використала бажання не особливо працьовитого але гонорового пацана довести багатому таткові, що він і без його грошей проживе? Чи там було щось більш темне?
2005.05.04 | SpokusXalepniy
"Жила только с вами, и больше ни с кем. Жила только..."
Всё это фантазии, нуждающиеся в расследовании.Поэтому я могу сказать только одно: жила только..., то бишь, верю только Турчинову, и больше никому; верю только Турчинову, и больше никому; верю только...
В принципе, верю ещё в Юлю.
Но она всё-таки женщина:
И я слышу в ответ:
И не то, чтобы "да",
И не то, чтобы "нет".
Так что задача громадьскостi простая, как репа - требовать от власти расследования, полного отчета и объяснения.
2005.05.04 | Alex001
Re: Зварич визнав, що не має диплому від Колумбійського у-ту...
Действително, такое мурло называется министром юстиции? Пора организовывать збор подписей!2005.05.04 | пан Roller
Жопы прочь от Зварича.
Selektor пише:> Епопея з униканням міністра юстиції Зварича питань про його освіту закінчилась. В інтерв'ю англомовному тижневику Зварич визнав:
> - він не має жодного диплому від Колумбійського університету,
> - він не має диплому ні "мастерс" ні докторського, тобто "Ph.D",
> - він не має іншого диплому вищої освіти окрім базової - бакалавр від Менхеттенського коледжу.
>
> -----
>
> Это не имеет никакого суттевого значения. Поскоку ни Диплом Колумбийского университета, ни диплом майтера, чито Доктора в Украине не катят.
Есть люди образованные, а есть таланливые. Зварич относится к числу вторых. Он на своем месте. Вызывает доверие.Хорошщо держится перед камерой.Человек на своем месте.
Что касается диплома, то диплом бакалавра вполне достаточен.
К Зваричу нет претензий по профессионалиным ознакам.
Главное, что он строго следует закону, не поддается давлению. У него есть крыша.И он вызывает доверие.
Он его заработал.
Пусть работает. Компромат на него-запорука того, что он будет эффективно исполнять свои обязанности на благо правового государства.
Как оступится, так и снимем. А пока не пора.
Пусть закончит дело с "жопашниками". А мы посмотрим, на украинскую фемиду.Слепа ли она и взвешена ли?
Brdgs
2005.05.04 | Selektor
Важко зрозуміти таку "позицію"...
> Есть люди образованные, а есть таланливые. Зварич относится к числу вторых. Он на своем месте. Вызывает доверие.Хорошщо держится перед камерой.Человек на своем месте.“Талант” у Зварича - цікаво, який? Можливо і є. “Гарно тримається перед камерою” - можливо, але хіба це кваліфікація для міністра юстиції?
Відносно “Викликає довіру” - то не тільки неможливо погодитись, навіть важко зрозуміти таке твердження. Людина може бути дуже талановитою, але чесність, порядність - це інші речі. І, з огдялу на те, що вже доведено про пряму брехню Зварича, тоді як можна такій людині довіряти? Тим більше на відповідальній посаді в новому уряді, тим більше на посаді міністра, тим більше на посаді міністра юстиції.
> Что касается диплома, то диплом бакалавра вполне достаточен.
> К Зваричу нет претензий по профессионалиным ознакам.
> Главное, что он строго следует закону, не поддается давлению. У него есть крыша.И он вызывает доверие.
> Он его заработал.
Вже доведено, що саме Зварич аж ніяк не дотримується закону. У скандалі з реекспортом нафти Зварич дозволив собі висловлюватись з приводу питання, яке має безпосереднє відношення до бізнесових інтересів його дружини. Це заборонено згідно загальноприйнятих правил етики (конфлікт інтересів) у розвинутих демократичних країнах. Зварич не міг цього не знати, але все одно лобіював - публічно - бізнесові інтереси своєї дружини. Це навіть серйозніше ніж брехати про свою освіту.
> Пусть работает. Компромат на него-запорука того, что он будет эффективно исполнять свои обязанности на благо правового государства.
> Как оступится, так и снимем. А пока не пора.
> Пусть закончит дело с "жопашниками". А мы посмотрим, на украинскую фемиду.Слепа ли она и взвешена ли?
Можна про багато чого не погоджуватись з різними людьми. Але коли хтось вперто подає свою точку зору, роблячи вигляд, що доведені факти просто не існують, тоді це, як мінімум, не серйозно.
2005.05.05 | Сергій Кабуд
в порівнянні з зваричівським виттям на захист кучми у 2000р під
час касетного скандалу-всі ці його побрехеньки а також і інші цікаві факти, про які ще ніхто й не здогадуєься,-
це дрібничкі.
Уявіть собі гебельса, міністра пропаганди, на посаді міністра юстиції в уряді Аденауера
2005.05.05 | пан Roller
Re: Талант” у Зварича - цікаво, який? Популяризатор права.
Selektor пише:> > Есть люди образованные, а есть таланливые. Зварич относится к числу вторых. Он на своем месте. Вызывает доверие.Хорошщо держится перед камерой.Человек на своем месте.
>
> “Талант” у Зварича - цікаво, який? Можливо і є. “Гарно тримається перед камерою” - можливо, але хіба це кваліфікація для міністра юстиції?
>
> Зварич популярно объяснил широкой аудитории,что конституция-не закон.
И сделал это в противовес бытующему до сих пор в Украине мнению, что конституция - основной закон. И сделал это в прямом эфире.
Уже одного этого достаточно для того, что бы перевести бакалавра в украинские академики.
Ведь украинские академики не знают этого.Они называот конституцию основным законом.
Признаюсь, мне не понравилось как Зварич проник в депутаты.Силовые методы.
Но то, что у него есть своя позиция, свой почерк, он как одинокий волк стоит особняком и умеет отстаивать свое мнение, это ного важнее, когда в окружении премьера, президент, власти собрались одни жопализы.
То, что он, его жена зарабатывают на нефти, в этом нет ничего плохого. Пусть собирают гроши.
Треба знать основной украинский закон.
Если у тебя есть гроши, то их в конце концов заберут, или тебя убьют, если ты не уедишь.
Так что, все опять возвернется. Все мы смертны. Круговорот грошей в природе. Гроши -трупы-гроши. Или "От тюрьмы и суммы не зарекайся".
Brgds
2005.05.05 | Selektor
Re: Талант” у Зварича - цікаво, який? Популяризатор права.
Надіюся, що Ви жартуєте про те, що Конституція - не закон. ("Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей, ... приймає цю Конституцію - Основний Закон України" -- так написано на одному папірчику).Хоча, безумовно, можна погодитись, що для нинішьного міністра юстиції це дійсно так: для Зварича Конституція не тільки не є основним законом, а взагалі - це не закон (папірець такий собі).
Щодо Ваших прогнозованих наслідків накопичення капіталу Завричем і ко. - Ви ціник, пане Ролере!
2005.05.05 | пан Roller
Re: Надіюся, що Ви жартуєте про те, що Конституція - не закон.
Selektor пише:> Надіюся, що Ви жартуєте про те, що Конституція - не закон. ("Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей, ... приймає цю Конституцію - Основний Закон України" -- так написано на одному папірчику).
> Это вовсе не шутка. Я сам с удовольствием послушал правовой ликбез Зварича, который он прочитал ведущему канала ТВ и телезрителям. Причем, сделал с присущим ему подъемом.
Я, лично, считаю, что Зварич прав. Конституция, по Зваричу является некой платформой, декларирующей основные положения, на которых строится законодательное поле, но сама по своей сути за является законом.
Видимо, по этой причине конституция так часто нарушается. Причем теми, кто называет себя ее гарантами. Скажите мне, зачем закону гарант. Гаратном закона есть суд, прокуратура. Я думаю, что Зварич высказывает не просто свое мнение, и положение принятое во всем цевилизованном мире.
То, что об это не знают украинские остепененные правоведы, не додает им. То, что они пудрят мозги пересичным грамодянам, лозунгом о том, что конституция- основной закон, позволяет судить об их правовой совковой культуре и образованности.
Представим себе такую ситуация, вопрос об основном законе, или конституции," ху из ху", будет вынесен за рамки майдана, на обозрение международной общественности.
И Зварич окажется прав, ведь так его учили в Колумбии, об этом он сам читал лекции в Колумбийском университете.
Чего тогда стоят степени украинских докторов наук, или звання академиков.
Ровным счетом ничего. Если какой-то бакалавр, заткнул их за пояс.
Об этом я и говорил, когда сравнивал талант с "образованностью". Талант треба поддерживать, бездари сами пробьются.
Поэтому я удовлетворен тем, что Ющенко поддержал мнение о том, что Зварича треба оставить.
> Хоча, безумовно, можна погодитись, що для нинішьного міністра юстиції це дійсно так: для Зварича Конституція не тільки не є основним законом, а взагалі - це не закон (папірець такий собі).
>
> Щодо Ваших прогнозованих наслідків накопичення капіталу Завричем і ко. - Ви ціник, пане Ролере!
На жаль это проза жизни, о которой мне как-то пожалился один старый Еврей. Он сказал мне, а я запомнил.
-Запомнте молодой человек, сказал он, в этой стране можно заработать денег. Но тогда вам придется уехать (он, видимо, собирался в Израиль), иначе у Вас все заберут, или убьют.
А ведь он оказался прав. Пример тому Бакай, Лазаренко, Тимошенко (муж)...., и группа губернаторов федератов.
Или взять Пукача, никто не ищет его голову, а напрасно...
Все ( если верить слову даваемому Ющенко) до сих пор ищут голову Гонгадзе. Они не знают о том, что голову Гоголя так и не нашли до сих пор.
В этом смысле, у Зварича есть личная заинтересованность в строительстве правового государства. Он рискует головой.
Brgds
2005.05.05 | Selektor
Re: Надіюся, що Ви жартуєте про те, що Конституція - не закон.
> Это вовсе не шутка. Я сам с удовольствием послушал правовой ликбез Зварича, который он прочитал ведущему канала ТВ и телезрителям. Причем, сделал с присущим ему подъемом.> Я, лично, считаю, что Зварич прав. Конституция, по Зваричу является некой платформой, декларирующей основные положения, на которых строится законодательное поле, но сама по своей сути за является законом.
Зрозуміло. Справа у тому, що Зварич не правий.
Конституція України сама гласить у своїй преамбулі:
громадян України всіх національностей,
державотворення і на основі здійсненого українською нацією, усім
Українським народом права на самовизначення,
її життя,
України,
правову державу,
попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями,
серпня 1991 року, схваленим 1 грудня 1991 року
всенародним голосуванням,
приймає цю Конституцію - Основний Закон України.
Тобто, сама Конституція чітко і однозначно визначає, що вона є законом, більше того, “Основним” законом держави.
Таке положення Конституції України повністю співпадає із трактуванням Конституцій розвинутих західних держав. В США, наприклад, той факт, що Конституція є “the highest law of the land” - “найвищим законом країни” - є аксіомою, яка вивчається у початкових курсах школи.
http://www.rapidimmigration.com/usa/1_eng_civics_less4.html
http://www.popejohn23.org/curriculum/parent/CR45649.HTM
Також, трактування Конституції як “закон” повністю співпадає з побутовим значенням слова “закон”. Згідно «Великого тлумачного словника сучасної української мови» (гол. ред. Бусел В. Т., видавництво “Перун”, 2002 р.), закон - це “Встановлене найвищим органом державної влади загальнообов’язкове правило, яке має найвищу юридичну силу; Сукупність таких загальнообов’язкових правил та державних постанов, що визначають суспільні відносини людей; втілення найвищої влади у суспільстві”.
Слід також врахувати Статтю 8 нашої Конституції, згідно якої “Норми Конституції України є нормами прямої дії.” Тобто, Конституція, як і будь-який закон, визначає норми, які є обов’язковими і діють безпосередньо.
Правда, Конституція відрізняється від інших законів тим, що вона є Основним Законом, тобто, найвищим законом держави. Конституційний Суд уповноважений переглядати будь-які закони за їх відповідність самій Конституції і, у випадку невідповідності, положення звичайного закону вважаються неконституційними і втрачають будь-яку юридичну силу. Конституція є не просто законом, а ще й найважливішим законом: “prima inter pares”.
Те, що по-іншому можна характеризувати Конституцію, як “платформа”, наприклад, аж ніяк не може змінити її суть.
Дозвольте, скажу: цей принцип, що Конституція є безперечно законом - найважливішим законом держави - є абсолютно простим, безперечним і основоположним. Те, що Зварич цьому заперечував доводить, що він дійсно не лише нічого не знає про юриспруденцію, а ще і забув (якщо він взагалі колись це знав) ті речі, яких вчать в американських школах.
Висловлювання Зварича доводять, що зовсім недостатньо попрацювати в комісіях Верховної Ради для того, аби мати кваліфікації для посади міністра юстиції.
Коротко торкаючись висловлювань Зварича з приводу заборони Урядом на реекспорт нафти (Зварич просив: покажіть мені закон, який дозволяє Уряду приймати таке рішення). Можна замітити невизнання Зваричем не те, що статусу Конституції, а навіть її існування. Стаття 116 Конституції уповноважує Уряд приймати подібні рішення. Тому, коли Зварич вимагав закон, який би уповноважував Уряд, він насправді вимагав побачити закон, який би підтвердив положення Конституції, що є правовим нонсенсом, навіть нігілізмом.
Щодо упевненості Зварича на телеекрані, я з Вами згоден про його вміння. Але, тим більше, він повинен відповідати за свою непрофесійність і необізнаність (не говорячи вже про брехню). Хоча, правда, зараз він вже не так впевнено звучить, як, наприклад, на каналі Інтер вчора, з приводу його освіти.
2005.05.05 | пан Roller
Re: “prima inter pares”.
Selektor пише:>
> Правда, Конституція відрізняється від інших законів тим, що вона є Основним Законом, тобто, найвищим законом держави. Конституційний Суд уповноважений переглядати будь-які закони за їх відповідність самій Конституції і, у випадку невідповідності, положення звичайного закону вважаються неконституційними і втрачають будь-яку юридичну силу. Конституція є не просто законом, а ще й найважливішим законом: “prima inter pares”.
>
> На жаль, я не читал конституцию. Но, вы вызвали у меня желание пhочитать ее.
Но, я так понимаю, основной закон подразумевает не только права, но и ответственности, сроки к статьям конституции, за не исполнение закона.
И где они, если конституция закон? И есть ли они в Колумбийской конституции?
То, что конституция основной закон, основной закон державы, основной закон для державы, закон законов, закон - для законов, нивелирует тот факт, что за нарушение самого основного закона никто не несет реально никто не несет ответственности, ни физические, ни юридические лица.
Все ни о чем, или ничего обо всем. Сроков, конфискаций, казней нету.
Видимо, это устраивает саму державу.
Я не знаю таких случаев, когда за нарушение законов конституции кто-то ответил. За то знаю, что конституция постоянно нарушается как раз руководителями державы, а не простыми смертными.
То есть, конституция выполняет роль понятий, принятых в Украине, "дышла", понятий принятых, кстати, и в бандитской среде.
Причем, таких понятий "за базар" которых никто не отвечает ни перед кем. Ни перед державой, ни перед физическими, ни перед юридическими лицами.
Решение конституционного суда не является нормой, подлежащей неукоснительному исполнению. Это мы выдели на выборах.
Конституционный суд аннулировал некоторые результаты первого тура голосования, но это не означает, что сами результаты первого тура изменились. Они такими же и остались, так и весели на сайте. И я долго спрашивал о них и во время второго тура. Они такими же и остались, останутся в истории.
Что уже говорить об физических лицах, обо мне. Если конституция - основной закон державы, то он должен устанавливать правовые отношения, между гражданином и президентом, гражданином и депутатом. Но, Ющенко "наклал в вето на это" и похерил основной закон, и никто его за это его не притянет. Нет такой статьи.
Вы думаете, кто-то знает на память статьи конституции, как Вы? Это депутаты грозят ментам, что они нарушают конституцию, при заворухах. И те тупо на них смотрят и не понимают веще, о чем базар. Ну и что? А что низзя нарушать? Где об этом написано?
Высшим законом выступает закон о фактической неподсудности не только 450 депутатов, но всего 7000 человек, так было при Кучме. Каких людей, это государственная тайна. Тайна и их пенсии в десятках тысяч.
Эти люди фактически и представляют державу, чей закон - их конституция, устанавливает понятия для тех, кто ниже их ростом. То есть для всех остальных, кроме них.
Сталинская конституция устанавливала понятия Сталина.
Брежневская - Брежнева.
Кучмовская- Кучмы.
Хоча, текст может быть тем же самым. От перестановки статей сроки не меняется. Их нет.
Я говорю по факту.
Скажите, я вижу вы обознаны в юриспруденции, где сроки, к статьям, которые получают нарушители?
Разве граждане, президент, администратор, министр, не должны знать скока они получат за нарушение основного закона?
Когда Кравчук говорит, что следующие выборы (места) в ВР будут дороже, когда об этом говорит и премьер Тимошенко, это значит, что они признают факт коррупции в высшем законодательном органе ВР. А кого тогда ловит Луценко, он не знает что ли этих людей.
Если все знают скока дали депутату, за депутатское место, за голос при голосовании, знают какими производства керуют конкретные люди, конкретные законодатели, которым подвластен основной закон, то почему они не отвечают по конституции. Строго и все прочее?
По той причине, что конституция -это основной закон.
По той причине, что вся власть принадлежит народу. Как он уже всех достал своим управлением, этот народ.
-Вас как судить по закону, или по справедливости? - часто спрашивают на Украине. И все выбирают по справедливости. Почему? Разве закон не справедлив?
Сегодня Ющенко дает слово и делает утверждения по справедливости и по не справедливости, но не по законности. Он делает это в открытой форме. Но его слово не прописано в конституции. Не прописана там, я так догадываюсь и его справедливость, по Ющенко.
Так что, хоча ваш доводы убедительны.... Фактически существует теневая экономика, на нее не распространяется основной закон, и эта экономика, по признанию Ющенко составляет ровно 50 проценитов.
То есть все зависит от желаний. В тени по справедливости, в высшем свете по основному закону.
Brgds
2005.05.05 | Selektor
Re: “prima inter pares”.
> пан Roller пише:> То, что конституция основной закон, основной закон державы, основной закон для державы, закон законов, закон - для законов, нивелирует тот факт, что за нарушение самого основного закона никто не несет реально никто не несет ответственности, ни физические, ни юридические лица.
> Все ни о чем, или ничего обо всем. Сроков, конфискаций, казней нету. Видимо, это устраивает саму державу.
Погоджуюсь з тим, що Ви пишите. Думаю, що я повністю розумію і поділяю розстрювання з приводу того, що “Основний Закон” - “Закон законів” - не діє і майже не має відношення до реального життя реальних людей в Україні.
Але вважаю за потрібне дещо прокоментувати - чому так є і що потрібно, аби було по-іншому.
Конституції розвинутих країн Заходу діють не тому, що у них розписані покарання. В Конституції США не написано про жоден штраф, ніяке ув’язнення чи інше покарання за порушення її положень. Але вона діє вже 216 років достатньо непогано. Не розписуються наслідки недотримання положень Конституції саме тому, що будь-яка Конституція і є, тим же, Основним Законом. Тобто, всі, здається, Конституції (можливо, є такі з прописаними покараннями) виходять з абсолютного принципу верховенства і непорушності ними зафіксованих норм. Можна було б в Конституції розписати покарання за конкретні порушення її положень, але вважається, що це дещо “принизливо” для такого роду документа.
Як тоді бути (в тій же Гамериці, наприклад) коли порушується Конституція? Ну, раптово з’являються такі пацани, для яких “Основний Закон” - це ніщо. В такому випадку вступають в силу важелі впливу передбачені самою Конституцією.
Наприклад, допустимо (а це зовсім не із сфери фантастики), що Президент Дродж Буш порушив Конституцію. Як з ним бути? У витверезник кинути? Конфіскувати техаське ранчо?
Не зовсім. Авжеж є причина, чому Конституція США передбачає “контроль і противагу” (“checks and balances”). І вступає у вирішальний бій з президентським правовим нігілізмом його запеклий конкурент - Конґрес США, або Верховний Суд США, або громадські організації, ... або всі разом, і вони добиваються вибачення від “пацана” Буша, який нарешті зрозумів свою помилку і покаявся. Безперечно, такі випадки відносно рідкі в новітній історії розвинутих держав тому, що, так би мовити, там всі знають, що всі знають, що всі знають...
Ніхто з серйозних людей не допускає порушення Конституції саме тому, що їм добре відомі можилві негативні для них наслідки, наслідки, які, до того ж, не прописані в Конституції. (Цікавий випадок представляє Велика Британія, яка діє згідно Конституції, яка ніде ніким не прописана! ... але це вже інша тема, хоча цей випадок може слугувати окремим доказом того, що не настільки важливо, що прописано, як те, що всі цього дотримуються і розраховують на дотримання з боку всіх інших).
Тут прихожу до відповіді на питання, як зробити, щоб в нас так само було? Щоб у нас поважалась Конституція, потібно за це боротися, змінювати “систему”, змінювати те, що один кримський правозахисник пояснив мені як “те, що знаходиться у людей між вухами”. В першу чергу бажано припинити повторювати, що в нас нічого не діє, Конституції немає як такої і т. п. Тому, що ми самі створюємо свою реальність. Якщо ми всі повторюємо, що у нас закони не написані для можновладців тоді, можете бути впевнені, воно так і буде. (Багато є показників того, як, навіть в нашій мові, ми сприймаємо і породжуємо те, чого насправді ми не хочемо. Наприклад, часто говорять люди, що ми обираємо “керівників держави”, або що хтось “керує державою”. Нісенітниця. Обираються ті, хто повинні лише служити нашим інтересам, а не пертись “керувати” нами.)
Гарний приклад Ви наводите з Кравчуком. Нормально! Екс-президент країни відкрито і спокійно говорить про те, за скільки грошей купуватимуться місця в наступному складі парламенту. Можете бути упевнені, наш Генеральний Прокурор одним пальчиком не поворушить у відповідь на такі “сенсаційні” “откровенія”. Можу Вас запевнити, якби це було в розвинутій країні, негайно б слідували заяви державних мужів, відкривались би розслідування, газети б передруковували найдрібніші деталі такого скандального (!) оголошення екс-президентом. А в нас? Дивіться, наскільки мляво реагують ЗМІ на брехню Зварича, його порушення етичних правил по справі реекспорту нафти. В цьому і вся проблема.
Наведу один приклад з особистого досвіду. Колись то я організовував пікетування однієї з районних у місті Києві держадміністрацій. Знаючи Статтю 39 Конститції, я напереддень зателефонував до райдержадміністрації і повідомив їх, типу “йдемо на Вас такого то числа о такій годині”, записав ПІБ співрозмовника і спокійно готувався до акції протесту. Лиш розгорнули пікет (звісно, із скандуванням), виходить жирненький полковник, який відразу до мене з перетензіями про недопустимість нашого мітингу. Я йому про мій телефонний дзінок, ПІБ співробмовника, цитат Статті 39 і так далі. Полковник промовчав а тоді каже “подождіть”. Заходить... виходить... і каже “можете продовжувати”. У тому окремому випадку Конституція для мене спрацювала. Якби більше людей знали свої конституційні права і на них наполягали, стало б краще.
Іншими словами, ніхто не буде поважати Конституція, якщо ми самі її не поважаємо чи навіть не знаємо. Знаю, це може звучати дико, типу “Попробуй згадувати про Конституцію, коли менти набігають на якийсь майданчик з інструкціями зчистити її з усіх присутніх”. Був зі мною й такий випадок. Але ніхто - тим більш, не я - не говорив, що це буде легко. Наші можновладці достатньо тупоголові. Їм треба доводити і доводити: “Конституція - це Основний Закон”...
І ця боротьба тягнутиметься дальше, і вона буде запеклою. Тому, що ми успадкували від Се-Ри-Се-Ри “систему” в якій все те, що Ви говорите, шановний пан Roller, сприймається, як норма.
Пробачте за дещо дидактичний тон, але хочеться бути зрозумілим якомога точніше.
2005.05.05 | пан Roller
Все что вы говорите- интересно. Но, где же справедливость?
Selektor пише:>
> І ця боротьба тягнутиметься дальше, і вона буде запеклою. Тому, що ми успадкували від Се-Ри-Се-Ри “систему” в якій все те, що Ви говорите, шановний пан Roller, сприймається, як норма.
>
> Пробачте за дещо дидактичний тон, але хочеться бути зрозумілим якомога точніше.
Все что вы говорите- интересно.
Некоторые вещи я уже слышал. Некоторые нет.
Вроде как и не чего добавить. «Начни с себя, спроси меня как».
И все же мне пришло, пока я читал, несколько поводов, воспоминаний, которые я бы хотел отметить.
Первое, это то, что конституция в Украине существует не семьдесят лет. Насколько я помню, конституция была введена еще при царе Александре, этак лет сто пятьдесят. А до этого был еще и Универсал.
Второе, что граждане Украины сильно законопослушны. Возможно, это наследие СССР, страха. В тюрьмах Украины сидит в четыре раза меньше нарушителей чем, в США, в два раза меньше чем в России. Все они, грубо говоря, нарушители конституции, раз законы проистекают из конституции. И это при относительно развитых стран нулевом уровне жизни, определяющем правовую культуру,
Что я хочу этим сказать. А то, что у граждан нет особых поводов нарушать конституцию. Думаю, вы согласитесь, что практически все нарушения конституции происходят со стороны державы, в отношении конституционных прав граждан.
Но, и сама влада сегодня оказалась в щекотливом положении. Об этом хорошо сказал мер Омельченко на последней случке по реформе.
-Мы договорились по демократии, -примерно дословно, - так я скажу.., Я согласен с Юлией Владимировной, у нас есть право слова, но у нас нет права быть услышанным…-
Видимо его нет в конституции._
Если мер Киева, представляющий трех миллионный электорат, говорит, что у него есть право только поговорить, если об этом же говорит и мер Львова, поддержавший Омельченко (возможно губернатор Львовской области), представляющий, с его слов, трех миллионную аудиторию, и говорят они об этом в прямом эфире, но не в глаза, а за глаза президенту, и по той причине, что тот предусмотрительно ушел с высокого заседания, после перерыва, то, на мой взгляд, что-то не нормально в этом супе.
Оказывается, как вы говорите, что для выполнения норм основного закона нужна борьба.
Для получения урожая нужна битва, битва за за урожай.
Перепрошую, но это какой-то беспредельный театр военных действий.
Мне припомнился еще один мужик, который перестрял меня на майдане в первый день, и он спрашивал, что, да как. И я ему передал собственно слова Тимошенко о том, что в стране безвластие, три нелегитимных президента, ВР бездействует, и что мы действуем согласно конституции, по которой вся власть принадлежит нам, народу. И мы победим.
Не знаю, поверил ли он.
Подучается так, что для реального отстаивания конституционного права треба выводить миллионы людей. Бедные люди. Разве они не показали , что они понимают основной закон парвильно, действуют тока согласно закона, и требуют этого от державы.
Да, мы не знаем всех статей, но мы не знаем и всех заповедей, хоча их много меньше, объем нашей памяти ограничен.
Не убей, да не укради, да третья заповедь, не поминай всуе, оказывается вполне достаточно всего трех законов, трех статей.
Я знаю примеры людей принципиальных, которые отстаивали свои конституционные права, в рамках закона, еще при советах. А на них, на предприятии, глядели как на идиотов. Подавляющее большинство глядело на них как на чекнутых, насмехалось над ними на собраниях.
Но, ведь они оказались правы. Их борьба не принесла им ничего, забрала лишь здоровье. Их плоды пожинают те, кто считал себя выше, а сам боялся пикнуть. Где же справедливость?
Ее нет. Никогда не было. И не будет. И даже не ищите.
Справедливость – это свойство организма. Или она есть, или ее нет, от рождения.
Brgds
2005.05.06 | Selektor
Re: Все что вы говорите- интересно. Но, где же справедливость?
> Первое, это то, что конституция в Украине существует не семьдесят лет. Насколько я помню, конституция была введена еще при царе Александре, этак лет сто пятьдесят. А до этого был еще и Универсал.Наскільки мені відомо, Російська імперія не користувалась конституційним правом. А перша конституція в сучасному розумінні була написана українцем, Пилипом Орликом, який потрапив в заслання внаслідок погромів здійснених російським царатом проти козаків.
Дивіться наприклад:
http://www.5ka.ru/64/13897/1.html
"Першими (писаними) конституціями довгий час вважали Конституцію США 1787 р., Конституції Франції та Польщі 1791 р. До останніх сьогодні відносять і Конституцію Пилипа Орлика 1710."
> Второе, что граждане Украины сильно законопослушны. Возможно, это наследие СССР, страха.
Це дуже цікава теза, яка не отримала належної уваги науковців та дослідників. Страх, якого ми позбуваємось лише поступово. Полегшення чинника страху, вважаю, пояснює радісну (ледь не карнавальну) атмосферу Помаранчевої революції.
> А то, что у граждан нет особых поводов нарушать конституцию. Думаю, вы согласитесь, что практически все нарушения конституции происходят со стороны державы, в отношении конституционных прав граждан.
Абсолютно згоден. Взагалі то, Конституція і навіть закони пишуться в першу чергу аби обмежити державу, державних діячів і надати чи забезпечити права та вольності громадян. У нас звикли навпаки - люди (похожі на гарматне мясо) для держави, що є характеристикою лише тоталітарних або авторитарних режимів.
> ... что-то не нормально в этом супе.
Дуже ненормально. Настільки ненормально, що Ющенко потрапив до пастки попередньої влади вже багато разів: секретні укази, несумісність його міністрів та порошенків, терпіння щодо проффесора Зварича ...
> Перепрошую, но это какой-то беспредельный театр военных действий.
Магатма Ганді говорив: Життя - це боротьба, а Томас Джеферсон писав, що для скоєння зла достатньо аби добрі люди нічого не робили. На жаль, так воно є через те, що не всі люди благородні а також через загальні вади людського характеру (абсолютна влада корумпує абсолютно).
Мені пощастило вчитись на Заході і якийсь час працювати у Вашингтоні. Можу Вас запевнини, що, крім важелів контролю і противаг американської системи управління, звичайні люди багато роблять аби не допускати знахабнілості влади: кожного року в столиці США лише десяток наймасовіших мітингів з приводу різних питань збирають мільйонів людей. У Великій Британії випадки, коли домогосподарка, обурена планами провести нову магістраль повз її затишну хатинку, збирає підписи на петиціях і організовує супротив, який змушує (!) місцеву владу змінювати плани - не поодинокі. Навіть там приходиться боротись за свої права ледь не постійно.
Але, навіть така пильність недостатня і сьогодні демократія США в небезпеці. Якось розмовляв з представником міжнародної організації захисту свободи слова і він сказав, що популярний американський телеканал "Fox" - це просто пропаганда ... нормально: пропаганда в США.
> Я знаю примеры людей принципиальных, которые отстаивали свои конституционные права, в рамках закона, еще при советах. А на них, на предприятии, глядели как на идиотов. Подавляющее большинство глядело на них как на чекнутых, насмехалось над ними на собраниях.
Так, на жаль, Ви праві. Якщо нова влада матиме хоч трохи совісті, почнеться не лише реабілітація таких людей, а ще й їхнє піднесення, як зразок для інших.
Щодо справедливості, не зовсім згоден. Вона є ... в душах тих, котрі її приймають до себе.
2005.05.06 | пан Roller
Теперь мне понятно, почему то, что вы говорите, интересно.
Selektor пише:> >
>
> > Второе, что граждане Украины сильно законопослушны. Возможно, это наследие СССР, страха.
>
> Це дуже цікава теза, яка не отримала належної уваги науковців та дослідників.
>
> > >
> Мені пощастило вчитись на Заході і якийсь час працювати у Вашингтоні. Можу Вас запевнини, що, крім важелів контролю і противаг американської системи управління, звичайні люди багато роблять аби не допускати знахабнілості влади...
>Теперь мне понятно, почему то, что вы говорите - интересно.
Образование добавляет мудрости. Ее то нам и не хватало.
Но, ведь жена Ющенко тоже имеет диплом. Может она сможет порулить?
Пример последний.
Украинский план урегулирования проблемы Приднестровья стал... http://maidan.org.ua/static/mai/1115279394.html
Директор Центра мира, конверсии и зарубежной политики Александр Сушко отмечает: «Ни один мудрый политик никогда не предложит инициативу, если он знает, что эта инициатива будет отвергнута.
Если наши политики предлагают инициативы, зная, что они будут отвергнуты, то это свидетельствует об очень серьезных проблемах.
Если они не знают об этом, то они не компетентны. Я утверждаю, что те люди, которые готовили для президента эту инициативу, либо не компетентны, либо сознательно гнали на провал».
--------
(прим. Roller)
Вы уже слышали, что Узбекистан, их президент, уже похерили ГУАМ, об этом он сообщил вчера президенту Молдовы, чрез ТВ.
------
Сегодня же я постоянно слышу об инвестициях.
О них говорят как о краеугольном камне украинской политики. О них говорит и Ющенко, ими пугает и зять Кучмы.
Они стали манной заморской, манной украинской экономики, и демократии, орудием шантажа общественной думки, неким внешним, не предсказуемым, не осязаемым, не измеряемым фактором полит иллюзий.
Но, у меня возникает вопрос, почему вопрос инвестиций никогда вообще не стоял в СССР ?
Если без инвестиций результаты получаются лучше, то зачем они, инвестиции. И чем тогда СССР, совки, хуже?
Если в Грузии сегодня повысили пенсию до семи баксов, то чем сегодня Грузия лучше Кубы, там повысили до десяти?
Почему с Саакашвили Ющенко дружит, а с Кастро нет?
Ведь Куба нам помогает, а Грузия нет. Помогает лечить детей чернобыльцев, по тридцать тысяч баксков на ребенка - лечение.Им самим жрать нечего, а они нас спасают.
Почему это не увязывают с тоталитаризмам? Разные политические системы, а дают одинаковые экономические результаты. В чем здесь причина?
Почему в СССР грузин, Ара, считался "большим красным перцем"..., уважаемым, денежным человеком. Это было его национальной ознакой. А сегодня этого нет. Видимо, потому, что они жили за счет инвестиций, инвестиций СССР, читай Украины.
Это за счет Украины они не брали сдачи мелочью, шиковали, сегоджя бы им мелочь ой как пригодилась. Фактически у них была своя валюта, на порядок выше курсом. А сегодня? Сама Украина ждет подачки от дяди Сэма?
Страна двух урожаев, в которой не возможно умереть с голоду, а пухнет.Парадокс.
Все дело в мудрости.
Народ оказывается мудрее своих правителей, он умудрился выжить без зарплат и пенсий, без работы. И я уверен, выживет, приспособится, не вопрос. Пережили коммунизм, голодомор, войну и изобилие переживут.
А, сегодня, действия правительства приводят к тому, что люди опять оказываются без работы.Но обещали наоборот, дать работу пяти миллионам.
Зачем делать хуже?
Или власть не отдает себе отчет в последствиях тех, кем она управляет? Судя по оценкам, которые выставляют ветки друг другу у них все "Аll Cоrrect".
Причем, это не тока в экономике, но во всех без исключения сферах жизни, в социальной, политической, культурной. Рвется по всем швам, аж трещит. Прошло то всего три месяца. А скока сделано.
... И Ющенко уже кормит страусов в Крыму, на сто первый день, как Кучма....
Он не кормит бездомных детей в Киеве, которых сегодня отлавливают случаю к Е-баченья, как собак бездомных. А чем дети хуже обезьян, котрых обнимает Ющенко в зоопарке?
Ему в упор, в лицо, вручают письменное обвинение в том, что он нарушил конституцию, назначив комсомольца Матвиенко рулить Крымом.
А он отвечает, "Ноу коммент".
(Ep to you мэть, Конституция президенту - не указ)_
Если централизованное, советское государственное планирование давало лучшие, предсказуемые результаты, то чем лучше то, что предсказывает сегодня премьер Тимошенко, по звездам.
(цены на мясо, энергоносители, бюджет).
Если прогнозы не сбываются. Значит, это кому-то нужно?
Brdgs
2005.05.06 | Selektor
Re: Теперь мне понятно, почему то, что вы говорите, интересно.
Між іншим, українську ініціативу по Придністорв'ю складав "Наш Петя" - Порошенко.Відносно інвестицій, СССР, Грузії, Ющенка і страусів, можу лише прокоментувати, що - це дуже добре, що виграв президентські вибори Ющенко, з одного боку. З іншого боку, від Ющенка потрібно вимагати краще, контролювати його та його людей. Іншими словами, боротьба продовжується.
З Вами цікаво було спілкуватись, я на якийсь час відключаюсь, а між часом дякую за взаємну повагу і бажаю Вам всього доброго.
2005.05.06 | пан Roller
Бай
Selektor пише:>
>
> З Вами цікаво було спілкуватись, я на якийсь час відключаюсь, а між часом дякую за взаємну повагу і бажаю Вам всього доброго.
Мне тоже. Уходить треба тода, кода еще хочется остаться.
Brgds
2005.05.05 | Axeman
Re: Жопы прочь от Зварича.
Зварич викликає довіру, кажете? Та тільки його канадольський акцент і самовпевненість спричиняють алергію у більшості мешканців України.Крім того добра ілюстрація для забитого електорату Вітренко-Януковича про те, що революцію фінансувала Америка (сам чув як старенькі комуністи цю тезу обсмоктували).
Крім того втрата авторитету всієї заокеанської діаспори (може серед них таких Зваричів багато?).
Висновок: Гнати в шию і чим пошвидше!
2005.05.11 | пан Roller
По мнению научного работника,Министр Зв. ориентирован на право.
11-05-2005 14:57, ОkЛюблю бульбашки "аеро"
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1115812653
Министр юстиции Р.Зварич не задержится в правительстве надолго, - политолог
Р.Зварич "не вписывается в революционный проект правительства", - утверждает А.Дергачев. По мнению научного работника, очень сильно ориентирован на то, чтобы все функционировало в соответствии с правом. Его пребывание на этой должности сейчас не выгодно ни Президенту Виктору Ющенко, ни Премьеру Юлии Тимошенко, - считает А.Дергачев.
--------------------
Поскоку гражданское общество Украины, строит правовое государство, гнать треба не ОУНовца Зварича, а других.
Единственное замечание Зваричу в том, что он согласен служить Ющенко, даже ментом.Это унизительно для ОУНовца.
Лизать жопу,голенище хозяина-холуйская, москальская черта.
Треба помнить, что мы строим не азиатское, а европейское госудратсво, правовое, а не наоборот, государство в котором работает конституция, а не "основной закон", и тех кто этому будет мешать, Майдан выгонит в шею.
Ющенко уже показал себя по делу Гонгадзе, Кравченка.
Тимошенко по мясу, спекулянтам и др.
Им доверия нет.Кто следующий?
Brdgs
2005.05.04 | Макс Ісаєнко
"Міністр розповідає про свою академічну біографію, досвід" (укр)
Зенон Завада, The Ukrainian Weekly: Міністр розповідає про свою академічну біографію, досвідTHE UKRAINIAN WEEKLY, Kyiv Press Bureau, 1 MAY 2005
http://maidan.org.ua/static/mai/1115189201.html
Київ – В ексклюзивному інтерв"ю The Ukrainian Weekly [Українському Тижневику], міністр юстиції Роман Зварич визнав, що він не має ступеня магістра з філософії або з будь-якого іншого предмету від Колумбійського Університету.
Натомість, він підтвердив отримання ступеня "еквівалентного до ступені магістра", або ступеня "вищого академічного навчання", як він висловився.
Несміливе, часткове визнання було отримане після того, як Тижневик підтвердив у Колумбійському Університетові минулого тижня, що п. Зварич не отримував там жодного ступеня.
П. Зварич розмовляв [з кореспондентом] Тижневика у четвер, 28 квітня – 10 днів після того, як [представник] газети вперше зателефонував до його офісу у Міністерстві юстиції у намаганні отримате [бачення цієї історії] з його боку.
Завжди з 1997 року п. Зварич стверджував у річних випусках видання "Хто є хто в Україні", що він отримав ступінь магістра з філософії від Колумбійського Університету.
Він повторив це твердження українським мас-медіа нещодавно 19 квітня, а також робив подібні твердження у листівках, що були розповсюджені під час його кампанії на посаду народного депутата. Одна з таких листівок, надрукована десь у 1995-1996 роках, говорить що він “закінчив Колумбійський Університет.”
“Я не закінчив мої докторське навчання і не закінчив моє навчання, що я почав у 1976 році [в Колумбійському Університеті]”, сказав п. Зварич Тижневику. “І я не закінчив процес отримання якогось ступеня вищої освіти на докторському рівні”.
Наразі незрозуміло чи брехня п. Зварича буде вартувати йому його роботи на посаді міністра юстиції.
На прес-конференції після засідання Кабінету Міністрів 27 квітня, після того, як кілька новинних організацій вже оприлюднили брехню п. Зварича, Президент Віктор Ющенко відмовився коментувати щодо скандалу навколо міністра юстиції.
Шансам п. Зварича залишитися на посаді міністра юстиції допомагає той факт, що українські мас-медіа в основному утрималися від повідомлень про його брехню, окрім суттєвого виключення - Інтернет видання Українська Правда, вашінгтонський кореспондент якого, Люба Шара, почала цю тему 14 квітня.
Сидячи у своєму [...] офісі і палячи одну сигарету Мальборо Лайтс за іншою, п. Зварич спокійно тримав погляд, коли він почав розплетати своє павутиння брехні і перебільшень.
На вулиці гучні барабани відгукувалися від стін Міністерства юстиції, коли співчуваючі з Пори [Владислава Каськіва] вдаряли по металевим трубам, протестуючи прости рішення пана Зварича відмовити цій групі [активістів] зареєструватися як політична партія.
На їхніх плакатах було написане: "Зварич бреше" і "Зварич має піти у відставку".
Під час інтрерв"ю п. Зварич відмовився від багатьох тверджень у своєму біографічному поданні до [видання] "Хто є Хто в Україні" у 1997 і 2003 роках.
"Хто є Хто в Україні" є важливим джерелом інформації для співробітників Верховної Ради і Міністерства юстиції, оскільки Український Уряд платить видавцю, Київській Інформаційній Службі (К.І.С.) за надання біографічної інформації для бази даних власного інтранету [тобто, внутрішньої інформаційної системи].
П. Зварич сказав, що він навчався Манхетенському Коледжі у Рівердейлі, Нью Йорк, між роками 1971 і 1976, почавши з інженерної справи переж тим як переключитися на навчання у політології і філософії. Він сказав, що отримав ступінь бакалавра.
Тижневик не зміг перевірити у Манхетенському Коледжі, чи справді п. Зварич навчався там і закінчив його.
Після навчання в Манхетенському Коледжі, [міністр Зварич] сказав, що провів три роки навчаючись в Колумбійському Університеті у Школі Міжнародних Студій.
Тижневик і Асошіейтед Прес кожен незалежно підтвердили у Колумбійському Університеті, що п. Зварич був зарахований туди між осінню 1976 року і весною 1978 року.
Коли п. Зваричу був показане його власне подання біографії до "Хто є Хто в Україні", він виправив своє власне твердження що він був асистент-професор у Колумбійському Університеті. Він сказав: “Моя посада так не називалася. Я був асистентом. Я мав можливість на протязі семи або вісьми років давати лекції. Це була неоплачувана робота. Це було просто для дослідницької насолоди, яку я отримував для дослідницької підготовки у Колумбійському Університеті для своєї цілі, що була докторський [ступінь].”
П. Зварич потім повторив припущення, що він ніколи не писав дисертації кандидата або докторської тези, описуючи натомість [свою письмову] роботу як підготовчу роботу після того, як він змінив свій дослідницький напрямок з міжнародних студій на філософію.
П. Зварич стверджував у [своїх] біографіях у "Хто є Хто в Україні", що він написав "кандидатську дисертацію" про Платона.
Відкидаючи свої чисельні твердження, що він був професором Нью Йоркського Університету (НЙУ) між роками 1983 і 1991, п. Зварич визнав, що він був "лектором".
Джош Тейлор, прес-секретар Нью Йоркського Університету, сказав Тижневику минулого тижня, що п. Зварич був "лектором на частковій ставці" між роками 1989 і 1991 у Школі Наступних і Професійних Студій НЙУ.
Однак, п. Зварич сказав, що всі його студенти зверталися до нього як до професора і що всі його листи в університеті писалися на ім"я “Проф. Роман Зварич".
"Я не хочу сказати, що був професором Нью Йоркського [Університету], тому що це привело б когось до думки, що в мене академічна ступінь," - сказав п. Зварич. "Однак, [назва] посади професора, звичайно, використовувалася щодо мене у тому ступені, який стосувався посади, що я обіймав. Це не був академічний ступінь від НЙУ. Це була тільки [назва посади]".
П. Зварич також сказав, що не має формальної юридичної освіти.
Він стверджував, що він практикував право в Україні, твердження, яке він підтримує посиланням на його досвід в якості народного депутата на протязі шести років, який, як він каже, дають йому підстави бути міністром юстиції України. Під час роботи народним депутатом п. Зварич брав участь у кількох комітетах, що працювали з юридичними питаннями. Він сказав, що він написав сам, а також був спів-автором, кількох законів.
П. Зварич сказав, що після обрання народним депутатом у 1998 році, він брав участь у Комітеті Верховної Ради з юридичної реформи на протязі двох років. Згідно його біографії, він також брав участь у Тимчасовій спеціальній комісії з підготовки і додаткового вивчення проекту нового видання цивільного кодексу з 1998 року.
П. Зварич також сказав, що був заступником голови Комітету з європейської інтеграції і що він вважає себе експертом у Європейському Праві.
Робота в комітетах допомогла йому отримати "багато юридичних знань", сказав п. Зварич. Він додав, що його досвід надає йому впевненості вести діалог про юриспруденцію з будь-яким юристом.
"Моя робота у Верховній Раді третього і четвертого скликання дає мені підстави казати, що насьогодні я не тільки юрист, а непоганий юрист", сказав п. Зварич.
"Якщо є такі юристи, що думають що я не маю відповідної кваліфікації, звичайно, це є прерогативою президента вирішувати і робити висновки у відповідності до ситуації", сказав п. Зварич.
Що стосується його твердження в Українському Тижневику у травні 1998 року, що він заробив ступінь Ph.D. [доктора], п. Зварич сказав, що він глибоко жалкує, якщо він сказав щось, що могло би видатися репортерові як твердження, що він заробив ступінь доктора від Колумбійського Університету.
Re-print from The Ukrainian Weekly is for educational purposes only. Translation by Maxim Isayenko
2005.05.04 | Selektor
Ще один переклад статті на укр.
Міністр, під тиском, заговорив офіційно про свою академічну біографію і досвідЗенон Завада, Київське бюро преси “Ukrainian Weekly”, 1 травня 2005 р.
В ексклюзивному інтерв’ю для “Ukrainian Weekly” міністр юстиції України Роман Зварич визнав, що він не має диплому “мастера” з філософії чи іншого предмету від Колумбійського університету.
Натомість, він заявив, що має академічний диплом, “рівноцінний “мастера” або диплом, в його словах, “вищої академічної освіти”.
Заплутане часткове зізнання з’явилося після того, як “Weekly” підтвердило у Колумбійському університеті минулого тижня, що п. Зварич не отримав жодного диплому звідти.
П. Зварич говорив з “Weekly” у четвер, 28 квітня - через 10 днів після того, як із газети вперше зателефонували в його офіс у міністерстві юстиції, намагаючись отримати його версію подій.
З 1997 р. п. Зварич заявляв у щорічних випусках “Хто є Хто в Україні”, що він отримав диплом “мастера” з філософії від Колумбійського університету.
Він повторив це твердження в українських ЗМІ ще 19 квітня і робив подібні заяви в передвиборчих летючках, розданих під час його балотування на посаду народного депутата. Одна така листівка, надрукована десь у 1995-1996 рр. повідомляє: “закінчив Колумбійський університет”.
“Я ніколи не завершив своє докторське навчання і ніколи не завершив навчання, яке я почав у 1976 р. (при Колумбії)”,– сказав п. Зварич “Weekly”. “І я ніколи не завершив процес здобуття якогось диплому вищої освіти на рівні докторату”.
Залишається незрозумілим, чи брехня п. Зварича означатиме його відставку з посади мінстра юстиції.
Під час прес-конференції, що відбулась після засідання Кабінету міністрів 27 квітня, після того, як декілька агенств новин вже подали інформацію про брехні п. Зварича, Президент Віктор Ющенко відмовився коментувати скандал навколо його міністра юстиції.
Шанси п. Зварича залишитись на посаді мінстра юстиції посилюються тим фактом, що українські ЗМІ здебільшого оминають репортажі про його обман, з помітним вийнятком інтернет-видання “Українська правда”,у якому вашингтонський кореспондент Люба Шара розпочала цю історію 14 квітня.
Сидячи у закилимованому офісі та запалюючи одну цигарку “Marlboro Light” за іншою, п. Зварич спокійно дивиться прямо у вічі, коли починає розв’язувати своє павутиння брехні та перебільшень.
Надворі голосні барабани відбиваються зі стін Міністерства юстиції, прихильники “Пори” тарабанять по великих металевих бочках на знак протесту проти рішення п. Зварича відмовити цій групі в реєстрації як політичній партії.
На їх розтяжках написано: “Зварич бреше” і “Зварич повинен подати у відставку”.
Під час інтерв’ю п. Зварич відступив від багатьох заяв, які він робив у своїх біографічних подачах до “Хто є Хто в Україні” у 1997 і 2003 рр.
“Хто є Хто в Україні” є важливим джерелом інформації для працівників Верховної Ради та Кабінету Міністрів, з огляду на те, що український уряд платить його видавнику, “Київ інформації сервіс” (КІС), за надання біографічної інформації для інтернетівської бази даних.
П. Зварич сказав, що він навчався в “Менхеттен коледж” у Ривердейлі, Нью-Йорк, між 1971 і 1976 рр., починаючи з інженерства, перед тим, як переходити до навчання політології та філософії. Він сказав, що отримав диплом бакалавра.
“Weekly” не змогли підтвердити у “Менхеттен коледж”, чи вчився там п. Зварич і чи закінчив його.
Після навчання в “Менхеттен коледж”, він сказав, що провів три роки навчання у “Школі мінародних справ Колумбійського університету”.
Коли йому була надана для перегляду його анкета від “Хто є Хто в Україні”, п. Зварич виправив своє твердження, що він був помічником професора в Колумбійському університеті. Він сказав: “Я не мав титулу. Я був помічником. Я мав можливість впродовж семи чи восьми років читати лекції. Це не була оплачувана робота. Це було просто наукове задоволення від того, що я отримував наукову підготовку при Колумбійському університеті для моєї мети, що була докторська”.
Тоді п. Зварич повторив своє зізнання, що він ніколи не писав кандидатську дисертацію чи докторску тезу, описуючи цю працю як підготовчу роботу після того, як він поміняв свій освітній напрямок від міжнародних справ до філософії.
П. Зварич стверджував у своїх біографіях для “Хто є Хто” починаючи з 1994 р., що він написав “кандидатську дисертацію” про Платона.
Відступаючи від своїх повторних заяв, що він був професором Нью-Йоркського університету між 1983 і 1991 рр., п. Зварич визнав, що він був “викладачем”.
Джош Тейлор, речник Нью-Йоркського університету, сказав “Weekly” минулого тижня, що п. Зварич був “викладачем на пів-ставки” між 1989 і 1991 рр. при Школі продовження і професійних навчань Нью-Йоркського університету.
Але, п. Зварич сказав, що всі його студенти звертались до нього, як до професора і що всі його листи з університету адресувались “Проф. Роману Зваричу”.
Я не хочу сказати, що я був професором Нью-Йоркського (університету) тому, що це дасть комусь підстави думати, що у мене був академічний диплом”, сказав п. Зварич. “Але титул професора, очевидно, мене стосувався з огляду на те, що він пов’язаний із моєю посадою. Це не був академічний диплом із Нью-Йоркського університету. Це був лише титул.”
П. Зварич також сказав, що у нього не має формальної юридичної освіти.
Він робив заяви, що практикував право в Україні, твердження, яке він доводить з посиланням на свій досвід народного депутата впродовж шести років, які, як він каже, надають йому право бути мінсторм юстиції України. Будучи народний деепутатом, п. Зварич працював у складі кілької комітетів, які мали справу з юридичними питаннями. Він сказав, що писав і виступав співавтором кількох законопроектів.
Після свого обрання народним депутатом у 1998 р., п. Зварич сказав, що служив в комітеті Верховної Ради з питань правових реформ упродовж двох років. Згідно його біографії, він також працював у складі тимчасової спеціальної комісії для підготовки та попереднього розгляду нової редакції проекту цивільного кодексу в жовтні 1998 р.
П. Зварич також сказав, що він був заступником голови комітету з питань європейської інтеграції, і що він вважає себе експертом з європейського права.
Робота в комісях дала йому “досить багато правових знань”, сказав п. Зварич. Він додав, що його досвід надає йому упевненості для проведення діалогу з юриспруденції з будь-яким адвокатом.
“Моя робота у Верховній Раді під час третього та четвертого скликань надає мені підстави сказати, що на сьогоднішній день я не лише юрист, а й непоганий юрист”, сказав п. Зварич.
“Якщо є такі юристи, які вважають, що у мене немає відповідної кваліфікації, очевидно, це буде прерогативою президента вирішити і зробити висновки відповідно до ситуації”, сказав п. Зварич.
Відносно його заяви в “The Ukrainian Weekly” у травні 1998 р., що він отримав “Ph.D.”, п. Зварич сказав, що він дуже шкодує, якщо він сказав щось таке, що дало кореспонденту подумати, що він отримав докторський диплом Колумбійського універститету.
2005.05.04 | Iryna_
Прогноз
Спробую висловити прогноз. Скоро ми взнаємо, що цей дипломний скандал затіяний, щоб відвести увагу від чогось більш серйозного (якогось сімейного бізнесу чи підтвердження припущення пана Халепного про те, щоб Зварич є агентом КДБ).2005.05.04 | Selektor
Re: Прогноз
Можливо, але ж, з іншого боку, ніхто (в першу чергу Зварич) не відвертав увагу від гучного скандалу по реекспорту нафти.Мені здається, що тут відбулось щось інше. Прибувши в Україну на початку 90-х років, п. Зварич захотів "показати" з себе когось важливого і почав брехати про свою освіту. Це цілком реально з огляду на те, що - тоді коли він почав це робити - мало хто цікавився перевірками таких даних, як освіта одного з нардепів. І продовжував це робити. Одна людина, яка добре знає Зварича ще із США, сказала, що у нього є здатність видавати бажане за дійсне а пізніше в це навіть щиро вірити.
Також, дивіться на майже тотальне ігнорування цього скандалу в основних ЗМІ - вони ще зовсім не привикли до того, що саме такі речі повинні бути поживою для ЗМІ.
2005.05.04 | Сергій Кабуд
ЗМІ ігнорують тому що підлизують уряду(-)
2005.05.04 | socialist
пропоную Зварича відправити в Колумбію, хай закінчує (-)
2005.05.04 | Православний Шотландець
Це не справа одної брехні...
Можна тепер обєктивно сказати що Зварич роками брехав і часто, і брехав як Міністр Юстиції («загубив дипломи», «маю диплом магістра»). Тепер є серійозні підстави думати що він брехав коли подавався на працю на Ню-Йоркський Університет (Рейні, «У той час було типовим, щоб наші ад'юнкти вже мали ступінь доктора філософії, але деякі з нас були ще на завершальних стадіях у одержанні ступеню доктора філософії»)Удавав що поступив в Колумбійський Університет в 17 років (http://www.facts.kiev.ua/2005/03/25/03.htm). Брехав що працював в Ню-Йоркському Університеті від 1983, брехав що працював професором, брехав про докторську. Удавав що має правничу освіту і ще далі гордиться що він «непоганий юрист».
Це є важний іспит для нового уряду і для Ющенка. Чи дісно можна так легко пройти світ брехнею?
2005.05.04 | km311
Re: Це не справа одної брехні...
My dear truly orthodox Scotty,Безперечно, що Зварич, виявляється, має таке ж відношення до юстиції, як Ви (тикаю пальцем в небо
А що ще хотіти, якщо уряд формувався за принципом "этому дала, этому дала..."
Перспективи відправлення Зварича у відставку видаються доволі сірими.
2005.05.04 | Selektor
Кого це, насправді, справа...
Знаєте, що вражає в інтерв'ю Зварича газеті "The Ukrainian Weekly" (звісно, крім нахабності його тривалої брехні)? Це те, що він, сам розкривши свою брехню, спокійно розглядає питання про можливі наслідки і говорить: "це буде прерогативою президента вирішити і зробити висновки відповідно до ситуації"! Тобто, він вже знає, що Президент його не збирається знімати з посади міністра юстиції. Це співпадає з інформацією поданою на форумі УП одним з палких прихильників-підоплічників Зварича про запевнення, яке надав Ющенко Зваричу після засідання Уряду, коли Ющенко сказав, приблизно таке: на мене і не так тиснули.Пора Жовтій Порі пікетувати не Мінюст а Секретаріат Президента Ющенка.
2005.05.04 | Оk
Re: Кого це, насправді, справа...
Selektor пише:> Пора Жовтій Порі пікетувати не Мінюст а Секретаріат Президента Ющенка.
Поясніть до чого тут Жовта Пора ?
2005.05.04 | Selektor
Re: Кого це, насправді, справа...
Жовта Пора зараз пікетує Мінюст. Для чого їм це робити? Краще хай пікетують офіс Президента. Ясно, що Зварич сам ніколи не піде з посади.2005.05.04 | VDom
Краще пікетуйте Медведчука&Co, щоб не втекли в Росію (-)
2005.05.04 | Православний Шотландець
Отож
Зварич мусить подати у відставку щоби Міністерство Юстиції мало змогу працювати нормально без цього цирку навколо міністра (який він сам собі створив своїми брехнями). Цей скандал перейшов межу і тепер шкодить іміджу Ющенка і України.2005.05.05 | Сергій Кабуд
щодо Медведчука&Co - не такі вони дурні шоб не домовитися з
Ющенком ще заздалегіть. Oсь подивіться-http://maidan.org.ua/n/arch/1053006059
цитую:
... дехто з оточення Ющенка зараз домовляється з деким з оточення Кучми, щоб спустити на гальмах справу Гонгадзе та інші справи. На його думку, саме через це Піскун погодився на експертизу записів, бо вони, коли Жир віддасть прокуратурі чіп, мають змогу внести туди правки, після яких сама неупереджена експертиза скаже, що це – хвальшивка.
...
А якщо Ющенко не вшанує 'домовленностей', то чамойдани грошей відкривають всі двері і на кордонах і до власних літаків цієї бидлоти.
Мені от що цікаво-
Бакаї, боделани, всякі пацюки такого типу-
вони наперед домовилися про виїзд на протязі 2х місяців чи це імпровізаційне рішення.
І ще цікаво з ким беспосередньо вони мали справу коли домовлялися що їх не будуть чіпати -
з відомством Луценко чи з кимось вище?
І як вони домовилися з кацапами?
Вважаючи на стиль путіна сподіваюсь що це підступне падло повитягає з нашіх тимчасових емігрантів весь гаман і на кінці все ж таки видасть їх взад до правоохороних органів України.
Але на цей випадок в них має бути інший план.
Куди ж вони побіжать?
2005.05.04 | Оk
Re: Кого це, насправді, справа...
Selektor пише:> Жовта Пора зараз пікетує Мінюст. Для чого їм це робити?
Бо вони намагаються шантажувати Зварича.
Шкідливість брехні Зварича зокрема в тому, що збрехавши він стає об"єтктом для можливого шантажу. Якщо б це стосувалось лише Зварича, як приватної особи, можливо це було б його особистою справою, а оскільки пан Зварич є міністом, то навіть якщо міністр якого можна шантажувати його ж брехнею зручний для Жовтої Пори, маємо питання, чи потрібен такий міністр суспільству ?
> Краще хай пікетують офіс Президента. Ясно, що Зварич сам ніколи не піде з посади.
У Жовтої Пори інша мета.
2005.05.04 | Православний Шотландець
Зваричґейт (-)
2005.05.04 | Мертві Бджоли Загудуть
Так таки так => Zvarychgate!
Ось цитата:After the original article appeared in Ukrayinska pravda (April 14), Zvarych had hoped that the scandal, by now dubbed "Zvarychgate," would go away, but it has only worsened as the web of untruths continues to unravel.
Джерело:
Eurasia Daily Monitor
May 4, 2005
MORE PROBLEMS FOR YUSHCHENKO GOVERNMENT AS JUSTICE MINISTER CAUGHT EXAGGERATING HIS ACADEMIC RECORD
- Taras Kuzio -
2005.05.04 | Ukropithecus (robustus)
А що ж Ющенко в кущах? ;--))))
Чи це його не обходить, бо я якось думав, що моральність це його коньок ;--)не кажучи вже про те, що всі призначення ідуть через АП. А з точки зору РНБО ніяких загроз державним інтересам також нема, бо із Скибинецьким наче скритая уроза таки була. Всі роблять вигляд, що це проблема Зварича, наче проблема жуліка є проблемою лише самого жуліка.
2005.05.04 | Selektor
Re: А що ж Ющенко в кущах? ;--))))
Ющенко має таку ваду, що повністю довіряє тим, кому він довіряє. Тому, ще після загальних виборів у 2002 р., він скаржився, що його багато хто обманув. Похоже, це вада чесної людини.А відносно РНБО, там ситуація значно простіша. Порошенко зацікавлений, щоби Зварич заважав Юлії Володимирівній і тому, під час свого чату на УП, Порошенко так помітно захищав "чесноти" Зварича. А відомо, що саме Порошенко зараз найбільше формує думку Ющенка.
Щоб не говорили про перші 100 днів правління Ющенка, але декотрі помітні його призначення виявили справжній гадюшник.
2005.05.04 | Сергій Кабуд
а чого ще чекати від екс-камуніста Ющенко? Це в них нормально
завжди було.Замість моралі- там інші інтереси, замість національних інтересів-
теж шось інше. Це в принципі ворожий Україні елемент.
Просто не такий людожерський як кучмісти.
В ті роки, коли патріоти сиділи в таборах- Ющенко вступав в КПСС.
А тепер міг би, і має кошти, але не хоче, зробити хоча б свій власний пенсійний фонд для колишніх політв'язнів і ветеранів УПА.
В нього його власних статків вистачило б шоб утримувати кілька десятків такиих нещасних до кінця їх життя. Скільки їм там лишилося..
Міг би на своїй дачі їм зробити санаторій хоча б.
Дочекаємося((((
2005.05.05 | Раціо
Re: а чого ще чекати від екс-камуніста Ющенко? Це в них нормально
Сергій Кабуд пише:> В ті роки, коли патріоти сиділи в таборах- Ющенко вступав в КПСС.
А де тоді виступав Кабуд? Майдана ж не було.
> А тепер міг би, і має кошти, але не хоче, зробити хоча б свій власний пенсійний фонд для колишніх політв'язнів і ветеранів УПА.
Скільки п. Кабуд готовий туди перерахувати? Чи його вклад буде язиком, як завжди?
> В нього його власних стаків вистачило б шоб утримувати кілька десятків такиих нещасних до кінця їх життя. Скільки їм там лишилося..
Що Вам відомо про статки Ющенка? Скільки цих "нещасних" утримуєте Ви? Чи пропорційно це Вашим статкам, якщо на статки Ющенка треба утримувати кілька десятків?
> Міг би на своїй дачі їм зробити санаторій хоча б.
О, супер ідея! А Ви би могли їх відвозити туди й назад на своєму авто. І тоді запанувало б щастя в Україні
2005.05.05 | Сергій Кабуд
я вас шукав шоб запитати чому нелегали брудні- де відповідь?(-)
2005.05.05 | Раціо
Тіки тоді, як признаєтесь, чи перестали вже бити свою дружину(-)
2005.05.05 | Сергій Кабуд
признаюся що бью- шо поробиш, вона сама просить(-)
2005.05.05 | Раціо
І де ж Вас навчили "бью" писати? Провалитесь, як той Зварич (-)
2005.05.05 | Сергій Кабуд
а на пиках таких як ви тренуюся- пишіть, зустрінемося- покажу
2005.05.05 | Оk
чергова серія на прес-конференції 10.05.2005 о 10.00
Роман Зварич планує поставитив всі крапки над "і" в справі здобутої ним академічної освіти у США05.05.2005 | 15:47 | Прес-служба Міністерства юстиції версія для друку
З огляду на поширення маніпуляцій вирваною з контексту інформацією щодо освіти Міністра юстиції України Романа Зварича вважаємо за доцільне звернути увагу мас-медіа на те, що представниками ЗМІ допущені численні підміни фактів і понять у висвітленні теми. Зокрема, автори публікацій змішують поняття “науковий ступінь професор” - “звання професор”; “наявність вищої освіти” – “наявність вищої юридичної освіти” тощо.
Як заявляв Роман Зварич представникам ЗМІ 29 квітня цього року, щоб покласти край поширенню неправдивої інформації щодо здобутої ним академічної освіти у США, він здійснить поїздку до Америки і представить після повернення в Україну документи, що засвідчують здобуту ним у США, в тому числі і в Колумбійському університеті, вищу освіту.
Прес-конференція міністра юстиції України Романа Зварича з зазначеної тематики відбудеться 10 травня 2005 року о 10.00 у Міністерстві юстиції України за адресою: вул. Городецького, 13.
Акредитація - за тел. 279- 66-34.
http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/news_article?art_id=16333113&cat_id=35884
___________________________
Цікаво "поїздку до Америки" він за чий рахунок здійснить ?
2005.05.05 | Православний Шотландець
Коли цей фарс вже скінчиться?
«"Зокрема, автори публікацій змішують поняття "науковий ступінь професор" – "звання професор"; "наявність вищої освіти" – "наявність вищої юридичної освіти" та ін.".»Це слова людини яка зробила карєру на тому що змішувала поняття «слухання лєкцій» і «диплом». Буде показувати «transcript» і казати що це еквівалент. З тебе поганий адвокат, Р.З. Бути тричі жонатим не значить бути ґенекологом. Брехав, звільняйсь, бо вже соромно за тебе і уряд.
2005.05.05 | Православний Шотландець
Говорити неправду про дипломи називається "Credentials Fraud"
На судових процесах в США свідків «ловлять» на тім що збрехали про свої дипломи. Важають що людині яка бреше про дипломи не можна довіряти як свідок. А в Україні....http://www.studentclearinghouse.org/about/news/pdfs/Newsday_070504.pdf
2005.05.05 | Православний Шотландець
А що далі? «Мінюст твердить, що Зварич таки вміє читати?»(-)
2005.05.05 | Selektor
Зникли дані! ... Оголошується конкурс!!
Все, хлопці і дівчата, приїхали. Зі сайту Мінюсту, з біографії пана проффесора Зварича, зникли усі згадки про його освіту. В англомовному варіанті теж.Клас! Начебто нічого не було. Цікаво було б заглянути на прес-конференцію 10-го травня, як же пан міністр пояснюватиме усі його попередні заяви, в тому числі первинні твердження про його освіту на офіційному сайті Мінюсту?
Є пропозиція провести конкурс на краще пояснення / підказку для проф. (так, все-таки, називали його студенти) Зварича:
Перші спроби:
Варіант №001.
"Я не знаю, хто це міг подати такі дані про мене на сайт Мінюсту. Лиш тільки я довідався, що там неправильно представлено інформацію про мою освіту, я негайно - наголошую вперше про це в Україні - негайно, за буквально кілька тижнів, дав вказівку зняти ці неправдиві відомості".
Варіант №002.
"Знаєте, я колись подавав на громадянство України і думав, що отримую його за кілька місяців, а це забрало кілька років. Також, хочу наголосити, що я вже в Україні з 1991 року. І взагалі то, я такий собі непоганий юрист. Чи я згадував, що я депутат?"
Варіант №003.
"Який сайт? Ох, мушу йти..."
2005.05.05 | Пані
Я сподіваюся скріншоти залишилися?
Про наших міцевих проффесорів внутрішніх справ я подбала (див. вчорашню тему). Я сподіваюся натовпи борців зі Зваричем набрали доказову базу заздалегідь?2005.05.05 | holland
Все є - зараз з інтернету нелегко щось стерти
http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=%22Ontological+bases+of+Plato+ethics%22+site%3Awww.kmu.gov.ua&btnG=Google+Search&meta=далі тиснете на "cached"
http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=%22%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96+%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8+%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%22+site%3Awww.kmu.gov.ua&btnG=Search&meta=
так само
2005.05.05 | Пані
Я то знаю :)
Хай знають і ті, хто підчищає хвости2005.05.06 | Православний Шотландець
Re: Зникли дані! ... Оголошується конкурс!!
№4 «Ви просто не розумієте тонкощі Американської системи вищої освіти і англійської мови. Тільки ґенії мають можливість викладата тимчасово першокурсникам без докторського диплома і це є знак що вони такі ґеніальні що їм докторські дисертації і дипломи не потрібні. А якщо викладають без магістерських дипломів, то це взагалі Ейнштейни.»№5. «Собака зїла дипломи» (з американської классики, "My dog ate my homework".)
2005.05.06 | Selektor
Приз на конкурс є...
Раз так кволо надходять пропозиції у конкурсі "Хто може порадити, що говорити Зваричу 10-го травня аби пояснити, як неправдиві дані про його освіту потрапили в його офіційну біографію розміщену на Веб-сайті Міністерства юстиції" ...... оголошується приз за перше місце (звичайно, його не може посісти автор цих рядків): копія справжнього диплому від Колумбійського університету надсилається на е-пошту того, хто виграв !! ... Тра-на !
2005.05.06 | Людмила Коваль
Не поспішайте ставити крапку. Зачекайте до 10 травня.
Ось фрагмент повідомлення із сайту Мінюста."Як заявляв Роман Зварич представникам ЗМІ 29 квітня цього року, щоб покласти край поширенню неправдивої інформації щодо здобутої ним академічної освіти у США, він здійснить поїздку до Америки і представить після повернення в Україну документи, що засвідчують здобуту ним у США, в тому числі і в Колумбійському університеті, вищу освіту.
Прес-конференція Міністра юстиції України Романа Зварича з зазначеної тематики відбудеться 10 травня 2005 року о 10.00 у Міністерстві юстиції України за адресою: вул. Городецького, 13".
http://www.minjust.gov.ua/?do=d&did=5007&sid=news
2005.05.06 | Православний Шотландець
Re: Не поспішайте ставити крапку. Зачекайте до 10 травня.
Прочитайте ретельно. Колумбійский Університет офіційно заявив що у Зварича немає диплома. Стратегія Зварича полягає тепер в тім щоби все звести до сварки про вищу освіту (і відвести увагу від факту що він, як Міністр Юстиції, брехав про диплом, про титули, про роки викладання). Буде показувати офіційний список курсів яких слухав в Колумбійському Університеті і кричати мовляв, брешете що в мене нема вищої освіти. Це є важний іспит для української медії, чи дозволять Зваричу їх так маніпулювати. Якщо він останеться при уряді після цього скандалу, то стане символом нечесності і лицемірства цього уряду. І ті що Зварича обороняють демонструють своє ставлення до «европейських вартостей». Невжеж в Україні немає гідної особи яка може замінити цього брехуна—шахрая? Як довго Міністерство Юстиції буде змушене тратити час цими єзуїтськими прес-релізами?2005.05.10 | Оk
Конхвереція
Зварыч - жертва диаспоральных войн? - 10/05/05Министр юстиции Украины Роман Зварыч предполагает, что скандал вокруг вопроса о его высшем образовании является отзвуком «диаспоральных войн между мельникивцами и банцдеривцами». Об этом он заявил на пресс-конференции в Минюсте, сообщает корреспондент «Главреда».
Именно в диаспоральной среде, по мнению Зварыча, таятся корни всевозможных нелепостей, время от времени появляющиеся в прессе и направленных на его дискредитацию, как то: «Зварыч – агент ЦРУ (Мосхада, Талибана)», «Зварыч – заказчик убийства соперника на выборах» и др.
По поводу сомнений в наличии у министра юстиции диплома о высшем образовании, сам Зварыч сообщил следующее: у него имеется степень бакалавра, полученная в Колумбийском университете. Это позволило ему преподавать в Нью-Йоркском университете, он имел право пользоваться титулом профессора, заниматься научной деятельностью и работать над докторской диссертацией как в этом университете, так и, впоследствии, в Свободном университете в Мюнхене. При этом сам он никогда не говорил, что имеет степень магистра.
«Система образования и сертификации в США кардинально отличается от того, к чему привыкли в Украине, - подчеркнул Зварыч. – При приеме на работу там придают значение прежде всего рекомендациям и собеседованиям».
Зварыч также отметил, что необходимые документы о его высшем образовании были утрачены при его переезде в Украину и соискании им украинского гражданства. При этом он подчеркнул, что копии этих документом может получить либо заявитель лично, либо работодатель – ни родственники, ни доверенные лица права на получение таких документов не имеют.
Зварыч сообщил, что все необходимые документы, подтверждающие уровень и качество его образования, уже переданы в Кабмин и Секретариат Президента. Он также отметил, что не собирается подавать в отставку с поста министра юстиции, так как выполняет поручение Президента.
«Я выполняю поручение Президента Украины, - подчеркнул он. – Если Президент поручит мне работу простого милиционера, я тоже буду работать».
При этом Зварыч отметил, что Президент имеет конституционное право инициировать его отставку, также такое право имеет правительство.
http://www.glavred.info/
2005.05.10 | Englishman
От же ж гів**к
1) "При этом сам он никогда не говорил, что имеет степень магистра."2)"Он также отметил, что НЕ собирается подавать в отставку с поста министра юстиции, так как выполняет поручение Президента."
Перевірка Ющенку на вшивість.
2005.05.10 | Оk
Сайт Мінюсту
http://www.minjust.gov.ua/?do=d&did=811Прибрана будь-яка інформація про особу міністра.
2005.05.10 | Englishman
Заява Зварича
З А Я В АВедеться спланована широкомаштабна кампанія з намаганням дискредитувати моє ім'я. Я свідомий того, що вкрадені в держави в попередні роки мільярди працюють сьогодні. Вони задіяні й будуть задіюватись для розправи з тими, хто не йде на нові домовлення, хто протистоятиме новому перерозподілу власності й поверненню до старих методів керування. Бруд і тиск на мене - це спроба показати новій команді: так буде з кожним непокірним. Те, що робиться це колись опозиційними чи «об'єктивними» виданнями, свідчить лише про нові конфігурації нових домовленостей. Я не був номенклатурою старої системи, не буду суб'єктом й нових домовленостей. Я керувався і буду керуватись власними принципами і Законом.
Мені приписуються слова і твердження, яких ніколи не було від мене. Приводяться посилання на довідники, де в інформації про мене та родину є чимало помилок.
Я ніколи не приписував собі наявності наукового звання професора. Я ніколи не стверджував про наявність спеціальної юридичної освіти. Тому «зізнань» про їхню відсутність не було і не могло бути.
Я народився, виріс і отримав освіту в США. Система освіти в США кардинально відмінна від освітньої системи Радянського Союзу. І саме цим спекулюють керівники акції.
Я пишаюсь своєю освітою, здобутою в кращих освітніх закладах США. Я вдячний своїм батькам за надану можливість її здобути. Знання, отримані на Заході, знаходили свою реалізацію в українських справах, давали мені можливість професійно презентувати політичні сили, до яких я належу, всередині країни, і Україну - в міжнародних інституціях.
1. З тим, щоб попередити звинувачення про те, що я не маю й середньої освіти, повідомляю наступне:
Народився 20 листопада 1953 року в Нью-Йорку.
У 1958 році пішов до греко-католицької школи. У 1967 році я її закінчив і вступив до римо-католицької середньої школи, яку закінчив у 1971 році.
Для здобуття вищої освіти у 1971 році я вступив до одного із найкращих вузів - Манхетен коледжу (Manhattan College), який закінчив у 1976 році, отримавши ступінь бакалавра.
Для вдосконалення здобутої вищої освіти в Манхетен коледж я вступив на окрему програму Колумбійського університету. З 1976 року по 1978 рік я навчався в School of International Affairs. Акцентую увагу: навчатись в межах такої програми в Колумбійському університеті можна було лише за наявності вищої освіти. Знання, отримані в Колумбійському університеті відкривали широкі можливості в подальшій як науковій, так і в кар'єрній перспективі. Про якість моєї освіти свідчить перелік «курсів» (значення «курс» - в американському розумінні) та їхньою відповідною класифікацією, яка свідчить про реалізовані вимоги до рівня знань: міжнародне право (G6815)*, публічна адміністрація (G8483), політична думка (G4134), політична теорія (G6403 та G6605), американські закордонні стосунки (G4998), проблеми радянських національностей (G9751), динаміка радянської політики (G4487), системна світова політика (G6801) та інші. Отримана освіта в Колумбійському університеті (а пізніше - в УВУ) рівна магістерському ступеню і свідчить про відповідний науковий рівень, за відсутності якого я жодним чином не міг приступити до підготовки докторату чи отримати посаду в такій науковій інституції як Нью-Йоркський університет.
У 1978 році я перейшов на індивідуальну програму підготовки докторату під керівництвом професора Герберта Діна (Prof. Herbert Deane), заступника голови департаменту політичної теорії Колумбійського університету. Згодом з ним була погоджена тема майбутньої дисертації «Онтологічні та епістомологічні основи етики Платона».
У 1979 році, будучи членом ОУН, я отримав пряме доручення від Ярослава Стецька виконувати обов'язки секретаря Голови Проводу ОУН із зовнішньої політики, що вимагало постійного перебування в Мюнхені. Серед моїх функцій - підготовка політичних меморандумів, які за підписом Ярослава Стецька скеровувались керівникам держав західного світу та міжнародних інституцій; підготовка зустрічей для обговорення питань, порушених в меморандумах; підготовка виступів Ярослава Стецька на конференціях та форумах. Мій переїзд до Мюнхену та робота над докторатом були узгоджені з моїм науковим керівником. Перебуваючи у Мюнхені я тримав постійний контакт з професором Г.Діном, продовжуючи працю над дисертацією.
У 1981-84рр. за погодженням з проф. Г. Діном я продовжив свої наукові студії в Українському Вільному Університеті в Мюнхені на філософському факультеті, працюючи над докторською дисертацією під керівництвом проф. Г. Васьковича.
У 1981 році було створено Європейську Раду Свободи, головою якої став Джон Вількенсон (нинішній член парламенту Великобританії; Консервативна партія). В рамках цієї Ради був створений аналітично-стратегічний центр, який я очолював і з яким співпрацювали видатні науковці Заходу. В рамках роботи Центру було видано чимало наукових праць та проведено наукових досліджень. В результаті вдалось забезпечити зустрічі зі світовими лідерами, в т.ч. й Президентом США Рональдом Рейганом.
У 1984 році я повернувся до Нью-Йорку і отримав роботу в The Dalton School - престижному елітному освітньо-науковому закладі для підготовки студентів до університету . З 1985 року (другого семестру) я почав викладати.
У 1987 році після ретельної перевірки моїх знань і наукової кваліфікації я отримав пропозицію працювати в Нью-Йоркському університеті викладачем на відділенні «General Studies Program». За цією посадою зберігався титул професора, що підтверджено листом проф. Рона Рейні - нинішнього керівника програми Нью-Йоркського університету. Акцентую увагу на тому, що ніде і ніколи я не вказував, що я маю науковий ступінь "професора". В Нью-Йоркському університеті я викладав філософію та 4 окремі курси політичної теорії.
Наголошу також на тому, що з поверненням до Нью-Йорку я не полишав українську справу. Крім викладацької роботи, я працював редактором газети «Національна трибуна». У 1988 році я заснував американське відділення аналітично-інформаційного центру «Українська центральна інформаційна служба», центр якої був у Лондоні. До 1991 року я був директором американського відділення УЦІСу.
Навесні 1991 року на VІІІ Великому Зборі ОУН я був обраний одним із 19-ти членів Проводу ОУН. Відповідав за ідеологічний сектор. В кінці 1991 року, після проголошення незалежності України, я покинув Нью-Йоркський університет і переїхав до України. Докторат, який я готував, не був завершений, на чому я завжди наголошував.
У жовтні 1993 році я зрікся американського громадянства і здав паспорт громадянина США до американського посольства. В цей самий час я подав документи на здобуття українського громадянства, яке отримав лише у січні 1995 року. Більше року я не мав жодного документа. В кінці 1994 року тодішня влада дала мені посвідчення «Лицо без гражданства». До надання мені українського громадянства я не мав можливості будь-куди виїзджати. Українське громадянство мені було надане після доповіді Олександра Ємця тодішньому президенту України Леоніду Кучмі про інцидент в січні 1995 року в міланському аеропорту, прикордонники якого не хотіли визнавати посвідчення «лицо без гражданства», видане мені для поїздки на конференцію.
2. У США інша система оцінки і перевірки отриманої освіти. При вступі на нову роботу в США недостатньо дипломів чи сертифікатів. Набагато важливішими є рекомендації та рівень знань, який встановлюється шляхом проходження різних співбесід. (До прикладу, моя процедура співбесід та оформлення на викладацьку роботу в Нью-Йоркський університет тривала близько двох місяців). Новий роботодавець самостійно звертається до вказаних освітніх закладів чи попередніх місць роботи. І лише при наявності офіційного звернення може отримати інформацію. Тому така інформація не надавалась і не могла надаватись жодним «розвідникам». Це було мені особисто підтверджено в Колумбійському та Нью-Йоркському університетах. Така інформація й документи не надались навіть моїм найближчим родичам - батькам і братові, коли ті звернулись до університетів, щоб отримати такі документи. Два тижні їхнього намагання отримати підтвердження мали одну й ту саму відповідь: лише особиста присутність або офіційний запит роботодавця.
Мені довелось самому поїхати до США з тим, щоб привезти підтвердження моєї освіти. Це я зробив. Я також з'ясував походження й інструментарій цієї «акції»: починаючи з неправильного написання мого прізвища, закінчуючи відвертою брехнею.
Були задіяні і використані старі ідеологічні діаспорні війни й порахунки між бандерівцями, мельниківцями й «двійкарями». Я розумію представників тих «патріотичних» кіл: Україна незалежна. Воювати немає з ким. Лишається одне - воювати один з одним. Як на мене, це пусте заняття. Я маю іншу важливішу роботу.
3. З приводу мого реагування чи нереагування на всі ці публікації. За 14 років своєї праці в Україні я неодноразово стояв під шквалом нісенітниць і брехні: агент ЦРУ, агент КДБ, агент Мосаду, агент Талібану, замовник вбивства. Все це розсипалось і спростовувалось в судах. Ті, хто обливав мене брудом, публічно каялись на Майдані.
Я давно адаптував українську політичну специфіку і сприймаю її як об'єктивну реальність: не обливають болотом лише тих, хто або нічого не робить, або робить на догоду сильним світу цього.
Можливо, моя освіта не йде в жодне порівняння з дипломами істориків КПРС чи Вищої партійної школи. Однак у західному світі вона відкривала досить широкі можливості. Моїх наукових надбань було абсолютно достатньо, щоб займати відповідне місце в науковому світі, який дуже прискіпливо ставиться до наукового рівня своїх викладачів. Натомість для політичної посади, яка не вимагає жодного наукового рівня, ця освіта і знання для декого виявились неадекватними.
В СРСР пріоритет належав паперам. В Західному світі - знанням. Саме тому «професійні комсомольці» - спеціалісти з історії КПРС, атеїзму чи наукового комунізму не мали б жодних перспектив на Заході. Однак в Україні вони фігурують у якості вчених, політологів, аналітиків, що зорганізовують акції тиску і шантажу. І саме вони намагаються сьогодні «встановлювати» рівень моєї освіти.
Мене не полишає питання до тих, хто розв'язав цю кампанію дискредитації проти мене: чи можуть вони зі своїми дипломами вузів, кандидатів і докторів отримати викладацьку посаду якщо не в американському університеті, то бодай в американській середній школі?
4. Серед причин нинішніх акцій - місце Міністерства юстиції у новій структурі влади. Допоки я є міністром, Міністерство юстиції не буде інструментом вирішення майнових проблем кланів чи перерозподілу власності під прикриттям «державних інтересів» волюнтаристичними методами з порушеннями закону. Всі питання, починаючи від т.зв. реприватизаційних і закінчуючи паспортними, будуть вирішуватись не телефонним правом, не революційною доцільністю чи мотивами політичної та особистої помсти, а в чіткій відповідності до Закону.
Я не буду звільняти професіоналів Міністерства юстиції на догоду окремим політикам і регіональним можновладцям. Допоки я є міністром юстиції, я не дозволю на них тиснути і шантажувати.
5. З приводу звинувачень у лобіюванні. Жодного лобіювання не було. Уряд прийняв Розпорядження про заборону реекспорту нафти. Розпорядження грубо й категорично суперечить Конституції України, Господарському та Митному кодексам України, Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність». Міністерство юстиції зробило відповідний правовий висновок, який розміщений на сайті міністерства. Однак жоден із тих, хто закидав мені лобіювання не привів ЖОДНОГО правового аргументу, ЖОДНОГО заперечення на висновок. Наголошую: це не був висновок міністра юстиції; це був правовий висновок МІНІСТЕРСТВА юстиції. Відповідно до Тимчасового Регламенту КМУ при відсутності позитивного висновку міністерства юстиції Уряд не має права розглядати проекти будь-яких рішень. Погодження нормативно-правових актів є функцією міністерства юстиції. Наявність позитивного правового висновку міністерства юстиції є свідченням того, що такий акт приймається у відповідності до національного законодавства.
Крім згаданого негативного висновку міністерства юстиції, були й інші. Зокрема: відносно регулювання цін на м'ясо і нафтопродукти; щодо обов'язковості проведення тендерів на підприємствах, де держава має понад 50% власності; щодо реекспорту товарів іноземного походження. Деякі з цих негативних правових висновків були підписані у мою відсутність заступниками міністра.
6. Щодо «барабанної реєстрації» політичної партії «Пора». Ця партія не буде зареєстрована доти, поки не подасть документи у строгій відповідності до Закону. Міністерство юстиції не роздає індульгенції за участь у революціях. Це державний орган, що керується у своїй діяльності виключно Законом. Застосування вимог Закону не передбачає пільг ветеранам помаранчевої революції.
Я готовий дослухатись до конструктивної критики роботи міністерства і міністра. Однак, голослівні звинувачення на мене абсолютно не діють. І тиск чи шантаж для мене неприйнятні.
Роман Зварич
Документи,які я передаю до КМУ і що підтверджують
- освіту:
1. Манхетен коледж. Manhattan College. 1971-1976.
2. Колумбійський університет. Columbia University. School of International Affairs. 1976-1978.
- Роботу в Нью-Йоркському університеті. New York University. General Studies Program. 1987-1991.:
лист професора Р. Рейні - керівника програми Нью-Йоркського університету.
Для повторного чи незалежного підтвердження роботодавець - КМУ може надіслати офіційні запити з урахуванням американської транскрипції написання прізвища для отримання офіційних відповідей.
*В дужках - класифікація ґрунтовності вивчення предмету. Курс вище 4 000 - "пост градюет стадіз". Курс вище 8 000 - лише з дозволу адміністрації та професора
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
як я і думав, суцільне базікання про відвідання суерпрестжних суперелітних програм, які супереквівалентні суперакадемічним ступеням, але найголовнішого- магістерького диплому- Зварич не зміг надати. Звісно, про його наявність він ніколи нічого не казав, це все ОУНівські проіскі.
Зверніть увагу, речення "holder of a master's degree" з кабмінівського сайту зникло:
http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/article?art_id=12336234&cat_id=32581
2005.05.10 | Оk
Re: Заява Зварича
Englishman пише:> З А Я В А
> У 1979 році, будучи членом ОУН, я отримав пряме доручення від Ярослава Стецька виконувати обов'язки секретаря Голови Проводу ОУН із зовнішньої політики, що вимагало постійного перебування в Мюнхені.
ОУН чи КУН, секретар Голови Проводу може робити такі помилки ?
2005.05.10 | 123
КУН у 1979 не існував. Це був саме ОУН(-)
2005.05.10 | Оk
Впевнені ? (-)
2005.05.10 | Olena
http://www.kun.lviv.ua/histori.htm (-)
2005.05.10 | Оk
Re: http://www.kun.lviv.ua/histori.htm (-)
Мельниківці називали організацію бандерівців "Конгресом" на відміну від власної (ОУН) і до 1992 р., коли відбулась реєстрація в Україні.2005.05.10 | Olena
Re:
Якщо в заяві Зварича у частині, де йде мова про 1979 рік, є посилання на Я.Стецька, - я б все ж таки віднесла до ОУН. Бо обидва крила, як мельниківці, так і бендерівці, самі називали свої об"єднання однаково, що вносило плутанину.ІМНО, звичайно.
А взагалі про ситуацію: після такої "маленької неточності" (читай: великої брехні) Зварича до нього немає довіри ні в чому. В першу чергу - як до професіонала-правника.
Мені здається, ніж обговорювати (але що теж не зашкодить!), варто розпочати кампанію, націлену на те, щоб змусити Зварича звільнити займану ним посаду за власним бажанням. Бо схоже на те, що звільнення "згори" не буде.
2005.05.10 | SpokusXalepniy
Теперь у меня сомнений нет.
Этот перевод с русского на украинский - есть типичный документ, подготовленный старыми, добрыми кадрами КГБ.P.S.
Кстати, а знает ли сам Зварич русский язык? Если знает, то откуда?
P.P.S.
И ещё о языке.
Человек, рожденный в Америке, в Нью-Йорке, и проживающий даже в самой-самой украинскоязычной семье в те годы (повторяю, в 50-60-ые, когда он воспитывался в семье, и когда о какой-либо серьезной украинской диаспоре в Нью-Йорке и речи не было), так вот, в таких условиях Зварич просто НЕ МОГ знать украинский язык на уровне выше, чем "хочу поїсти" та "зачини рефрежерейтор"! Особенно, если учесть, что родители Зварича к тому времени более пятнадцати лет пользовались в основном только английским языком.
Все знания "домашнего" украинского языка, даже если таковой серьёзно пытались внедрить родители, вышибается уже после первых трёх-четырёх лет в американской школе.
Хоть каким-то, но совсем не полным исключением, является жизнь и перебывание ребёнка в значимой родной диаспоре, которых за границей можно посчитать по пальцам одной руки. Например, в Виктории (Канада) или полностью русская диаспора в Китае, оставшаяся там после революции 1917 года, в момент строительства КВДЖ.
И то!!! Канадцы второго поколения с трудом говорят на украинском, и не понимают массу слов, потому что их родители этих слов и понятий не знали в силу вполне определенных причин. Для этого стоит только задуматься сколько слов мы употребляем в ОБЫЧНОЙ жизни из числа текуще-моментных, а не вечных истин.
Я тут знаю несколько семей, приехавших 6-7-8 лет назад, сейчас уже с приличными доходами, которые, как рыба об лёд бъются за то, чтобы дети сохранили русский язык: дома, в семье - полный запрет говорить по-английски; на полках - куча русских книг, мультиков, фильмов, дисков; частный преподаватель русского языка (занятия - четыре раза в неделю!!!); и т.д. Результаты - мизерные! Дети, конечно лучше понимают и пытаются говорить на языке родителей, чем другие, над которыми такого насилия папы и мамы не производят, но если сопоставить усилия и результат, то надо сказать - гора родила мышь.
Для ребёнка, рожденного в америке, английский - родной. Тчк.
В случае же со Зваричем, который неоднократно хвастался, что вырос на нью-йоркских улицах, со всеми порядками бедных районов этого города, с уличными драками, баскетболом, кино, и пр. Зварич, который обучался в американской школе. Зварич, родители которого УЖЕ ПРОЖИВАЛИ В США более пятнадцати лет и сами волей не-волей употребляли в речи 20-30% английских слов, ... знание современного украинского языка практически невозможно. Он должен бы был всё это время беспрерывно, ежедневно обучаться украинскому!
Освоить же украинский в объеме, достаточном для выполнении обязанностей депутата ВР и министра, после сорока лет (!!!) - миф.
Если же учесть, что он учился в колледже и университете, где даже самый худший ученик "занят английским" как минимум 80% своего времени, то это просто невозможно!
Итак, я предлагаю задуматься лишь только над этим, малозначительным языковым фактором, а уж о том типично гэбэшном стилистически знакомом языковом болоте, из которого состоит ВСЯ заява, я уж и не говорю.
В этом смысле, так сильно акцентировать на проблеме магистровской степени, и профессорском звании - это выгодно самому Зваричу, и есть незначительные отклонение от более важных тем по "делу Зварича".
2005.05.10 | SpokusXalepniy
И ещё раз обращаю внимание на важную особенность.
Российские, особенно - одиозные, СМИ не упускают ни одной возможности укусить Ющенко, результаты оранжевой революции, Юлю, и т.д.А тут, вдруг, счастье идёт само в руки!!! Зварич - представитель оранжевой революции, кум Ющенко (!!!), должность министра юстиции (!), и пр. На их месте любой "порядочный" журналист (типа Леонтьева) уже прошелся бы по этой находке несколько раз. Не обосрать Ющенко, это ж день прожит зря!
Справка: ни одной публикации в российских интернет-изданиях о вранье оранжевого министра до сих пор нет! Даже в виде ни в чем не обязывающих перепечаток. Прошел почти месяц! Такое возможно только в случае, если Зварич действительно есть разработка КГБ.
Объяснение: когда рот полон говна,... лучше молчать.
2005.05.10 | ky
Re: И ещё раз обращаю внимание на важную особенность.
SpokusXalepniy пише:> Российские, особенно - одиозные, СМИ не упускают ни одной возможности укусить Ющенко, результаты оранжевой революции, Юлю, и т.д.
>
> А тут, вдруг, счастье идёт само в руки!!! Зварич - представитель оранжевой революции, кум Ющенко (!!!), должность министра юстиции (!), и пр. На их месте любой "порядочный" журналист (типа Леонтьева) уже прошелся бы по этой находке несколько раз. Не обосрать Ющенко, это ж день прожит зря!
>
> Справка: ни одной публикации в российских интернет-изданиях о вранье оранжевого министра до сих пор нет! Даже в виде ни в чем не обязывающих перепечаток. Прошел почти месяц! Такое возможно только в случае, если Зварич действительно есть разработка КГБ.
>
> Объяснение: когда рот полон говна,... лучше молчать.
Последнее скорее верно: "когда рот полон говна,... лучше молчать".
Сейчас большинство , кто у власти "профффффессора" и на Украине и в Росии. Чего уж ворошить гавно!
А все эти "конспираси насчет КГБ" - бред сивой кобылы!
Жалко народ, который можно так легко надувать и без последствий.
Какое может быть будущее у этого народа, если его делали, делают и будут делать по крупному.
2005.05.10 | SpokusXalepniy
АргУменты?
ky пише:> А все эти "конспираси насчет КГБ" - бред сивой кобылы!
И сейчас, и на протяжении прошедшего месяца, я приводил множество косвенных фактов, которые характерны исключительно для КГБ.
Ваши же "факты" начинаются, заканчиваются и аргументируются "бредом сивой кобылы". Просто "ку-ку" было бы более весомым доводом.
2005.05.10 | ky
Re: АргУменты?
SpokusXalepniy пише:> ky пише:
> > А все эти "конспираси насчет КГБ" - бред сивой кобылы!
>
> И сейчас, и на протяжении прошедшего месяца, я приводил множество косвенных фактов, которые характерны исключительно для КГБ.
> Ваши же "факты" начинаются, заканчиваются и аргументируются "бредом сивой кобылы". Просто "ку-ку" было бы более весомым доводом.
Есть публика, которая любит всё усложнять. Зачем? Где логика?
Для сложной игры нужен интелект. Есть ли у Зварича интеллект?
Как же он так прокинулся грубо? (непрофессионально для КГБшника).
2005.05.10 | 123
Мене пояснення Зварича задовольняють
Дійсно, проблема не варта виїденого яйця. Про що, власне, йдеться? Що він такого зробив? Він приписав собі якісь неіснуючі звання, які не відповідають його кваліфікації? Тисяча разів ні. Проблема дійсно в тому, що наша система кваліфікацій не відповідає американській системі. Через це він вирішив можливим вказати що він не бакалавр, а магістр. Бо абсолютно очевидно з переліку місць його роботи -- його освітній рівень набагато вищий за те, що ми називаємо тут "магістром" (тобто звичайна вища освіта).Якби він наймався на роботу у якийсь американський ВНЗ викладачем -- він би написав те саме, що він написав для того українського довідника. І тому він не бачив причин перейматися. Бо проблеми насправді нема.
2005.05.10 | Englishman
Він приписав собі якісь неіснуючі звання? Так.
123 пише:> Якби він наймався на роботу у якийсь американський ВНЗ викладачем -- він би написав те саме, що він написав для того українського довідника. І тому він не бачив причин перейматися. Бо проблеми насправді нема.
Повірте, є велика різниця між "having a master's degree" та "no degree, enrollment only". На Заході такі речі дуже добре розуміють, в Україні, судячи зі всього, ні. Тому Зварич, якщо до Ющенка не дійде, з ким він має справу, буде й надалі тримати всіх за лохів.
2005.05.10 | 123
"звання, що не відповідають його кваліфікації?" Ні
Чи Ви маєте сумнів у тому, що його кваліфікація нижча за ту, яка має "мігістр"? Враховуючи те, ким він працював (я маю на увазі - викладання, роботи на докторською дисертацією тощо).Коли системи звань не відповідають одна одній, мусимо порівнювати кваліфікацію. І тут все стає на свої місця.
Натомість звання "PhD" які мають Тимошенко, Ющенко та багато інших урядовців як раз абсолютно не відповідають їхній кваліфікації, бо вони ніякою науковою діяльністю не займалися ніколи.
Тому мені зрозуміло, що проблема, дійсно, створена штучно.
2005.05.10 | Englishman
Re: "звання, що не відповідають його кваліфікації?" Ні
123 пише:> Чи Ви маєте сумнів у тому, що його кваліфікація нижча за ту, яка має "мігістр"? Враховуючи те, ким він працював (я маю на увазі - викладання, роботи на докторською дисертацією тощо).
знаєте, є такі сумніви. І можете не сумніватися, не в мене одного. От саме для таких сумніваючихся і придумали таке поняття, як диплом, якого можна отримати лише після проходження відовідних процедур. Є і простіший спосіб- можна просто подзвонти за телефоном 322 223 322, і вам видадуть відповідного документу на снові "життєвого досвіду" чи там чогось подібного. Але в Зварича навіть і того немє.
>
> Коли системи звань не відповідають одна одній, мусимо порівнювати кваліфікацію. І тут все стає на свої місця.
Кваліфікація Зварича (у якій я особисто сумніваюся) не дає йому права брехати про здобутий рівень освіти. Це може створити дуже серйозний прецедент, коли цінніть закіненї вищої освіти в Укрїні буде нівельовано.
>
> Натомість звання "PhD" які мають Тимошенко, Ющенко та багато інших урядовців як раз абсолютно не відповідають їхній кваліфікації, бо вони ніякою науковою діяльністю не займалися ніколи.
Знову таки, це ваша особиста думка. Вони мають повне право писати кандидатські ступені до тих пір, якщо не буде доведена їх неправомірність. у вас є докази фальсифікацї? Будь-ласка, надайте їх.
2005.05.10 | Shooter
Re: "звання, що не відповідають його кваліфікації?" Ні
Englishman пише:>
> > Натомість звання "PhD" які мають Тимошенко, Ющенко та багато інших урядовців як раз абсолютно не відповідають їхній кваліфікації, бо вони ніякою науковою діяльністю не займалися ніколи.
>
> Знову таки, це ваша особиста думка. Вони мають повне право писати кандидатські ступені до тих пір, якщо не буде доведена їх неправомірність. у вас є докази фальсифікацї? Будь-ласка, надайте їх.
Гм...себто Ви вірите і в "дохтура наук" та "проФФесора"? Чи в "академіка" Литвина? Оскільки протилежних доказів - не ісує...
2005.05.10 | Englishman
Я дивлюся на якість документа
Заклад Януковича не є акредитований, тому довіра до його освіти нульова.2005.05.10 | Shooter
Та хай буде тричі акредитований
Englishman пише:> Заклад Януковича не є акредитований, тому довіра до його освіти нульова.
Хай вже не гніваються земляки, але довіра до сучасної української освіти в середному в мене теж нульова.
Вірніше, я впевнений, що вона все ще здатна продукувати висококласних спеціалістів. Проте я теж впевнений, що випадки неадекватності звань та титулів за останні десять років є масовим явищем.
Тому "по дєянім". На жаль. Оскільки одєжка стала чи не повністю виключно фейшн сін.
2005.05.10 | Englishman
Ну і добре
якщо у цому питанні формальна сторона справи для міністра юстиції є несуттєвою, то не гнівайтесь, якщо і в іншому він буде підходити за подібним принципом. Чи так вже важко закону еквівалент якийсь придумати?2005.05.10 | Shooter
Re: Ну і добре
Englishman пише:> якщо у цому питанні формальна сторона справи для міністра юстиції є несуттєвою, то не гнівайтесь, якщо і в іншому він буде підходити за подібним принципом. Чи так вже важко закону еквівалент якийсь придумати?
Я з Вами згоден, що Зварич мав вживати інше формулювання ніж те, яке він вживав. Як і те, що в ідеальному суспільстві він вже давно би не був в політиці
Проте що стосується його ефективності на посту міністра юстиції - як на мене, поки що, немає суттєвих підстав його за це ганити. Більше того - в кількох питаннях він поводився саме як "ідеальний" міністр юстиції, намагаючись твердити, що dura lex, sed lex...
2005.05.14 | Остап!
Натякаєте що у Вас також немає диплома? (-)
2005.05.10 | Shooter
Так. Проте:
Englishman пише:> 123 пише:
> > Якби він наймався на роботу у якийсь американський ВНЗ викладачем -- він би написав те саме, що він написав для того українського довідника. І тому він не бачив причин перейматися. Бо проблеми насправді нема.
>
> Повірте, є велика різниця між "having a master's degree" та "no degree, enrollment only". На Заході такі речі дуже добре розуміють, в Україні, судячи зі всього, ні. Тому Зварич, якщо до Ющенка не дійде, з ким він має справу, буде й надалі тримати всіх за лохів.
Ви знаєте, я особисто знайомий з 3-х річним бакалавром, який відразу після бакалаврату став робити PhD. Або другий приклад - мій співкурсник, який без Ма вже котрий рік (6?7?) викладає в Штатах, роблячи паралельно PhD.
Як на мене, Звраич has the point: "Можливо, моя освіта не йде в жодне порівняння з дипломами істориків КПРС чи Вищої партійної школи."...
Хоча, з другого боку, він таки мав вживати фразу "моя освіта є еквівалентною до освіти маґістра"...
2005.05.10 | Englishman
Re: Так. Проте:
Shooter пише:> Хоча, з другого боку, він таки мав вживати фразу "моя освіта є еквівалентною до освіти маґістра"...
Можливо, але це питання спірне. У будь-яому разі він представлявся саме як "holder of a master's degree" (цю фразу декілька днів тому з сайту кабміну прибрали). Вам цього недостатньо, щоб вамагати його відставки?
2005.05.10 | Shooter
Re: Так. Проте:
Englishman пише:> Shooter пише:
> > Хоча, з другого боку, він таки мав вживати фразу "моя освіта є еквівалентною до освіти маґістра"...
>
> Можливо, але це питання спірне. У будь-яому разі він представлявся саме як "holder of a master's degree" (цю фразу декілька днів тому з сайту кабміну прибрали). Вам цього недостатньо, щоб вамагати його відставки?
Недостатньо. Все пізнається в порівнянні: про Зварича була поширена неточна інформація. В реаліях без освіти, еквівалентною до освіти маґістра, викладати в універі би навряд чи взяли.
Багато ж мєстних "дохтурів" та "проФФесорів" мають абсолютно липові звання. Без жодних відповідних знань. А деколи - навіть без вміння просто грамотно писати.
"Душа болить", проте...маємо те, що маємо. А те, що Зварича "мочать" за замовленням - в мене майже не викликає сумнівів. Не виключаю, причому, що за замовленням одного відомого к.н. ... або "борців з кучмізмом" жовтуватого відтінку...
2005.05.10 | Englishman
Re: Так. Проте:
Shooter пише:> Недостатньо. Все пізнається в порівнянні: про Зварича була поширена неточна інформація. В реаліях без освіти, еквівалентною до освіти маґістра, викладати в універі би навряд чи взяли.
"В реалі" все може бути. Бо на університетському рівні Зварич викладав лише у програмі загальних студій при ЕнВайЮ, що не є тотожньою до бакалаврату (і де ж та Клумбія загубилася?). Там навчаютья ті, хто не зміг потрапити до "справжньої" програми, і по закінченню (після двох років) отримають ассошіет дегрі.
>
> Багато ж мєстних "дохтурів" та "проФФесорів" мають абсолютно липові звання. Без жодних відповідних знань. А деколи - навіть без вміння просто грамотно писати.
Це зварича аж ніяк не виправдовує.
>
> "Душа болить", проте...маємо те, що маємо. А те, що Зварича "мочать" за замовленням - в мене майже не викликає сумнівів. Не виключаю, причому, що за замовленням одного відомого к.н. ... або "борців з кучмізмом" жовтуватого відтінку...
І це до його брехні відношення має дотичне.
2005.05.10 | Mykyta
І мене також категорично задовольняють
123 пише:> Про що, власне, йдеться?
Це обговорювалось тисячу разів. Про брехню. Неодноразову.
>Що він такого зробив? Він приписав собі якісь неіснуючі звання, які не відповідають його кваліфікації?
Саме так. І не інакше.
> Проблема дійсно в тому, що наша система кваліфікацій не відповідає американській системі.
Нема тут великої проблеми. Практика співробітництва в науці та освіті це доводить (бо ніхто з нашим дипломом спеціаліста у фізиці (наприклад) не преться на професорські посади в поганеньких вузах США, хоча філософії про "відповідність кваліфікації" можна було б розвести на 100 томів).
>Через це він вирішив можливим вказати що він не бакалавр, а магістр.
Якщо кожен сам собі вирішуватиме, скільки в нього кваліфікації, то ми до такого прийдемо...
>Бо абсолютно очевидно з переліку місць його роботи -- його освітній рівень набагато вищий за те, що ми називаємо тут "магістром" (тобто звичайна вища освіта).
Абсолютно не очевидно. Чи Вам досить того, що це американський ВУЗ і автоматично кваліфікація там "више криши"? А знаєте, що вести заняття на підготовчих відділеннях у західних вузах беруть навіть студентів без жодного ступеня після другого курсу? (не читати лекції, але потім же завжди можна сказати, що "я цього ніколи й не казав") То вони всі тепер по кваліфікації відразу магістри, чи як? Чи відразу PhD?
> Якби він наймався на роботу у якийсь американський ВНЗ викладачем -- він би написав те саме, що він написав для того українського довідника.
Ну для чого вигадувати? Ви подавались коли-небудь в західні ВНЗ? Думаю тоді б прекрасно знали, що це кваліфікується однозначно як обман і веде до звільнення.
Тому мене пояснення Зварича також задовольняють - як вже давно було зрозуміло, він брехав, причому неодноразово. І тут питання або/або. Або він іде геть, або іде геть Ющ (той, хто зобов"язаний його звільнити). Не зараз, так через чотири роки.
2005.05.10 | ky
Re: Мене пояснення Зварича задовольняють
123 пише:> Дійсно, проблема не варта виїденого яйця. Про що, власне, йдеться? Що він такого зробив? Він приписав собі якісь неіснуючі звання, які не відповідають його кваліфікації? Тисяча разів ні. Проблема дійсно в тому, що наша система кваліфікацій не відповідає американській системі. Через це він вирішив можливим вказати що він не бакалавр, а магістр. Бо абсолютно очевидно з переліку місць його роботи -- його освітній рівень набагато вищий за те, що ми називаємо тут "магістром" (тобто звичайна вища освіта).
>
> Якби він наймався на роботу у якийсь американський ВНЗ викладачем -- він би написав те саме, що він написав для того українського довідника. І тому він не бачив причин перейматися. Бо проблеми насправді нема.
Естественно! У идиотов, кстати, проблем вообще не существует. Они всегда счастливы.
Министр мошенник, подумаешь... Какая проблема? Правительство достойно избирателей, избиратели достойны правительства с мошенником министром
юстиции! Ура... Слава ... Украине!!!
2005.05.10 | 123
Оце рівень україн. професури.Панство може порівняти зі Зварич(-)
2005.05.10 | Englishman
це жарт?
http://ukr.for-ua.com/news/2005/05/10/113723.html10 травня, 11:37
Зварич не може підтвердити факт отримання диплома
Міністр юстиції Роман Зварич не має диплома доктора або магістра. Про це сам міністр заявив сьогодні на прес-конференції в Києві.
Зварич заявив, що скандал навколо його освіти - наслідок «спекуляцій на різниці між українською і американською системами освіти».
За його словами, він здобув юридичну освіту в Каліфорнійській академії, де не дають довідок про колишніх студентів, повідомляє «Обком».
Міністр також відзначив, що після здобуття освіти він дійсно викладав, і його називали професором, але вченого ступеня у нього при цьому не було.
Раніше, нагадаємо, Зварич заявляв, що втратив свої документи про вищу освіту більше десяти років тому, після переїзду в Україну.
********************************************************
він дійсно закінив Академію -альма матер Януковича?
2005.05.10 | Shooter
Re: це жарт?
Englishman пише:> http://ukr.for-ua.com/news/2005/05/10/113723.html
> За його словами, він здобув юридичну освіту в Каліфорнійській академії, де не дають довідок про колишніх студентів, повідомляє «Обком».
>
> він дійсно закінив Академію -альма матер Януковича?
Ні, це швидше "якість" української журналістики. Подібна до якости "заглавної" статті скандалу в УП.
2005.05.10 | Мінор
Re: Зварич визнав, що не має диплому від Колумбійського у-ту...
З такою освітою в Україні Зварич мав би працювати помічником адвокатаhttp://www.rep.in.ua/show/?id=7083
Несподівано недоречно до Дня Перемоги прозвучали звинувачення Романа Зварича на адресу діаспорної ОУН. Міністр юстиції вважає, що історія довкола його дипломів роздмухана з метою домогтися його відставки.
Роман Зварич не пошкодував вихідного, аби зібрати журналістів і спробувати розставити крапки над «і» в історії про його дипломи та наукові ступені. Заради цього, міністр за власний кошт злітав до Америки та отримав копії документів.
Його батькам та братові американські університети видати копію диплому відмовилися, вимагаючи особистої присутності Романа Михайловича. Аби у Кабміні перевірили та пересвідчилися у наявності у Зварича вищої освіти, він передав до Секретаріату Президента та Уряду диплом бакалавра Манхетен Коледжу, документи про вивчення ряду дисциплін у Колумбійському університеті та роботу у Нью-Йоркському університеті.
Таким чином сам Зварич документально посвідчив, що не отримував диплому Колумбійського Університету. Формально диплом у пана міністра лише один – бакалаврський. Решта документів свідчать тільки про високий рівень обізнаності Зварича у гуманітарних дисциплінах, зокрема: історії, політології та філософії.
Тим часом за твердженням самого міністра юстиції, ці папери доводять, що він має не просто вищу освіту. Адже він викладав у Нью-Йоркському університеті, що підтверджено документально. А, згідно американських стандартів, для викладання у вузі недостатньо мати освіту бакалавра. За словами Зварича, перш ніж отримати посаду викладача, йому довелося пройти ряд співбесід, на яких перевірявся рівень його знань.
Міністр юстиції підкреслив — він ніколи не стверджував, що мав науковий ступінь доктора. Проте, відповідно до посади у Нью-Йоркському університеті, до нього зверталися «професор». А колишні колеги-викладачі і досьогодні величають Романа Михайловича професором, про що свідчать надані Зваричем листи від американських науковців, надісланих електронною поштою.
Однак, Роман Михайлович так і не зміг назвати ще якийсь свій науковий ступінь окрім бакалаврського, що би був підтверджений документально. Листи американських професорів журналістів не переконали. Таких свідчень при доброму знанні англійської мови самому можна написати купу. А заява пана Романа додала впевненості у тому, що формально він вище бакалавра так і не стрибнув.
Відчуваючи стриманий скепсис запрошених, міністр запропонував докторам історичних наук, які досліджували історію Компартії Радянського Союзу, а також фахівцям з наукового комунізму та атеїзму спробувати знайти собі роботу хоча б у американській середній школі. Головним здобутком пан Роман вважає отримані у вузах знання. «А якби в Україні жоден з американських дипломів не мав ваги, тоді що?», — кинув міністр у іронічно усміхнені обличчя журналістів. І закликав про фахівців судити не по папірцях( дипломах), а по знаннях та здібностях. Зварич підкреслив, що ніколи не читав, яка інформація подається про нього у довідниках та офіційних сайтах. Там є чимало помилок, які слід виправляти, стверджує міністр.
Далі найцікавіше - саму історію довкола його дипломів Зварич вважає змовою з метою усунути його з Мінюсту. На його думку, на цій посаді він заважає пореволюційному перерозподілу власності. Хоч треба сказати, що назвати змовників поіменно Зварич ще не готовий. Зазначив лише, що це могло бути темою спеціального розслідування.
Далі - більше. Міністр Юстиції виклав напівдетективну версію, мовляв, у боротьбі з ним використовуються протиріччя між окремим групами української оунівської еміграції. "Були задіяні і використані старі ідеологічні діаспорні війни й порахунки між бандерівцями, мельниківцями й «двійкарями», - вважає Роман Михайлович і називає це справою безглуздою і непродуктивною. У нього, мовляв, є важливіші справи. У відставку з власної волі він не піде. Але якщо так вирішить Президент... він готовий навіть «служити рядовим міліціонером у якомусь районі». На думку Зварича, кожна революція потребує жертв. Якщо йому судилося стати однією з них, він готовий прийняти це, як свою долю.
На стінах зали, де проходила прес-конференція Зварича, — портрети його попередників у Мінюсті. Мені випало сидіти під зображенням наркома УРСР Михайла Михайлика, розстріляного 1937 року. І хоча за вікнами міністерства активісти незареєстрованої Зваричем «Пори» завзято гупали у залізні бочки, у мене міцнішало переконання — «помаранчева революція» у якості кари позбавлятиме тільки почуття гумору.
За коментарем Інтернет-Репортер звернувся на факультет правничих наук Києво-Могилянської академії. Секретар факультету Людмила Костенко люб`язно пояснила нам різницю між дипломами бакалавра та магістра у своєму вузі:
- Роман Зварич стверджує, що диплом Бакалавра може дорівнювати диплому Магістра. А як у нас, в країні, зокрема у Вашому вузі?
- Бакалавр - це як незакінчена вища освіта, коли навчаються лише 4 роки. Після 5 років навчання ми видаємо диплом Спеціаліста. І лише після закінчення магістеріуму - диплом Магістра, який по суті є першим науковим ступенем.
- Ким, як правило, працюють ваші Бакалаври?
- Молодшим юристом у кращому випадку або помічником адвоката.
- Чи Ви думаєте, що Роман Зварич може брехати?
- Я не розбиралася у цьому питанні. Ви можете поговорити з Деканом.
- Дякуємо. Для тієї інформаціії, якої ми потребували, Ви є цілком компетентні.
Андрій Деркач
2005.05.10 | Englishman
До речі, щодо цього твердження Зварича:
> Адже він викладав у Нью-Йоркському університеті, що підтверджено документально. А, згідно американських стандартів, для викладання у вузі недостатньо мати освіту бакалавра.За цим лінком http://www.nyu.edu/gsp/academics/faculty.html
зверніть увагу на такого собі Stephen Policoff. Яка в нього освіта?
2005.05.10 | Olena
Re: До речі, щодо цього твердження Зварича:
Englishman пише:> > Адже він викладав у Нью-Йоркському університеті, що підтверджено документально. А, згідно американських стандартів, для викладання у вузі недостатньо мати освіту бакалавра.
>
> За цим лінком http://www.nyu.edu/gsp/academics/faculty.html
> зверніть увагу на такого собі Stephen Policoff. Яка в нього освіта?
Лише назва "master teacher" нічого не говорить про рівень освіти: вона може бути від бакалавра та вище - http://www.abcte.org/master.html
2005.05.10 | Englishman
Я на інше звертав увагу
А саме на бакалаврську освіту вищезазначеного викладача, що суперечить тезі Зварича.2005.05.10 | Nemesis
В нього освіта "Диплом завалився за тумбочку".
Englishman пише:> За цим лінком http://www.nyu.edu/gsp/academics/faculty.html
> зверніть увагу на такого собі Stephen Policoff. Яка в нього освіта?
B.A.
це здається значить бешелор оф артс.
Але я не зрозумів, в них одна освіта на двоїх з Зваричем?
Типу зараз Полікофф користується B.А., а потім почне Рома?
2005.05.10 | ky
Re: Зварич визнав, що не має диплому від Колумбійського у-ту...
Мінор пише:>
> - Роман Зварич стверджує, що диплом Бакалавра може дорівнювати диплому Магістра. А як у нас, в країні, зокрема у Вашому вузі?
>
Имеет он всех за лохов или идиотов!
Мои дети учатся (закончили учебу) в Штатах, учились в Канаде. Я получила диплом в Канаде. Преподавала
в Мексике. Муж профессор в Штатах.
Бак в Штатах - есть бак! Никак мастер диплом от не заменяет.
В баке студенты 2 года учат общие предметы с некоторыми университетскими предметами необходимыми для специализации.
Например, программа по химии - не дает и половины того объема
информации, которое я получила в украинской школе. Алгебра - геометрия - тоже урловня нашей школы. Язык (родной)- учат 3 семестра!!!
Поэтому можно смело отбросить 1.5 года из 4-х. Остается - 2.5 года
учебы. Эквивалент - 2.5 годам учебы в ВУЗе на Украине в 70-80-х.
Так что его БАК - есть не более, чем Бак. И в Америке и на Украине и в
Африке.
А то что он считает себя умным, так читали мы о таких Остапах Бендерах. Те лохов дурили, но в министры - НЕ ЛЕЗЛИ!!!
Я так думаю, что ежели те, кого Зварич имеет за лохов - и есть лохи,
ему самое место в министрах у лохов!!!
Решать тем, кого Зварич считает за лохов!
2005.05.10 | Garagy
Брехня
При трансляції розмови зі Зваричем чітко прослуховується собачача брехня.Це, мабудь, знаково.
2005.05.10 | Odess
Re: Брехня
Это просто пипец!Почерк не мой, я ничего не говорил и т.п.
Точно за полных лохов держит...
2005.05.10 | Garagy
Ганьба!
Знайшли кого запросити в студію!Олександра Дем"янчука! Задолиза та плєбєя. Політолога! Давати оцінку відповідності міністра юстиції займаній посаді та його освіті!
Фу! Гидко дивитися! Як могла Київо-Могілянська академія так опуститися?!
А 5 канал? Це ж повна заказуха!
Ця гнидота намагається стверджувати, що рівень бакалавра дорівнює рівню спеціаліста! А п"ятий рік навчання є виключно практично-прикладним!
От Дем"янчук разом із Зваричем і займаються прикладанням дипломів до Ж***ПИ.
Еге ж, тепер кожен студент 4 курсу будь-якого факультету може вимагати призначення його міністром юстиції!
Зважаючи на вищенаведене, ВИМАГАЮ від Уряду та міністра юстиції:
1. Визнати мою надвисоку кваліфікацію та видати диплом магістра педагогічних наук, оскільки "Му-му" прочитано, твір написано на 5.
2. Визнати мою надвисоку кваліфікацію та видати диплом магістра психології, оскільки Фрейда прочитано у повному обсязі.
3. Визнати мою надвисоку кваліфікацію та видати диплом магістра хімії, оскільки я знаю що таке С2Н5ОН, а також його продукти розпаду.
4. Визнати мою надвисоку кваліфікацію та видати диплом магістра математики, оскільки знаю, що 2+2=4.
5. Визнати мою надвисоку кваліфікацію та видати диплом магістра фізики, оскільки знаю закон Ньютона.
6. Визнати мою надвисоку кваліфікацію та видати диплом магістра політології, оскільки знаю, що Дем"яненко - чмо.
7. Визнати мою надвисоку кваліфікацію та видати диплом магістра медицини, оскільки знаю як робляться діти.
8. Визнати мою надвисоку кваліфікацію та видати диплом магістра філософії, оскільки "Діалоги" прочитано.
9. Вимагаю також призначити мене міністром палива та енергетики, оскільки знаю як відрізнити газ від дизпалива, міністром внутрішніх справ, оскільки знаю як відрізнити суб"єкта злочину від об"єкта злочину, міністром юстиції, оскільки не менш ніж Зварич знаю про Платона, а ще про Арістотеля і Геракліта, міністром культури, оскільки можу заспівати, міністром охорони здоров"я, оскільки теж ходжу в аптеки, міністром надзвичайних ситуацій, оскільки вмію плавати, тощо.
То тепер, кожна гидота, що не має елементарних знань і навичок, але має диплом бакалавра юстиції відділення підвищення надою сільськогосподарського технікуму селища Н* буде розповідати про свої надвисокі знання та відповідний рівень кваліфікації!
Міністр юстиції - непрфесійна, самовпевнена, зухвала та огидна особистість, що не має ані честі ані гідності.
Докатились. Кухарка керує державою. Будь-якому професіональному судді просто огидно працювати під керівництвом такої особи.
Ще: треба негайно написати з десяток титульних листів та планів докторських дисертацій з різних галузей, щоб при нагоді в автобіографії писати: "маю науковий ступінь дохтора 10 наук та проффесора 100 універсітетів".
2005.05.10 | Garagy
Re: Ганьба!
Зварич гірше ніж Підрахуй, бо той хоч викручувався використовуючи прогалини у законодавстві, та Бандюковича, бо той хоч мав кандидатський диплом.Цей не має нічого. Відверто та зухвало бреше. Не знає, що таке пряма дія норм Конституції та антиномія або герменевтика.
Зварич! Go home!
2005.05.10 | Garagy
Re: Ганьба!
О! Значиться заступники підписували висновки! Винних вже знайшли!Мінюст, як виявилося, дає висновок щодо відповідності чинному законодавству (читай - Конституції України) проектів нормативно-правових актів. Нашо нам той Конституційний Суд? Є Зварич!
Тепер прояснилося дещо.
Зварич - креатура Олекси Івченко (лідера КУНу), який забезпечував силовий блок помаранчевої революції та має гарантії та домовленість із Ющенко та Тимошенко. Мабудь, так просто Зварича не виб"єш.
Пропонується тотальний контроль за будь-яким документом Мінюсту, будь-якою заявою, будь-яким рухом.
Є висококваліфіковані специ, що дадуть відповідний аналіз.
2005.05.10 | Iryna_
Re: Ганьба!
Cвітлана Зварич під час ПОмаранчевої революції їздила на джипі, ззаду до якого був прив'язаний величезний іграшковий козел у фраці з табличкою "ПРОФФЕСОР" і блакитним шарфиком "Вибір-2004" (на Майдані була фотографія, але як шукати фотографії, щоб поставити лінк, я не знаю). Це точно вона, на ФУПі цього козлика довго обговорювали.Козлик був супер!
Але ось такий вийшов проффесор в результаті...
2005.05.10 | 123
Спокійніше
Garagy пише:> То тепер, кожна гидота, що не має елементарних знань і навичок,
Зварич має стільки навичок, скільки мають небагато людей. Він вже 10 чи скільки там років є законодавцем - це практика, яку важко переоцінити.
> Міністр юстиції - непрфесійна, самовпевнена, зухвала та огидна особистість, що не має ані честі ані гідності.
Ну це все Ваші суб*єктивні оцінки. Вам огидна, а його дружина його кохає, наприклад.
> Докатились. Кухарка керує державою. Будь-якому професіональному судді просто огидно працювати під керівництвом такої особи.
Судді не працюють під керівництвом нікого. Особливо - міністра юстиції.
> Ще: треба негайно написати з десяток титульних листів та планів докторських дисертацій з різних галузей, щоб при нагоді в автобіографії писати: "маю науковий ступінь дохтора 10 наук та проффесора 100 універсітетів".
він нічого не казав про ступінь доктора та професора. на відміну від Юлі та Ющенка, наприклад.
2005.05.11 | Православний Шотландець
Брехні, туманність і єзуїтство (вот тебе Міністр Юстиції)
Не знаю що вже гірше, брехні про диплом і титули які Зварич розпосюджував десятиліттями чи його поведінка підчас цього скандалу. Весь скандал перевів до сварки про вищу освіту (про яку ніхто не сперичався), нерозуміння американської системи (в які його брехні про диплом і посаду неприпустимі), і політичних розборок. І ще хвастається про свій будинок з басейном в престижному районі... Добре зрозуміло чому він не хоче показувати пресі «документи», бо тоді може наговорити Ющенкові будь що про них. Годі.2005.05.11 | Православний Шотландець
Washington Post "Ukraine Justice Minister Has No Master's"
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/10/AR2005051000964.html?sub=ARВ головні газеті столиці США заголовок, «В українсього міністра юстиції немає магістерського диплома».
І ще...«Я б на місці Романа Зварича подав у відставку – Ігор Ґавдяк, голова Українсько-американської координаційної ради.»
http://www.radiosvoboda.org/article/2005/05/2671418C-4780-44CC-AC10-0D2D0881BD8B.html
Мар’яна ДрачПрага, 10 травня 2005 року – Українці за кордоном здивовані заявами міністра юстиції України Романа Зварича, який вважає, що діаспора намагається його дискредитувати. Про це сказав радіо "Свобода" лідер однієї з українських організацій у Сполучених Штатах, голова Українсько-американської координаційної ради Ігор Ґавдяк.
Ігор Ґавдяк
Мене дуже дивує таке твердження пана Зварича. Я можу сказати, що моя організація - Українсько-американська координаційна рада, в якій є ці мельниківці і двійкарі, за які він згадує, ніколи не виступала проти пана Зварича, ані зачинала оцю справу. Перший раз я це чую. Ми були так само здивовані цим всім, так само, як і всі інші американські українці. Після того як ця афера вийшла наверх деякі мої знайомі з Нью-Йорка (які не є членами нашої організації,) які були у той час на Колумбійському університеті, також мені казали, що заяви пана Зварича були неправдиві.
Мар’яна Драч
Пан Зварич говорить, що звинувачення на його адресу є результатом ідеологічних воєн у діаспорі і порахунків між собою. Чи є якісь докази, що такі війни мають місце?
Ігор Ґавдяк
Я не знаю таких доказів. Просто хотів би почути від пана Зварича, що він має на увазі, бо закиди, які зробила “Українська правда” панові Зваричу, були підтверджені, що він тих дипломів Колумбійського університету не має. Натомість він накидається на українсько-американську діаспору не даючи ніяких фактів, що це дійсно так. Попросту, я думаю, старається якось вийти з цієї халепи і засуджує діаспору, бо кого іншого буде засуджувати?
Мар’яна Драч
От Ви сказали про халепу. Який Ви бачите з неї вихід?
Ігор Ґавдяк
На мою думку, пан Зварич повинен сам піти у відставку, бо вся ця афера, хто би не був винний, шкодить урядові, шкодить іміджеві президента Ющенка і шкодить цілій Україні. Якби я був на його місці, то ясно, щоб я зрезигнував.
2005.05.11 | Englishman
А ось це цікаво
Вашігтон Пост пише, що Зварич мав звання Adjunct Lecturer у NYU's School of Continuing and Professional Studies. Це навіть не дворічна програма Загальних студій, і викладати там міг хто завгодно! Не вірите- подивіться на список викладачів:http://www.scps.nyu.edu/faculty/index.jsp;jsessionid=NEL0IIXRDRSDXAD0SM5SFEQ
2005.05.11 | 123
А що не так в тому списку?(-)
2005.05.11 | Englishman
Серед викладачів багато просто бакалаврів (-)
2005.05.11 | Englishman
і ще:
Зверніть увагу, СКІЛЬКИ тих викладачів на сайті. СОТНІ! Тому і рівень викладання на подібних програмах не дуже "академічний"- розрахунок йде на всіляки курси та сертифікації.2005.05.11 | 123
Там у багатьох взагалі нічого нема.Але ж вони мають освіту(-)
2005.05.11 | Englishman
ви мій пойнт зрозуміли, так?
Ті, хто написав бакалавра, мають тільки його. Хто нічого немає- рівень освіти є невідомим (може тільки ворк експірієнс, хто його зна). Найголовніше, на що я звернув увагу, так це на кількість викладачів- про серйозний академічний відбір на подібні програми мова не йде, багато з них працюють фрілансерами.2005.05.11 | Englishman
Редакція "Хто є хто в Україні" про обвинувачення Зварича (/)
www.ПРАВДА.com.ua, 11.05.2005, 18:45, оновлено 19:25Редакція довідника "Хто є хто в Україні" категорично заперечує обвинувачення в допущенні помилки під час публікації в довіднику біографії міністра юстиції Романа Зварича.
Про це йдеться у заяві, поширеній редакцією довідника "Хто є хто в Україні".
"Будь-які підозри в несумлінному укладанні біографічних довідок, вміщуваних в книжці, на компакт-дисках та розміщуваних на редакційному сайті www.dovidka.com.ua".
Як зазначається в повідомленні, для укладання довідника редакція використовує "лише задокументовані джерела - передовсім особисті анкети, а також виборчі листівки, повідомлення прес-служб, матеріали офіційних сайтів установ, друковані інтерв’ю тощо".
"Саме ретельне ставлення до джерел убезпечує нас від 1991 року, початку роботи над довідником", - стверджується в заяві.
В самому довіднику було розміщено інформацію з анкети Зварича, яку він особисто підписав. Там в графі "наукові ступені" було написано: "Магістр філософії, кандидатська дисертація "Онтологічні основи етики Платона".
В свою чергу, 10 травня в ефірі "5-го каналу" Зварич заявив:
"Це не моєю рукою було написано і я не знаю, що там було поставлено після того, як я скріпив документ своїм підписом, але це не є мій почерк. Я не знаю, чий це почерк. Звичайно, це моя помилка, що треба було мені подивитися, що там про мене написано, але я, знову таки кажу, - можете вірити чи ні - я не читаю, що там про мене написано в таких довідниках."
Таким чином редакція припустила, що "навряд чи можна заперечити, що своїми словами пан міністр звинувачує укладачів "Хто є хто в Україні" в фальшуванні його довідки, завдаючи тим самим шкоди репутації та гідності видання".
2005.05.11 | Православний Шотландець
Чи має Зварич піти у відставку? Так, кажуть експерти
http://rep.in.ua/show/?id=7153Політологи Володимир ФЕСЕНКО, Олесь ДОНІЙ, Віктор НЕБОЖЕНКО, Вадим КАРАСЬОВ, Дмитро ВИДРІН, Михайло ПОГРЕБИНСЬКИЙ, Володимир ПОЛОХАЛО радять Міністру піти щоб не дискредитувати Президента
2005.05.12 | Olena
Коментар
У мене виникло питання стосовно цих слова Олеся Донія:Викликав повагу і той момент, що на відміну від багатьох діаспорян, які готові повчати Україну, але пенсію отримувати за американським чи британським паспортом, Зварич іще на початку дев’яностих відмовився від американського громадянства.
Сам факт зміни громадянства, безсумнівно, викликає повагу. Це однозначно.
А от факт отримання пенсії "за паспортом" - тут в мене сумніви закралися. Скажу відразу, я не знайома з системою загальнодержавного пенсійного страхування в Сполучених Штатах. Але з власного досвіду: якщо людина працює в країні, громадянином якої вона не є, довше встановлених ... років (нарахований пенсійний стаж, мінімальна його тривалість), при досягненні пенсійного віку вона має право отримувати від цієї держави пенсію. І розмір цієї пенсії може бути значно більшим, ніж пенсія держслужбовця в Україні.
Тобто, це питання спірне. І не маючи загальної інформації про те, до пенсійного фонду якої держави хто скільки зробив внесків і чи заробив собі пенсійний стаж в цій державі - я б остереглася застосовувати це як аргумент (чи то +, чи то -)
2005.05.13 | Православний Шотландець
Ладно. Зварич втягнув Ющенка в свої брехні.
http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/may/13/news/6.shtmlКумство рульз. На цьому припиняю свою участь в дискусії про Романа Немагістра Зварича. Все зрозуміло, це вже Їхня Україна. Як би знав, сам би не марнував часу з навчанням, дисертацією і дипломами. Набагато простіше брехати і підшукувати відповідних кумів. Сумно за Україну і соромно за низький рівень політичної культури в які міністрам тепер дозволено брехати якщо в них є «важелі впливу». Від сьогодні, уважаю севе в опозиції до Їхньої України.
2005.05.13 | Пані
Дискутувати справді ні про що.
І що тепер ви припините про це писати? Сподіваюся, що ні. Навпаки, як кажуть наші герої - "їх треба мочити".2005.05.14 | holland
Re: Дискутувати справді ні про що.
Пані пише:> І що тепер ви припините про це писати? Сподіваюся, що ні. Навпаки, як кажуть наші герої - "їх треба мочити".
Чесно кажучи, писати трохи набридло, бо його брехливість вже занадто очевидна. Навіть в останній його заяві нестиковка на нестиковці сидить і нестиковкою поганяє. А от Українській Правді, яка останню статтю, наче вибачаючись, назвала "Ще раз про Зварича. Тим, кому не набридло про це читати..." порадив би не вибачайтеся і справу цю не залишати. Читати не набридло. Набридло, що Зварич, як влучно висловився Kyiv Post, insults everyone’s intelligence (тримає усіх за ідіотів).
2005.05.13 | Mykyta
Фу-у-у-у! Це початок кінця
За два роки будемо мати класичний кучмізм але вже під проводом Ющенка. Шкода, дуже шкода, я мав інші сподівання. Брехня стає нормою і подається як політичне переслідування... З-під варти звільняють за телефонною вказівкою... А завтра будуть садити за телефонною вказівкою, називаючи це боротьбою за... а яка зрештою різниця за що? чи проти чого?2005.05.13 | Обережний герой
Поширений анекдот зараз
Во-первых, я могу вывесить свой диплом на сайте минюста,во-вторых, я его потерял, а
в третьих, мне его вообще не выдавали.
(с)Зварич
А звільняють же вже за телефонною вказівкою (сільску голову Козина), то чому не ув'язнювати?
2005.05.13 | ky
Re: Ладно. Зварич втягнув Ющенка в свої брехні.
Православний Шотландець пише:> http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/may/13/news/6.shtml
>
> Кумство рульз. На цьому припиняю свою участь в дискусії про Романа Немагістра Зварича. Все зрозуміло, це вже Їхня Україна. Як би знав, сам би не марнував часу з навчанням, дисертацією і дипломами. Набагато простіше брехати і підшукувати відповідних кумів. Сумно за Україну і соромно за низький рівень політичної культури в які міністрам тепер дозволено брехати якщо в них є «важелі впливу». Від сьогодні, уважаю севе в опозиції до Їхньої України.
Гнусно все это. И главное альтернативы политической нет на данный
момент. Опять выборы будут по принципу "меньшее зло".
Сюжет вырисовывается как у Стругатских в "Гадкие лебеди": то что гниет не лечится, только сгнивает. Все политики прошедшие через мафиозную мясорубку не способны изменить в корне ситуацию.
Всё на что они способны - выжить при любых обстоятельствах!!!
Имеенно это имел ввиду Ющ в своём интервью.
И еше более неприятно другое - Ющ дал понять умным молодым ребятам, что им места нет в этой каше. Должны держаться в стороне.
Короче стране нужны молодые политики. Может Майдан имеет будущее в этом смысле?
2005.05.14 | Православний Шотландець
P.S. Нема НІЯКИХ доказів що Зварича приняли на докторантуру
Бреше, бреше, і бреше...http://www.radiosvoboda.org/article/2005/05/608a752d-9417-46f9-91a1-059d85870be3.html
Чи навчався Роман Зварич у докторантурі Колумбійського університету?
Сергій Куделя
Вашингтон, 13 травня 2005 - Президент України Віктор Ющенко закликає залишити міністра юстиції Романа Зварича “у спокої”, оскільки той “фахово” виконує свої професійні обов’язки. Про це Віктор Ющенко заявив сьогодні під час прес-конференції в Українському Домі. Він також назвав Зварича “чесною людиною”, яка стала жертвою політичних переслідувань за свою позицію. Нагадаємо, що журналістське розслідування інтернет-видання “Українська Правда” виявило відсутність у Романа Зварича магістерського ступеня, який, за офіційною біографією міністра, він отримав у Колумбійському університеті. На прес-конференції цього тижня Роман Зварич пояснив, що два роки навчався на магістерській програмі Школи міжнародних відносин, яку не закінчив через те, що перейшов у докторантуру. Водночас, за словами Зварича, докторську дисертацію йому так і не вдалося захистити. Чи справді Роман Зварич навчався у докторантурі Колумбійського університету, як він продовжує стверджувати? Відповідь на це шукав наш кореспондент у Вашингтоні Сергій Куделя.
Згідно з офіційної заявою Романа Зварича, він навчався у Школі міжнародних відносин Колумбійського університету до 1978 року, коли, за його словами, і перевівся у докторантуру. Однак, як пояснили радіо “Свобода” в університетській адміністрації, Школа міжнародних відносин на мала докторської програми у час навчання в ній Романа Зварича. Докторантура була створена там лише минулого року. Водночас багато студентів Школи, які хотіли отримати докторат, поступали для цього на факультет політичних наук Колумбійського університету. Саме там викладав політичну філософію професор Герберт Дін, якого Зварич називає своїм науковим керівником. Однак, для того, щоб поступити на докторантуру факультету політичних наук, випусники Школи міжнародних відносин повинні були на загальних умовах пройти усі стадії прийому. Як пояснив радіо “Свобода” професор політології Томас Бернстайн, який викладає у Колумбійському університеті з середини 70-х років, студенти Школи міжнародних відносин не мали жодних привілеїв при вступі до докторантури факультету політичних наук, і просто перевестися туди вони тим більш не могли. Водночас, за словами професора Бернстайна, для того, щоб вважатися студентом докторантури, Роман Зварич мав бути офіційно зарахований на факультет політичних наук. Однак, як вказує довідка Колумбійського університету, Зварич був офіційно зареєстрований упродвож двох років лише у Школі міжнародних відносин.
За словами українського міністра юстиції, він навчався у Колумбійському університеті на так званій “індивідуальній програмі підготовку докторату”. Але, як каже американський професор політології, такої програми на факультеті політичних наук ніколи не було. Тому, на думку професора Бернстайна, будь-яке спілкування Зварича із викладачами факультету мало неформальний характер. В нього також викликає подив твердження Романа Зварича, що той ніби-то погодив з професором факультету тему своєї дисертації. Як каже Томас Бернстайн, зазвичай професори не обговорюють тему дисертації навіть із офіційно зареєстрованими студентами, поки ті не складуть так звані “комплексні іспити”, що є необхідною умовою для усіх американських аспірантів перед початком їхньої роботи на дисертацією. Отже, робить висновок Бернстайн, професор Герберт Дін міг бути неформальним ментором Зварича, але не науковим керівником дисертації студента, який ніколи не був зарахований до докторантури. Дізнатися про співпрацю із студентом Романом Зваричем в самого професора Діна радіо “Свобода” не вдалося, оскільки той припинив викладати понад двадцять років тому і, за словами його колег на факультеті, ймовірно, вже помер.
2005.05.14 | Mykyta
Де Ви таких негарних слів наслухались?
Православний Шотландець пише:> Бреше, бреше, і бреше...
Він не бреше, це його "політично переслідують" (с).
2005.05.14 | Englishman
Саме так
Я про це теж писав:http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1114512287&first=&last=&pattern=
Отже, ще одне велике запитання: як Зварич міг "перевестись" у докторанту та "писати дисертацію", якщо цьому немє ніяких підтверджень? Питання цілком слушне, але очевидно що відповідь на нього Ющенка не цікавить
2005.05.15 | holland
Re: P.S. Нема НІЯКИХ доказів що Зварича приняли на докторантуру
Православний Шотландець пише:> Дізнатися про співпрацю із студентом Романом Зваричем в самого професора Діна радіо “Свобода” не вдалося, оскільки той припинив викладати понад двадцять років тому і, за словами його колег на факультеті, ймовірно, вже помер.
Справді помер
Herbert Andrew Deane, Deceased
http://www.gf.org/60fellow.html