пропоную невiдпорну iдею до виборiв!..
05/10/2005 | tomcat
повернення приватизованих заводiв у державну власность. майбутнi прибутки - у пенсiйний фонд та бюджетникам.
p.s. справжнi капiталiсти будують новi заводи а не крадуть iснуючi.
p.s. справжнi капiталiсти будують новi заводи а не крадуть iснуючi.
Відповіді
2005.05.10 | Land
Во-во! Все забрать и поделить!
Где-то я это уже слышал, никак не припомню...2005.05.10 | tomcat
ви все проспали! 80% вже забрали та подiлили! (+)
приблизно 80% - бо по даним глави ФДМ Семенюк реестру держвласностi не було, його тiльки складають.2005.05.10 | 123
Пропоную комп Томкета продати і гроші віддати
пенсіонерам, що мешкають у його будинку.2005.05.10 | Nemesis
Або навпаки.
123 пише:> Пропоную комп Томкета продати і гроші віддати пенсіонерам, що мешкають у його будинку.
Продати всіх пенсіонерів з будинка Томкета та купити йому новий комп.
Можна без екстремизма розмовляти, чи ні?
2005.05.10 | Nemesis
Можете пояснити для чого це потрібно?
tomcat пише:> повернення приватизованих заводiв у державну власность. майбутнi прибутки - у пенсiйний фонд та бюджетникам.
Бо мені, наприклад, як робітнику, неважливо, хто є власником завода.
Мені важливо ЩО робить завод та скільки робітників і в яких умовах отримують там зарплату.
Якщо приватний завод працює ефективно, не робить вигляд праці з одночасним "атмиванієм" бюджетних грошей та гнобленням робітників, то які можуть бути претензії до форми власності?
А якщо власник займається хєрньою, то соціалізувати держава зможе завжди - це святе право держави (подивиться, воно є в конституціях майже всіх демократичних країн).
Навіть тупий комуніст Ден Сяопен це зрозумів та пояснив так: не важливо якого кольору киця, важливо чи ловить вона мишек.
Соціалізація засобів виробництва для самого звука цього слова (звучить круто) це традиційний тупик комуністів: замість боротьби за права робітника починається боротьба "за визволення засобів виробництва" в якій зазвичай робітник стає рабом (плюс комуністи завжди не соромяться чесно казати, що вони збираються вбити велику кількість громадян).
Непотрібна масова соціалізація заводів, на те є багато причин, одна з них - корумпованість та слабкість держвлади в Україні.
Але безумовно потрібно провести облік приватизованих підприємств, подивитися, чи вони ще живуть за законами України (чи вигадують власні), які умови праці та оплати на них, а вмішатися держава встигне завжди (і не загально, а від випадка до випадка).
2005.05.10 | tomcat
тому що так буде чесно (+)
- радянськi заводи будувались за рахунок народу, котрий мешкав у бараках та хрущобах, тобто або вже пенсiонерiв або хто невдовзi вийде.- приватизувати iх треба лише за рахунок iнвестицiй за що iнвестор отримує додаткову емiсiю акцiй.
- хтось скаже - держвлада довела цi заводи до розвалу. вiдповiдь - довела навмисно з перспективою приватизувати за копiйки. i взагалi - з такою владою як Кучма-Медведчук-Янукович нi державна нi приватна форма власностi вас не врятує.
- хтось скаже - менi байдуже хто власник. була десь новина що власники 2 приХватизованих ГОКiв перерахували весь прибуток за 2004 рiк (800 млн ) собi на дивiденди. питання - з кого держава буде здирати грошi бюджетникам та пенсiонерам? З вас та мене, шановнi.
2005.05.10 | Nemesis
Це не допоможе.
tomcat пише:> - хтось скаже - менi байдуже хто власник. була десь новина що власники 2 приХватизованих ГОКiв перерахували весь прибуток за 2004 рiк (800 млн ) собi на дивiденди. питання - з кого держава буде здирати грошi бюджетникам та пенсiонерам?
Це лише ознака того, що не виконується закони держави, це ніякого звязку з формою власності немає. Я певен, що можна навести багато випадків, коли за хабар все розтягається ("абналічівається") з державних фондів.
А засіб може бути гіршим, ніж те, що він може поправити. Це і трапиться, якщо дозволити князькам на місцях націоналізувати та приватизувати, вони собі на держзарплату вже побудували палаці (знаю, вірю - вміють).
Це просто запрошення до нової хвилі дерібану, коли треба просто навести порядок, адже форма власності не визволяє від необхідності виконувати закони.
2005.05.10 | tomcat
речi будуть названi своiми iменами (+)
> Це лише ознака того, що не виконується закони держави, це ніякого звязку з формою власності немає.приватний прибуток - власнiсть господаря, яким законом ви вкажете що йому робити з ВЛАСНИМИ грiшми?
>Я певен, що можна навести багато випадків, коли за хабар все розтягається ("абналічівається") з державних фондів.
а я наведу багато випадків, коли приватнi заводи захоплювали та розкрадали, поки власники якi не сподобались губернатору бiгали по судах. повторюю - якщо при владi Кучми-Януковичi - розтягатиметься все, незалежно вiд форми власностi.
> А засіб може бути гіршим, ніж те, що він може поправити.
сказано якраз про Кучмiвську систему "приХватизацii", яка нiбито повинна була полiпшити життя.
>Це і трапиться, якщо дозволити князькам на місцях націоналізувати та приватизувати, вони собі на держзарплату вже побудували палаці (знаю, вірю - вміють). Це просто запрошення до нової хвилі дерібану, коли треба просто навести порядок, адже форма власності не визволяє від необхідності виконувати закони.
так ось i пропонується - повернути приХватизоване i заборонити приватизацiю надалi (у конституцii), приватна частка дозволена лише за рахунок iнвестицiй.
2005.05.10 | Nemesis
Якщо йдеться лише про заздрість, то тоді не треба.
tomcat пише:> приватний прибуток - власнiсть господаря, яким законом ви вкажете що йому робити з ВЛАСНИМИ грiшми?
Вищім оподаткуванням дебелих (с)котів. Чавленням теньових схем. Є ще засоби.
ВЛАСНІ гроші ніхто не чіпатиме, єдина умова, гроші повинні бути ВЛАНИМИ, а не ПРИВЛАСНЕНИМИ (себто в мене друзі з "кришею" та мені взагалі не треба платити податки, в мене постійні льготи, на несплачені податки я будую собі палаці з мармуровими плювательницями олімпійських розмірів).
2005.05.10 | tomcat
не ухиляйтесь вiд теми. податки - цiкаве, але iнше питання (+)
як ви будете у податкових законах визначати хто (с)коти а хто нi? чи в нас не всi рiвнi перед законом? це дууууже небезпечна iдея. простiше буде навести лад у питаннях власностi.2005.05.16 | Nemesis
По прибутках розрізнимо.
tomcat пише:> як ви будете у податкових законах визначати хто (с)коти а хто нi? чи в нас не всi рiвнi перед законом?
Різні податки для різних шарів суспільства.
Ющенко обіцяв перед виборами та на Майдані "сильні плечі повинні нести більше"? Оце воно і є. Всі рівні перед законом, але це не означає, що всі сидять в тюрмі (це трохи доведене до абсурда звичайно), або що всі повинні платити податок в 200 гривень на місяць.
А "падйом в 300%" треба відправляти до казок про Діда Мороза, Велику Халяву (де все на шару якщо знати куди прийти) та інших вигадок.
Винагорада за працю повинна хоча б трохи відповідати наслідкам економичної діяльності (а не тому що побачив в гамериканському кінi).
При чесній податковій політиці все виправиться без екстремальних засобів, бо власність, власники якої спиралися на позаекономичні стосунки, поміняє власників.
Але якщо власник здатний забезпечити своєю діяльністю економичні потреби суспільства (це кінцева мета підприємництва), та виконує закони України, то треба залишити його працювати спокійно.
2005.05.16 | tomcat
Re: По прибутках розрізнимо.
Nemesis пише:> При чесній податковій політиці все виправиться без екстремальних засобів, бо власність, власники якої спиралися на позаекономичні стосунки, поміняє власників.
нiяких екстремальних засобiв, повернення буде через суд а якщо буде треба - через спецiальнi закони, питання щоб нинiшнi власники не застосовували "екстремальних засобів"
> Але якщо власник здатний забезпечити своєю діяльністю економичні потреби суспільства (це кінцева мета підприємництва), та виконує закони України, то треба залишити його працювати спокійно.
.. з накраденою власнiстю? не тiште себе iллюзiями, 70% громадян пiдтримує таке повернення а вибори через 10 мц.
2005.05.17 | Сергій Кабуд
необхідно все це перепродати на вільних аукціонах
і в різдріб обов'язково, щоб будь який громадянин України а також іноземець міг би запропонувати свої гроші за акції тих підприємств. І стати власником.Чим більше покупців - тим більше буде зароблено грошей від продажу
І дійсно що отримані за це гроші мають бути роздані на соціальні програми чи в пенсійні фонди чи як компенсація вкладів
2005.05.17 | tomcat
але стратегiчнi заводи - оставить у Держави (+)
тобто мiсто-утворюючi (КривСталь) або соцiально важливi (нафтопереробнi), це унеможливiть картельнi змови на зразок ТНК-Лукойл-Альянс (я сам працював в нафто-фiрмi, i точно знаю що "селекторнi наради" по цiнам мiж регiональними керiвниками проходять регулярно)2005.05.17 | Сергій Кабуд
так і в інших можна певний пакет акцій залишити
хоча б напочатку, може і 50%Але решту- продати на самих можливо вільних аукціонах і в самий різдріб
2005.05.14 | tomcat
Большинство украинцев поддерживают пересмотр итогов прива... (+)
Большинство украинцев поддерживают пересмотр итогов приватизации крупнейших предприятий - опрос http://www.interfax.kiev.ua/secure/go.cgi?1,30,20050514150що i треба було довести. НСНУ - народна партiя чи нi?
2005.05.17 | tomcat
ще дзвiночок...(+)
http://www.glavred.info/?news=139792303я не є iх прихильник, але iгнорувати волю народа щодо реприХватизацii - щонайменше нерозумно