Подяка Видріну. Для початку раджу прочитати.
05/18/2005 | Любов
http://www.obozrevatel.com/news/2005/5/18/13557.htm
Тут вибране. А весь матеріал велике поле для обговорення та тестування
влади та опозиції.
Не знаю, было ли у автора Артхашастры великое предчувствие будущих украинских проблем, но он специально написал главу, которую назвал Назначение главного советника. Видимо, понимая, что главными советниками хотят и захотят стать еще больше людей, чем собственно царями или президентами (оно и не мудрено, такие люди имеют блага, сравнимые со своими патронами, при фактически нулевой ответственности), Артхашастра выстроила очень подробное и жесткое сито, целый частокол из конкретных качеств, которыми должна обладать претендент на подобную роль.
Не побоюсь перечислить их полностью: 1. коренной житель своей страны; 2. развитый; 3. легко руководимый; 4. искусный в науках (образованный); 5. прозорливый; 6. умный; 7. с хорошей памятью; 8. ловкий; 9. красноречивый; 10. самоуверенный; 11. искусный в ответах; 12. одаренный предприимчивостью; 13. выносливый; 14. честный; 15. дружественно расположенный; 16. устойчивый в воззрениях; 17. доброжелательный; 18. сильный; 19. здоровый; 20. стойкий; 21. не упрямый; 22. не легкомысленный; 23. с приятным обращением; 24. неконфликтный; 25. храбрый.
При этом поясняется, что если претендент лишен четверти подобных достоинств, из него получится максимум средний советник. А если лишен половины, то при любых обстоятельствах плохой.
Не буду утомлять читателей рекомендациями Артхашастры по поводу способов тестирования на предмет этих качеств. Скажу только, что я попросил своих студентов применить эти критерии к нынешнему ближайшему окружению украинского президента.
В номинации участвовало десять всех известных персонажей. Клянусь Артхашастрой, что абсолютно без моих подсказок и комментариев тестирование прошли только трое: Тимошенко, Кинах, Зинченко. Им приписали от 75 до 50 процентов необходимых качеств. Остальные, по мнению моих младших коллег (прошу прощения за их, может быть, недостаточную компетенцию), не набрали и трети перечисленных свойств. (Пятеро персон из тех, что постоянно на слуху и на виду вообще получили, дико извиняюсь, нулевую оценку
______________-
Замечательно так же то, что великий труд описывает даже типичную классификацию оппонентов и оппозиции. Обычно по его мнению оппоненты состоят из следующих классов: 1). Из людей разгневанных властью; 2). Из людей запуганных властью; 3). Из особо жадных; 4). Из особо надменных.
Более того, даже дается детальнейшее описание всех этих классов. Настолько интересное и, как ни странно, актуальное, что стоит его процитировать, хотя бы в сокращенном виде.
Итак, кто такие обманутые?
«Обманутый после того, как ему были обещаны материальные выгоды, тот, из двух людей, одинаково хороших работников, кому оказано пренебрежение или по отношению к его ремеслу, или работе вообще, тот, кому любимцами лидера воспрепятствован к нему доступ; кто сперва был призван, а затем отвергнут; кто огорчен изгнанием; кто истратился на взятки и не получил службы; тот, кому помешали в осуществлении его прав или получении, наследства; кто лишился почестей и должности; кто оттеснен родственниками главы страны; кто брошен в тюрьму или другие (места заключения); кто наказан по вражескому оговору, тот, кому помешали поступить дурно (!-Д.И.); тот, кого лишили имущества; тот, кто истомлен заключением; тот, у кого преследуют родных».
Запуганные те, «кто по своей вине обижен; кто оскорблен; тот, чьи дурные дела стали известны; кто смущен наказанием, назначенным человеку, совершившему один с ним поступок; тот, у кого отобрана земля; кто находится на любом служебном посту (! – Д.И.); кто награбил себе состояние; кто имел виды на наследство родных властителя; тот, кого ненавидит лидер и кто ненавидит лидера».
Жадные – «кто низко опустился; кто набрал слишком много добра; кто скуп; кто порочен и кто пускается в слишком рискованные коммерческие предприятия».
И, наконец, надменные, «кто мнит о себе, кто жаждет, чтобы его чтили, кто не переносит оказания почестей его конкурентам, кто общается с сомнительными людьми, кто жесток и необуздан, кто недоволен получаемым содержанием».
Честно говоря, более детального описания психологической базы оппозиции я нигде и никогда не встречал.
Тут вибране. А весь матеріал велике поле для обговорення та тестування
влади та опозиції.
Не знаю, было ли у автора Артхашастры великое предчувствие будущих украинских проблем, но он специально написал главу, которую назвал Назначение главного советника. Видимо, понимая, что главными советниками хотят и захотят стать еще больше людей, чем собственно царями или президентами (оно и не мудрено, такие люди имеют блага, сравнимые со своими патронами, при фактически нулевой ответственности), Артхашастра выстроила очень подробное и жесткое сито, целый частокол из конкретных качеств, которыми должна обладать претендент на подобную роль.
Не побоюсь перечислить их полностью: 1. коренной житель своей страны; 2. развитый; 3. легко руководимый; 4. искусный в науках (образованный); 5. прозорливый; 6. умный; 7. с хорошей памятью; 8. ловкий; 9. красноречивый; 10. самоуверенный; 11. искусный в ответах; 12. одаренный предприимчивостью; 13. выносливый; 14. честный; 15. дружественно расположенный; 16. устойчивый в воззрениях; 17. доброжелательный; 18. сильный; 19. здоровый; 20. стойкий; 21. не упрямый; 22. не легкомысленный; 23. с приятным обращением; 24. неконфликтный; 25. храбрый.
При этом поясняется, что если претендент лишен четверти подобных достоинств, из него получится максимум средний советник. А если лишен половины, то при любых обстоятельствах плохой.
Не буду утомлять читателей рекомендациями Артхашастры по поводу способов тестирования на предмет этих качеств. Скажу только, что я попросил своих студентов применить эти критерии к нынешнему ближайшему окружению украинского президента.
В номинации участвовало десять всех известных персонажей. Клянусь Артхашастрой, что абсолютно без моих подсказок и комментариев тестирование прошли только трое: Тимошенко, Кинах, Зинченко. Им приписали от 75 до 50 процентов необходимых качеств. Остальные, по мнению моих младших коллег (прошу прощения за их, может быть, недостаточную компетенцию), не набрали и трети перечисленных свойств. (Пятеро персон из тех, что постоянно на слуху и на виду вообще получили, дико извиняюсь, нулевую оценку
______________-
Замечательно так же то, что великий труд описывает даже типичную классификацию оппонентов и оппозиции. Обычно по его мнению оппоненты состоят из следующих классов: 1). Из людей разгневанных властью; 2). Из людей запуганных властью; 3). Из особо жадных; 4). Из особо надменных.
Более того, даже дается детальнейшее описание всех этих классов. Настолько интересное и, как ни странно, актуальное, что стоит его процитировать, хотя бы в сокращенном виде.
Итак, кто такие обманутые?
«Обманутый после того, как ему были обещаны материальные выгоды, тот, из двух людей, одинаково хороших работников, кому оказано пренебрежение или по отношению к его ремеслу, или работе вообще, тот, кому любимцами лидера воспрепятствован к нему доступ; кто сперва был призван, а затем отвергнут; кто огорчен изгнанием; кто истратился на взятки и не получил службы; тот, кому помешали в осуществлении его прав или получении, наследства; кто лишился почестей и должности; кто оттеснен родственниками главы страны; кто брошен в тюрьму или другие (места заключения); кто наказан по вражескому оговору, тот, кому помешали поступить дурно (!-Д.И.); тот, кого лишили имущества; тот, кто истомлен заключением; тот, у кого преследуют родных».
Запуганные те, «кто по своей вине обижен; кто оскорблен; тот, чьи дурные дела стали известны; кто смущен наказанием, назначенным человеку, совершившему один с ним поступок; тот, у кого отобрана земля; кто находится на любом служебном посту (! – Д.И.); кто награбил себе состояние; кто имел виды на наследство родных властителя; тот, кого ненавидит лидер и кто ненавидит лидера».
Жадные – «кто низко опустился; кто набрал слишком много добра; кто скуп; кто порочен и кто пускается в слишком рискованные коммерческие предприятия».
И, наконец, надменные, «кто мнит о себе, кто жаждет, чтобы его чтили, кто не переносит оказания почестей его конкурентам, кто общается с сомнительными людьми, кто жесток и необуздан, кто недоволен получаемым содержанием».
Честно говоря, более детального описания психологической базы оппозиции я нигде и никогда не встречал.