Кстати, недостающую сумму для Шекли предоставил... (л)
05/24/2005 | Конструктор
...небезызвестный нам всем В.М.Пинчук.
См. http://www.livejournal.com/community/sheckley/15625.html
См. http://www.livejournal.com/community/sheckley/15625.html
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2005.05.27 | Worder
Re: Кстати, недостающую сумму для Шекли предоставил... (л)
Прошу откликнуться человек, который самым первым принес деньги прямо к клинике утром первого дня кампании. У меня для Вас книга с автографом Роберта Шекли. Позвоните мне, пожалуйста.2005.05.27 | Михайло Свистович
Можете скласти з цього новину?
Куди підійти чи? До кого звернутися?Worder пише:
> Прошу откликнуться человек, который самым первым принес деньги прямо к клинике утром первого дня кампании. У меня для Вас книга с автографом Роберта Шекли. Позвоните мне, пожалуйста.
2005.05.27 | Worder
Re: Можете скласти з цього новину?
У человека есть мой номер. Или взять на официальном сайте Шекли.2005.05.27 | YHN
Цензура на Майдані?
Я був дуже засмучений, коли пан Свистович відмовився публікувати новину про пана Пінчука та пана Шеклі, яку я надіслав йому. У зв'язку з цим виникло дуже цікаве питання: яке право має пан Свистович встановлювати цензуру щодо новин, які він особисто вважає не досить "помаранчевими"?Для того, щоб ситуація була більш зрозумілою наведу перебіг подій:
24 травня стався інформаційний привід, а саме: пан Пінчук надав панові Шеклі гроші на лікування. Про це розповіли як українські, так і російські ЗМІ. Я знайшов цю новину на одному з росіськомовних сайтів та надіслав повідомлення про це на Майдан-Інформ, зазначив те, що МІ не оперативно прореагував. Пан Свистович на це відповів мені, що він вважає мою критику неконструктивною та відмовився публікувати інформація. 25 та 26 травня я знаходився поза Інтернетом - мешкаю зараз у Москві, а тут - енергетична криза. Але й сьогодні повідомлення про пана Пінчука та пана Шеклі знайшов лише на форумі... Як кажуть, "цензура однако"...
2005.05.27 | Хвізик
Re: Цензура на Майдані?
правильно зробив свистович, що відмовився пінчука піарити. хватить, що того злодія рос сайти весь час піарять2005.05.27 | YHN
Re: Цензура на Майдані?
У тому й справа, що мова не про PR, а про об'єктивне відображення інформаційного середовища. Пан Свистович порушує право відвідувачів МІ на свободу отримання інформації.А джерело знаходиться зовсім не на російському сайті:
http://www2.pravda.com.ua/archive/?50524-23-77
2005.05.27 | Михайло Свистович
Не пишіть дурниць
YHN пише:> У тому й справа, що мова не про PR, а про об'єктивне відображення інформаційного середовища. Пан Свистович порушує право відвідувачів МІ на свободу отримання інформації.
Відвідувачі МІ можуть здобути цю інформацію на інших сайтах. І я їх право на це не порушую. Стосовно того, що тут має друкуватися будь-яка інформація, то це - повна дурниця. Ми не можемо фізично висвітлювати всі події у світі. Тому так чи інакше "порушуватимемо" чиєсь право. Тому не займайтеся демагогією.
І повторюю: ми тяжіємо до власних новин, а не до передруків та ще й застарілих і всім уже відомих з інших джерел.
2005.05.28 | Сергій Кабуд
ваше джерело ще вонючіше за російські і ваш пінчук - шматок лайн
лайнасподіваюся помре незабаром
2005.05.27 | Михайло Свистович
Дурниця на Майдані
YHN пише:> Я був дуже засмучений, коли пан Свистович відмовився публікувати новину про пана Пінчука та пана Шеклі, яку я надіслав йому.
Ви надіслали не новину, а посилання на новину з російського сайту. Не бачу сенсу для передруку на Майдані застарілих новин, які уже висвітлили купа інших сайтів.
> У зв'язку з цим виникло дуже цікаве питання: яке право має пан Свистович встановлювати цензуру щодо новин, які він особисто вважає не досить "помаранчевими"?
Питання зовсім не цікаве. Майдан - не смітник, щоб друкувати абсолютно все, що відбувається у світі. Цензура тут ні до чого. Друкувати всіх бажаючих - не вистачить часу.
>
> Для того, щоб ситуація була більш зрозумілою наведу перебіг подій:
>
> 24 травня стався інформаційний привід, а саме: пан Пінчук надав панові Шеклі гроші на лікування. Про це розповіли як українські, так і російські ЗМІ. Я знайшов цю новину на одному з росіськомовних сайтів та надіслав повідомлення про це на Майдан-Інформ, зазначив те, що МІ не оперативно прореагував. Пан Свистович на це відповів мені, що він вважає мою критику неконструктивною та відмовився публікувати інформація.
Сам так. Хочете, щоб Майдан був оперативним, надсилайте оперативні новини, а не посилання на інші сайти.
2005.05.27 | YHN
Re: Дурниця на Майдані
Перепрошую, пане Свистович!1) Майдан Інформ оголосив збір коштів для лікування пана Шеклі. Якщо я не помиляюсь, це було навіть винесено в "Пряму дію". І це було важливо для МІ.
2) Коли пан Пінчук надав потрібні кошти для лікування письменника, ситуація навколо Шеклі перестала хвилювати МІ настільки, що інформація про результати "Прямої дії" вже зветься "сміттям".
3) Я надіслав Вам посилання на сайт "Української Правди" - на джерело, якому Ви гіпотетично могли би довіряти.
Отже, пане Свистович, на мій погляд, це дуже яскравий приклад подвійних стандартів з Вашого боку. Для Вас цікаво розпочати гарну справу, але зовсім не приємно розповідати про її закінчення. Треба бути об'єктивним та послідовним!
2005.05.27 | Михайло Свистович
Re: Дурниця на Майдані
YHN пише:>
> 1) Майдан Інформ оголосив збір коштів для лікування пана Шеклі. Якщо я не помиляюсь, це було навіть винесено в "Пряму дію". І це було важливо для МІ.
Угу.
>
> 2) Коли пан Пінчук надав потрібні кошти для лікування письменника, ситуація навколо Шеклі перестала хвилювати МІ
А про що хвилюватися, коли кошти вже є?
>
> настільки, що інформація про результати "Прямої дії" вже зветься "сміттям".
Давайт не перекручувати мої слова. Якби це була гаряча інформація, а не передерта з чужого сайту із запізненням, то ми б її оприлюднили. А робити з Майдану дайджест чужих новин ми не збираємося. І Ви ще скажіть, що Пінчук прочитав Майдан та розкошелився. До речі, ми, на відміну від інших сайтів, свято виконували волю жертводавця залишитись невідомим
>
> 3) Я надіслав Вам посилання на сайт "Української Правди" - на джерело, якому Ви гіпотетично могли би довіряти.
Майже всі читачі Майдану читають й УП. Так що передруковувати із запізненням в невідомо скільки годин немає сенсу.
>
> Отже, пане Свистович, на мій погляд, це дуже яскравий приклад подвійних стандартів з Вашого боку. Для Вас цікаво розпочати гарну справу, але зовсім не приємно розповідати про її закінчення. Треба бути об'єктивним та послідовним!
Треба не займатися демагогією.
2005.05.28 | YHN
І знову подвійні стандарти
Пане Свистович,Ви наголошуєте на тому, що не друкуєте новини з інших джерел. Наведу один приклад: http://maidanua.org/static/news/1116586796.html
Цю новину також надіслав я, і вона також є передруком з іншого джерела - навіть російського (який жах!). Але в цій новині мова йде про пана проФФесора, якого покарали, а в тій, що Ви не оприлюднили - про пана Пінчука, який зробив гарну справу.
Пане Свистович, треба бути послідовним, а не повертатися до подвійних стандартів.
2005.05.28 | Михайло Свистович
І знову перекручення
YHN пише:>
> Ви наголошуєте на тому, що не друкуєте новини з інших джерел. Наведу один приклад: http://maidanua.org/static/news/1116586796.html
Я наголошую на тому, що ми тяжіємо до власної інформації, а не до передруків, але ніде не писав, що не друкуємо з інших джерел. Друкуємо, коли інформація надзвичайно актуальна або коли вона надрукована лише в 1-2 джерелах і бажано її поширити. Такою й була наведена новина.
>
> Цю новину також надіслав я, і вона також є передруком з іншого джерела - навіть російського (який жах!). Але в цій новині мова йде про пана проФФесора, якого покарали, а в тій, що Ви не оприлюднили - про пана Пінчука, який зробив гарну справу.
Пан Пінчук побажав залищитись невідомим. Ми свято виконали його побажання.
>
> Пане Свистович, треба бути послідовним, а не повертатися до подвійних стандартів.
Повторюю: Майдан - не дайджест усіх новин. Про Пінчука достатньо було надруковано й іншими.
2005.05.28 | So_matika
перепрошую
пряму дію щодо Шеклі на Майдан ставила я - бо мала цю інфу через ЖЖ Маші Комісаренко, оргсекретаря фестивалю фантастики в Києві. З цього ж самого джерела я знаю про слова Ані Шеклі, дочки письменника - про те, шо пан Пінчук просив НЕ ВКАЗУВАТИ його ім"я як благодійника.Те, що інфа просочилася, не було ініційовано паном Пінчуком, просто людяний прояв відомого бізнесмена з неоднозначною репутацією не міг довго залишатися таємницею, особливо для репортерів, яким кожний рядок новин потрібний для отримання зарплатні
Можна тільки радіти, що вітчизняним олігархам все ж таки притаманні суто людські почуття - але це не знімає з пана Пінчука відповідальності за неоднозначне походження його капіталів.
2005.05.28 | Михайло Свистович
Re: перепрошую
So_matika пише:>
> Те, що інфа просочилася, не було ініційовано паном Пінчуком , просто людяний прояв відомого бізнесмена з неоднозначною репутацією не міг довго залишатися таємницею, особливо для репортерів, яким кожний рядок новин потрібний для отримання зарплатні
От в цьому я сумніваюсь. Бо перша новина, яку я прочитав, звучала так: "Як нам повідомили у приймальні Пінчука, він не бажав, щоб його прізвище було оприлюднене. Тобто посилалися репортери саме на приймальню Пінчука як джерело інфи. Якби не хотів, то працівники приймальні й не знали б про це, а якби знали, то не сказали б, а відповіли "не можемо прокоментувати" або "нам про це нічого не відомо".
2005.05.28 | So_matika
справа в тому, що
репортери кожну хвилину ретельно прочісують ЖЖ на предмет смаженого; і як тільки там з"явився натяк на Пінчука, то вже ясно було, куди йтита лааадно, зробив чувак добре діло, може троха гріхів з нього в пеклі злізе
2005.05.28 | Сергій Кабуд
краще б вони відмовилися від брудних бандитских грошей(-)
2005.05.28 | Михайло Свистович
а зліва втому, що
1. Якби Пінчук дійсно хотів таємно допомогти, то ні на якому ЖЖ нічого б такого не з"явилося.2. Про це б не знали в його приймальні.
3. Якби навіть знали, то мовчали б і не давали коментарів.
>
> та лааадно, зробив чувак добре діло, може троха гріхів з нього в пеклі злізе
От з пеклом хай і розбирається. А піарити його нема чого. Краще вже отого чоловіка, що першим прийшов. І взагалі є така притча бібілійна про лепту. Дуже хороша притча.
2005.05.28 | Сергій Кабуд
побільше б таких подвійних стандартів і поменше таких ідіотів як
ви і пінчук2005.05.28 | Сергій Кабуд
пінчук найкраще шо може зробити - померти негайно(-)