3 недосяжні задачі в справі Гонгадзе
05/28/2005 | Сергій Кабуд
Генеральний прокурор України Святослав Пiскун заявив, що кримінальна справа стосовно убивства журналіста Гонгадзе на завершальній стадії i залишається "вирішити тільки три моменти"
Перший - це затримати колишнього начальника департаменту кримінальної розвідки МВС Олексiя Пукача. Другий момент, щоб екс-майор держохорони Микола Мельниченко надав свідчення. І останнє, за словами Піскуна, необхідно завершити експертизу тіла Гонгадзе.
Коли ці три позиції будуть закриті, тоді справу можна відправляти до суду, сказав сьогодні журналістам у Києві Генпрокурор.
перша сторінка
Українські новини
----------------------
яка це вже експертиза?
де знайти пукача?
як взяти свідчення в Мельниченка?
ну це не можливо виконати вже кілька років
))))))))))))))))))))
Перший - це затримати колишнього начальника департаменту кримінальної розвідки МВС Олексiя Пукача. Другий момент, щоб екс-майор держохорони Микола Мельниченко надав свідчення. І останнє, за словами Піскуна, необхідно завершити експертизу тіла Гонгадзе.
Коли ці три позиції будуть закриті, тоді справу можна відправляти до суду, сказав сьогодні журналістам у Києві Генпрокурор.
перша сторінка
Українські новини
----------------------
яка це вже експертиза?
де знайти пукача?
як взяти свідчення в Мельниченка?
ну це не можливо виконати вже кілька років
))))))))))))))))))))
Відповіді
2005.05.29 | QuasiGiraffe
Re: 3 недосяжні задачі в справі Гонгадзе
Сергій Кабуд пише:> Генеральний прокурор України Святослав Пiскун заявив, що кримінальна справа стосовно убивства журналіста Гонгадзе на завершальній стадії i залишається "вирішити тільки три моменти"
>
> Перший - це затримати колишнього начальника департаменту кримінальної розвідки МВС Олексiя Пукача. Другий момент, щоб екс-майор держохорони Микола Мельниченко надав свідчення. І останнє, за словами Піскуна, необхідно завершити експертизу тіла Гонгадзе.
>
> Коли ці три позиції будуть закриті, тоді справу можна відправляти до суду, сказав сьогодні журналістам у Києві Генпрокурор.
> перша сторінка
> Українські новини
>
>
> ----------------------
> яка це вже експертиза?
> де знайти пукача?
> як взяти свідчення в Мельниченка?
>
> ну це не можливо виконати вже кілька років
> ))))))))))))))))))))
А що ж тоді зроблено?
Таке враження, що ці три задачі - це
1) почати
2) продовжити
3) закінчити
2005.05.29 | Сергій Кабуд
і не кажіть- саме воно!(-)
2005.05.29 | VDom
Піскун без Бакая теж нічого зробити не може, бо
його керівництво в "ефірі".Гроші й майно крав Бакай без підписів своїх керівників? Медведчук, Кучма без звинувачень Бакая "чисті як сльоза"?
2005.05.29 | Чучхе
фактично дві задачі
думаю, що проведення ще однієї експертизи - це формальність.найважче знайти Пукача.
а щодо Мельниченка, було б цікаво почути пояснення його поведінці від Свистовича, вони ж як відомо, зустрічалися і Михайло дуже високо оцінював на нашому форумі особисті якості Миколи
Правда, Піскун забув іще одну задачу. Йому треба знайти голову.
Сергій Кабуд пише:
> Генеральний прокурор України Святослав Пiскун заявив, що кримінальна справа стосовно убивства журналіста Гонгадзе на завершальній стадії i залишається "вирішити тільки три моменти"
>
> Перший - це затримати колишнього начальника департаменту кримінальної розвідки МВС Олексiя Пукача. Другий момент, щоб екс-майор держохорони Микола Мельниченко надав свідчення. І останнє, за словами Піскуна, необхідно завершити експертизу тіла Гонгадзе.
>
> Коли ці три позиції будуть закриті, тоді справу можна відправляти до суду, сказав сьогодні журналістам у Києві Генпрокурор.
> перша сторінка
> Українські новини
>
>
> ----------------------
> яка це вже експертиза?
> де знайти пукача?
> як взяти свідчення в Мельниченка?
>
> ну це не можливо виконати вже кілька років
> ))))))))))))))))))))
2005.05.30 | Мартинюк
Мельниченко не хоче поповнювати колекцію трупів ім. Гонгадзе
От і вся дивність.Щодо пересування Мельниченка, то он Гогадзе також час від часу десь бачуть (останній раз на дні Чорного моря).
Москва загалом легко доступне місце для поїздки, особливо для людини з досвідом працівника спецслужби. Тому її можливо набагато легше використовувати для зустрічей з кимось з України аніж скажімо шенгенську Польщу.
В Україну Мельниченко зараз може лише приїхати для здійснення самогубства шляхом трьох-чотирьох постріл у власну потилицю.
2005.05.30 | Shooter
Угу. І саме тому їздить в Москву
Мартинюк пише:> Москва загалом легко доступне місце для поїздки, особливо для людини з досвідом працівника спецслужби.
Особливо - для аґентів ФСБ.
>Тому її можливо набагато легше використовувати для зустрічей з кимось з України аніж скажімо шенгенську Польщу.
Арґументація абсолютно слабенька. Якби Мельниченкові було що сказати - всі ті, кому він це би хотів зробити, абсолютно без проблем і он шорт нотіс могли би прибути в Польщу.
> В Україну Мельниченко зараз може лише приїхати для здійснення самогубства шляхом трьох-чотирьох постріл у власну потилицю.
А як щодо будь-якого місця в США чи іншій західній країні? Куди готові виїхати слідчі Генпрокуратури, які ведуть справу Ґонґадзе?
2005.05.30 | Михайло Свистович
Та він навіть до Києва їздить
Я його бачив нещодавно у метро. Він розмовляв про справу Гонгадзе з якимсь чуваком. Ьачу - знайоме обличчя. Чую - знайомий голос. Я офігів. Підійшов ближче - не він. Послухав про що розмовляють. Та про загальні речі, які пишуть в інтернеті.Я розумію, що Вам хочеться, щоб Ваші глобальні фантазії навколо Мельниченка підтвердилися, але спиратися треба на достовірні факти, а не хтось десь нібито бачив.
Shooter пише:
>
> А як щодо будь-якого місця в США чи іншій західній країні? Куди готові виїхати слідчі Генпрокуратури, які ведуть справу Ґонґадзе?
Він не проти. Тільки у присутності американців.
2005.05.30 | Shooter
Аґентів ФСБ і в Києві вистачає
Михайло Свистович пише:> але спиратися треба на достовірні факти
саме так. а не на відчуття "він хароший".
> Shooter пише:
> >
> > А як щодо будь-якого місця в США чи іншій західній країні? Куди готові виїхати слідчі Генпрокуратури, які ведуть справу Ґонґадзе?
>
> Він не проти. Тільки у присутності американців.
і коли ж, коли?
боюсь - питання так і залишиться чисто риторичним.
2005.05.30 | Михайло Свистович
Re: Аґентів ФСБ і в Києві вистачає
Shooter пише:>
> саме так. а не на відчуття "він хароший".
то чого ж Ви не спираєтесь на факти, а фантазуєте?
>
> і коли ж, коли?
Коли Україна погодиться.
2005.05.30 | Shooter
Ждьом-с
> Shooter пише:> >Михайло Свистович пише:
> > саме так. а не на відчуття "він хароший".
>
> то чого ж Ви не спираєтесь на факти, а фантазуєте?
я, спираючись на факти, аналізую. різницю розумієте?
> > і коли ж, коли?
>
> Коли Україна погодиться.
генпрокурор Святослав Піскун заявив про намір у липні зустрітися з генеральним прокурором США і обговорити з ним, зокрема, питання, пов'язані зі справою про убивство Гонгадзе.
Він хотів би, щоб до цієї зустрічі, за узгодженням із правоохоронними органами США, в Америці побувала оперативно-слідча група у справі Гонгадзе "для проведення слідчо-оперативних дій, пов'язаних із плівками майора Миколи Мельниченка".
Як повідомляє Інтерфакс-Україна, генпрокурор підкреслив, що однією з основних умов для завершення розслідування справи Гонгадзе є отримання свідчень Мельниченка.
"Потрібно, щоб Мельниченко виконав свої обіцянки відповісти на ті питання, які знаходяться в прокуратурі США, і і віддати всі необхідні документи там", - сказав Піскун.
2005.05.30 | Михайло Свистович
Re: Ждьом-с
Shooter пише:>
> я, спираючись на факти, аналізую. різницю розумієте?
Ви, маючи обмаль фактів (а достовірних ще менше) фантазуєте, а не аналізуєте. Аналіз - воно як у хімії. Якщо реактивів не вистачає - нічого не поставиш.
>
> генпрокурор Святослав Піскун заявив про намір у липні зустрітися з генеральним прокурором США і обговорити з ним, зокрема, питання, пов'язані зі справою про убивство Гонгадзе.
ось хай і обговорить
2005.06.01 | Shooter
Re: Ждьом-с
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > я, спираючись на факти, аналізую. різницю розумієте?
>
> Ви, маючи обмаль фактів (а достовірних ще менше) фантазуєте, а не аналізуєте. Аналіз - воно як у хімії. Якщо реактивів не вистачає - нічого не поставиш.
Фактів цілком достатньо для певних висновків.
Як от
1) писала група таваріщєй
2) Микола - далеко не головний в тій групі
3) далеко не всі записи є оприлюднені
4) майор не є власником всіх записів
5) не оприлюднені всі "записи по Гонгадзе"
6) майор частенько (постараюсь вжити найм'якще формулювання) "веде себе неадекватно"
етс.
ммм все ще не пояснив жодного з цих питань (оминем останнє)
> > генпрокурор Святослав Піскун заявив про намір у липні зустрітися з генеральним прокурором США і обговорити з ним, зокрема, питання, пов'язані зі справою про убивство Гонгадзе.
>
> ось хай і обговорить
а після того ммм скаже - "Піскун пікупив Генпрокурора США і йому не можна довіряти. але Кучму ми з Єльяшкевичем все одно посадим"
2005.06.01 | Михайло Свистович
Re: Ждьом-с
Shooter пише:>
> Фактів цілком достатньо для певних висновків.
Далеко недостатньо
> Як от
> 1) писала група таваріщєй
таваріщі ці дуже мутні
> 2) Микола - далеко не головний в тій групі
таких фактів немає, є лише припущення мутної групи таваріщєй
> 3) далеко не всі записи є оприлюднені
цей факт нічого не доводить, я вже писав, що розшифровувати їх - не на форум писати
> 4) майор не є власником всіх записів
він цього сам не заперечує і пояснював, як вони потрапили в інші руки
> 5) не оприлюднені всі "записи по Гонгадзе"
немає такого факту
> 6) майор частенько (постараюсь вжити найм'якще формулювання) "веде себе неадекватно"
це Ваша суб"єктивна оцінка, до того ж цей факт не дає жодних підстав для Ваших "глибокомудрих" висновків.
>
> ммм все ще не пояснив жодного з цих питань
багато пояснив
>
> а після того ммм скаже - "Піскун пікупив Генпрокурора США і йому не можна довіряти. але Кучму ми з Єльяшкевичем все одно посадим"
от коли скаже, тді і напишете
2005.06.03 | Shooter
Агітпроп, Михайле (-)
2005.06.03 | Михайло Свистович
Ваш (-)
2005.06.03 | Shooter
І по пунктах
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > Як от
> > 1) писала група таваріщєй
>
> таваріщі ці дуже мутні
і? ХТО ці таваріщі?
> > 2) Микола - далеко не головний в тій групі
>
> таких фактів немає, є лише припущення мутної групи таваріщєй
ага, точно. "майор-патрійот Тошібою записав тисячі годин розмов в кабінеті".
віримо!
> > 3) далеко не всі записи є оприлюднені
>
> цей факт нічого не доводить,
доводить - що майор не має всіх записів
> > 4) майор не є власником всіх записів
>
> він цього сам не заперечує і пояснював, як вони потрапили в інші руки
він ніяк не може пояснити, насамперед, як записи потрапили в його руки
> > 5) не оприлюднені всі "записи по Гонгадзе"
>
> немає такого факту
є такий факт - останній оприлюднений запис є "датований" кількома тижднями після зникнення Гонгадзе. а в період безспосередньо після зникнення - тішина.
> > 6) майор частенько (постараюсь вжити найм'якще формулювання) "веде себе неадекватно"
>
> це Ваша суб"єктивна оцінка,
це суб"єктивна оцінка ряду людей, яким випала "честь" спілкуватися (допомагати) майору. з якої формується "об'єктивний стан"
> > ммм все ще не пояснив жодного з цих питань
> багато пояснив
ні, з перерахованого - нічого не пояснив.
2005.06.03 | Михайло Свистович
Re: І по пунктах
Shooter пише:>
> і? ХТО ці таваріщі?
Ви їх сто разів уже називали.
>
> ага, точно. "майор-патрійот Тошібою записав тисячі годин розмов в кабінеті".
> віримо!
З вірою до церкви. А сюди з фактами. Отже, Ваш єдиний доказ - "Не вірю". Вагомий доказ. До того ж знову таки не доводить, що майор не був головним.
>
> доводить - що майор не має всіх записів
не доводить. Доводить, що він не всі розшифрував, і що шутери, вимагаючи від нього оприлюднення записів, не бажають допомогти в розшифровці.
>
> він ніяк не може пояснити, насамперед, як записи потрапили в його руки
він пояснив.
>
> є такий факт - останній оприлюднений запис є "датований" кількома тижднями після зникнення Гонгадзе. а в період безспосередньо після зникнення - тішина.
Це нічого не доводить. Про Гонгадзе могли більше не говорити.
>
> це суб"єктивна оцінка ряду людей, яким випала "честь" спілкуватися (допомагати) майору.
В мене і купи моїх знайомих такої оцінки не виникло.
>
> ні, з перерахованого - нічого не пояснив.
Багато пояснив, а от Ви ще більше понавигадували і зробили висновки. Якби на таких саме доказах робив висновки суд, невинні б сиділи як за Сталіна
2005.06.03 | Shooter
Re: І по пунктах
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > і? ХТО ці таваріщі?
>
> Ви їх сто разів уже називали.
таваріщєй, які писали, я не називав, бо не знаю.
з іншого боку, Мельниченко їх знає, проте не називає
> > ага, точно. "майор-патрійот Тошібою записав тисячі годин розмов в кабінеті".
> > віримо!
>
> З вірою до церкви. А сюди з фактами. Отже, Ваш єдиний доказ - "Не вірю". Вагомий доказ. До того ж знову таки не доводить, що майор не був головним.
Бо це справа майора довести, що він записав тисячі годин Тошибою. А не один епізод (чи кілька), злитий на чіп невідомо яким способом.
> > доводить - що майор не має всіх записів
>
> не доводить. Доводить, що він не всі розшифрував, і що шутери, вимагаючи від нього оприлюднення записів, не бажають допомогти в розшифровці.
Знову за рибу гроші. Я вже навіть персонально Вам писав - нехай майор надішле мені персонально всі записи, здійснені після 16 вересня 2000 - я їх з радістю розшифрую. І, думаю, що найдеться ще не один десяток людей, які будуть вельми раді допомогти майору з розшифровкою цих (та інших) записів. І навіть готові скинутися майору на кілька котушок бланк СД. Я готовий послати йому одну таку персонально. Free of charge.
> > він ніяк не може пояснити, насамперед, як записи потрапили в його руки
>
> він пояснив.
він не пояснив.
> > є такий факт - останній оприлюднений запис є "датований" кількома тижднями після зникнення Гонгадзе. а в період безспосередньо після зникнення - тішина.
>
> Це нічого не доводить. Про Гонгадзе могли більше не говорити.
та й мова не лише про розмови про Гонгадзе, а про всі розмови з того періоду. де вони?
> > це суб"єктивна оцінка ряду людей, яким випала "честь" спілкуватися (допомагати) майору.
>
> В мене і купи моїх знайомих такої оцінки не виникло.
Ви і купа Ваших знайомих мали набагато більш опосередковане відношення до всіх тих подій, аніж люди, які допомагали майору безпосредньо.
> > ні, з перерахованого - нічого не пояснив.
>
> Багато пояснив,
з перерахованого мною - нічого не пояснив.
>Якби на таких саме доказах робив висновки суд, невинні б сиділи як за Сталіна
саме так. якби на "доказах" Мельниченка робив висновок суд, скажімо, щодо вини Кучми у вбивстві Гонгадзе - боюсь, і Сталін би не допоміг...
2005.06.03 | Михайло Свистович
Re: І по пунктах
Shooter пише:>
> таваріщєй, які писали, я не називав, бо не знаю.
> з іншого боку, Мельниченко їх знає, проте не називає
Ви про що?
>
>
Не треба мене оббріхувати. Я ніде не писав, що вірю йому. Просто я оперую лише фактами.
>
> Знову за рибу гроші. Я вже навіть персонально Вам писав - нехай майор надішле мені персонально всі записи, здійснені після 16 вересня 2000 - я їх з радістю розшифрую. І, думаю, що найдеться ще не один десяток людей, які будуть вельми раді допомогти майору з розшифровкою цих (та інших) записів. І навіть готові скинутися майору на кілька котушок бланк СД. Я готовий послати йому одну таку персонально. Free of charge.
Я передам йому.
>
> він не пояснив.
пояснив
>
>
всяке буває
> та й мова не лише про розмови про Гонгадзе, а про всі розмови з того періоду. де вони?
не знаю
>
> Ви і купа Ваших знайомих мали набагато більш опосередковане відношення до всіх тих подій, аніж люди, які допомагали майору безпосредньо.
з другого боку ми не є зацікавленими, як ті люди.
>
> з перерахованого мною - нічого не пояснив.
багато чого пояснив
2005.06.03 | Shooter
Re: І по пунктах
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > таваріщєй, які писали, я не називав, бо не знаю.
> > з іншого боку, Мельниченко їх знає, проте не називає
>
> Ви про що?
Не про що, а про кого: про групу тавваріщєй, які організували записування в кабінеті тов. Кучми
> >
>
> Не треба мене оббріхувати. Я ніде не писав, що вірю йому. Просто я оперую лише фактами.
Слова Мельниченка не є фактами. Ви вірите саме першому.
> > Знову за рибу гроші. Я вже навіть персонально Вам писав - нехай майор надішле мені персонально всі записи, здійснені після 16 вересня 2000 - я їх з радістю розшифрую. І, думаю, що найдеться ще не один десяток людей, які будуть вельми раді допомогти майору з розшифровкою цих (та інших) записів. І навіть готові скинутися майору на кілька котушок бланк СД. Я готовий послати йому одну таку персонально. Free of charge.
>
> Я передам йому.
не можу дочекатися відповіді.
> > він не пояснив.
>
> пояснив
не пояснив.
> >
>
> всяке буває
...особливо в інтерпретації Мельниченка
> > та й мова не лише про розмови про Гонгадзе, а про всі розмови з того періоду. де вони?
>
> не знаю
і я. і, як виглядає, ммм теж про це не знає
> > Ви і купа Ваших знайомих мали набагато більш опосередковане відношення до всіх тих подій, аніж люди, які допомагали майору безпосредньо.
>
> з другого боку ми не є зацікавленими, як ті люди.
я теж не є.
а ще з третього боку - ті люди були на початках зацікавлені, як їм здавалося, в тому ж, що і Мельниченко. пізніше, виглядає, вони зрозуміли, що Мельниченко є зацікавленим в чомусь іншому.
> > з перерахованого мною - нічого не пояснив.
>
> багато чого пояснив
не пояснив суттєвого.
P.S. Поклавши руку на серце - Михайле, Ви вважаєте адекватною людину, яка заявляє (цитую): "я довів до відома правоохоронних органів, що мені відомі й інші факти протиправної діяльності міжнародної групи Березовського, включаючи шахрайство в питанні одержання Березовським політичного притулку у Великобританії, і що я готовий надати додаткову інформацію по цим фактам шахрайської діяльності"?
Спробуйте бути щирим.
2005.06.03 | Михайло Свистович
Re: І по пунктах
Shooter пише:>
> Не про що, а про кого: про групу тавваріщєй, які організували записування в кабінеті тов. Кучми
І що вони Вам розповіли?
>
> Слова Мельниченка не є фактами. Ви вірите саме першому.
Я нікому не вірю. Я спираюсь на факти. Якщо вони відмутні, я просто нічого не стверджую. На відміну від Вас.
>
> не пояснив.
пояснив
>
> ...особливо в інтерпретації Мельниченка
не тільки
>
> і я. і, як виглядає, ммм теж про це не знає
коли виглядає - треба хреститися
>
> я теж не є.
Ви - просто уявили себе Холмсом. Буває.
>
> не пояснив суттєвого.
це не означає, що воно є так, як Вам здається. Я теж багато чого не пояснюю. Маю на те причини, про які інші навіть не можуть здогадатися. Тому, так само, як Ви, розповідають про мене "логічні" історії, які, проте, не мають жодного відношення до реальної дійсності.
>
> P.S. Поклавши руку на серце - Михайле, Ви вважаєте адекватною людину, яка заявляє (цитую): "я довів до відома правоохоронних органів, що мені відомі й інші факти протиправної діяльності міжнародної групи Березовського, включаючи шахрайство в питанні одержання Березовським політичного притулку у Великобританії, і що я готовий надати додаткову інформацію по цим фактам шахрайської діяльності"?
і що тут такого?
>
> Спробуйте бути щирим.
Я завжди щирий. На відміну від Вас.
2005.06.03 | Shooter
Re: І по пунктах
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Не про що, а про кого: про групу тавваріщєй, які організували записування в кабінеті тов. Кучми
>
> І що вони Вам розповіли?
Не вони мені розповіли, а Мельниченко про них не хоче розповісти.
> > ...особливо в інтерпретації Мельниченка
>
> не тільки
Знову виляєте
> > і я. і, як виглядає, ммм теж про це не знає
>
> коли виглядає - треба хреститися
то нехай розкаже. ждьом-с.
> > я теж не є.
>
> Ви - просто уявили себе Холмсом. Буває.
Пардон, це швидше ммм - Штірліцом, а Ви - Плейшнером.
> > не пояснив суттєвого.
>
> це не означає, що воно є так, як Вам здається.
ні, але це не означає, що воно є так, як про нього розказує байки ммм.
> > P.S. Поклавши руку на серце - Михайле, Ви вважаєте адекватною людину, яка заявляє (цитую): "я довів до відома правоохоронних органів, що мені відомі й інші факти протиправної діяльності міжнародної групи Березовського, включаючи шахрайство в питанні одержання Березовським політичного притулку у Великобританії, і що я готовий надати додаткову інформацію по цим фактам шахрайської діяльності"?
>
> і що тут такого?
ги
мені би було ну дуже цікаво знати якими саме доказами "протиправної діяльності міжнародної групи Березовського, включаючи шахрайство в питанні одержання Березовським політичного притулку у Великобританії" він володіє (і де взяв
як і зміст "додаткової інформацію по (обмежимося) цьому факту шахрайської діяльності"
> > Спробуйте бути щирим.
>
> Я завжди щирий. На відміну від Вас.
Це коли саме я був нещирий?
Проте вернімося до нашого барана. Що за докази і де він їх взяв?
2005.06.04 | Михайло Свистович
Re: І по пунктах
Shooter пише:>
> Не вони мені розповіли, а Мельниченко про них не хоче розповісти.
І з цього випливають Ваші втсновки про все інше? М-да, Пєтькіна логіка.
>
> Знову виляєте
Я ніколи не виляю, на відміну від Вас.
>
> то нехай розкаже. ждьом-с.
його мовчання не дає підстав робити саме такі висновки, які робите Ви.
>
> ні, але це не означає, що воно є так, як про нього розказує байки ммм.
Я вів розмову про Вас, а не про нього.
>
> мені би було ну дуже цікаво знати якими саме доказами "протиправної діяльності міжнародної групи Березовського, включаючи шахрайство в питанні одержання Березовським політичного притулку у Великобританії" він володіє (і де взяв
Ну він же запропонував якісь передати, значить щось має. А взяв у Березовського. Під час спілкування.
>
> Це коли саме я був нещирий?
Коли я питав у Вас "Що Ви зробили для перемоги над Кучмою" і "Як Ви збираєтеся брати участь у відстоюванні Ющенка-президента"
>
> Проте вернімося до нашого барана. Що за докази і де він їх взяв?
Я не знаю. Тому і не бужую химерних теорій, як Ви.
2005.05.30 | Михайло Свистович
Re: фактично дві задачі
Чучхе пише:>
> а щодо Мельниченка, було б цікаво почути пояснення його поведінці від Свистовича
я вже пояснював тут нещодавно
2005.05.29 | Ukropithecus (robustus)
А вам не спадало на думку
А вам не спадало на думку, що Коля тупо продав оті плівки ФСБ. ФСБ вони дійсно потрібні, бо там є дещо про Путіна, а Колі потрібне бабло. А бабло у нього раптом з'явилось і в Москву він регулярно навідується. Бо як ще отой Колін цирк пояснити? Українській прокуратурі він свідчити не хоче, щось у мене така підозра, що і ФБР він свідчити не буде, бо плівочок у нього нема.2005.05.30 | VDom
Re: А вам не спадало на думку
Ukropithecus (robustus) пише:> А вам не спадало на думку, що Коля тупо продав оті плівки ФСБ. ФСБ вони дійсно потрібні, бо там є дещо про Путіна, а Колі потрібне бабло. А бабло у нього раптом з'явилось і в Москву він регулярно навідується. Бо як ще отой Колін цирк пояснити? Українській прокуратурі він свідчити не хоче, щось у мене така підозра, що і ФБР він свідчити не буде, бо плівочок у нього нема.
В Росіє з США як можна добратись? А назад?
Реєстрацію тра проходити при посадці?
Чи може пана Миколу в картонній коробці ФСБ-ники возять як дипломатичну почту? І головне, для чого Мельниченку з'являтись в Москві? Вести конфіденційні переговори, бо в США ФБР-івці обклали "підслушкою" і "підглядкою"?
І у прокуратури немає жодних свідчень пана Миколи?
2005.05.30 | Михайло Свистович
Re: А вам не спадало на думку
Ukropithecus (robustus) пише:> А бабло у нього раптом з'явилось
Ви заглядали до його кишень?
> і в Москву він регулярно навідується.
Ви його там бачили.
> Бо як ще отой Колін цирк пояснити?
Багато може бути пояснень. Деталі треба знати, щоб пояснити, бо такого можна понавигадувати...
> Українській прокуратурі він свідчити не хоче
Хоче. У присутності американців.
> щось у мене така підозра, що і ФБР він свідчити не буде
А в мене підозра, що Ви - агент Сігуранци
2005.05.30 | Ukropithecus (robustus)
Re: А вам не спадало на думку
Михайло Свистович пише:> Ukropithecus (robustus) пише:
> > А бабло у нього раптом з'явилось
>
> Ви заглядали до його кишень?
>
> > і в Москву він регулярно навідується.
>
> Ви його там бачили.
>
А ви бачили на власні очі Біла Гейтса? Якщо ні, то він не існує в природі. Те що я написав є припущенням, яке грунтується на інфі яка гуляє в мережі. Коли Коля дасть відповідні свідчення, тоді всі припущення відпадуть самі собою.
2005.05.30 | Предсказамус
Ноги
Ноги у этой инфы растут из УП.Ukropithecus (robustus) пише:
> Те що я написав є припущенням, яке грунтується на інфі яка гуляє в мережі. Коли Коля дасть відповідні свідчення, тоді всі припущення відпадуть самі собою.
Инфа о Москве гуляет с подачи УП, они сказали, что так "сообщают наши источники". Все. Остальное гулянье - производное. Вы верите источникам УП?
2005.05.30 | Ukropithecus (robustus)
Re: Ноги
Предсказамус пише:> Ноги у этой инфы растут из УП.
>
> Ukropithecus (robustus) пише:
> > Те що я написав є припущенням, яке грунтується на інфі яка гуляє в мережі. Коли Коля дасть відповідні свідчення, тоді всі припущення відпадуть самі собою.
> Инфа о Москве гуляет с подачи УП, они сказали, что так "сообщают наши источники". Все. Остальное гулянье - производное. Вы верите источникам УП?
Про це казав і Березовський (те, що Коля їздив туди і раніше), а Коля цього і не спростовував. По друге, як тепер очевидно, у Колі з Березовським були тісні контакти, схоже що Коля йому таки частину записів продав. Нехай Коля дасть свідчення і передасть записи, тоді і побачимо.
2005.05.30 | Предсказамус
Временами мне кажется, что УП и БАБ почти одно и то же
По крайней мере, БАБовскую позицию УП проталкивает наиболее активно.2005.05.30 | Ukropithecus (robustus)
А Мельниченко і БАБ то не одне і те ж?
Принаймі їхню співпрацю на певному проміжку часу заперечувати було б абсурдом, це навіть визнав і Колян. Цікаво що ж утому пакеті який передав БАБ в прокуратуру, невже оригінали з архіву майора?2005.05.30 | Предсказамус
О, кстати о пакете
В прокуратуру передано все, что в свое время находилось у Жира (можете поверить на слово, можете сами найти в сети, мне лень). А еще кому-то было передано что-то, сколько то там часов записей. Кому - не сказали. Во власти никто не признался.И о сотрудничестве БАБа и Мельниченко: в отличие от подберезовиков, Мельниченко предоставил довльно однозначные записи своих бесед с этой братией. Те же покуда аргументируют на уровне: "Как, вы нам не верите?!"
2005.05.30 | Ukropithecus (robustus)
Re: О, кстати о пакете
Предсказамус пише:> В прокуратуру передано все, что в свое время находилось у Жира (можете поверить на слово, можете сами найти в сети, мне лень). А еще кому-то было передано что-то, сколько то там часов записей. Кому - не сказали. Во власти никто не признался.
Ніякої офіційної інформації про те, що було передано, я не бачив. Може пропустив?
> И о сотрудничестве БАБа и Мельниченко: в отличие от подберезовиков, Мельниченко предоставил довльно однозначные записи своих бесед с этой братией. Те же покуда аргументируют на уровне: "Как, вы нам не верите?!"
Сама наявність співробітництва кидає тінь на святість і чесність майора, не буде чесна і порядна людина працювати з аферистом. Інша справа хто і який зиск хотів з тієї співпраці отримати.
2005.05.30 | Предсказамус
Re: О, кстати о пакете
Ukropithecus (robustus) пише:> Ніякої офіційної інформації про те, що було передано, я не бачив. Може пропустив?
Скорее всего. Было передано то, что исследовал Бэк-Тэк, а также сами заключения эксперта. Все это было у Жира.
>> И о сотрудничестве БАБа и Мельниченко: в отличие от подберезовиков, Мельниченко предоставил довльно однозначные записи своих бесед с этой братией. Те же покуда аргументируют на уровне: "Как, вы нам не верите?!"
> Сама наявність співробітництва кидає тінь на святість і чесність майора, не буде чесна і порядна людина працювати з аферистом. Інша справа хто і який зиск хотів з тієї співпраці отримати.
БАБ личность неоднозначная, многие с ним сотрудничают вполне искренне.
2005.05.30 | Ukropithecus (robustus)
Re: О, кстати о пакете
Предсказамус пише:> Ukropithecus (robustus) пише:
> > Ніякої офіційної інформації про те, що було передано, я не бачив. Може пропустив?
> Скорее всего. Было передано то, что исследовал Бэк-Тэк, а также сами заключения эксперта. Все это было у Жира.
Про Бек-Тек я читав, але наскільки я зрозумів, передали ще щось, а Піськун казав, що вони навіть пакунок не відкривали. Більше я нічого не бачив.
> БАБ личность неоднозначная, многие с ним сотрудничают вполне искренне.
Грощі у нього водяться, ось і уся іскренність.
2005.05.31 | Михайло Свистович
Re: О, кстати о пакете
Ukropithecus (robustus) пише:>
> Про Бек-Тек я читав, але наскільки я зрозумів, передали ще щось, а Піськун казав, що вони навіть пакунок не відкривали.
І після цього Мельниченко має вірити Піскуну, що тому аж так потрібні його свідчення для розкриття справи Гонгадзе?
2005.05.30 | Михайло Свистович
Re: О, кстати о пакете
Ukropithecus (robustus) пише:>
> Сама наявність співробітництва кидає тінь на святість і чесність майора, не буде чесна і порядна людина працювати з аферистом. Інша справа хто і який зиск хотів з тієї співпраці отримати.
Це не так. Багато чесних і порядних людей помиляються й працюють в певних питаннях з аферистами "заради користі справи", а не особистої вигоди.
2005.05.30 | Ukropithecus (robustus)
Re: О, кстати о пакете
Михайло Свистович пише:> Ukropithecus (robustus) пише:
> >
> > Сама наявність співробітництва кидає тінь на святість і чесність майора, не буде чесна і порядна людина працювати з аферистом. Інша справа хто і який зиск хотів з тієї співпраці отримати.
>
> Це не так. Багато чесних і порядних людей помиляються й працюють в певних питаннях з аферистами "заради користі справи", а не особистої вигоди.
Чесна людина і при цьому пише на диктохвон, на всякий пожарний випадок. Вибачте, єбу і плачу, чи як це називається?
2005.05.31 | Михайло Свистович
Re: О, кстати о пакете
Ukropithecus (robustus) пише:>
> Чесна людина і при цьому пише на диктохвон, на всякий пожарний випадок. Вибачте, єбу і плачу, чи як це називається?
Це не так називається, коли шахраїв пише на диктофон. Правильно робив, що писав.
2005.05.30 | Михайло Свистович
Це - дуже різні люди
Ukropithecus (robustus) пише:> Принаймі їхню співпрацю на певному проміжку часу заперечувати було б абсурдом
І цього достатньо для такої назви?
> Цікаво що ж утому пакеті який передав БАБ в прокуратуру, невже оригінали з архіву майора?
Це також Мельниченко має Вам сказати?
2005.05.30 | Ukropithecus (robustus)
Re: Це - дуже різні люди
Михайло Свистович пише:> Ukropithecus (robustus) пише:
> > Принаймі їхню співпрацю на певному проміжку часу заперечувати було б абсурдом
>
> І цього достатньо для такої назви?
Звичайно ні, просто я хотів сказати що УП і БАБ це не одне і те саме.
> > Цікаво що ж утому пакеті який передав БАБ в прокуратуру, невже оригінали з архіву майора?
>
> Це також Мельниченко має Вам сказати?
Піськун має сказати, але у нього своя роль і своє спецзавдання.
2005.05.30 | Михайло Свистович
Re: Ноги
Ukropithecus (robustus) пише:>
> Про це казав і Березовський
А як можна не довіряти такому авторитетному джерелу як Березовський, правда?
>
> а Коля цього і не спростовував
Я далеко не Мельниченко, але якби я звертав увагу і спростовував всю маячню яка про мене була надрукована...
>
> По друге, як тепер очевидно, у Колі з Березовським були тісні контакти, схоже що Коля йому таки частину записів продав.
По чому це схоже?
2005.05.30 | Пані
А пам"ятаєте ту баришню, яка Гонгадзе бачила у Львові?
І працювала дятлом на старому форумі Гонгадзе?То часом не вона Мельниченко бачила у Москві?
2005.05.30 | Предсказамус
Угу
Если просуммировать мои ощущения от событий вокруг записей Мельниченко и дела Гонгадзе, то ощущение кем-то организованного "шумового прикрытия", под которым оба вопроса успешно хоронит Пискун.2005.05.30 | Oleksiy St.
Мельниченко, Єльяшкевич і Москва
На прес-конференції в Варшаві 19.10.2004 р. Єльяшкевич публічно визнав факт своєї зустрічи з Сацюком.
Ось посилання:
http://www.korrespondent.net/main/104659
http://www.podrobnosti.ua/power/2004/10/19/152816.html
Вітя Шлінчак, який відвідував ту прес-конференцію пише:
http://www.glavred.info/print.php?art=121664325
В Варшаве Мельниченко ... сообщил журналистам о завершении «одной спецоперации», не вдаваясь в ее детали и напрочь игнорируя вопросы журналистов о ее сути. Что это за операция? Неизвестно. Известно лишь то, что Мельниченко ждал возвращения из Москвы Александра Ельяшкевича, который в последнее время проводил там ряд встреч.
Тайна вокруг личности Ельяшкевича такая же неоднозначная, как и вокруг личности Мельниченко. До сих пор мы не знаем, с кем встречался Александр Ельяшкевич в Москве. Единственным своим собеседником он назвал Владимира Сацюка – первого зампредседателя СБУ. Последний гарантировал возвращение Ельяшкевича на родину. По словам бывшего депутата, Сацюк повторно искал встречи. Зачем? Почему первый не расставил точки над «і»? Что дало право Сацюку усомниться в стойкости Ельяшкевича? С чем хотел приехать к нему Сацюк? И почему, если Ельяшкевич знает, что ему готовы были предложить, он об этом умалчивает? И потом. Как воспринимать заявление, что разговоры о торгах с властью - это плод больной фантазии журналистов, что делал Ельяшкевич в Москве, куда по странному стечению обстоятельств в последнее время ездили не только Сацюк, но и Бакай, а также другие официальные и неофициальные лица? И разве разговоры Ельяшкевича с Сацюком, если они велись о пленках, нельзя назвать торгом?
Ни на один из этих вопросов ни Мельниченко, ни Ельяшкевич так и не ответили.
======================
Насправді Єльяшкевич відвідував Москву разом з Мельниченко. Вперше це трапилось напочатку вересня 2004 р. Відтоді майор постійно літає в Росію. Це - абсолютно доконаний і перевірений факт. Те, що хтось із знайомих журналістів "УП" бачив Мельниченко на днях в Шеремєтьєво лише зайве цьому підтвердження.
2005.05.30 | Михайло Свистович
Re: Мельниченко, Єльяшкевич і Москва
Oleksiy St. пише:>
> Насправді Єльяшкевич відвідував Москву разом з Мельниченко. Вперше це трапилось напочатку вересня 2004 р. Відтоді майор постійно літає в Росію. Це - абсолютно доконаний і перевірений факт.
Ким перевірений?
2005.05.31 | Oleksiy St.
Я перевірив
Велика кількість незалежних джерел свідчать одне і теж саме: Мельниченко має справи в Москві.Вперше про це мені розповів Марчук напочатку жовтня 2004 р. Він стверджував, що переговори з Миколою вели Бакай і Сацюк, а організували їх зустріч люди з ФСБ. Невдовзі цю інфу підтвердили люди Смєшка. Ще трохи пізніше, Єльяшкевич визнає (в Варшаві) що мав зустрічи з Сацюком. Згадайте, що та прес-конференція якось дивно переносилась. Мої джерела свідчать, що між Москвою та Варшавою Мельниченко терміново, на день, завітав в Вашингтон.
На прес-конференції в Варшаві Шлінчак (Главред) та Лауер (Трибуна) дотисли Єльяшкєвича і той визнав що мав переговори з Сацюком у Москві.
Згодом заговорили люди Березовського, з яким в той час Мельниченко мав найтісніші стосунки. Вони також говорять про візити Миколи до Москви. Крім того, вони підтвердили факт їснування Савченко (людина Марчука?), про якого я (вперше в пресі) писав ще три роки тому.
Потім, по своїх каналах, інфо про польоти Мельниченко до Москви отримав В.Кіпіані з 1+1.
Тепер те саме підтверджують джерела Притули. Якби це джерело було ненадійним, навряд чи відповідна новина з'явилась на "УП".
Що іще? Докази вимагають в суді. Якщо перед кожною публікацією в пресі вимагали "докази", то, мабуть, ЗМІ давно вже припили б своє існування. Натомість у читача є право довіряти ЗМІ: "Главреду", "УП", 1+1 або ні.
Фото Мельниченка і Єльяшкевича на Красній Площі перед Мавзолеєм є в Медведчука. Коли йому стане потрібно - засвітить. Згадайте мої слова.
2005.05.31 | Михайло Свистович
Re: Я перевірив
Oleksiy St. пише:>
> Вперше про це мені розповів Марчук
Гідне довіри джерело
>
> Невдовзі цю інфу підтвердили люди Смєшка.
Іще одне таке саме
>
> Ще трохи пізніше, Єльяшкевич визнає (в Варшаві) що мав зустрічи з Сацюком.
Він визнав, що у Москві?
> На прес-конференції в Варшаві Шлінчак (Главред) та Лауер (Трибуна) дотисли Єльяшкєвича і той визнав що мав переговори з Сацюком у Москві.
І цим двом я теж не дуже вірю. Але більше ніж людям Смєшка і ще більше, ніж Марчуку.
> Згодом заговорили люди Березовського, з яким в той час Мельниченко мав найтісніші стосунки. Вони також говорять про візити Миколи до Москви.
А це джерело ще гірше, ніж Марчук.
>
> Потім, по своїх каналах, інфо про польоти Мельниченко до Москви отримав В.Кіпіані з 1+1.
це також можуть бути сумнівні канали
>
> Тепер те саме підтверджують джерела Притули.
і тут може бути помилка.
>
> Фото Мельниченка і Єльяшкевича на Красній Площі перед Мавзолеєм є в Медведчука. Коли йому стане потрібно - засвітить.
Булоб цікаво побачити.
Мій висновок: може бути, а може і не бути. Треба знати.
2005.06.01 | Shooter
Коли щось крякає як качка, виглядає як качка,
...плаває на воді, як качка, то це, швидше всього, і є качкою (не плутати з уткоюЯкщо виключити зі списку Марчука, як особи зацікавленої, і так виходить досить різноманітний та довгий список. Не знаходиш, Михайле?
Михайло Свистович пише:
> Oleksiy St. пише:
> >
> > Вперше про це мені розповів Марчук
>
> Гідне довіри джерело
>
> >
> > Невдовзі цю інфу підтвердили люди Смєшка.
>
> Іще одне таке саме
>
> >
> > Ще трохи пізніше, Єльяшкевич визнає (в Варшаві) що мав зустрічи з Сацюком.
>
> Він визнав, що у Москві?
>
> > На прес-конференції в Варшаві Шлінчак (Главред) та Лауер (Трибуна) дотисли Єльяшкєвича і той визнав що мав переговори з Сацюком у Москві.
>
> І цим двом я теж не дуже вірю. Але більше ніж людям Смєшка і ще більше, ніж Марчуку.
>
> > Згодом заговорили люди Березовського, з яким в той час Мельниченко мав найтісніші стосунки. Вони також говорять про візити Миколи до Москви.
>
> А це джерело ще гірше, ніж Марчук.
>
> >
> > Потім, по своїх каналах, інфо про польоти Мельниченко до Москви отримав В.Кіпіані з 1+1.
>
> це також можуть бути сумнівні канали
>
> >
> > Тепер те саме підтверджують джерела Притули.
>
> і тут може бути помилка.
>
> >
> > Фото Мельниченка і Єльяшкевича на Красній Площі перед Мавзолеєм є в Медведчука. Коли йому стане потрібно - засвітить.
>
> Булоб цікаво побачити.
>
> Мій висновок: може бути, а може і не бути. Треба знати.
2005.06.01 | Михайло Свистович
а воно так не виглядає неозброєним оком
Shooter пише:>
> Якщо виключити зі списку Марчука, як особи зацікавленої, і так виходить досить різноманітний та довгий список
мутних ліц
2005.06.03 | Shooter
Re: а воно так не виглядає неозброєним оком
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Якщо виключити зі списку Марчука, як особи зацікавленої, і так виходить досить різноманітний та довгий список
>
> мутних ліц
угу. на фоні "кристально чистого" ммм-а.
2005.06.03 | Михайло Свистович
Re: а воно так не виглядає неозброєним оком
Shooter пише:>
> угу. на фоні "кристально чистого" ммм-а.
Якщо їх порівнювати з того, що ми про них точно знаємо, то він таки значно чистіший.
2005.06.03 | Shooter
Re: а воно так не виглядає неозброєним оком
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > угу. на фоні "кристально чистого" ммм-а.
>
> Якщо їх порівнювати з того, що ми про них точно знаємо,
в тому то й "проблемка", що про ммм-а Ви знаєте відносно мало
> то він таки значно чистіший.
"брудніший".
2005.06.03 | Михайло Свистович
Re: а воно так не виглядає неозброєним оком
Shooter пише:>
> в тому то й "проблемка", що про ммм-а Ви знаєте відносно мало
але більше за Вас
>
> "брудніший".
поки що значно чистіший
2005.06.02 | So_matika
качка?
Shooter пише:> ...Коли щось крякає як качка, виглядає як качка, плаває на воді, як качка, то це, швидше всього, і є качкою (не плутати з уткою
А може це - муляж качки, які використовують мисливці (чи стрільці? тобто shooters), шоб спіймати довірливих.... мммм... ну ясно взагалі...
2005.06.01 | Shooter
Re: Я перевірив
Oleksiy St. пише:>
> Фото Мельниченка і Єльяшкевича на Красній Площі перед Мавзолеєм є в Медведчука. Коли йому стане потрібно - засвітить. Згадайте мої слова.
Гм...такщо "група таварішєй" таки була абрєзаною?
2005.06.01 | Сергій Кабуд
а я бачив внутрі мавзолея і не фото а відео
там лєніна оживили
як справжній був
2005.06.02 | Пані
Re: Я перевірив
Shooter пише:> Oleksiy St. пише:
> >
> > Фото Мельниченка і Єльяшкевича на Красній Площі перед Мавзолеєм є в Медведчука. Коли йому стане потрібно - засвітить. Згадайте мої слова.
>
> Гм...такщо "група таварішєй" таки була абрєзаною?
Тобто є фото того, як Мельниченко з Єльяшкевичем перед Мавзолеєм на Красній Площі в Москві роблять обрезаніє?
І це фото досі не гуляє помийками укрнету?
ПС. Зовсім фантазію в дятлів відбило....
2005.06.03 | Shooter
Re: Я перевірив
Пані пише:> Shooter пише:
> > Oleksiy St. пише:
> > >
> > > Фото Мельниченка і Єльяшкевича на Красній Площі перед Мавзолеєм є в Медведчука. Коли йому стане потрібно - засвітить. Згадайте мої слова.
> >
> > Гм...такщо "група таварішєй" таки була абрєзаною?
>
> Тобто є фото того, як Мельниченко з Єльяшкевичем перед Мавзолеєм на Красній Площі в Москві роблять обрезаніє?
Угу. Медведчуку.
P.S. Пані, часом сприймати все буквально - шкодить.
2005.05.30 | Предсказамус
Они и знать не могли, что за ними следил Степура...
Oleksiy St. пише:> Насправді Єльяшкевич відвідував Москву разом з Мельниченко. Вперше це трапилось напочатку вересня 2004 р. Відтоді майор постійно літає в Росію. Це - абсолютно доконаний і перевірений факт. Те, що хтось із знайомих журналістів "УП" бачив Мельниченко на днях в Шеремєтьєво лише зайве цьому підтвердження.
Доказательства в студию. Или как обычно?
2005.05.30 | Михайло Свистович
Re: А вам не спадало на думку
Ukropithecus (robustus) пише:>
> А ви бачили на власні очі Біла Гейтса?
Так. По телевізору. Ви так само бачили по телевізору Мельниченка в Москві?
2005.06.02 | Михайло Волошин
Начебто "Львівська газета" не повинна брехати
Михайло Свистович пише:> Ukropithecus (robustus) пише:
> > і в Москву він регулярно навідується.
> Ви його там бачили...
“Львівська газета” Вівторок, 17 травня, 2005 року, № 85 (651):
Російська ідеологічна машина роздобула знаменитого українського майора Миколу Мельниченка.
Одіозний московський журналіст Андрєй Караулов, якого в Москві позаочі називають “зливний бачок Лужкова”, аж годину допитував головного фігуранта української демократичної вендети у прямому ефірі телеканалу “ТВЦ”. Окрім М. Мельниченка, коментарі давали екс-народний депутат України Олександр Єльяшевич, російські депутати Алєксєй Мітрофанов і Константін Затулін...
(далі витяги з інтервью)
Хоча, є варіанти: або Караулов, Мітрофанов, Затулін, а також оператори поїхали до Штатів і там десь наймали студію, або все ж Мельниченко з Єльяшкевичем дійсно відвідали Москву.
2005.05.30 | Хвізик
справа Гонгадзе ніколи не буде розслідувана
по-моєму, це вже всім має бути ясно.надто високі люде там замішані, а їхні інтереси переплетяні з тими, що і заре високо сидять. І не тільки в Україні, але і в Москві.
Ющ тлько голови нам морочить, обіцяючи досконале розслідування і справедливий суд. Годі хавати його обіцянки
2005.05.30 | Сергій Кабуд
Влучно! Ющ лише обіцяє розслідування, якого не планує(-)
2005.05.30 | Альтима
Re: Ющенко, де Гонгадзе?
Я мав сумніви, що при Ющі ця справа буде розслідувана. В основному через Піскуна. Такі посадові рішення мають наслідки.Однак теорії підтверджуються фактами. Фактами є
1) наявність постійної череди обіцянок
2) відсутність відомого нам прогресу у справі
І тому у мене рейтинг довіри падає. Ми маєм право не тільки на це одне справедливе розслідування. І якщо у всім відомій справі влада дасть пас, то як довіряти у маловідомих справах?
Думаю питання довіри до дій прокуратури необхідно винести питанням на голосування на Майдані. А після підбиття підсумків вийти на наступну річницю смерті Гії, і спитатись "Ющенко, де Гонгадзе?" До річниці смерті або щось станеться, або в справу уже наклали.
Я думаю, що річницю смерті Гії треба обов'язково продовжувати відмічати. Щоб памятати про той рівень свободи, котрий ми хочемо досягти.
2005.05.31 | Мірко
Що каже конституція, - якби президент достроково
пішов у відпустку? Намісником стає хто?2005.05.31 | Михайло Свистович
Прем"єр-міністр (-)
2005.06.01 | Мірко
Re: Прем"єр-міністр (-)
Чи можливо що Ющовій родині грозять неприємністю. Може Тарасику. Хтось його тримає за я_ця. Або чи він себе забаракадував в будинку адміну і втратив звязок з прагненями народу. Чи не час розпочати рух імпічменту президента - так на зразок Ніксона? Якби не було, щось тут не впорядку.2005.06.01 | Михайло Свистович
Re: Прем"єр-міністр (-)
Мірко пише:> Чи не час розпочати рух імпічменту президента - так на зразок Ніксона?
Не час.
2005.05.31 | BIO
Re: Що каже конституція, - якби президент достроково
>пішов у відпустку? Намісником стає хто?у відставку...
то таке, підсвідоме...
вже вилазе, ти бач.
...
И не надейтесь, червонец вялотекущего
дежавю нам уже обеспечен. Кем ?
Будете смеяться - американским Кумом...
Эти "своих" точно не сдают.
ТАК нам и надо.
2005.06.03 | Shooter
Нє, ай лайк ммм вері мач
унікальний чоловік. Мата Харі та Штірліц в одном ліце.з найсвіжішого
"Він також повідомив, що в його офіційній заяві на ім'я Генпрокурора Росії Устинова говориться про наявнясть задокументованих фактів "незаконної діяльності міжнародної групи Бориса Березовського".
За словами Мельниченка, "членами групи Березовського" були передані "свідомо помилкові заяви" про причетність Росії (зокрема ФСБ) до убивства журналіста Георгія Гонгадзе, що, на думку майора, повинно "одержати відповідну правову оцінку".
"Крім того, я довів до відома правоохоронних органів, що мені відомі й інші факти протиправної діяльності міжнародної групи Березовського, включаючи шахрайство в питанні одержання Березовським політичного притулку у Великобританії, і що я готовий надати додаткову інформацію по цим фактам шахрайської діяльності", - говориться в заяві."
2005.06.03 | Михайло Свистович
Можливо, Ваша проблема в тому, що Ви не читаєте Майдан?
Shooter пише:>
> з найсвіжішого
процитоване Вами - третьої свіжості
2005.06.03 | Oleksiy St.
А це теж було на Майдані?
Мельниченко даст показания по "делу Гонгадзе"Об этом заявил вице-премьер Николай Томенко, который 6-7 марта встречался с Мельниченко и бывшим народным депутатом Александром Ельяшкевичем в Варшаве.
"Мельниченко и Ельяшкевич подтвердили свою готовность прибыть на Украину и предоставить материалы и показания, которые бы помогли завершить расследование дела по убийству Гонгадзе", - цитирует слова Томенко его пресс-служба.
================
Ну і яка ціна обіцянкам майора?
Щодо його нібито бажання свідчити ФБР. Сьогодні бажає - завтра передумає. Почне тягнути час, висувати нові умови. Наприклад:
Мельниченко дасть покази ФБР тільки у тому випадку, якщо Генпрокуратура України порушить кримінальну справу проти Кучми.
Чому б ні? Свистович знову твердитиме, що вимоги Мельниченка цілком обгрунтовані.
І так до безкінечності.
2005.06.04 | Михайло Свистович
Може і було. Тут багато чого буває.
Oleksiy St. пише:>
> Ну і яка ціна обіцянкам майора?
Нормальна ціна. Я б на його місці теж не приїхав.
>
> Щодо його нібито бажання свідчити ФБР. Сьогодні бажає - завтра передумає. Почне тягнути час, висувати нові умови.
Побачимо. Я б на його місці теж сильно подумав, чи давати свідчення цій владі та ще й піскунівській прокуратурі.
2005.06.03 | Oleksiy St.
Знову Москва?
Здається, що інтерв'ю на ТВЦ таки в Москві записували.http://www.from-ua.com/politics/4289e4ae07d11/
Микола завжди працює на того, хто дає гроші.
Так було в 1999-2000 рр. Коли платив Марчук, Микола служив йому вірою і правдою. Після того, як Марчук усунувся, майор побіг до Мороза "за підтримкою". Коли пересвідчився, що Мороз "чистий" (читай - грошей не платить), побіг до Бакая.
Так само було закордоном. Коли платив Березовський, Микола давав йому плівки та мочив Путіна.
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/75n/n75n-s11.shtml
"Новая газета" - рупор Березовського. До речі, на той час люди Берьози (Швєц, Жир етс.) чомусь абсолютно не переймали запитанням "хто стоїть за Мельниченко і чи не могло бути так, що Гонгадзе вбили під плівки". Звідки така цікавість зараз? Дивно.
Тепер, коли Миколі і Єльяшкевичу башляють з Москви, він активно мочить Березовського.
Що тут незрозумілого?
2005.06.04 | Михайло Свистович
Re: Знову Москва?
Oleksiy St. пише:>
> Микола завжди працює на того, хто дає гроші.
Якби так було, він був би уже казково багатим.
>
> Так було в 1999-2000 рр. Коли платив Марчук, Микола служив йому вірою і правдою.
Нічим не підтверджені байки.
>
> Після того, як Марчук усунувся, майор побіг до Мороза "за підтримкою". Коли пересвідчився, що Мороз "чистий" (читай - грошей не платить), побіг до Бакая.
І де ж він дів бакаївські гроші? Закопав?
>
> Так само було закордоном. Коли платив Березовський, Микола давав йому плівки та мочив Путіна.
І де ж гроші Березовського?
>
> "Новая газета" - рупор Березовського. До речі, на той час люди Берьози (Швєц, Жир етс.) чомусь абсолютно не переймали запитанням "хто стоїть за Мельниченко і чи не могло бути так, що Гонгадзе вбили під плівки". Звідки така цікавість зараз?
Спитайте в них.
>
> Тепер, коли Миколі і Єльяшкевичу башляють з Москви, він активно мочить Березовського.
І де ж ті гроші Москви?
>
> Що тут незрозумілого?
Незрозуміло, куди Мельниченко гроші діває, що так скромно живе.
2005.06.05 | Михайло Волошин
Дуже цікаве інтерв'ю з "Главреда"
Інтерв'ю з британським журналістом українського походження Крушельницьким Аскольдом. Взагалі, журналіст - сам по собі цікава людина, але в даному випадку цікава частина інтерв'ю щодо Миколи Мельниченка.http://www.glavred.info/ukr/?art=141260948
> Свого часу ви стали відомим в Україні тому, що були саме тим журналістом, котрий розказував світові про касетний скандал і майора Мельниченка. Пройшло кілька років, і сьогодні до цієї історії ще більше запитань, ніж ми маємо відповідей. Що ви думали про касетний скандал тоді, і що ви думаєте про нього зараз?
Я маю думки, подібні до ваших. У лютому 2001-го я зустрівся з Мельниченком, і ще один американський журналіст був, і ми робили інтерв’ю. Після тієї зустрічі мені здавалося, що я досить добре розумію Мельниченка і те, чому він це зробив. Пройшло чотири роки, і я також менше знаю, і менше розумію цю історію, і я менше знаю Мельниченка, ніж мені здавалося. Я його бачив два місяці тому в Лондоні останній раз...
> Ви регулярно зустрічаєтеся?
Ні. Я за ці роки його зустрічав три рази, і ще два рази його бачив, коли він приїжджав до Ради Європи у Страсбург. Я думаю, що він сам змінився. І той майор Мельниченко, якого я перший раз зустрічав, він справді думав, що він це робить на користь України, і він тоді говорив, що він це сам організував. Тепер він говорить інакше.
> Чому, на ваш погляд, так змінився сам Мельниченко?
Я думаю, що він був розчарований. Мабуть, він збагнув, що ті, хто йому допомагали, не робили цю справу виключно з патріотичних мотивів. І він довідався, що все не було так чисто, як спочатку виглядало. Я знаю, що він спочатку в Чехії ховався, голова соціалістів Мороз йому спочатку допомагав, а тоді було розчарування і підтримки Мороза не було. Я думаю, що Мельниченко думає, що його розчарували, або навіть зрадили люди, до котрих він мав довіру.
Останній раз я бачив його в Лондоні, я робив інтерв’ю для “Sunday Times”. І він приїхав на Мерседесі Березовського, було два охоронці. І була людина з благодійного фонду Березовського, який Березовський почав в Нью-Йорку. Я питав Мельниченка, чому він не повертається в Україну, щоб завершити цю справу. Він говорив, що тепер він боїться, що плівки хтось зможе знищити, або їх підробити. Він говорив, що боїться за свою безпеку.
> Але президент Ющенко публічно і особисто гарантував йому безпеку.
Власне, це так. Але Мельниченко висловлював недовіру до Генерального прокурора Піскуна. Але, говорячи з Мельниченком, я зрозумів, він говорить інше, ніж казав раніше. І я мав таке відчуття, що він не все говорить, що він і далі щось ховає, що у нього є інформація або якісь причини, які мені він розказати не може, що насправді стоїть за його рішенням не приїздити в Україну? Адже якщо Президент гарантує безпеку, то ліпшого захисту не може бути. Як він справді себе вважає патріотом України, то навіть як він вважає, що він ризикує безпекою, то справжній герой мусить це робити.
Я знаю, що завершення справи Гонгадзе люди також хочуть, і Мельниченко може в цьому допомогти. Але він чомусь не робить цього. Справа касетна знищила Кучму, і вона може нашкодити репутації нової адміністрації, і я не розумію, чому Мельниченко не каже правду. Щодо безпеки, то в Лондоні він їхав в броньованому Мерседесі Березовського, але в Нью-Йорку він просто так ходить по вулиці. Все це насторожує. Я не хочу вірити, що у Мельниченка є погані плани щодо України, я хочу вірити, що він дійсно чесна людина. Але багато речей в його поведінці дивують мене. І мені здається, що справа Гонгадзе до великої міри є в руках майора Мельниченка.
> Ви колись баучилися з іншим фігурантом цієї справи – генералом Пукачем?
Ні. Я отримав документи, пов’язані зі справою Гонгадзе, я їх усі опублікував в Інтернеті. Генпрокурор говорив після публікації, що це неправдиві папери, і це якась провокація, а на другий день вони підтвердили, що ці документи автентичні. А якщо це так, то дуже легко бачити величезну причетність Пукача до цієї справи. Я не є суддею, але я знаю, що він може дуже багато розказати. Може, він втік, бо він знає, що тут чекає на нього тюрма, може, він також боїться, що йому допоможуть тут виконати самогубство, і в нього буде та сама доля, що й у одного свідка в тій справі, який загинув у СІЗО. Мабуть, Пукач знає, бо він з того оточення, що може з ним бути. Але я дуже б хотів з ним зустрітися і поговорити. Мені казали, що він був у Болгарії, а тепер він у Сербії. Я думаю, що не так багато місць, де він може бути. Може бути в Росії, в Білорусії. Я думаю, що він знаходиться в таких оточеннях, де йому може бути комфортно, бо при владі такі люди, котрі його розуміють.
> Власне, чим закінчилися ваші стосунки з Генпрокуратурою України, адже вони викликали вас кілька разів.
Тоді, коли Васильєв був Генпрокурором, мене двічі викликали. Він говорив, що я відмовляюся відповідати на запитання. Але так вийшло, що вони, мабуть, хотіли робити наді мною судовий процес, та не могли. Бо вони розуміли, що якби дійсно мене арештували, то їм би було дуже погано. І я не боявся, бо знав, що день-два, на більше вони не зможуть мене затримати, бо я маю британський паспорт, і я є журналіст. І я знав, що зі мною не будуть поводитися так, як з українськими журналістами. І у мене є величезна повага до українських журналістів, які у такій жахливій системі працювали. Я у Британії ніколи не ризикував так, як це робили мої колеги з України.
Щодо теперішнього прокурора, то я пишу книгу про Україну, і там багато буде про Помаранчеву революцію, і що було до того. І я хочу зустрітися з паном Піскуном, і хочу з ним поговорити, бо я знаю, що порушені дуже багато справ, я і хочу дізнатися, як він збирається викорінювати в Україні корупцію. Також я хочу зустрітися з тими двома слідчими, котрі мене допитували. Мені цікаво запитати, чому вони це робили, хто їх намовив.