Інколи треба уважно читати Кримінальний кодекс
06/03/2005 | технолог
І тоді там знаходяться такі дивні речі, що просто цікаво - у нашій прокуратурі взагалі невігласи сидять, чи це свідомо таке твориться.
Та ще й Президент має купу радників, а перед тим, як щось сказати, мабуть, з ними не радиться...
Це я, власне, за наших прихватизаторів, зокрема, Пінчука та Ахмєтова.
Зперли "Криворіжсталь", що підтверджено не одним судом, а тепер Президент підтримує їхню ідею "пойті на міровую".
А тепер зазирнемо до Кримінального кодексу:
"Розділ 6. СПІВУЧАСТЬ У ЗЛОЧИНІ
Стаття 26. Поняття співучасті
Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину.
Стаття 27. Види співучасників
1. Співучасниками злочину, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.
2. Виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб'єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила злочин, передбачений цим Кодексом.
3. Організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, а також особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.
4. Підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення злочину. "
Тобто, якщо дядьки потягнуть курку у селі, щоб втрьох випити горілки, то вони вже співучасники, їх треба притягати до відповідальності...
А якщо ти потяг на сотні мільйонів доларів - то ти вже цяця, з тобою треба домовлятися...
Підсумкове і головне питання: чому до цього часу прокуратура не порушила справи на Пінчука з Ахмєтовим, та й на інших прихватизаторів за вищезгаданою статтєю???
Та ще й Президент має купу радників, а перед тим, як щось сказати, мабуть, з ними не радиться...
Це я, власне, за наших прихватизаторів, зокрема, Пінчука та Ахмєтова.
Зперли "Криворіжсталь", що підтверджено не одним судом, а тепер Президент підтримує їхню ідею "пойті на міровую".
А тепер зазирнемо до Кримінального кодексу:
"Розділ 6. СПІВУЧАСТЬ У ЗЛОЧИНІ
Стаття 26. Поняття співучасті
Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину.
Стаття 27. Види співучасників
1. Співучасниками злочину, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.
2. Виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб'єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила злочин, передбачений цим Кодексом.
3. Організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, а також особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.
4. Підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення злочину. "
Тобто, якщо дядьки потягнуть курку у селі, щоб втрьох випити горілки, то вони вже співучасники, їх треба притягати до відповідальності...
А якщо ти потяг на сотні мільйонів доларів - то ти вже цяця, з тобою треба домовлятися...
Підсумкове і головне питання: чому до цього часу прокуратура не порушила справи на Пінчука з Ахмєтовим, та й на інших прихватизаторів за вищезгаданою статтєю???
Відповіді
2005.06.03 | So_matika
таки треба
технолог пише:> Підсумкове і головне питання: чому до цього часу прокуратура не порушила справи
відповідь:
ТОМУ ЩО (с)
2005.06.03 | технолог
А далі теж цікаво
Стаття 28. Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією1. Злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.
2. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
3. Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
4. Злочин визнається вчиненим злочинною організацією, якщо він скоєний стійким ієрархічним об'єднанням декількох осіб (три і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, або керівництва чи координації злочинної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп.
Стаття 29. Кримінальна відповідальність співучасників
1. Виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинений ним злочин.
2. Організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем.
3. Ознаки, що характеризують особу окремого співучасника злочину, ставляться в вину лише цьому співучасникові. Інші обставини, що обтяжують відповідальність і передбачені у статтях Особливої частини цього Кодексу як ознаки злочину, що впливають на кваліфікацію дій виконавця, ставляться в вину лише співучаснику, який усвідомлював ці обставини.
4. У разі вчинення виконавцем незакінченого злочину інші співучасники підлягають кримінальній відповідальності за співучасть у незакінченому злочині.
5. Співучасники не підлягають кримінальній відповідальності за діяння, вчинене виконавцем, якщо воно не охоплювалося їхнім умислом.
Стаття 30. Кримінальна відповідальність організаторів та учасників організованої групи чи злочинної організації
1. Організатор організованої групи чи злочинної організації підлягає кримінальній відповідальності за всі злочини, вчинені організованою групою чи злочинною організацією, якщо вони охоплювалися його умислом.
2. Інші учасники організованої групи чи злочинної організації підлягають кримінальній відповідальності за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь, незалежно від тієї ролі, яку виконував у злочині кожен із них.
2005.06.03 | QuasiGiraffe
Re: Інколи треба уважно читати Кримінальний кодекс
Я вважаю, що висування звинувачень безпосередньо Ахметову і Пінчуку має слабкі перспективи. Якщо вдасться переконати наші суди, то міжнародні - навряд чи. Формально А і П праві - вони прийняли умови, що їм були запропоновані державою.А от висунути звинувачення Фонду держмайна (особам, які складали і підписували договір купівлі-продажу), оцінувачам та іншим клеркам, що нагріли державу - це реально, і це не викличе негативної реакції в світі. Суди теж нікуди не подінуться, якщо захищати Ахметова у них є рація, то захищати Чечетова - за що? Він стільки не заплатить.
А от коли взяти за карк (юридично) Чечетова і компанію, то вже випливе, хто лобіював, хто примушував, хто давав хабарі, будував будиночки, відкривав рахунки. І отоді вже з'являться (при грамотній роботі) формулювання "злочинна змова" і подібні. І сидітимуть і чинуші, що дарували державне, і екс-президент, що використав держпідприємства в якості посагу, і любителі шарового майна.
2005.06.06 | технолог
Re: Інколи треба уважно читати Кримінальний кодекс
QuasiGiraffe пише:> Я вважаю, що висування звинувачень безпосередньо Ахметову і Пінчуку має слабкі перспективи. Якщо вдасться переконати наші суди, то міжнародні - навряд чи. Формально А і П праві - вони прийняли умови, що їм були запропоновані державою.
> А от висунути звинувачення Фонду держмайна (особам, які складали і підписували договір купівлі-продажу), оцінувачам та іншим клеркам, що нагріли державу - це реально, і це не викличе негативної реакції в світі. Суди теж нікуди не подінуться, якщо захищати Ахметова у них є рація, то захищати Чечетова - за що? Він стільки не заплатить.
> А от коли взяти за карк (юридично) Чечетова і компанію, то вже випливе, хто лобіював, хто примушував, хто давав хабарі, будував будиночки, відкривав рахунки. І отоді вже з'являться (при грамотній роботі) формулювання "злочинна змова" і подібні. І сидітимуть і чинуші, що дарували державне, і екс-президент, що використав держпідприємства в якості посагу, і любителі шарового майна.
І такий алгоритм цілком можливий, але ж його компетентні органи повинні здійснювати і не затягуючи...
2005.06.07 | технолог
Вже оголошено, (+)
що відбудеться повторний конкурс по Криворіжсталі, тобто підтверджено, що вона була вкрадена...Чому досі не оголошено про відкриття кримінальної справи про крадіжку у особливо великих розмірах? За будь-яким алгоритмом...
2005.06.08 | технолог
А я й далі про те ж...
Ще цікавий момент - якщо прихватизація "Криворіжсталі" визнається злочином, то нема мови про повернення злочинцям якихось коштів, тому що вони використовувались для вчинення злочину...2005.06.08 | Предсказамус
Все не просто, сосед.
Уголовное дело по "Криворожстали" займет не один год и поместится не в одну сотню томов. По объему оно если и уступит "ЮКОСу", то несущественно, а до его окончания принимать какие-то гражданско-правововые решения по "Криворожстали" будет нельзя. Думаю, это самый главный мотив решения ограничить все неуголовной сферой права. Кстати, это не исключает возбуждения дела уже после реприватизации.2005.06.08 | технолог
Re: Все не просто, сосед.
Предсказамус пише:> Уголовное дело по "Криворожстали" займет не один год и поместится не в одну сотню томов. По объему оно если и уступит "ЮКОСу", то несущественно, а до его окончания принимать какие-то гражданско-правововые решения по "Криворожстали" будет нельзя. Думаю, это самый главный мотив решения ограничить все неуголовной сферой права. Кстати, это не исключает возбуждения дела уже после реприватизации.
Так никто ж не возражает...
Дело надо заводить, а до окончания процесса и деньги остаются в бюджете, с перспективой там же и остаться, и фигуранты на крючке трепыхаются...
2005.06.08 | Предсказамус
Не
технолог пише:> Так никто ж не возражает... Дело надо заводить, а до окончания процесса и деньги остаются в бюджете, с перспективой там же и остаться, и фигуранты на крючке трепыхаются...
Не останется ничего в бюджете, "Криворожсталь" принадлежит юрлицам и будет им принадлежать, пока не будет решения суда. В этом весь прикол.
> Оффтопик: вентилятор сделали? Не греетесь больше?
Сделали, но все равно новую гнать пора уже, знакомый тебе водитель уже летает по городу, как самолет, скамейки и деревья больше не бодает, "копейки" на бордюр не загоняет, короче пора.
2005.06.09 | технолог
Re: Не
Предсказамус пише:> технолог пише:
> > Так никто ж не возражает... Дело надо заводить, а до окончания процесса и деньги остаются в бюджете, с перспективой там же и остаться, и фигуранты на крючке трепыхаются...
> Не останется ничего в бюджете, "Криворожсталь" принадлежит юрлицам и будет им принадлежать, пока не будет решения суда. В этом весь прикол.
Уже Кабмин дал распоряжение выполнить необжалованное решение суда и вернуть "Криворожсталь" ы госсобственность.
А после возвращения уже можно заводить дело по ыакту хищения госимущества в особо крупных размерах группой вышеперечисленных товарищей и не только эти деньги конфисковать, а и все остальное, нажитое "непосильным трудом"...
>
> > Оффтопик: вентилятор сделали? Не греетесь больше?
> Сделали, но все равно новую гнать пора уже, знакомый тебе водитель уже летает по городу, как самолет, скамейки и деревья больше не бодает, "копейки" на бордюр не загоняет, короче пора.
2005.06.09 | VDom
За що боролись, на те й напоролись.
Політику Кучми можна назвати "підвісити всіх за чотири пачки маргарину". Тому і в законі про приватизацію є багато "гачечків". Зокрема "про шкоду державі від приватизації". Аудит діяльності підприємства і всі підстави для законного рішення про скасування приватизації підприємства. І ще одне зауваження. Держпідприємства не займаються мінімізацією податкових виплат, а приватні займаються.Надходження до бюджету в площині інтересів держави? Їх зменшення є шкодою для інтересів держави?
С властью ві папа, а бєз власті мудак...
Папа, папа, всє пропало...