хто навчить як робити суспільне ТВ
06/03/2005 | толя дейнека
http://www.pravda.com.ua/archive/2005/june/2/news/9.shtml
Сорос навчить Литвина робити суспільне телебачення
Засновник Міжнародного фонду "Відродження" Джордж Сорос заявив про готовність фінансувати роботу організацій експертів, що будуть проводити громадські слухання законопроектів, запланованих для розгляду в українському парламенті.
.. Джордж Сорос також поділився з головою українського парламенту своїм баченням реорганізації державного телебачення в країні і створення на його основі корпорації суспільного мовлення.
.. Крім того, Сорос підкреслив необхідність реформування судової влади в країні і необхідність забезпечення неурядових організацій відповідним статусом.
http://obkom.net.ua/news/2005-01-20/1722.shtml
.. состоялась встреча спикера Верховной Рады Украины Владимира Литвина с сенатором, членом Совета директоров по вопросам радиовещания США Джефри Гиршбергом.
.. Гиршберг, в свою очередь, проинформировал спикера Верховной Рады об истории создания, принципах деятельности и формировании программной концепции Общественного телевидения в США.
.. От «Обкома»: В США нет, и никогда не было никакого «общественного телевидения». Поэтому совершенно не понятно, какого лешего Литвин общался с каким-то Гиршбергом.
Додам від себе, що створене свого часу в Росії "Суспільне телбачення" видатним демократом і корешом Сороса Борисом Абрамичем Березовським займалося лобіюванням його комерційних інтересів, а згодом під час виборчої компанії - цинічними спекуляціями на темних гексогенових вибухах та пропагандою війни у Чечні.
В США не тільки нема суспільного мовлення, але й засновувати й володіти мас-медія можуть лише громадяни США. Я б подивився, якби хтось з наших діячів став вчити американців як реорганізувати ТБ і суди. Якщо пече, Соросу слід займатися реорганізаціями у США, не може в Угорщині чи Ізраїлі.
Сорос навчить Литвина робити суспільне телебачення
Засновник Міжнародного фонду "Відродження" Джордж Сорос заявив про готовність фінансувати роботу організацій експертів, що будуть проводити громадські слухання законопроектів, запланованих для розгляду в українському парламенті.
.. Джордж Сорос також поділився з головою українського парламенту своїм баченням реорганізації державного телебачення в країні і створення на його основі корпорації суспільного мовлення.
.. Крім того, Сорос підкреслив необхідність реформування судової влади в країні і необхідність забезпечення неурядових організацій відповідним статусом.
http://obkom.net.ua/news/2005-01-20/1722.shtml
.. состоялась встреча спикера Верховной Рады Украины Владимира Литвина с сенатором, членом Совета директоров по вопросам радиовещания США Джефри Гиршбергом.
.. Гиршберг, в свою очередь, проинформировал спикера Верховной Рады об истории создания, принципах деятельности и формировании программной концепции Общественного телевидения в США.
.. От «Обкома»: В США нет, и никогда не было никакого «общественного телевидения». Поэтому совершенно не понятно, какого лешего Литвин общался с каким-то Гиршбергом.
Додам від себе, що створене свого часу в Росії "Суспільне телбачення" видатним демократом і корешом Сороса Борисом Абрамичем Березовським займалося лобіюванням його комерційних інтересів, а згодом під час виборчої компанії - цинічними спекуляціями на темних гексогенових вибухах та пропагандою війни у Чечні.
В США не тільки нема суспільного мовлення, але й засновувати й володіти мас-медія можуть лише громадяни США. Я б подивився, якби хтось з наших діячів став вчити американців як реорганізувати ТБ і суди. Якщо пече, Соросу слід займатися реорганізаціями у США, не може в Угорщині чи Ізраїлі.
Відповіді
2005.06.03 | Olha_K
ну і хто по Вашемо тримає PBS?
www.pbs.orgНе маючи кабеля, я можу стверджувати, що це краще телебачення на "нормальному" телебаченні. Із історичними, документальними, освітніми, культурними, і новостійними програмами. Якщо у Вас є якась інформація чому ці дядьки у прямому ефірі збирають гроші для якогось "іншого" дядька, (і при тому, всі таки платять, бо канал існує не в останню чергу за гроші простих глядачів) будь-ласка поділіться. Чи Ви дивилися їх передачі під час президентських виборів? Це єдине, що можна було дивитися. Кожен може піти он-лайн і подивитися що саме вони транслюють, прошу.
Чи Ви вважаєте, що news hour, or bbc world news, frontline, independent lens, american scientific frontiers, nova, слугують чиїмось політичним інтересам? Оцініть будь-ласка, роботу цього каналу, який називається Public Broadcasting Station і поясніть свое "нема і ніколи не було громадського телебачення"?
А що NPR (national public radio) мені теж якось примарилось у машині? Я не знаю, що Вас змусило написати такий коментар, але якщо хтось навчив би нас робити ТАКЕ телебачення, із таким рівнем творчої свободи і професіоналізму - повірте, це було б щось абсолютно нове в Україні. Та й питання не у тому, чи "гамериканці" можуть нас чомусь навчити (у дужках - можуть), а у тому, що зараз потрібно якомога більше уваги приділяти самій ідеї громадського телебачення, громадського радіо, а не казати, що "в Росії не вийшло, тож нема чого і нам намагатися, а гамериканці - самі дурні!"
2005.06.03 | толя дейнека
Re: ну і хто?
відповідь не забарилася.не зважаючи на те, що "темі громадського телебачення якомога більше уваги приділяти" - тема була заборонена, усунута виставлянням негативного фільтра. вся розмова.
а щодо вчителів.. Сорос - це не "гамериканець", і не американець, і не угорець.
2005.06.03 | Olha_K
Я просто неправди не люблю
Тема важная і актуальная, слів немає, тільки розпочати її треба не так і не про те. Щось я дуже сумніваюсь, що Сорос краще знайомий із ізрайльским телебаченням, ніж американським. Тому так і написала. Ваш Обком - дурень, і напевно ніколи не був в Америці, проте скоріш за все банально плутає громадське та державне телебачення. Державного якось тут не бачу. Хіба що FOXТо відповідайте - це ті самі дядьки, що тримають PBS вашу гілку опустили?
2005.06.03 | Михайло Свистович
Вона дійсно неправди не любить
Olha_K пише:> Щось я дуже сумніваюсь, що Сорос краще знайомий із ізрайльским телебаченням, ніж американським.
Сумніви правильні.
2005.06.03 | толя дейнека
Re: не так і не про те
а як треба говорити? хто визначатиме як можна говорити а як ні? молодий практикуючий держиморда Свистович?звідки впевненість, що Громадське телебачення в Україні буде іншим від російського, коли його спворення лобіює і проштовхує один й той самий кагал людей?
хіба слід ставити нам у праклад американське ТБ? адже коли дійшло до діла, і потрібна була справжня громадська позиція - вийшло що все амер.ТБ є старанним проводником і пропагандистом намірів уряду щодо War on Islam. Американські канали змагалися хто найортодоксальніше дотримуватиметься лінії партії і уряду - незалежно від так званої своєї незалежності.
2005.06.03 | Михайло Свистович
Толю, важко бути ідіотом?
толя дейнека пише:> молодий практикуючий держиморда Свистович?
можна приклади моєї практики?
>
> звідки впевненість, що Громадське телебачення в Україні буде іншим від російського, коли його спворення лобіює і проштовхує один й той самий кагал людей?
Ви пишіть про те, що знаєте, добре? А то соромно читати. Вивчіть трошки матчасть по Соросу. Відкриєте дл себе багато досі незвіданого.
2005.06.03 | толя дейнека
Re: солодко бути держимордою?
пане Свистович, проти вашого призвища стоїть значок майдану, тому я маю повне право певною мірою ототожнювати вашу позицію з позицією так званого "Вільного Форуму".я можу констатувати що "важлива тема", "яку слід обговорити" - баниться, причому з причин, для яких навіть не знайшлося бірки "троль", "спам" "афтопік" або таке інше.
моя думка - якщо треба обговорювати - то треба, а не ховатися за своїми засцяними політкоректними трусами.
Джорж Сорос, наскільки я знаю, міжнародний спекулянт і авнтюрист, без роду без племені. Після того як він обвалив англійський фунт, йому було заборонено в]їзд до Великой Британії
2005.06.03 | Михайло Свистович
не знаю, ніколи ним не був
толя дейнека пише:> пане Свистович, проти вашого призвища стоїть значок майдану, тому я маю повне право певною мірою ототожнювати вашу позицію з позицією так званого "Вільного Форуму".
Вільний Форум не може мати позиції, оскільки сюди може написати кожен. А значок стоїть лише тому, що деякі нехороші люди знайшли спосіб, як писати від мого імені тут всілякі дурниці (і це колись набуло масового поширення), тому Технар і зробив мені таку штуку.
> я можу констатувати що "важлива тема", "яку слід обговорити" - баниться
І що ж забанили?
> причому з причин, для яких навіть не знайшлося бірки "троль", "спам" "афтопік" або таке інше.
А "бірки" ставлять самі відвідувачі.
>
> моя думка - якщо треба обговорювати - то треба, а не ховатися за своїми засцяними політкоректними трусами.
Працювати треба, а не обговорювати. Ви переплутали "Майдан" з Гайд-парком.
>
> Джорж Сорос, наскільки я знаю, міжнародний спекулянт і авнтюрист, без роду без племені.
Без племені? А як же кагал? До речі, спекуляція на Заході - цілком законний і пристойни вид бізнесу.
>
> Після того як він обвалив англійський фунт, йому було заборонено в]їзд до Великой Британії
Не знаю, чи був заборонений. Сумніваюсь, але не впевнений. А фунт він обвалив цілком законним шляхом. Ну не винен же він, що англійські спекулянти виявились дурнішими за нього.
2005.06.05 | толя дейнека
Re: Працювати треба
до речі, про роботу.у будь який час доби більшість написаних мною постів баниться протягом _декількох_ хвилин. Експерементував, певна кореляція з темою є, але нічого не гарантовано (свідчення - ця тема). Помагає триматися, якщо цитоване поважне укр-дем джерело. Загалом банить людина не машина. Наскільки я розуміюся на речах, очевидно йдеться про штат. Якщо все ж таки ні - чи опублікований список форумчан, які наділені правом висталяти оцінки?
до речі, зараз побачив, що мой допис з посиланням на українську статтю http://serendipity.li/wtcu.html - знищено повністю, а не лише поставлена андерграудна оцінка -1. Це - поведінка якщо не засцики, так негідника.