Про наклепи, дії та Поле Битви.
06/07/2005 | Ігорко
Винесено з дерева "Прощавайте, Європа та незалежність. Здравствуй, ЕЭП и Москва.", бо там стало тісно. У відповідь на допис http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1118065403&action=view
Correct пише:
> Ігорко пише:
>> Correct пише:
[...]
>> Я не дуже переймаюсь такими речами, як "що скажуть у світі?". Звичайний обиватель такі повідомлення швидко забуває й повертається до власних, дрібніших, як міжнародна політика, справ.
>> Знаю, що зараз говорите про політиків, але й тут не варто хвилюватись. Політики й инші діячі на міжнарожній арені не дурніші за нас і добре знають, що привселюдні заяви часто не співпадають зі справжніми намірами, бо самі так роблять, коли треба. Отже, вони ретельно аналізують факти й діють відповідно - опираючись на висновки з аналізів, а не з привселюдних заяв.
> Звісно, зараз ще можна не перейматись. Однак згадуючи недалеку історію - періодичні скандали у файненшіал таймс, касетний скандал і т.д. складається враження, що росія дуже виграє, якщо захід нас дистанцює.
> Тут важлива міра, не знаю скільки на нас сусіди запустять скандалів, але важливо, щоб ми їм у цьому не допомагали, або ж коли вже щось трапилось, крили негативний месидж двома позитивними. До речі, якщо всередині держави є позитивні месиджі, то для світу після революції ніби й не було? Хоча ні - була придністровська ініциатива. Але наразі її перекрив єеп і торгівля людьми. Тепер треба це чимось крити знову.
Декілька тижнів тому на цьому форумі промайнула згадка про тольтецьку концепцію Воїна. Так от, у тій же концепції існує правило "Воїн сам призначає Поле Битви", а від супротивникового поля бою рекомендовано відмовлятися. Мудре правило, на войовничу Йгоркову думку.
Наклепницькі кампанії Росії проти України будуть ще і ще, не дурімо себе марними надіями. І на цих теренах ми принципово в програшній позиції, бо це Поле Битви, яке вибрав супротивник:
1) Росія має безліч лобістів на Заході, ще більше - у ЗМІ, і готова вкладати великі гроші в наклепницькі кампанії;
2) образ України на Заході викривлено московськими окулярами, які носить шалена більшість так званих експертів (і ще довго носитиме, ніц не вдієш);
3) з кожним наклепом, Україна опиняється в ролі звинуваченого, який мусить виправдовуватися; це зайвий галас у ЗМІ та привід для нових наклепів, мовляв, на злодієві шапка горить.
Не варто тратити сили на цьому полі бою. Я не кажу, що треба зовсім відмовитися від кампаній у ЗМІ, але вирішальні бої повинні відбуватись на зовсім инших теренах - на Ділі.
Ми з вами вже нібито дійшли згоди, що в міжнародній політиці слова, якщо вони не в договорі, великої ваги не мають. Тим більше ваги мають дії, вчинки. Скажімо, якщо по діях керівництва видно, що воно прагне незалежности від Росії, то ніякий галас у ЗМІ про президентові заяви стосовно ЄЕП не зможе переконати в протилежному пильного спостерігача. І кожний вчинок, що суперечить наклепам, робить подальші наклепи менш достовірними для сторонніх. Супротивникова зброя (наклепи) стає щоразу неефективнішою, а сам наклепник марнує сили.
[...]
>>> 5.Глобальна космічно-програмна система контролю наркотрафіку на основі розпізнавання об'єктів з космосу.
>> З останнім проектом не згоден, бо вважаю, що проект був би задорогим у порівнянні з ефектом - наркоманія завжди буде, як буде завжди алкоголізм. [...було про легалізацію наркотиків...]
> Я тому й включив цей проект сюди, бо напевне є можливість зробити його недорого. Справа в тім, що необов'язково запускати супутники, є на орбітах вже багато супутників в т.ч. приватних, знімки з яких може купити будь-хто по $50 за кв.км. Залишилось написати програму для розпізнавання. І зібрати міжнародні внески. Втім це лише приклад проекту.
А що робити зі штучними наркотиками з лабораторій на місцях? Стежити круглий день зі супутників за кожною хатою? Нє, у цій справі я категоричний і непохитний.
На мою вперту думку, найкращий спосіб боротися з розповсюджувачами наркотиків - забрати в них ринок збуту. Нема ринку - нема зиску. Нема зиску - не варто працювати.
Побічно маємо менше капіталів у злочинних структурах і звільнені ресурси в міліції, які можна перекинути на вдячніші задачі, ніж "кошки-мышки" з наркомафією. А також прибутки з продажу наркотиків, які можна вкладати в боротьбу зі злочинністю та в захист молоді від згаданих речовин.
Наркоманію ніколи не подолати остаточно, бо завжди певна частка людей уживатиме наркотики, легальні вони чи нелегальні (це як зі спиртним чи з вогнепальною зброєю - кому конче треба, знайде незалежно від дозволу). Але можна суттєво обмежити шкоду наркотиків для суспільства загалом, перебравши до рук держави контроль над ринком збуту. Це також вибір Поля Битви.
----
Відповідь про Файний Кличний Відмінок відправлено в стару гілку:
http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1118099240&action=view
Correct пише:
> Ігорко пише:
>> Correct пише:
[...]
>> Я не дуже переймаюсь такими речами, як "що скажуть у світі?". Звичайний обиватель такі повідомлення швидко забуває й повертається до власних, дрібніших, як міжнародна політика, справ.
>> Знаю, що зараз говорите про політиків, але й тут не варто хвилюватись. Політики й инші діячі на міжнарожній арені не дурніші за нас і добре знають, що привселюдні заяви часто не співпадають зі справжніми намірами, бо самі так роблять, коли треба. Отже, вони ретельно аналізують факти й діють відповідно - опираючись на висновки з аналізів, а не з привселюдних заяв.
> Звісно, зараз ще можна не перейматись. Однак згадуючи недалеку історію - періодичні скандали у файненшіал таймс, касетний скандал і т.д. складається враження, що росія дуже виграє, якщо захід нас дистанцює.
> Тут важлива міра, не знаю скільки на нас сусіди запустять скандалів, але важливо, щоб ми їм у цьому не допомагали, або ж коли вже щось трапилось, крили негативний месидж двома позитивними. До речі, якщо всередині держави є позитивні месиджі, то для світу після революції ніби й не було? Хоча ні - була придністровська ініциатива. Але наразі її перекрив єеп і торгівля людьми. Тепер треба це чимось крити знову.
Декілька тижнів тому на цьому форумі промайнула згадка про тольтецьку концепцію Воїна. Так от, у тій же концепції існує правило "Воїн сам призначає Поле Битви", а від супротивникового поля бою рекомендовано відмовлятися. Мудре правило, на войовничу Йгоркову думку.
Наклепницькі кампанії Росії проти України будуть ще і ще, не дурімо себе марними надіями. І на цих теренах ми принципово в програшній позиції, бо це Поле Битви, яке вибрав супротивник:
1) Росія має безліч лобістів на Заході, ще більше - у ЗМІ, і готова вкладати великі гроші в наклепницькі кампанії;
2) образ України на Заході викривлено московськими окулярами, які носить шалена більшість так званих експертів (і ще довго носитиме, ніц не вдієш);
3) з кожним наклепом, Україна опиняється в ролі звинуваченого, який мусить виправдовуватися; це зайвий галас у ЗМІ та привід для нових наклепів, мовляв, на злодієві шапка горить.
Не варто тратити сили на цьому полі бою. Я не кажу, що треба зовсім відмовитися від кампаній у ЗМІ, але вирішальні бої повинні відбуватись на зовсім инших теренах - на Ділі.
Ми з вами вже нібито дійшли згоди, що в міжнародній політиці слова, якщо вони не в договорі, великої ваги не мають. Тим більше ваги мають дії, вчинки. Скажімо, якщо по діях керівництва видно, що воно прагне незалежности від Росії, то ніякий галас у ЗМІ про президентові заяви стосовно ЄЕП не зможе переконати в протилежному пильного спостерігача. І кожний вчинок, що суперечить наклепам, робить подальші наклепи менш достовірними для сторонніх. Супротивникова зброя (наклепи) стає щоразу неефективнішою, а сам наклепник марнує сили.
[...]
>>> 5.Глобальна космічно-програмна система контролю наркотрафіку на основі розпізнавання об'єктів з космосу.
>> З останнім проектом не згоден, бо вважаю, що проект був би задорогим у порівнянні з ефектом - наркоманія завжди буде, як буде завжди алкоголізм. [...було про легалізацію наркотиків...]
> Я тому й включив цей проект сюди, бо напевне є можливість зробити його недорого. Справа в тім, що необов'язково запускати супутники, є на орбітах вже багато супутників в т.ч. приватних, знімки з яких може купити будь-хто по $50 за кв.км. Залишилось написати програму для розпізнавання. І зібрати міжнародні внески. Втім це лише приклад проекту.
А що робити зі штучними наркотиками з лабораторій на місцях? Стежити круглий день зі супутників за кожною хатою? Нє, у цій справі я категоричний і непохитний.
На мою вперту думку, найкращий спосіб боротися з розповсюджувачами наркотиків - забрати в них ринок збуту. Нема ринку - нема зиску. Нема зиску - не варто працювати.
Побічно маємо менше капіталів у злочинних структурах і звільнені ресурси в міліції, які можна перекинути на вдячніші задачі, ніж "кошки-мышки" з наркомафією. А також прибутки з продажу наркотиків, які можна вкладати в боротьбу зі злочинністю та в захист молоді від згаданих речовин.
Наркоманію ніколи не подолати остаточно, бо завжди певна частка людей уживатиме наркотики, легальні вони чи нелегальні (це як зі спиртним чи з вогнепальною зброєю - кому конче треба, знайде незалежно від дозволу). Але можна суттєво обмежити шкоду наркотиків для суспільства загалом, перебравши до рук держави контроль над ринком збуту. Це також вибір Поля Битви.
----
Відповідь про Файний Кличний Відмінок відправлено в стару гілку:
http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_free&key=1118099240&action=view
Відповіді
2005.06.07 | Correct
Re: Про наклепи, дії та Поле Битви.
07-06-2005 02:10, Ігорко пише:[...]
>>
> Декілька тижнів тому на цьому форумі промайнула згадка про тольтецьку концепцію Воїна. Так от, у тій же концепції існує правило "Воїн сам призначає Поле Битви", а від супротивникового поля бою рекомендовано відмовлятися. Мудре правило, на войовничу Йгоркову думку.
>Наклепницькі кампанії Росії проти України будуть ще і ще, не дурімо себе марними надіями. І на цих теренах ми принципово в програшній позиції, бо це Поле Битви, яке вибрав супротивник:
>1) Росія має безліч лобістів на Заході, ще більше - у ЗМІ, і готова вкладати великі гроші в наклепницькі кампанії;
>2) образ України на Заході викривлено московськими окулярами, які носить шалена більшість так званих експертів (і ще довго носитиме, ніц не вдієш);
>3) з кожним наклепом, Україна опиняється в ролі звинуваченого, який мусить виправдовуватися; це зайвий галас у ЗМІ та привід для нових наклепів, мовляв, на злодієві шапка горить.
>Не варто тратити сили на цьому полі бою. Я не кажу, що треба зовсім відмовитися від кампаній у ЗМІ, але вирішальні бої повинні відбуватись на зовсім инших теренах - на Ділі.
Безперечно - головне діло. А громадська думка про того хто робить діло - це вторинне. І необхідне. Громадська думка важлива для зворотнього зв'язку. Якщо провести аналогію, то це як побритись і подивитись в дзеркало. Бритись- це діло, дзеркало це самоконтроль.
Не думаю, що ці речі - діло і рекламу треба протиставляти.
Правило має бути 80/20, як завжди. 80 - діло, звичайно.
Де ж наше дзеркало? Це як хто вибере. Ось зразок: http://news.google.com/news?as_q=ukraine&svnum=10&as_scoring=r&hl=en&lr=&tab=wn&ie=UTF-8&btnG=Google+Search&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nsrc=&as_nloc=&as_occt=any&as_drrb=q&as_qdr=&as_mind=8&as_minm=5&as_maxd=7&as_maxm=6
Щодо поля битви. Стандартна схема про вибір місця добре спрацьовує у випадку лише двох - мисливця і здобичі. Якщо випадок складніший. Якщо є мисливець, що підстрелив єдиного на весь ліс зайця і лисиця яка його їсть поки мисливець іде. В ситуації двох конкурентних мисливців і дефіциту здобичі все складніше з вибором поля. У нашому контексті здобич - добре ім'я в світі заради процвітання українців. Я думаю нам ще рано говорити про поле нашої битви. Ми багато років були пасивними спостерігачами битви росії за негативне ставлення світу до нас.
І тому нам вибирати, чи вступати в їхню битву, чи ні.
Можна не вступати, можна вступати просто діями в надії на інформагенції, можна вступати діями і активним інформуванням.
Мені більше подобається третє.
>Ми з вами вже нібито дійшли згоди, що в міжнародній політиці слова, якщо вони не в договорі, великої ваги не мають. Тим більше ваги мають дії, вчинки. Скажімо, якщо по діях керівництва видно, що воно прагне незалежности від Росії, то ніякий галас у ЗМІ про президентові заяви стосовно ЄЕП не зможе переконати в протилежному пильного спостерігача. І кожний вчинок, що суперечить наклепам, робить подальші наклепи менш достовірними для сторонніх. Супротивникова зброя (наклепи) стає щоразу неефективнішою, а сам наклепник марнує сили.
[...]
>> З останнім проектом не згоден, бо вважаю, що проект був би задорогим у порівнянні з ефектом - наркоманія завжди буде, як буде завжди алкоголізм. [...було про легалізацію наркотиків...]
>А що робити зі штучними наркотиками з лабораторій на місцях? Стежити круглий день зі супутників за кожною хатою? Нє, у цій справі я категоричний і непохитний.
І так вже стежать, просто ігнорують інформацію.
>На мою вперту думку, найкращий спосіб боротися з розповсюджувачами наркотиків - забрати в них ринок збуту. Нема ринку - нема зиску. Нема зиску - не варто працювати.
Я проти легалізації. І підтримую виступаючих в Донецьку проти легалізованих наркотиків.
>Побічно маємо менше капіталів у злочинних структурах і звільнені ресурси в міліції, які можна перекинути на вдячніші задачі, ніж "кошки-мышки" з наркомафією. А також прибутки з продажу наркотиків, які можна вкладати в боротьбу зі злочинністю та в захист молоді від згаданих речовин.
>Наркоманію ніколи не подолати остаточно, бо завжди певна частка людей уживатиме наркотики, легальні вони чи нелегальні (це як зі спиртним чи з вогнепальною зброєю - кому конче треба, знайде незалежно від дозволу). Але можна суттєво обмежити шкоду наркотиків для суспільства загалом, перебравши до рук держави контроль над ринком збуту. Це також вибір Поля Битви.
Це для мене непринципово. Я це приводив як технічний приклад і не хотів би розглядати інші крім технічного аспекти.
2005.06.08 | Ігорко
Re: Про наклепи, дії та Поле Битви.
Correct пише:> Ігорко пише:
[...]
>> Наклепницькі кампанії Росії проти України будуть ще і ще, не дурімо себе марними надіями. І на цих теренах ми принципово в програшній позиції, бо це Поле Битви, яке вибрав супротивник:
>> 1) Росія має безліч лобістів на Заході, ще більше - у ЗМІ, і готова вкладати великі гроші в наклепницькі кампанії;
>> 2) образ України на Заході викривлено московськими окулярами, які носить шалена більшість так званих експертів (і ще довго носитиме, ніц не вдієш);
>> 3) з кожним наклепом, Україна опиняється в ролі звинуваченого, який мусить виправдовуватися; це зайвий галас у ЗМІ та привід для нових наклепів, мовляв, на злодієві шапка горить.
>> Не варто тратити сили на цьому полі бою. Я не кажу, що треба зовсім відмовитися від кампаній у ЗМІ, але вирішальні бої повинні відбуватись на зовсім инших теренах - на Ділі.
> Безперечно - головне діло. А громадська думка про того хто робить діло - це вторинне. І необхідне. Громадська думка важлива для зворотнього зв'язку. Якщо провести аналогію, то це як побритись і подивитись в дзеркало. Бритись- це діло, дзеркало це самоконтроль.
Щодо роботи на громадську думку в Україні я згоден.
> Не думаю, що ці речі - діло і рекламу треба протиставляти.
Я не кажу "або діло, або реклама". Я кажу, не варто вкладати занадто в рекламу на Заході наввипередки з Росією, бо ми ще довго матимемо значно гіршу стартову позицію в таких змаганнях (див. 1 і 2). Це не наше Поле Битви.
На Заході ми не здобудемо репутацію саморекламою. Об'єктивні причини я вже назвав - звичайні люди швидко забувають повідомлення про Україну, а ті, кому дійсно треба знати, цікавляться фактами, а не рекламою. А факти збирають вони самостійно.
> Правило має бути 80/20, як завжди. 80 - діло, звичайно.
Це ви про кошти?
> Де ж наше дзеркало?
Тільки в Україні. Поважай себе, щоб тебе поважали инші.
> Це як хто вибере. Ось зразок: <http://news.google.com/news?as_q=ukraine&svnum=10&as_scoring=r&hl=en&lr=&tab=wn&ie=UTF-8&btnG=Google+Search&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nsrc=&as_nloc=&as_occt=any&as_drrb=q&as_qdr=&as_mind=8&as_minm=5&as_maxd=7&as_maxm=6>
Не розумію, що ви хочете сказати.
[...]
> У нашому контексті здобич - добре ім'я в світі заради процвітання українців.
Абсолютно хибне бачення. Аби здобути добре ім'я, треба процвітати, а не навпаки. Он, німці - розпочали дві світові війни, і нічого, репутацію мають у світі непогану. Бо заможні, процвітають, а відтак мають вплив.
> Я думаю нам ще рано говорити про поле нашої битви.
Як це рано? Ми маємо діяти на власну користь (а не на добре ім'я) і повинні робити це якнайефективніше. Найбільше ефекту досягнемо на своїм Полі Битви, а не на чужім.
> Ми багато років були пасивними спостерігачами битви росії за негативне ставлення світу до нас.
Залишаймося ними й надалі. То не наше Поле Битви. Нехай вони розповідають про нас Світові, а ми себе йому показуватимемо. Факти на нашому боці, слова - поки що на їхньому. Факти важать більше. Ми переможемо.
> І тому нам вибирати, чи вступати в їхню битву, чи ні.
Не вступати. Хай собі базікають. Можна вдавати, ніби вступаємо. Але не більше.
> Можна не вступати, можна вступати просто діями в надії на інформагенції, можна вступати діями і активним інформуванням. Мені більше подобається третє.
Я не бачу змагання з Росією, як одну велику битву. То радше війна. На війні иноді доцільно не вступати в бій, а відходити. Бійки з Росією в закордонних ЗМІ належать до таких випадків. Не наше Поле Битви.
[...]
> Я проти легалізації. І підтримую виступаючих в Донецьку проти легалізованих наркотиків.
Хіба в Україні легалізовано якісь наркотики? Чи ви про горілку?
[...]
> Це для мене непринципово. Я це приводив як технічний приклад і не хотів би розглядати інші крім технічного аспекти.
Для мене, зрештою, теж. Просто не люблю марнотратства, а "класичні" способи боротьби з наркотиками саме ним і вважаю, позаяк боротьба відбувається на Полі Битви розповсюджувачів.
2005.06.08 | Correct
Про проблеми
Звужу тезу, бо за багатослівністю заховалось те,що я хотів сказати:Державі краще мати службу public relations і службу foreign public relations які крім іншого мають випускати помітну кількість прес-релізів, як це роблять відповідні служби корпорацій.
--------------------------------------------------------------------
інша неважлива інформація, мінздоров вивів якась гидоту із переліку наркотиків і що з цього вийшло (в июле 2004 года в министерском указе был утвержден новый перечень ядовитых и сильнодействующих медицинских средств. Из перечня был исключен «Трамадол»)
http://maidan.org.ua/static/news/1116320768.html
http://www.podrobnosti.ua/society/2005/06/06/217646.html
http://today.viaduk.net/todayol.nsf/7661f007b83e85fac225700c004d574d/c2256713004f33f5c225700b00518313!OpenDocument
2005.06.08 | Сергій Кабуд
це розумно
про наркотики -то давайте підійдемо науково
тютюн і алкоголь шкодять не меньше,
тому політика має враховувати їх так само як і опіати, відповідно до особливостей кожного з них і шкоди які кожен з них несе.
Спеціалісти кажуть шо тут головне-
антинаркотична пропаганда плюс державна монополія на росповсюдження-продаж
2005.06.09 | Ігорко
Re: це розумно
Сергій Кабуд пише: > Спеціалісти кажуть шо тут головне- > антинаркотична пропаганда плюс державна монополія на росповсюдження-продаж Це хтось із них, напевне, позавчора вкрав у мене.2005.06.09 | Сергій Кабуд
в сша саме це роблять з тютюном
пачка $7.Це як раз компенсує шкоду. Пропаганда, лікування.
підрахували типу
але тютюн залишається лідером убивцею і вбиває кожного 80й прибл хто палить.
бухалово лише десь кожного 600го хто регулярно п'є більш ніж доктор радить
2005.06.09 | Ігорко
Re: в сша саме це роблять з тютюном
Сергій Кабуд пише:> але тютюн залишається лідером убивцею і вбиває кожного 80й прибл хто палить.
> бухалово лише десь кожного 600го хто регулярно п'є більш ніж доктор радить
Спочатку цифри здались мені неправдоподібними, а потім подумав, що цілком може бути. Любителі тютюну курять цілий день (якщо не сигари чи люльку), отже перебувають безперервно під впливом шкідливих речовин. А спиртне люди вживають зазвичай надвечір, та й не щодня перебільшують - організм має якийсь час для відпочинку. Це в 599 випадках із 600, гадаю.
2005.06.10 | Сергій Кабуд
цифри ці приблизні, базовано на публікуємій в сша статистиці
кількості курців та п'ючих і кількості смертей на рік, які відносять до саме куріння і пияцтвацікаво що ніхто ніколи не помер від маріхуани))))))
2005.06.10 | Ігорко
Re: цифри ці приблизні, базовано на публікуємій в сша статистиці
Сергій Кабуд пише:> кількості курців та п'ючих і кількості смертей на рік, які відносять до саме куріння і пияцтва
Нехай навіть дуже приблизні - співвідношення таки вражаюче. Але курити все одно не кину.
> цікаво що ніхто ніколи не помер від маріхуани))))))
Ну, маріхуану ж не курять, як сигарети - пачку чи більше на день. Чи Вам відомі инші випадки?
2005.06.13 | Сергій Кабуд
от це класний ресурс
http://www.drugwarfacts.org/addictiv.htmтам внизу ще меню- поцікавтеся теж
2005.06.10 | Пані
В нас губернатор заборонив палити в ОДА
На днях. Півфорума місцевого виє від обурення, не так обурюючися забороною паління, як фактом обмеження прав курців, а також алміністративному тиску.2005.06.10 | Сергій Кабуд
ваш губернатор просто МОЛОДЕЦЬ!!!(-)
2005.06.13 | Михайло Свистович
Ідіот він, а не молодець!
Спостерігав я наслідки такої заборони не раз. Нічого хорошого. Ніхто палити не кидає, зате всі бігають на вулицю, від чого витрачається зайвий робочий час.До речі, в Європарламенті - палять
2005.06.13 | Сергій Кабуд
в сша скрізь наступає заборона, вже в НЙ в барах заборонили!
через шо стало більше людей приходити, ті шо раніше через вонидло не ходили2005.06.13 | Михайло Свистович
Це в НЙ. А у В як палили у відведених місцях та на вулицях, так
і палять.2005.06.13 | So_matika
краще б він розпорядився
обладнати спеціяльні місця для куріння чи налагодити вентиляціюколи в будівлі нема місця для куріння, то бігання туди-сюди на вулицю і назад - марне витрачання часу
ну і звичайно дискримінація імхо