Маневри навколо конституційної реформи
06/09/2005 | Оk
Президентские выборы-2004 признают недействительными?
Первый заместитель председателя Верховной Рады Украины Адам Мартынюк считает, что если отменять принятые изменения в Конституцию Украины, тогда необходимо отменять и все остальные решения, принятые в пакете с этим законом, в том числе изменения к избирательному законодательству, и тогда придется признать, что президентские выборы 2004 года не состоялись. Об этом он заявил на открытой международной научно-практической конференции "Выборы Президента Украины-2004: проблемы теории и практики".
"Сейчас делаются попытки обращения в Конституционный Суд с тем, чтобы отменить изменения к Конституции", - подчеркнул вице-спикер парламента. Однако он убежден, что этого делать нельзя, поскольку возникнет вопрос относительно признания выборов Президента Украины недействительными, и тогда нужно будет начинать все с начала.
Мартынюк напомнил о большой роли парламента во время президентских выборов 2004 года, отметив, что парламент иногда даже действовал "на грани нарушения закона".
По его словам, нередко Верховная Рада больше руководствовалась политической целесообразностью, и не всегда четко опиралась на закон.
"Выборы-2004 были, как никогда, заполитизированными, и в государстве возник острый политический кризис, который мог закончиться достаточно плачевно, если бы не было вмешательства парламента в данный процесс", - отметил вице-спикер.
Напомним, что 8 декабря 2004 года народные депутаты внесли изменения в Конституцию, превратив Украину в парламентско-президентское государство, предварительно приняв и направив на заключение в Конституционный Суд законопроект о внесении изменений в Конституцию относительно местного самоуправления (№3207-1) и Закон "Об особенностях применения Закона Украины "О выборах Президента Украины" при переголосованни повторного голосования в декабре 2004 года".
http://mignews.com.ua/
Первый заместитель председателя Верховной Рады Украины Адам Мартынюк считает, что если отменять принятые изменения в Конституцию Украины, тогда необходимо отменять и все остальные решения, принятые в пакете с этим законом, в том числе изменения к избирательному законодательству, и тогда придется признать, что президентские выборы 2004 года не состоялись. Об этом он заявил на открытой международной научно-практической конференции "Выборы Президента Украины-2004: проблемы теории и практики".
"Сейчас делаются попытки обращения в Конституционный Суд с тем, чтобы отменить изменения к Конституции", - подчеркнул вице-спикер парламента. Однако он убежден, что этого делать нельзя, поскольку возникнет вопрос относительно признания выборов Президента Украины недействительными, и тогда нужно будет начинать все с начала.
Мартынюк напомнил о большой роли парламента во время президентских выборов 2004 года, отметив, что парламент иногда даже действовал "на грани нарушения закона".
По его словам, нередко Верховная Рада больше руководствовалась политической целесообразностью, и не всегда четко опиралась на закон.
"Выборы-2004 были, как никогда, заполитизированными, и в государстве возник острый политический кризис, который мог закончиться достаточно плачевно, если бы не было вмешательства парламента в данный процесс", - отметил вице-спикер.
Напомним, что 8 декабря 2004 года народные депутаты внесли изменения в Конституцию, превратив Украину в парламентско-президентское государство, предварительно приняв и направив на заключение в Конституционный Суд законопроект о внесении изменений в Конституцию относительно местного самоуправления (№3207-1) и Закон "Об особенностях применения Закона Украины "О выборах Президента Украины" при переголосованни повторного голосования в декабре 2004 года".
http://mignews.com.ua/
Відповіді
2005.06.10 | Горицвіт
Re: Маневри навколо конституційної реформи
Маячня. Нема в Конституції і в законах "пакетів". Зміни голосувалися з порушенням Конституції (це відомо). Цілком природно, якщо конст. суд їх скасує. І при чому тут вибори?2005.06.10 | Englishman
при тому,
що ВС не мав права визнавати вибори недійсними і призначати 3-й тур без визначеної законом процедури оскарження результатів через місцеві суди (про це ще Монтян писала). ВР також юридично не мала права міняти закон про вибори після 2-го туру. Так що формально Мартинюк правий- чому не розглядати неконституційність "пакету" у комплексі?2005.06.10 | Горицвіт
Re: при тому,
Englishman пише:> що ВС не мав права визнавати вибори недійсними і призначати 3-й тур без визначеної законом процедури оскарження результатів через місцеві суди (про це ще Монтян писала). ВР також юридично не мала права міняти закон про вибори після 2-го туру. Так що формально Мартинюк правий- чому не розглядати неконституційність "пакету" у комплексі?
Хай окремо розглядають. Це окремі питання.
2005.06.10 | Englishman
...які були прийняті з подібними порушеннями процедури (-)
2005.06.10 | Горицвіт
ні, не зовсім
зміни в конституцію мали мати висновок КС, але текст поправок змінили і проголосували без рішення КС. Наскільки я розумію, це головна претензія до процедури прийняття поправок.