Чому світ дізнається про Україну як правило з Москви?
06/11/2005 | Andrij
Якщо пошукати новини про Україну на Ґуґлі, то найсвіжіші практично завжди від РІА Новості, ІТАР ТАСС, Інтерфакс.ру, Комерсанта. Українських агенцій там майже ніколи нема. Це трохи загадково. Що цікаво, в Україні величезна кількість людей також слухає російські новини. Представник новин завжди подає їх так, як вигідно його роботодавцю. Роботодавцем новин Росії є ФСБ. Тобто, дають працювати саме вони. Інакше новини, особливо телевізійні, в Росії не працюють. На щастя, росіянам це до вподоби, так що проблем в самій Росії не існує. Проблеми існують для України, бо отруювачам Ющенка не завжди до вподоби Україна. З цим потрібно боротись. Скажімо через створення українського каналу новин, потужних англомовних джерел новин на інтернеті. Чим займаються міністерство культури, міністерство євроінтеграції, державні комітети? Що вони зробили корисного для позитивного ставлення людей до України?
Відповіді
2005.06.11 | Сергій Кабуд
український офіціоз в значній мірі куплений російськими лобістам
тому так і відбуваєтьсяУкраїна - окупована країна
2005.06.11 | Andrij
Дехто навіть безкоштовно
Сергій Кабуд пише:> тому так і відбувається
> Україна - окупована країна
Головні окупанти - байдужість, цинізм, крадійство.
2005.06.11 | Сергій Кабуд
я б не применьшував фінансових інтересів російської номенклатури
в Українічерез Україну майже безкоштовно для кацапів перекачується величезний обєм російського газу, існують ще багато схем для збагачення правлячої верхівки обох держав, які ніколи не важають і не вважали Україну незалежною, що підтвердила позиція путіна на виборах.
З точки зору того скільки на цьому зав'язано фінансових інтересів і з урахування власників ЗМІ-
те що відбувається є закономірною, проплаченою, продуманою політикою керівництва Росії, її правлячого класу і таємних партнерів їхніх в Україні
а от ті шо лижуть москалю за так- це ті шо чекають шоб їх взяли до команди і дали троха грошей, тому й вилизують так завзято.
Становлення Українскої Незалежності буде автоматично означати припинення кримінальних бізнес схем.
І тут ми поветаємося до діяльності нашої прем'ярки, яка судячи з новин останніх місяців є найбільшою патріоткою України, бо намагається ці схеми зруйнувати
2005.06.12 | Andrij
Згоден з вами по всіх пунктах, але
Чи можлива незалежна Україна без незалежних українців? Адже доходить до тупого - досі вірять, що Росія є противагою Заходу. З ВНП Нідерландів. Коли кажеш - гляньте на прибалтів, живуть без Росії. У відповідь - ну так їм Захід допомагає. Mожете повірити, це від тих, хто стояв на Майдані таке йде?2005.06.14 | Сергій Кабуд
людей дурять ті ж самі кацапські пропагандисти
в Україні це формувалося десятиріччями, це супер схема, складнюча система просування прокремлівських кадрів скрізьі це реалізовано завдяки великим грошовим вкладанням
Згадаймо скільки грошей витрачено на Януковича з маскви-
це вже майже міліард!!!!!!
Але зрозуміло навіщо-
така шостка як янукович поразсував би своїх скрізь і прокремлівська політика отримала б ще з десяток рупорів в ЗМІ
слухав сьогодні Свободу- непогано хтось сказав що в нас весь теле-радіо простір формувався росіянами,ми просто не маємо свободи використовувати свою мову отримуючи інформацію!!!!
на УТ1-(УТ- українському телебаченні) ідуть кіно російською мовою!!
2005.06.11 | Роман ShaRP
Агенте Андрію, мені потрібні докази.
Andrij пише:> Якщо пошукати новини про Україну на Ґуґлі, то найсвіжіші практично завжди від РІА Новості, ІТАР ТАСС, Інтерфакс.ру, Комерсанта.
Якою мовою?
Якщо я не помиляюся, одною з найгарячиших тем в останні місяці був Зварич. Ось я зробив запит:
http://www.google.com/search?q=Roman+Zvarych&hl=en&lr=&start=10&sa=N
Де російські агенції? Я їх не бачу.
> Українських агенцій там майже ніколи нема. Це трохи загадково. Що цікаво, в Україні величезна кількість людей також слухає російські новини.
І що?
> Представник новин завжди подає їх так, як вигідно його роботодавцю. Роботодавцем новин Росії є ФСБ.
... тому і ставляться розумні росіяни до них відповідно - як свого часу ставилися до новин радянських.
> Тобто, дають працювати саме вони. Інакше новини, особливо телевізійні, в Росії не працюють. На щастя, росіянам це до вподоби, так що проблем в самій Росії не існує.
Так у Росії, чи у світі? Англійською чи російською. Ви тойво, органи не переплутали?
> Проблеми існують для України, бо отруювачам Ющенка не завжди до вподоби Україна. З цим потрібно боротись. Скажімо через створення українського каналу новин, потужних англомовних джерел новин на інтернеті.
http://www.google.com/search?q=Ukrainian+news&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
- дивиться, просвіщайтеся.
Можете ше так:
http://www.google.com/search?q=news+from+Ukraine&hl=en&lr=&start=10&sa=N
> Чим займаються міністерство культури, міністерство євроінтеграції, державні комітети? Що вони зробили корисного для позитивного ставлення людей до України?
Відітє лі, агенте Андрію, програми покращення свого іміджу у світі приймають зазвичай авторитарні держави/влади - на кшталт тої самої Росії або кучмізму. Вільні країни свій імідж намагаються заробити державними вчинками.
2005.06.11 | Andrij
Нащо?
Зварич - це прекрасно, але це не Україна. Також, росіяни читають, слухають, та дивляться майже винятково російські новини. В новинах головний зміст. Зміст, що англійською, що російською в російських новинах однаковий. Також, розвиток та підтримка інформаційного бізнесу не дорівнює державним новинам. Нарешті, аби знати, що шукати в Ґуґлі, ось ланка - http://news.google.com/news?hl=en&lr=&tab=wn&ie=UTF-8&q=Ukraine2005.06.11 | Роман ShaRP
Щоб вам повірити.
Andrij пише:> Зварич - це прекрасно, але це не Україна.
Це новина.
> Також, росіяни читають, слухають, та дивляться майже винятково російські новини. В новинах головний зміст. Зміст, що англійською, що російською в російських новинах однаковий. Також, розвиток та підтримка інформаційного бізнесу не дорівнює державним новинам. Нарешті, аби знати, що шукати в Ґуґлі, ось ланка - http://news.google.com/news?hl=en&lr=&tab=wn&ie=UTF-8&q=Ukraine
Себто, ви дорікаєте українським інформагенціям за погану роботу в Google News? Може, не всі вони й знають про його існування - то напишіть їм.
Інші докази є? Нагадую, тема звучала "Чому світ дізнається про Україну як правило з Москви?"
Себто дурний світ не дивиться і не слухає ані Reuters, ані CNN, ані BBC - а обов*язково лізе в Гугль, і не по які-небудь новини, а по російські?
>Також, розвиток та підтримка інформаційного бізнесу не дорівнює державним новинам.
Дайте мені приклад "державних новин" з не-тоталітарної країни, будь ласка
2005.06.11 | format R:
чєловєку-машінє і тейп-рікордеру, бєз абід
разсєйянє акупіровалі інформаційний простір України.Даказатєльства для йіппонскава тєйп-рікордєра:
камцамальцкайа крівда в Украінє
спорт-експрєсс (СЕКС) в Украінє
труд в Украінє
і много чіво істчйо в Украінє.
Спрашєвайєццо, ну патчіму ап успєхах братьєфф Клячко йа должєн узнавать із СЄКС в Украінє?
Атвєт - нє должен, йесть украінскійа ніплахійа і дажє лутшє бєз нальота імпєрскава дібілізма ізданія.
Но міня просто паражайет наглость с каторай СЕКЦ в Украінє то абйавіт Клячкофф русскімі баксьорамі, то урожєнєц сєла Двірківщина-Пердяївка Андрій Шєвчєнко у ніх у частвуєт в разлічних сімвалічєскіх сборних савєцкава саюза
Кстатє, єслі єсть крильйа савєтов, то, навєрна, могут бить і Ногі Савєтов? Для ногомяча так било п лагічнєє.
Спрашіваєцца - для чіво вся єта імітація бурной дєятєльності?
Атвєт да бєзобразія прост, мой малєнькій друк, - для таво чтоби внушіть тібьє, мінє, фанату кієвской Дінами какому-нібудь Васє Пупкіну, у каторава вазможна дажє йєсть ЧЛЄНскій білєт СДПУ0(брєзанной), шта он, ти, йа, Двірківщина-Псовівка, Раскаряка с крильєв савєтовв, Єнгібарян Чмонян, Грігорій і Ігор Рахмільєвічі Чуркіси - всьо єто єдінийа і нєдєлімийа інформаціоннийа прастранство.
Інформаціоннийа агрєссійа на лєтсо.
І істчйьо напаслєдок. Накіпєло. Йа давно на хворумє,с 2001 года.
Твої пости дишат, нєт нє дишат - ваняйут тупим упрямством . По упрямству ти інакда дажє прєвасходіш аснаватєля єтово сайта.
Йа, канєшна, панімаю, шта ва мнє чічац гаваріт пєрвобитноє, но мой мозг пастайанно і навязчіво рісуєт мінє картіну атправкі тібьйа в глубокій (knock)даун. Паетаму, голубок;) , іскрєннє савєтую нє паявляцца тібьє на слєдущіх встрєчах майдана в рєалє.
2005.06.11 | Роман ShaRP
Команде DOS, без снисхождения, без милосердия, без лицемерия.
"-- Доктор, приезжайте скорее,
у моей жены белая горячка!!
- Как?
-- Тут полная комната чертей,
а она их не видит!!!"
Для начала, сообщаю, в моем автодосье в "Питаннях та Відповідях про Майдан", написаном еще в 2002м году, сказано, что никакого отношения к фирме "SHARP" мой ник не имеет (и я тоже), и это полностью соответствует действительности. Имхо, связывать мой ник с данной фирмой - это весьма "специфический особый умственный дар", которым наделены далеко не все люди.
format R: пише:
> разсєйянє акупіровалі інформаційний простір України.
А тема - о том, откуда мир узнает новости из Украины. Читать умеете? А с пониманием прочитанного как? Или страшные россияне уже и весь мир оккупировали? В пространстве под кроватью у себя россиян искали? Вдруг тоже оккупировали?
Хотите об оккупации - создавайте другую тему. А на эту я здесь говорить не буду.
> І істчйьо напаслєдок. Накіпєло. Йа давно на хворумє,с 2001 года.
Я тоже.
> Твої пости дишат, нєт нє дишат - ваняйут тупим упрямством .
Возможно, это просто у вас такое не просто тупое, а очень тупое восприятие.
> По упрямству ти інакда дажє прєвасходіш аснаватєля єтово сайта.
Не сомневаюсь
> Йа, канєшна, панімаю, шта ва мнє чічац гаваріт пєрвобитноє
И не только сейчас.
> , но мой мозг пастайанно і навязчіво рісуєт мінє картіну атправкі тібьйа в глубокій (knock)даун.
Хоть ростом и весовой категорией поинтересовались бы для начала. Вдруг не допрыгнете.
> Паетаму, голубок;) , іскрєннє савєтую нє паявляцца тібьє на слєдущіх встрєчах майдана в рєалє.
1) Сам голубок.
2) Спасибо, что повеселили. Не всякий клоун так умеет. С меня пятак в кепку.
3) С искренней улыбкой - "Пошел со своими советами сам знаешь куда сам знаешь какой сам знаешь кто" (уверен, не раз уже до меня говорили, поэтому не буду повторяться
2005.06.11 | So_matika
чіста канкрєтна пацанскій наєзд
format R: пише:> разсєйянє акупіровалі інформаційний простір України.
Угу. А Америка заметает следы. Слышали, в курсе.
Симптом первый: мания преследования.
> Йа, канєшна, панімаю, шта ва мнє чічац гаваріт пєрвобитноє, но мой мозг пастайанно і навязчіво рісуєт мінє картіну
Упс. Ишшо и раздвоение личности, и навязчивые картины в мозгу.
Все ясно. Это белая горячка! Советую срочно бросить пить и показаться психиатру.
> іскрєннє савєтую нє паявляцца тібьє на слєдущіх встрєчах майдана в рєалє.
Роман, а я бы например, пришла из чистого любопытства - поглядеть, шо эта за чмо
2005.06.11 | stefan
трошкі гумора
йость...та болєє жлобства якогось злого.як у зємлєкопателя, кокойнє нашьйол ні фунта вугля, целій рок проблукавши в подземельє(ні солнця, ні єди, ні баб, ні водки)...
Аднім славєчком - жуть!
2005.06.11 | Роман ShaRP
Так воно і є.
stefan пише:> йость...та болєє жлобства якогось злого.як у зємлєкопателя, кокой
> нє нашьйол ні фунта вугля, целій рок проблукавши в подземельє(ні солнця, ні єди, ні баб, ні водки)...
Тільки воно не "зємлєкопатєль", а печерний нацик, хворий на хронічне "аби не москаль ®" і манію переслідування чи то москалями, чи то москалів (переважна більшість його постів була в форумі "Україна-Росія", створенного свого часу НМД саме як ігровий майданчик для подібних типів, на якому я практично не буваю
І дідько його знає, що він там шукає, в печерах нацикізму. Щастя точно не знаходить.
Минулого разу під роздачу матів потрапив Петр Тарасевич ®:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/111692161
А взагалі, якщо передивитися заголовки постів цього суб*єкта, одразу зрозуміло, що це його звичний стиль спілкування (і емоції, мабуть, теж).
2005.06.12 | format R:
аффтар жжот. Пєши істчйьо (-)
2005.06.11 | Сергій Кабуд
не знущайся над хворим (-)
2005.06.12 | Andrei Marusov
Лучше не быть таким наивным
=======Roman ShaRP1. Відітє лі, агенте Андрію, програми покращення свого іміджу у світі приймають зазвичай авторитарні держави/влади - на кшталт тої самої Росії або кучмізму. Вільні країни свій імідж намагаються заробити державними вчинками.
2. Дайте мені приклад "державних новин" з не-тоталітарної країни, будь ласка ==========
По первому утверждению.
Тогда США является авторитарным государством. Для сведущих не является секретом, что в структуре Госдепа было и остается специальное подразделение, которое занимается "улучшением имиджа США в мире". Подразделения с подобными функциями существуют в армии США и в ЦРУ, где собаку съели на информационном обеспечении тех или иных операций. Недавний пример: США решили потягаться с Аль-Джазирой и выделили деньги своих налогоплательщиков на создание радиостанций, которые на арабском будут вещать о прекрасной демократической стране США и светлом демократическом будущем Ирака. В ходе вторжения в Сербию правительство США платило одному ПР-вскому агентству, специализирующемуся на "черном" ПР-е международного масштаба, для разработки и проведения мер "информационной войны" или дезинформации. Если кто еще помнит, там была пара нашумевших случаев, когда на сербов вешали расстрелы. Как выяснилось через несколько месяцев, это все была искусно сделанная "деза", уши росли из Вашингтона. Всю эту информацию почти сразу давал отставной генпрокурор США (кажется, Рамсей, не уверен в спеллинге), который сумел создать достаточно мощную диссидентскую анти-белодомовскую сеть в США (гражданское общество, что поделаешь
США прекрасно понимают ценность информационных имиджевых программ для продвижения собственных интересов. Среди подобных программ для внутреннего потребления - почитайте о том, как препарировали известия о Вьетнаме (у позднего Хомского это есть, когда он ударился в общественную деятельность и забросил свои великолепные штудии по лингвистике...)
Подобные программы наверняка есть и во Франции, и в Германии... В конце концов, "Немецкая волна" выполняет отчасти пропагандистские функции. Сравните то, как преподносятся ею события в Германии и собственно немецкими газетами....
Так что "имиджевые программы" - это нормальное явление. В мире никогда не было Ideal politik, всегда была жесткая и циничная Real politik. Вот эта "реальная политика" никуда не денется. И если Украина чего-то ХОЧЕТ ДЛЯ СЕБЯ от этого мира, то ей нужно привыкать, что "демократия", "свобода", "равенство" и т.п. словеса - это инструмент, которым нужно научится пользоваться. И пытаться эффективно работать на международном информационном поле....
2. Частично я уже ответил. Ей Богу, не могу сейчас откопать эти случаи с сербами, но могу Вас уверить, это есть современная классика "имиджевых программ". Опять же, рассказки о том, что у Хусейна было ядерное оружие. Имел возможность следить за медиа в США в этот период - удивительное единодушие "свободных медиа в свободной стране" о том, что ядерное оружие-таки было!! Уверен, что Госдеп плодотворно поработал над этим вопросом. С другой стороны, крупнейшие медиа-холдинги США уже давно срослись с политико-финансовой элитой штатов, так что в принципиальных вопросах они работают вместе. Показательно, что Великобритания демонстрировала большее разнообразие, а уж французы и немцы отвязывались по полной
Так что - к сожалению, мир циничен, лицемерен и жесток. И лучше не быть наивными - тогда можно достичь большего!
По поводу самого вопроса дискуссии. Я бы не затуплялся на происках москалей. Мне это уже набрыдло - "если в кране нет воды, воду выпили москали (жиды, негры... по желанию)" И с прагматической точки зрения это - тупик. Есть куча вполне объективных объяснений предполагаемому москальскому доминированию даже в украинской тематике.
Во-первых, не забывайте, ТАСС входил в пятерку крупнейших мировых информагентств. СССР упал, но люди, опыт, связи остались в России, поэтому России удается сохранять более-менее заметное присутствие в мировом информационном пространстве.
Во-вторых, по большому счету, из бывшего СССР миру интересна только Россия. Нужно трезво оценивать место Украины и вообще суть советского развала. Гео-политика, гео-финансы и тому подобные глобальные вещи никуда не делись и они никогда никуда не девались. Они микшировались, камуфлировались, но в действительности работали. Поэтому внимание к России иногда ведет и к тому, что другие страны воспринимаются через призму России
В-третьих, 1\7 суши, огромный людской и какой угодно потенциал Росси - это вам не 47 млн умирающей Украины, с бюджетом меньше Нью-Йорка и т.п. и т.д. Впрочем, это тесно связано с пунктом вторым. Но в то же время это означает, что заморские ребята точно создадут корпункт в Москве, а вот в Киеве - может быть, и то - только после оранжизма, с подъемом экономики...
2005.06.11 | Горицвіт
Re: Чому світ дізнається про Україну як правило з Москви?
Andrij пише:> Якщо пошукати новини про Україну на Ґуґлі, то найсвіжіші практично завжди від РІА Новості, ІТАР ТАСС, Інтерфакс.ру, Комерсанта.
> Українських агенцій там майже ніколи нема.
Є. Але мало, бо два основних агенства дають новини платно. А інші не мають англійської версії. Є УП, зрідка під час революції попадався Майдан.
> Це трохи загадково.
Нічого загадкового. Треба робити англійські версії. Але деякі сайти і української версії не мають, або мають сильно скорочену і зі значним запізненням.
> Що цікаво, в Україні величезна кількість людей також слухає російські новини.
Це вже окрема тема. Головний чинник - інерція з радянських часів. З цим нічого не можна зробити, крім надати повну і якісну інформацію.
> Скажімо через створення українського каналу новин, потужних англомовних джерел новин на інтернеті. Чим займаються міністерство культури, міністерство євроінтеграції, державні комітети?
Державних офіціозних новин? Це не має перспективи. Держава не повинна цим займатися. Завдання держави - опублікувати власні рішення і проекти, а також не заважати розвитку незалежних ЗМІ.
> Що вони зробили корисного для позитивного ставлення людей до України?
Їх задача - працювати в Україні. Витрачати гроші на голий "імідж" - Україна не досить багата, щоб це зараз робити. Та й ніхто з нормальних країн цього не робить. Ті ж французи, англійці, поляки і т.д. - не транслюють нам тупу пропаганду, які вони гарні, а фінансують гастролі якісних музикантів, художників і так далі.
Натомість Північна Корея фінансує переклади творів своїх вождів, а Росія створює цілодобовий англомовний канал державної пропаганди - невже від цього хтось надихнеться і полюбить ці країни?
Підсумовуючи: інформаційні задачі держави: захист свободи слова в Україні; відкритість державної влади. Створення "зовнішнього іміджу" за російським зразком - шкідливе.
2005.06.11 | Сергій Кабуд
насправді Світ бачив у домовині всі російські інфо-змі
і ніколи їми не користується, окрім лохівWSJ, TIMES(різні), WASHINGTON POST, тощо
пуіблікують значно більше і значно якісніші матеріали по Україні, які власне і використовуються при потребі дізнатися про Україну
ці традиційні інфо канали мають високу степень довіри поки що, але потроху будуть замінюватися блогами та іншими джерелами, яким вдастся завоювати авторитет
2005.06.12 | Горицвіт
Re: насправді Світ бачив у домовині всі російські інфо-змі
І так, і ні.Сергій Кабуд пише:
> і ніколи їми не користується, окрім лохів
Російських джерел більше, ніж українських, і до них звикли, тому вони впливають на сприйняття України (хоч би своєю відносною кількістю) - ця проблема є.
Зрозуміло, що їм не дуже довіряють. В основному через те, що всі знають про державний московський контроль над ЗМІ. Ця тумка теж залишилася по інерції, навіть якби раптом всі російські ЗМІ стали вільними. Це явище можна бачити, наприклад, в реакції англомовних форумів на якісь публікації словацьких чи болгарських ЗМІ: хоча там вони набагато вільніші, ніж в Росії чи Україні, але інерція сприйняття - залишилася.
Звідси випливає моя третя теза: будь-яка державна пропаганда, яку буде вести Україна для "покращення зовнішнього іміджу" - приречена наперед. Не повірять.
2005.06.11 | Andrij
Хоча BBC і належить британській державі, але я проти держ новин
Існуе 1001 спосіб допомоги інформаційним бізнесам в Україні. Включно з державними тендарами на телерадіочастоти, позиками, розвитком журналістської освіти, т.і. Мені, на приклад, дивно, що в Україні нема жодного інформаціного каналу на зразок FOX або CNN. Чи має держава створити такий канал? Безперечно ні. Але держава має заохотити, створити умови для конкуренції, надати певні гарантії.2005.06.12 | Горицвіт
Re: Хоча BBC і належить британській державі, але я проти держ новин
Andrij пише:> Хоча BBC і належить британській державі,
BBC має спеціальний статус, який забезпечує її незалежність.
Andrij пише:
> Існуе 1001 спосіб допомоги інформаційним бізнесам в Україні. Включно з державними тендарами на телерадіочастоти, позиками, розвитком журналістської освіти, т.і.
Так.
> Мені, на приклад, дивно, що в Україні нема жодного інформаціного каналу на зразок FOX або CNN. Чи має держава створити такий канал? Безперечно ні. Але держава має заохотити, створити умови для конкуренції, надати певні гарантії.
2005.06.12 | Andrei Marusov
Re: Чому світ дізнається про Україну як правило з Москви?
=========Державних офіціозних новин? Це не має перспективи. Держава не повинна цим займатися....Їх задача - працювати в Україні. Витрачати гроші на голий "імідж" - Україна не досить багата, щоб це зараз робити. Та й ніхто з нормальних країн цього не робить. Ті ж французи, англійці, поляки і т.д. - не транслюють нам тупу пропаганду, які вони гарні, а фінансують гастролі якісних музикантів, художників і так далі.
Натомість Північна Корея фінансує переклади творів своїх вождів, а Росія створює цілодобовий англомовний канал державної пропаганди - невже від цього хтось надихнеться і полюбить ці країни? =======
Не только Россия, но и другие нормальные страны этим занимаются!!! У немцев есть Немецкая волна, у англичан - ББС, у французов, по-моему, ТВ-5... Это все общественное телевидение. Его передачи "нормальные" страны активно продвигают в телепространство по всему миру. Причем, существуют версии, приспособленные именно для внешних аудиторий. Это нормальная практика. Другой вопрос - а нужна ли Украине такая практика? Думаю, что нет. Зачем карлику дубина, если его гиганты легко сшибут мизинцем правой ноги? А вот гастроли и т.п. культурные мероприятия - святое дело!
С другой стороны, существует потребность украинцев, живущих в бывших странах СНГ, в частности, в России. Здесь вполне возможен вариант спец.передач на российских каналах, если, конечно, новая власть не будет сначала орать, что "воду выпили москали", а потом ни в чем ни бывало садиться за стол переговоров. Хотя возможен и вариант трансляции украинских каналов через свои спутники (к-рые Украина, кажется таки будет создавать) или через арендованные спутниковые каналы. Хотя если по уму, я бы сначала провел нормальное исследование спроса среди самих российских украинцев, а потом уже решал, какой канал подачи информации выбирать...
Потом, дело ведь не только в том, чтобы кто-то "полюблял" или "вдохновлялся" страной благодаря спонсированному каналу. Одна из задач - создание собственного канала подачи информации, который, при умелом менеджменте и хорошей концепции, вполне может стать конкурентоспособным. Насколько я слышал, русские делают одну из ставок на культурные вещи. Поверьте, при хорошей концепции такой подход будет работать! И, в конце концов, русским есть, что показать. Кино начало быстро возрождаться, театральная жизнь не только в столицах, но и в провинции бурлит, интеллектуалы никуда не делись, наука потихоньку начинает приспосабливаться к рынку (хотя здесь огромные проблемы - с другой стороны, русские не покупают, как это делает Украина, заморские рецепты о том, как диагностировать туберкулез, а вывели свою разработку биочипов на рынок, а биочипы позволяют диагностировать за день!!!). Другое дело, что, в идеальном случае, русским не нужно было бы создавать отдельный канал - достаточно было бы адаптировать свое общественное телевидение к зарубежным аудиториям. Но нормального общественного ТВ у них нет, и, к тому же, Россия еще не настолько крепка и умна, чтоб позволить себе конкурировать с ББС или "Немецкой волной"... Но я думаю, что они придут к этому. И достаточно быстро.
2005.06.12 | Горицвіт
Re: Чому світ дізнається про Україну як правило з Москви?
Andrei Marusov пише:> Не только Россия, но и другие нормальные страны этим занимаются!!!
Не зовсім тим.
> У немцев есть Немецкая волна, у англичан - ББС, у французов, по-моему, ТВ-5... Это все общественное телевидение.
Воно популярне перш за все в своїх країнах. ББС, наприклад, має спеціальний статус і не є повному розумінні "державним". Ми його слухаємо за кордоном тому що воно цікаве і об'єктивне. Коли говорити про Україну, то треба спочатку СТВОРИТИ нормальне телебачення, а потім вже думати, як його поширювати за кордон (це питання технічне, на відміну від створення).
> Хотя возможен и вариант трансляции украинских каналов через свои спутники (к-рые Украина, кажется таки будет создавать) или через арендованные спутниковые каналы.
Так уже ж багато каналів транслюється, здається.
> Потом, дело ведь не только в том, чтобы кто-то "полюблял" или "вдохновлялся" страной благодаря спонсированному каналу. Одна из задач - создание собственного канала подачи информации, который, при умелом менеджменте и хорошей концепции, вполне может стать конкурентоспособным.
Воно-то так. Але краще, коли це буде багато різноманітних незалежних каналів.
> Насколько я слышал, русские делают одну из ставок на культурные вещи. Поверьте, при хорошей концепции такой подход будет работать! И, в конце концов, русским есть, что показать.
Я за них радий.
> Другое дело, что, в идеальном случае, русским не нужно было бы создавать отдельный канал - достаточно было бы адаптировать свое общественное телевидение к зарубежным аудиториям. Но нормального общественного ТВ у них нет, и, к тому же, Россия еще не настолько крепка и умна, чтоб позволить себе конкурировать с ББС или "Немецкой волной"... Но я думаю, что они придут к этому. И достаточно быстро.
Нормальні цікаві ЗМІ неможливі без свободи слова в країні. Дивлячись на сьогоднішню Росію, складається враження, що вона рухається в протилежному напрямку. Тому сумнівно, що там найближчим часом будуть нормальні ЗМІ, які зможуть з кимось конкурувати.
2005.06.11 | Пані
Томущо (с) ви не присилаєте новини на нашу англійську версію
В нас досить розркручений під час революції англійській сайт, в тому числі і завдяки чаитачам, які оплатили рекламу на гугле.А в результаті новин на сайті нема, бо ніхто не присилає!
З липня в нас з"являється можливість зайнятися англійською версією фахово. Але постає питання - а ЯКІ власне новини там повинні бути?
Бо якщо тупо взяти і перекласти українську стрічку новин, то ... це ж пересічному іноземцю просто нецікаво.
Тому замість плакати, що ніхто нічого не робить, пропоную спрямувати дискусію в інше русло - про які саме новини з України ВИ особисто хотіли б сповістити світові?
2005.06.11 | Andrij
Про що сповіщати світові...
Сповіщайте українські політичні новини. Як це роблять перераховані у першому побідомленні рос. агенції. Але робіть це з точки зору західного читача. Котрому цікавий бізнес та економічні реформи. Погляд на сусідів України також буде цікавий. Тільки не одну суцільну Росію, звичайно. Скажімо, економічні, військові, культурні зв`язки з країнами Схід. та Центр. Європи, басейну Чорного Моря. Ну й трошки про Росію. Необхідні якісні редакторські статті, аналіз, зв'язок з західними агенціями.2005.06.13 | Михайло Свистович
Re: Про що сповіщати світові...
Andrij пише:> Сповіщайте українські політичні новини. Як це роблять перераховані у першому побідомленні рос. агенції. Але робіть це з точки зору західного читача. Котрому цікавий бізнес та економічні реформи. Погляд на сусідів України також буде цікавий. Тільки не одну суцільну Росію, звичайно. Скажімо, економічні, військові, культурні зв`язки з країнами Схід. та Центр. Європи, басейну Чорного Моря. Ну й трошки про Росію. Необхідні якісні редакторські статті, аналіз, зв'язок з західними агенціями.
І Ви беретеся в цьому нам допомогти?
2005.06.14 | Andrij
Я проти аматорського підходу до новин
Причина проста. В світі не існує жодної поважної аматорськой агенції новин.2005.06.14 | Пані
Я знала, що ви знайдете відмазку
І нічого робити не будете.Вам краще, щоб не було нічого, навіть аматорського. Тоді можна голосно плакати.
2005.06.14 | Andrij
Re: Я знала, що ви знайдете відмазку
Пані пише:> І нічого робити не будете.
>
> Вам краще, щоб не було нічого, навіть аматорського. Тоді можна голосно плакати.
Я вибачаюсь, але вірю в працю фахівців та вірю, що тим фахіцям треба добре платити. Можете обурюватись, але практика доводить своє.
2005.06.14 | Пані
Re: Я знала, що ви знайдете відмазку
Andrij пише:> Пані пише:
> > І нічого робити не будете.
> >
> > Вам краще, щоб не було нічого, навіть аматорського. Тоді можна голосно плакати.
>
> Я вибачаюсь, але вірю в працю фахівців та вірю, що тим фахіцям треба добре платити. Можете обурюватись, але практика доводить своє.
А я не обурююсь. І не зазіхаю на вашу віру. віра - це святе.
2005.06.14 | Михайло Свистович
Чого не вигадаєш, аби нічого не зробити для України, але гнати
при цьому на українців, які вони погані. В дзеркало ж подивитись не хочетьсяAndrij пише:
>
> Я вибачаюсь, але вірю в працю фахівців та вірю, що тим фахіцям треба добре платити. Можете обурюватись, але практика доводить своє.
Обурення - це сильне і справжнє почуття. Ви його не викликаєте. А практика, зокрема існування аматорського Майдану і його більша популярність за купу професійних агенцій та сайтів, доводить саме зворотнє.
2005.06.14 | Andrij
До речі, з таким підходом ви й аматарської агенції не створите
Бо не розумієте, що праця людей коштує грошей. Якщо хтось згоден працювати безкоштовоно, то це радше виняток та не завжди вигідно в кінцевому підсумку. Подумайте, чому відомі агенції не наймають волонтерів. Бо їм це не вигідно. Хоча ваша помилка досить поширена в Україні. Там мало поважають працю інших.2005.06.14 | Пані
Ви не помітили. Вона існує 4.5 роки
І називається Майдан-ІНФОРМ. звичайно, так не буває. Тому краще зробити вигляд, що її нема.2005.06.14 | Andrij
Oтож бо й воно
Не помітив. Майже кожна новина - з помилками, русизмами, недоречними коментарями. Для революції це було прекрасно, як противага брехні. Для агенції новин - ніякове.2005.06.14 | Сергій Кабуд
насправді майдан найкраще джерело новин
укр. мовоюі про україну. читаю ще бібісі і свободу які насправді є дуже близькими майдану, але в них все ж вилазять конюктурні тексти
тексти майдану теж конюктурні але в одному напрямку- Національних Інтересів України.
Русізми і помилки- це нормально, навіть краще, додає відчутя справжності
пробував читати різні інші- паскуство,
нічого не потрібно крім майдан плюс бібісі плюс свобода
2005.06.14 | Михайло Свистович
Oтож бо й воно, що є така категорія людей
які помічають негаразди, але й пальцем не поворухнуть, щоб їх виправити, хоча можуть. Бо їм за це не платять. Уявляю, якби такий підхід мали подвижники, наприклад, з "Просвіти", які перетворили забиту Галичину на форпост боротьби за незалежність. Не було б у нас УПА з таким "андрієвським" підходом.Andrij пише:
> Не помітив. Майже кожна новина - з помилками, русизмами, недоречними коментарями. Для революції це було прекрасно, як противага брехні. Для агенції новин - ніякове.
А люди продовжують споживати це "ніякове", хоч революція закінчилася. І ніхто цих людей не змушує, і мають вони купу альтернатив. Але не відмовляються чомусь від "ніякового". З чого б це? Напевно, тому, що українці. Раби, що з них візьмеш?
2005.06.14 | Ігорко
Re: Oтож бо й воно
Andrij пише:> Майже кожна новина - з помилками, русизмами [...]
Те саме (а подекуди в значно більшій мірі) можна сказати про професійні видання. Наприклад про УП, чиї статті на українській версії сайту пишуть люди, які в побуті говорять і думають російською. Так що теза "хороша робота тільки за гроші" не є абсолютною. Практика, бачте, доводить.
Навпаки, хороші результати роботи забезпечує Натхнення, а його мають добровільці більше, ніж ті, що працюють за гроші. Більше того, з кожним дописом волонтер удосконалює свою українську мову, бо прагне, працює з любов'ю. Професіонали працюють за гроші - якщо платять, значить робота задовільна й не треба вдосконалюватись.
Мій "улюблений" русизм має англійське походження й містить німецький суфікс - "лідирувати". Одним словом, русизмом там одне закінчення пахне. Професіонали до такого додумались і навіть не посоромились запхати цю потвору до словників. А кажете "гроші за роботу"...
2005.06.14 | Михайло Волошин
Пані, а ви помітили, що Андрій прав?
Для революції Майдан-інформ був якнайкращим сайтом, хоча я познайомився з ним вже коли вона розпочалась (але ж є архів). Але революція відбулась (і не без великої допомоги сайту) і реальність змінилась. Ви помітили, наскільки за останній час упав рівень повідомлень? Скажіть чесно: особисто вам - який відсоток новин зараз цікаво читати? Тобто: цікавого все менше і менше не лише для закордонного читача - але й для нас, тих, хто живе серед усього цього.Пробачте, але Майдан дійсно перетворився у прес-службу для МВС та в передрук чиїхось новин. Здебільшого. Хоча все ще з'являються дуже цікаві ексклюзивні речі. Як приклад - інтернет-конференції (чати).
2005.06.14 | Михайло Свистович
Re: Пані, а ви помітили, що Андрій прав?
Михайло Волошин пише:> Ви помітили, наскільки за останній час упав рівень повідомлень?
> Тобто: цікавого все менше і менше не лише для закордонного читача - але й для нас, тих, хто живе серед усього цього.
Таке ми читаємо уже років 4. І всі критики, як правило, розписуються не за себе, а за всіх читачів.
> Пробачте, але Майдан дійсно перетворився у прес-службу для МВС та в передрук чиїхось новин. Здебільшого.
Візьміть калькулятор, порахуйте і побачите, що Ви помиляєтесь.
2005.06.14 | Пані
Ні, неправий.
Михайло Волошин пише:> Для революції Майдан-інформ був якнайкращим сайтом, хоча я познайомився з ним вже коли вона розпочалась (але ж є архів). Але революція відбулась (і не без великої допомоги сайту) і реальність змінилась. Ви помітили, наскільки за останній час упав рівень повідомлень? Скажіть чесно: особисто вам - який відсоток новин зараз цікаво читати? Тобто: цікавого все менше і менше не лише для закордонного читача - але й для нас, тих, хто живе серед усього цього.
Навіть, якщо б ви були праві, то позиція норальної людини, яка справді хоче змін на краще - запропонувати свою допомогу і почати виправляти ситуацію, а не скиглити.
Але ви неправі.
В нас новини призначені для РЕАГУВАННЯ, а не для розваг споживачів смаженого. І кількість випадків саме реагування на новини в нас після революції побільшала суттєво. Хоча і не достатньо, щоб радіти - треба над цим більше працювати.
А покращувати якість наших новин легко - пишіть свої. Якісніші і цікавіші. Де вони?
2005.06.14 | Михайло Свистович
Я саме в ці хвилини спілкуюся з людьми, дивлюсь документи
Вони просять їх опублікувати, бо кажуть, що лише Майдан має вплив на цього державного чиновника. Бо не раз спостерігали, як він реагує, коли тут щось про нього з"являється. Думаю, що не завжди, звичайно, але фак залишається факом. Випадки, що реагує, зафіксовані не нами. На все ж інше (в т.ч. й протести біля його резиденції), кажуть, не реагує.2005.06.14 | Пані
Це я знаю, це ти знаєш, але...
... на це начхати людям, які примудряються націю рабами називати.Бо воно протирічіть їх теорії.
2005.06.14 | Ігорко
Re: Це я знаю, це ти знаєш, але...
Пані пише:> Бо воно протирічіть їх теорії.
Саме так. Це, до речі, безпосередньо стосується "московських окулярів" на носах шаленої більшости так званих західних експертів. Вони все своє життя пропагували образ України, як якоїсь "недоросії", навіть самоназву "Україна" ще й досі виводять до російського(!) "окраина", як навчили їх у Москві. А тепер бачать, що "Украина - не Россия"(c), але не годні зізнатись, що сильно помилялись усе своє життя. І так ще довго буде, поки не переведуться ті "експерти" й більшість їхніх учнів.
2005.06.14 | Сергій Кабуд
не кажіть- поважні джерела не такі
Вол Стріт Джорнал, Економіст, Вашінгтон Пост-в них норнмальні уявлення про нас
2005.06.14 | Ігорко
Справа не так у загальних джерелах, як у конкретних авторах.
Сергій Кабуд пише:> Вол Стріт Джорнал, Економіст, Вашінгтон Пост- в них норнмальні уявлення про нас
Не перечитиму, що редакції ставляться до нас нормально.
Зовсім инша справа, коли незалежні видання публікують думки так званих експертів - тоді, як правило, перед читачем постає образ "недоросії". Просто тому, що ті експерти звикли черпати свої знання про Україну в Москві. Навіть ті з них, що вже відчувають усю хибність виплеканого погляду на Україну через московські окуляри, не можуть у цьому зізнатися. Бо це означало б, що вони все життя помилялись і як експерти нікуди не годяться.
2005.06.15 | Andrij
Шевченко: "...раби, підніжки, грязь Москви..."
А скажіть, Шевченко не правий у тому вислові був? Чи те, що бачив Шевченко, в Україні вже все забутe? З яких це пір розібратись у причинах зветься скиглінням? Хоча аргументувати аd hominem так приємно та просто. Не вимагає чесності.Пані пише:
> ... на це начхати людям, які примудряються націю рабами називати.
> Бо воно протирічіть їх теорії.
2005.06.15 | Михайло Свистович
Шевченко писав про певну категорію людей, а не "українці - раби"
Andrij пише:> З яких це пір розібратись у причинах зветься скиглінням?
З тих самих пір, коли людина, що нібито знає причини, нічого не робить для їх усунення.
2005.06.15 | Раціо
Що Ви маєте на увазі? "Раби, підніжки, грязь Москви, нюйоркське"
сміття ваші пани..."Ну якщо хочете придратися до слів, то в нього було варшавське, але лише тому, що нюйоркського сміття на той час не було. А по суті, мова про недоробків, які голосно цілують у сраку іноземців і зневажають власний народ. Десь я тут таких зустрічав...
2005.06.14 | Михайло Свистович
Re: До речі, з таким підходом ви й аматарської агенції не створите
Andrij пише:> Бо не розумієте, що праця людей коштує грошей.
От тільки не треба робити з нас жлобів, які типу зажали гроші й використовують безкоштовну працю. Ми все чудово розуміємо. Вантажте гроші діжками, й ми радо наймемо купу фахівців. А поки грошей немає, ми не будемо уподоблюватись Вам й обзивати українців рабами, а робитимемо те, що можемо в нинішніх умовах.
> Хоча ваша помилка досить поширена в Україні. Там мало поважають працю інших.
Не там, а тут. Ви не помічаєте, як, декларуючи нібито український патріотизм, на підсвідомому рівні вважаєте Україну для себе чимось стороннім.
2005.06.14 | Сергій Кабуд
направді є і блогери і аналоги народних новин
і це теж :http://www.indymedia.org/en/index.shtml
2005.06.14 | Пані
Є і Слешдот і Драджрепорт (чи був?)
І багато чого є. ле це не для тих, хто в танку.2005.06.14 | Andrij
Слешдот - дошка, Драджрепорт - ланки (-)
2005.06.14 | Andrij
Є й антинародних
Сергій Кабуд пише:> і це теж :
> http://www.indymedia.org/en/index.shtml
Гарний приклад антинародних новин. По суті купка активістів, деякі спонсоровані ФСБ, що намагаються накласти купу на адміністрацію Буша. Нудно, нецікаво, непрофесійно, врешті іноді тупо. Ні, там є і гарні журналісти. Одна краплина на море негарних.
2005.06.14 | Сергій Кабуд
там є правозахисні новини теж
а чи є схоже на це в правих? чи там ще в якихось?якщо нема це погано
2005.06.11 | пан Roller
Традиция такая. (-)
2005.06.11 | Michael
Просто тому що Росія системно просуває свій інформ.контент! (+)
Росія мє абсолютно чітку систему для реалізації пропаганди, інститут якої існував і успішно діяв за часів СРСР, і зараз продовжує системно просувати вигідні для Росії ідеї, світогляд тощо.Це робиться через загальнодержавні телевізійні канали, радіо, газети та журнали. Найбільш концентроване brainwashing відбувається по країнах СНД. Але й у всіх без виключення ЗМІ, навіть у Financial Times публікуються думки ніби-то англійских читачів за якими чітко видно російский пі-ар. А ви чули Радіо "Росія" на середніх хвилях? Ні? То послухайте! Поринаєш у "добрі й теплі" хвилі радіо "Маяк" радянських часів, де шлють привіти "бідним і нещасним" росіянам з Молдови, України, країн Прибалтики...
Щоб впливати на світ у відношенні ставлення світу до нас, треба пі-арити ідеї і системно просувати власний інформаційний контент. "Темники", вибачте, в доброму сенсі. Щоб весь світ знав, що Україна мислить з того чи іншого приводу. Щоб світ створював своє ставлення до нас завдяки нашим ЗМІ, а не через "бачення" російских чи будь-яких інших ЗМІ з їхньою пропагандою та цензурою.
2005.06.11 | Analytik
Re: Просто тому що Росія системно просуває свій інформ.контент! (+)
Ото ж бо й воно! А ми навіть ретранслятора не можемо поставити на кордоні для наших земляків з Молдови.2005.06.12 | Andrei Marusov
Re: Просто тому що Росія системно просуває свій інформ.контент! (+)
Безусловно, нужно что-то делать и работать в этом направлении, но нужно быть трезвым. Украина просто-напросто беднее и слабее России практически по всем пунктам, которые касаются ее роли в международной информационной системе. В Росси есть прослойка спецов по каждой более-менее значущей стране мира. Как ученых, так и практиков, которые там делают бизнес или которые имеют партнеров оттуда и т.п. У нас же дай Бог найти парочку толковых китаеведов, которые работают постоянно в Киеве, а не замылились куда-нибудь на заработки (в ту же Москву, кстати). Ну и потом - чем интереснее страна миру, тем больше здесь и корпунктов и бизнеса и т.п. А интереснее Украина станет, если начнет подыматься экономически, если начнет активно включаться в мировую экономику и т.д. Тогда появятся реальные интересы у самой Украины и запросы на их информационное сопровождение. А так если Пинчуку надо, он быстренько варганит информ.обеспечение везде, где он захочет. У него есть деньги, связи, люди, опыт, понимание, что происходит. И в конце концов - он что-то ЗНАЧИТ на том же Западе...2005.06.12 | Горицвіт
Re: Просто тому що Росія системно просуває свій інформ.контент! (+)
Michael пише:> треба пі-арити ідеї і системно просувати власний інформаційний контент.
Яким чином?
> "Темники", вибачте, в доброму сенсі.
Тобто? Щоб всі газети писали одне?
> Щоб весь світ знав, що Україна мислить з того чи іншого приводу.
Хіба Україна мислить одну думку з того чи іншого приводу? Хіба не багато поглядів?
Якщо думка України - мається на увазі позиція МЗС, то вона має публікуватися на сайті МЗС.
2005.06.12 | Michael
Так отож... Дякуючи таким як Ви "2 хохла = 3 гетьмана" (-)
2005.06.12 | Горицвіт
я думаю, що ви помиляєтесь (-)
2005.06.11 | Млин
Re: Чому світ дізнається про Україну як правило з Москви?
Стосовно західних журналістів. Можливо тому, що переважна більшість журналістів міжнародних видань сидить у Москві. У Києві їх кількість дуже обмежена, здається Рейтер, АП, БіБіСі, і ще п'ять чи шість імен які мають тут постійні офіси із досить великим штатом. Всі інші тільки наїжджають із Москви, якщо стається якась визначна подія. Перші ж дописи про подію майже завжди пишуться із Москви. Як Приклад Німецькі видання. Німецьке радіо не має кореспонденту у Києві. Або ж він є, та мовчить, бо всі репортажі про Україну починає московський кореспондент. Журнал Шпігель теж. Ситуація таж сама. і т д.Якщо ж людина більшість часу проводить у Москві, то хоче вона чи ні, якою б вона об'єктивною не була, вона дивиться на Україну через московські окуляри, і дає коментар із російським присмаком.
І як змінити цю ситуацію, я не знаю. Можливо виловлювати тенденційні статті із неточностями і звертати на це увагу головних редакторів відповідних західних видань. Але це важко і майже не в наших силах.
Що є в наших силах, так це оживити англійську версію майдану, і спробувати позиціонувати її як джерело об'єктивної і актуальної інформації для видань які не мають власних кореспондентів у Києві. Про це здається в одній із гілок цієї дискусії висловилась Пані.
Ще одна проблема. На заході по радіо дуже часто є огляди поточної преси, газет. Так от я ще жодного разу у таких оглядах не чув згадування Українських видань, Російські є. Причому не найкращі російські. Наприклад КП. Хоча інколи в Українських виданнях зустрічаю доволі непогані коментарі. І справа я тут думаю не в відсутності англійської версії газети. Приклад. Ізвестія не виходить англійською, однак її коментарі присутні.
2005.06.12 | forte
Re: Чому світ дізнається про Україну як правило з Москви?
Иностранные журналисты, как правило, владеют русским языком и используют его для своей профессиональной работы. Поэтому и новости ими черпаются из российских, надежных. понятных (без налета дебилизма) СМИ.А что может узнать нового нормальный читатель из украиномовной газеты?
Цитирую!!!
«Добрі слова, гарний концерт і прозорі перспективи” – заголовок газетної статі... „Прозорі перспективи”, треба розуміти – заміняють відсутність публічної політики і прозорих дій нової влади...
Цитую далі:
„...відбулися урочистості з нагоди закриття „Року Польщі в Україні”. Політичної ваги їм надала присутність Генерального Консула Республіки Польща в Харкові Ярослава Ксьонжа.. Концерт завершився гімном „Київ-Варшава” (муз. С. Ніколаєнка, вірші Л.Сябро).
Це – не новини... Це – вже було! „ Москва –Пекін”, китаєць и руський, „ ПРОЗОРІ ПЕРСПЕКТИВИ...
2005.06.12 | Михайло Волошин
Державі дійсно потрібно підтримати російську мову
Вам може здатися дивним... але підтримка мови цієї меншини дійсно потрібна. І ось чому: в Україні російськомовної преси, чи то телебачення, які були б про-українськими, можна вважати, що зовсім немає. Якщо у віртуальному світі ще є такі сайти, як "Обоз", то більше до реального майже вся російськомовна преса, а особливо телебачення - про-російські, або й взагалі видаються чи транслюються з Росії. Людям, які звикли до російської просто немає де почитати або подивитись щось цікаве про рідну країну. Ось і виходить, що дивляться вони на Україну через криве зеркало "дружнього" сусіда.Як би там не було, але те, що російська дуже розповсюджена - це факт. І будь-який тиск української мови такими людьми сприймається агресивно. Тому необхідно виходити з реалій: люди спочатку повинні стати патріотами своєї вітчизни на звичній їм мові... А потім вони й самі захочуть перейти на мову держави.
2005.06.12 | Andrij
Чому ви зводите питання до мови?
Я вибачаюсь за різкі слова, але росіяни трохи зациклюються на власному націоналізмі. Українські ЗМІ мають бути у більшості україномовними. Котрими вони зараз не є. Це велика проблема, бо українцям відмовлено у повноцінному мовному середовищі у їх власній домівці.Михайло Волошин пише:
> Вам може здатися дивним... але підтримка мови цієї меншини дійсно потрібна. І ось чому: в Україні російськомовної преси, чи то телебачення, які були б про-українськими, можна вважати, що зовсім немає. Якщо у віртуальному світі ще є такі сайти, як "Обоз", то більше до реального майже вся російськомовна преса, а особливо телебачення - про-російські, або й взагалі видаються чи транслюються з Росії. Людям, які звикли до російської просто немає де почитати або подивитись щось цікаве про рідну країну. Ось і виходить, що дивляться вони на Україну через криве зеркало "дружнього" сусіда.
> Як би там не було, але те, що російська дуже розповсюджена - це факт. І будь-який тиск української мови такими людьми сприймається агресивно. Тому необхідно виходити з реалій: люди спочатку повинні стати патріотами своєї вітчизни на звичній їм мові... А потім вони й самі захочуть перейти на мову держави.
2005.06.14 | Михайло Волошин
Я спираюсь на реалії
А реалії такі: навколо мене значна більшість громадян - російськомовні. І далі: майже всі телевізійні канали в Одесі - російськомовні (з врахуванням кабельного). І за винятком всьго декількох, я не міг би їх, поклавши руку на серце, назвати про-українськими. А окремі (як наприклад Ріак), здається взагалі ненавидять все українське.Я вас розумію: дійсно - хотілося б, щоб на державному рівні звучала б переважно українська і про Україну. Але на сьогоднійшій день з точністю до прямо протилежного. В демократичній державі їх же не закриєш ці канали - так хоча б вони для початку стали патриотичними, а не сочащими яд, який отруює все навкілля.
2005.06.14 | Мірко
Re: Чому ви зводите питання до мови?
Абсолютно згіднийАндрій пише -
> Я вибачаюсь за різкі слова, але росіяни трохи зациклюються на власному націоналізмі. Українські ЗМІ мають бути у більшості україномовними. Котрими вони зараз не є. Це велика проблема, бо українцям відмовлено у повноцінному мовному середовищі у їх власній домівці.<
Якщо Майдан не спроможний розповсюджувати новини українською мовою, то яким чудом маємо знайти когось хтоби перекладав цe на анґлійську? По перше, він би мусів бути трьо-мовний. Це вже велика перешкода.
А по друге, як житель в анґломовнім світі я роками тішився власне тим що про Україну в пресі нічого не було. Я попросту стидався непослідовности та невизначености і уряду Кучми і самого населення України. На жаль, влада Ющенка не прославилася значною зміною. Відновлення багатонапрямности політики, вистоювання чужих інтересів замість своїх, менш-ніж-джентелменська поведінка Юща супроти Юлії, зневага самих українців до своїх цінностей мови та героїв, прагнення статистичної більшості українців бути "рашен", занепад або брак моральних цінностей, - я не хочу пояснювати це усе своїм співробітникам. Краще подобається сьогоднішня тиша в анґломовному етері. Нехай анґліки далі вірять що помаранчева революція була боротьбою України проти Москви (бо такою вона була висвітлена анґлійською пресою). Не хочеться мені їм пояснювати що це справді не було точно так, і що найважніші вибори, ті що жителі України мають зробити у своїх душах, ще не відбулися.
2005.06.14 | Михайло Свистович
Re: Чому ви зводите питання до мови?
Мірко пише:>
> Якщо Майдан не спроможний розповсюджувати новини українською мовою, то яким чудом маємо знайти когось хтоби перекладав цe на анґлійську?
Таким саме чудом, яким створили Майдан і забезпечили його існування ось уже понад 4 роки.
> зневага самих українців до своїх цінностей мови та героїв
А що Ви особисто зробили, щоб такого не було?
2005.06.15 | Мірко
Багато. І не перестаю. (-)
2005.06.15 | Михайло Свистович
А конкретніше? На прикладах? (-)
2005.06.16 | Мірко
Re: А конкретніше? На прикладах? (-)
##%^&(*&&$@$%!!!!А як про мене то написав роман, присв'ятив час і гроші на виборчі спостерігання,поміг створити сайт ukrainatv5 на Україні підчас виборів, був директором рідної школи, учив, головував в організаціях, підтримував творців часописів та радіопрограм, пишу статті і т.д.
Ну і сперечаюсь із сонними янголами на рідній землі...
2005.06.16 | Михайло Свистович
Це все в минулому. А зараз? А кожен день? (-)
2005.06.15 | Andrij
Re: Чому ви зводите питання до мови?
Мірко пише:> Якщо Майдан не спроможний розповсюджувати новини українською мовою, то яким чудом маємо знайти когось хтоби перекладав цe на анґлійську? По перше, він би мусів бути трьо-мовний. Це вже велика перешкода.
Кому перешкода?
> А по друге, як житель в анґломовнім світі я роками тішився власне тим що про Україну в пресі нічого не було. Я попросту стидався непослідовности та невизначености і уряду Кучми і самого населення України.
Загалом стидатись нема чого. Треба навпаки тішитись з того, що Україна досі існує як нація після усіх голодоморів, катувань, та русифікацій. Ну а раби були та будуть. Хоча, як казав малорос Горбачов, процес пішов.
>На жаль, влада Ющенка не прославилася значною зміною. Відновлення багатонапрямности політики,
Справді ганебно.
>вистоювання чужих інтересів замість своїх,
не певен, про що кажете
>менш-ніж-джентелменська поведінка Юща супроти Юлії,
знов не певен
>зневага самих українців до своїх цінностей мови та героїв,
це вже традиційно. Рабське.
> прагнення статистичної більшості українців бути "рашен",
Тут не певен.
>занепад або брак моральних цінностей,
А звідки їм узятись? Ось в 1932 році велика кількість ненавиділа моральні цінності люмпен-пролетаріїв, ходила до церкви, поважала старших.
>- я не хочу пояснювати це усе своїм співробітникам. Краще подобається сьогоднішня тиша в анґломовному етері. Нехай анґліки далі вірять що помаранчева революція була боротьбою України проти Москви (бо такою вона була висвітлена анґлійською пресою). Не хочеться мені їм пояснювати що це справді не було точно так, і що найважніші вибори, ті що жителі України мають зробити у своїх душах, ще не відбулися.
Відбулися. Але ж рабство за день не скинеш. Треба довго вичавлювати.
2005.06.15 | Мірко
Re: Чому ви зводите питання до мови?
Пояснення> По перше, він би мусів бути трьо-мовний. Це вже велика перешкода.
Кому перешкода?<
Перешкода в тім що звузується коло фахівців які могли би послужити в цій справі. Я, наприклад з московської ніяк перекласти не зможу.
>На жаль, влада Ющенка не прославилася значною зміною. Відновлення багатонапрямности політики,
Справді ганебно.
>вистоювання чужих інтересів замість своїх,
не певен, про що кажете <
Ну, дам у відповідь цитату із сьогоднішнього Майдану ( і то в додатку до найновішої вінєтки нашого Кінаха, - вчора в Москві) а саме -
"...Адже ж досить важко було пояснити маразми Петра Порошенка, які були пов’язані з його заявами про відкриття нових російських шкіл в Україні, нового російського каналу і російських груп у вищих навчальних закладах. Проте, попередні його заяви були лише „квітками”, а справжньою маразматичною „ягідкою”, яка пролунала з уст секретаря РНБО і яку почула вся Україна про можливість розміщення в Криму резиденції російського президента.
Можна допустити, що кумівство з Президентом надає Петру Порошенку право пускати політичні півні, за які у країнах з високим рівнем національної самоповаги вже давно попросили б з коридорів влади..."
QED
-
>менш-ніж-джентелменська поведінка Юща супроти Юлії,
знов не певен<
Пригадую про інцидент коли Ющ в присутності московських олігархів висварив Юлю та пропонував її подати у відставку. (а тиждень перед тим Ющ вихвалювався як то власне він так мудро подолав бензинову кризу, присвоюючи Юлії успіхи як ніби свої) А навіть коли є незгода, мудрий менаджер полагоджує справу або дає напрямні за закритими дверми а не явно, і то в присутності ворога.
>зневага самих українців до своїх цінностей мови та героїв,
це вже традиційно. Рабське.<
Точно!
> прагнення статистичної більшості українців бути "рашен",
Тут не певен.<
50+% українців спілкуються московською, хотіли б дати московській мові статус державної (в тім числі і Янук і Ющ!), і хотіли б мати московський пашпорт (ну, т.з. подвійне громадянство). В чому тут не бути певним?
>занепад або брак моральних цінностей,
А звідки їм узятись? Ось в 1932 році велика кількість ненавиділа моральні цінності люмпен-пролетаріїв, ходила до церкви, поважала старших.<
А тих що за цінности українського народу стали із зброєю в руках проти усіх імперіялістичних завойовників, українська держава не визнає. А прославляє воєнних злочинців імперії зла по сьогоднішний день. (прочитайте що виробляла Красная Армія з цивільним населенням в Німеччині по капітулації, - а в перших лавах тих ґвалтівників були хто?)
> - я не хочу пояснювати це усе своїм співробітникам. Краще подобається сьогоднішня тиша в анґломовному етері. Нехай анґліки далі вірять що помаранчева революція була боротьбою України проти Москви (бо такою вона була висвітлена анґлійською пресою). Не хочеться мені їм пояснювати що це справді не було точно так, і що найважніші вибори, ті що жителі України мають зробити у своїх душах, ще не відбулися.
Відбулися. Але ж рабство за день не скинеш. Треба довго вичавлювати. <
Дай Боже щоби ти мав рацію. Але на тепер, рабами і рабством не буду хвалитися. Ліпше тишина в етері. Менше мені стиду. А час від часу, коли щось є суто-героїчне, (Віталій Кличко, Руслана, футбольна збірна України, помаранчева революція і т.д.) західна преса і без допомоги українсько-анґлійської прес-аґенції подає інформацію. Так мені добре.
А боротьбу з рабством нам буде легше вести без безпосередного дозору анґло-преси.
2005.06.12 | Раціо
Її підтримує "Українська(?) Правда". Ганьба!
http://www.pravda.com.ua/archive/2005/june/11/news/13.shtml"Планується, що термін чинності контракту охоплюватиме 20 років й передбачатиме створення банку службового житла МВС, можливість отримання накопичувального страхування співробітниками міліції та гарантування їх дітям місць державної форми навчання в системі утворення МВС. "
Ніяких крім російськомовних видань у нас насправді немає. Правда, деякі не лінуються натиснути кнопку "Перекласти", але звісно ж не завдають собі клопоту прочитати, що вийшло.
А ось іще перл:
http://www.pravda.com.ua/archive/2005/june/11/news/19.shtml
"Порошенко підкреслив, що Україна може, крім створення власного бойового літака, відновити створення вертольотів, модернізувати авіатехнікові для того, щоб у рази збільшити її ефективність."
УП -- це сервіс із автоматичного перекладу аґенції "Интерфакс-Украина"
2005.06.12 | catko
а так: чому найгарячіші укр.новини першими озвучує закордон(-)
2005.06.14 | Correct
Пропозиція
Тільки що зробив пошук по google news по слову ukraine.Так от, там не тільки є російські ЗМІ а ще й з'явився конкурент - ForUm в першій десятці. Це виклик їхніх веб-програмерів. Майдан, найміть SEO програмера, щоб і ви були в першій десятці, якщо це вас цікавить звичайно.
2005.06.14 | Пані
Буде зроблено
Ми там були під час буремних новин. Але зараз контент англійської версії такий, що особливо нема чого рекламувати. Як тільки справа зрушиться (а це буде) - одразу повернемося до цього.2005.06.14 | Correct
Re: Буде зроблено
14-06-2005 17:31, Пані пише:> Буде зроблено. Ми там були під час буремних новин. Але зараз контент англійської версії такий, що особливо нема чого рекламувати. Як тільки справа зрушиться (а це буде) - одразу повернемося до цього.
Проблема в тому, що раніше ви брали масою, а тепер маси не передбачається, тепер треба брати розумом.
Хороший програмер виведе вас в першу десятку, так що ви нічого не помітите і не потратите надмірних людино-годин на контент.
Я побіжно переглянув і вже побачив дві SEO помилки.
2005.06.14 | Пані
Чесно - я знаю :)
Але зараз все одно це передчасно.Бо нема гірше ситуації, коли прийдуть люди - а там штиль.
2005.06.14 | Correct
Re: Чесно - я знаю :)
Добре. Якщо проблеми з контентом - можна взяти чийсь RSS, і/або зробити веб-арми для перекладачів-студентів-волонтерів. А соромитесь ви дарма. Якщо не можете вилизати новини, то і назвіть їх "невилизані новини". Поки ви будете соромитись ФорУм буде формувати громадську думку.2005.06.14 | Пані
Re: Чесно - я знаю :)
Correct пише:> Добре. Якщо проблеми з контентом - можна взяти чийсь RSS, і/або зробити веб-арми для перекладачів-студентів-волонтерів. А соромитесь ви дарма. Якщо не можете вилизати новини, то і назвіть їх "невилизані новини". Поки ви будете соромитись ФорУм буде формувати громадську думку.
Ми недовго будемо соромиитися
2005.06.14 | Correct
Re: Чесно - я знаю :)
Пані пише:> Ми недовго будемо соромиитися Я ваш емейл записала і зв"яжуся як тільки, так і сразу.
Добре. Спробую допомогти (90 %% імовірність). Це ж круто - прорватись в десятку. З вас оплати не проситиму. Тільки не кажіть - як тільки, так і сразу - я таких слів завжди боявся
2005.06.14 | Горицвіт
Re: Пропозиція
Correct пише:> Тільки що зробив пошук по google news по слову ukraine.
> Так от, там не тільки є російські ЗМІ а ще й з'явився конкурент - ForUm в першій десятці. Це виклик їхніх веб-програмерів. Майдан, найміть SEO програмера, щоб і ви були в першій десятці, якщо це вас цікавить звичайно.
Треба не стільки програмера, скільки актуальні новини англійською мовою.
2005.06.14 | Correct
Re: Пропозиція
14-06-2005 17:47, Горицвіт пише:>Треба не стільки програмера, скільки актуальні новини англійською мовою.
Навпаки, на перебування в першій десятці на дефолтовій сторінці впливає не кулеметність ваших новин, а релевантність, тому основне - програмер для першої десятки, а друге і необхідне, щоб не позоритись перед людьми - контент.
2005.06.14 | Горицвіт
Re: Пропозиція
Correct пише:> 14-06-2005 17:47, Горицвіт пише:
> >Треба не стільки програмера, скільки актуальні новини англійською мовою.
>
> Навпаки, на перебування в першій десятці на дефолтовій сторінці впливає не кулеметність ваших новин, а релевантність,
Може бути. Я толком не знаю, як вони рахують релевантність.
2005.06.15 | Correct
Re: Пропозиція
14-06-2005 23:29, Горицвіт пише:>Може бути. Я толком не знаю, як вони рахують релевантність.
Тут я дещо знаю. Можна спробувати покопати, щоб вивести в першу десятку. Пані казала, що напише мені, коли дозріє. Хоча краще говорити з тим, хто відповідає за генерацію html.
2005.06.15 | Михайло Свистович
Re: Пропозиція
Correct пише:> Майдан, найміть SEO програмера, щоб і ви були в першій десятці, якщо це вас цікавить звичайно.
Дайте гроші - наймемо.
2005.06.15 | Correct
Re: Пропозиція
15-06-2005 10:26, Михайло Свистович пише:>Дайте гроші - наймемо.
Я думав хоч у вас з грошима немає проблеми. Тут нічим допомогти не можу, самому не вистачає, а тут ще й юля з пинзеником. А чим вас не влаштовує безоплатна допомога, тобто свої витрати я візьму на себе.
Мова про оптимізацію в новинах гугле по одному ключовому слову.
2005.06.15 | Михайло Свистович
Re: Пропозиція
Correct пише:>
> Я думав хоч у вас з грошима немає проблеми.
Ви правильно думали. В нас немає проблеми з грошима з причини їх відсутності. Бюджет Майдану останні місяці складає 0,00 грн.
>
> А чим вас не влаштовує безоплатна допомога, тобто свої витрати я візьму на себе.
Безоплатна влаштовує. Моя репліка стосувалася слова "найміть".
2005.06.15 | Correct
Re: Пропозиція
15-06-2005 17:14, Михайло Свистович пише:>
>Ви правильно думали. В нас немає проблеми з грошима з причини їх відсутності. Бюджет Майдану останні місяці складає 0,00 грн.
Та ви що. А як ви тримаєтесь. Це треба щось робити.
>
>Безоплатна влаштовує. Моя репліка стосувалася слова "найміть".
Зрозуміло. Що я пропоную - дещо поправити ваш html, як я розкажу або ми самі тут поправимо і вам перешлемо. І докупити доменне ім'я, на це в мене гроші є, і передати вашим спецам в адміністрування. Це простіший варіант, я маю на увазі вивести майдан по слову ukraine на першу сторінку гугле ньюс. Може простих заходів виявиться недостатньо.
Тоді треба буде глибше копати.
2005.06.15 | Михайло Свистович
Re: Пропозиція
Correct пише:>
> Та ви що. А як ви тримаєтесь. Це треба щось робити.
Це Ви що? Я вперше зустрічаю відвідувача, який не знає, як живе Майдан.
Шановний, ми так уже 4,5 роки існуємо. Блін, хоч підбірку воплей своїх з архіву роби для новеньких
2005.06.16 | настрадамус
Потому шо страх перед Москвой даже на Майдане
Сколько раз удаляли мои темы с пренебрежением к Москве и ...Трепет однако перед старш. брат. у хозяев Май ...
2005.06.17 | Михайло Свистович
Це у Вас галюцінації, а не страх
настрадамус пише:> Сколько раз удаляли мои темы с пренебрежением к Москве и ...
Ні разу. А взагалі тут нє прєнєбрєнєжінєм займаються, а справою. Для голих гасел є паркан.
> Трепет однако перед старш. брат. у хозяев Май ...
Це у деяких братів в інтернеті галюцінації.
2005.06.17 | настрадамус
У меня галюцинации ? ..которые меняют ориентацию у совков и ян(-
2005.06.17 | Михайло Свистович
ще й манія величі (-)