Про що говорив Піскун з Турчиновим?
06/12/2005 | Манул
11 червня Піскун попросив у Турчинова авдієнції. Той відмовив. Піскун під'їхав на машині до будинку СБУ на вул. Володимирській, 33 і спостерігав за дверима, доки Турчинов вийде. Коли Турчинов вийшов, Піскун підскочив до нього і вони удвох впродовж 15 хвилин дефіліювали тротуаром вздовж будівлі СБУ. Піскун, підстрибуючи, жестикулюючи і смикаючи себе за вуса, намагався у чомусь переконати Турчинова, той більше відмовчувався. За цією сценкою з великим задоволенням від акторської майстерності Піскуна спостерігали перехожі, а також працівники СБУ, вікна кабінетів яких виходять на вул. Володимирську, - від першого поверху до горища.
Відповіді
2005.06.13 | BIO
Re: Про що говорив Піскун з Турчиновим?
Пискун решил провести одно частное расследованиеи у него к СБУ пока всего 2 (два) вопроса:
1. Можно ли проверить пересекал ли ВАЮ границу в
августе (эдак числа 26-27)?
2. Можно ли провести повторную экспертизу на диоксин
где-нибудь подальше от Корпана сотоварищи ?
Но уже из свежих анализов...
Где вы 6000 доз, ау...
Еще там ? Мы идем к вам.
2005.06.14 | BIO
Re: Про що говорив Піскун з Турчиновим?
Что, собственно и требовалось доказать...Фильтруйте дальше...
Нечем крыть ?
2005.06.14 | Оk
Пропонував "дружбу" проти Стретовича
Парламентский комитет в борьбе с организованной преступностью должен рассмотреть в среду вопрос об отставке генпрокурора Святослава Пискуна. Об этом заявил глава комитета Владимир Стретович.По мнению депутата, генпрокурор после обнародования в Интернете компрометирующих телефонных разговоров должен собственноручно написать заявление о собственной отставке.
Глава комитета утверждает, что объемы тайного прослушивания в Украине на порядок больше, чем в демократических странах.
Лишь на протяжении последнего года украинские суды выдали спецслужбам более 40 тысяч разрешений на прослушивание телефонных переговоров и помещений - для примера в Соединенных Штатах за этот же период было выдано меньше 2 тысяч подобных разрешений.
По словам Стретовича, необходимо заменить руководство прокуратуры на всех уровнях, чтобы добиться внедрения законности в государстве. Также он предложил ввести специальный реестр нечестных чиновников, которые связаны с коррупционными действиями.
Украинская правда [14.06.2005 10:09]
2005.06.15 | Оk
Нардепи про Піскуна
Сезонные трудности съемаВиталий РЯБОШАПКА [14.06.2005]
http://www.tribuna.com.ua/politics/2005/06/14/29195.html
Парламентский комитет в борьбе с организованной преступностью в среду планирует рассмотреть вопрос об отставке генпрокурора Святослава Пискуна. Об этом заявил глава комитета Владимир Стретович. Несмотря на то, что кресло под генеральным прокурором шатается уже давно и уверенно, слова Стретовича стали неожиданными для наблюдателей.
Во-первых, потому что на момент заявления главы комитета в Верховной Раде явно не наблюдалось критической массы недовольных деятельностью Святослава Михайловича парламентариев. Кроме того, не наблюдалось в среде депутатов и сколь-либо серьезной подготовки к такому важному голосованию. А ведь, как учил давным-давно коллег «экс-директор» парламента Александр Михайлович Волков, «не подготовленные» решения ставить на голосование нельзя.
Во-вторых, свежи были в памяти превентивные контрудары Пискуна. «Отчеты» Святослава Михайловича сразу по нескольким центральным каналам изобиловали громкими фамилиями и статьями УК, генпрокуратурой к этим фамилиям успешно примеренными. Если верить «телекартинке» придраться к генпрокурору не за что.
Наконец, сам повод отправить генпрокурора в отставку, озвученный Стретовичем, в украинских реалиях несерьезен. По мнению депутата, напомним, генпрокурор должен собственноручно написать заявление о собственной отставке после обнародования в Интернете компрометирующих телефонных разговоров.
Впрочем, вряд ли «интернет-признания» Пискуна в любви к Кучме станут действительно главной темой разговора в Комитете. Наверняка парламентарии найдут массу других причин, чтобы выразить недоверие Пискуну. Что именно в среду будут инкриминировать генпрокурору, какова вероятность, что комитет примет негативное для Пискуна решение, и что это решение поддержат чуть позже депутаты в зале «Трибуна» спросила у парламентариев:
Юрий Ключковский, фракция «Наша Украина»:
-Что касается отставки генпрокурора Пискуна, то мне было немного удивительно услышать о такой инициативе моего коллеги по фракции Владимира Стретовича. Для меня это вообще неожиданно - вынесение такого вопроса на комитет да еще при таком комментарии Стретовича. Могу сказать, что на фракции этот вопрос не обсуждался, и я даже не знаю, какие есть политические основания для увольнения генпрокурора. С моей точки зрения их нет. Что касается зала, то здесь прогнозировать не могу.
Вообще, я считаю, что это очередная попытка сведения политических счетов. И поэтому немного грустно. Но что сделаешь? Парламент является местом, где политические пристрастия бушуют. Хотим мы этого или не хотим, а эти вопросы обсуждаться будут.
Григорий Омельченко, фракция Блока Юлии Тимошенко:
-Вопрос, который касается ситуации с Пискуном, имеет несколько аспектов: юридический, политический, моральный. Юридический аспект, заключается в том, Пискун не является легитимным генеральным прокурором Украины. Решение суда, о восстановлении его на данной должности не законно, так как этот вопрос должен был рассматриваться за установленный законом промежуток времени. И второе. Есть закон, который предусматривает, что кандидатуру генпрокурора должна утверждать Верховная Рада, чего не было при возвращении Пискуна. Это моя точка зрения, как депутата и кандидата юридических наук.
Второе это политическая сторона. Это уникальное явление, в современной истории Украины, генеральный прокурор Украины Святослав Пискун. Я еще не видел такого политичного флюгера, как Пискун. Еще не кому не удавалось быть слугой сразу у двух господ, бывшего президента и нынешнего. И именно так подрывается авторитет Украины, после «помаранчевой революции», и, несомненно, авторитет Виктора Ющенко. Мы имеем нелегитимного прокурора на этой должности, и это с учетом того, что сменили всех представителей власти. Идет процесс обновления власти, сейчас не будем говорить, как он идет, успешно или с ошибками, но он проходит. Генеральная прокуратура осталась в том же составе, в том числе и на местах, как была при президенте Кучме.
К юридическому, добавлю еще одно. В 2003 году, следственная комиссия по расследованию дела убийства Георгия Гонгадзе на одном из заседаний, единогласно проголосовала за отставку генерального прокурора Святослава Пискуна. Высказала ему недоверие. И обратилось в Генпрокуратуру с просьбой возбудить дело на Святослава Пискуна на основании предоставления депутатам недостоверной информации о расследовании дела Гонгадзе.
И морально-этическая сторона. Пискун, мягко говоря, каждый раз, выбрасывает в общество массу неправдивой недостоверной информации, просто вранья. В это болото вранья он все глубже и глубже затягивает президента Украины Виктора Ющенко. И настанет такой день, когда Ющенко, уже не сможет выбраться из этого болота, в которое его затянул Пискун с единственной целью - как можно дольше остаться на посту генерального прокурора.
И медицинский аспект, есть и такой. Это когда Пискун говорит, что Господь над ним и кто против него тот и против Бога. Помните такую фразу Пискуна в прессе? Такие вещи, простите, должны комментировать не юристы, а специалисты других профессий. Психологи и психиатры.
Вот такое позорное явление, юридическое и морально-этическое, мы наблюдаем на Украине. Это дискредитирует новую украинскую власть президента Украины Виктора Ющенко и державу в целом.
По большому счету не имеет значения, какое решение примет комитет по вопросам коррупции и организованной преступности. Например, моя позиция, как замглавы комитета, совпадает с позицией главы. Это немедленная отставка генерального прокурора. Если бы в другой цивилизованной европейской стране, в профильном парламентском комитете, ставился бы такой вопрос на рассмотрение, это было бы уже поводом, для того чтобы генеральный прокурор подал в отставку. Но Пискун может это в очередной раз проглотить, как будто ничего и не случилось. Как сколько не плюй в лицо, он говорит, что это божья роса.
Как на постановку вопроса отреагирует парламент сказать трудно. Это решит сессия. Вот тогда можно посмотреть, почему фракция «Наша Украина» не голосовала за включения в повестку дня вопроса о деле Гонгадзе, и проголосует ли она о вотуме недоверия господину Пискуну.
Если Верховная Рада проголосует за отставку прокурора, это будет иметь юридические последствия, если комитет то это не имеет юридических последствий, и это не означает автоматичной отставки прокурора.
В общем, если завтра вопрос о вотуме недоверия Пискуну будет рассмотрен в комитете, нужно будет ждать согласительного совета в понедельник. И еще две рабочих недели остаются на этой сессии.
Борис Андресюк, фракция Народной партии:
-Вопрос о генеральном прокуроре дискутируется, потому что он дискуссионный. Но если вспомнить немного историю вопроса взаимоотношений генпрокуратуры и парламента становиться ясно, что постоянно часть депутатов была не удовлетворена действиями любого генпрокурора, не только Пискуна.
Думаю, в порядке контроля, комитет может рассмотреть вопрос. Если у комитета есть вопросы к Пискуну - это нормально. Заслушать информацию Пискуна в сессионном зале - по резонансным делам и так далее - это тоже нормально. Но ставить сегодня вопрос об отставке, политизируя и разрывая парламент на три части - не думаю, что это нужно.
Мы сегодня видим множество резонансных дел, которые ведет генпрокуратура. По большинству из них информирование со стороны правоохранителей идет постоянно. По некоторым есть вопросы. Тем не менее, спешить в этом деле, на мой взгляд, не нужно.
Я позитивно отношусь к тому, что есть желание у комитета, депутатов послушать генпрокурора. Это абсолютно созвучно с функциями парламента. Но вот ставить вопрос об отставке, на мой взгляд, не своевременно. Это внесет элемент дезориентации, расколет сам парламент, который сегодня является наиболее стабильным фактором в стране.
Что касается записей разговоров Пискуна, то я вообще отношусь негативно к тому, что в Украине продолжается практика, начатая майором Мельниченко. И как раз этот вопрос должен волновать парламент и общество. Если у нас прослушивают генерального прокурора, то что тогда говорить о рядовых гражданах! Думаю, что такого мнения придерживается большинство моих коллег. Поэтому что там говорил генпрокурор и с кем - уже не важно. Важен факт противозаконного прослушивания. Тем более что, как показывает опыт Мельниченко, сегодня у нас могут не только записать, но и добавить что-то свое, скомпрометировать. И это опасно.
2005.06.14 | Оk
Re: ... або Сацюка ?
14.06.2005 12:47Объявленный в розыск Сацюк через «Комсомольскую правду» сообщает, что подал в суд на Пискуна и Турчинова
Бывший первый заместитель председателя Службы безопасности Украины Владимир Сацюк подал в суд два иска: первый – против генерального прокурора Святослава Пискуна за лживые обвинения, второй – против председателя СБУ Александра Турчинова за нарушение устава военнослужащего, сообщает УНИАН.
Об этом сообщил В.Сацюк в интервью "Комсомольской правде в Украине", опубликованном сегодня.
В интервью "Комсомолке" В.Сацюк напомнил, что в марте текущего года он заявлял о том, что "Служба безопасности и Генпрокуратура делают все возможное, чтобы сфабриковать против меня уголовные дела. Потому в течение последних месяцев они пытались найти прорехи в моей служебной деятельности. Установка у них была такая: он должен сидеть, а почему – неважно. И вот Генпрокурор Святослав Пискун заявил, что против меня возбуждены уголовные дела".
"В сфабрикованном", по словам В.Сацюка, уголовном деле ему инкриминируют злоупотребление служебным положением, служебный подлог и нанесение материального ущерба государству в особо крупных размерах.
Он уточнил, что в обвинениях идет речь о том, что "десять лет назад я якобы незаконно присвоил сам себе звание подполковника запаса, а затем использовал его для получения звания полковника и поступления на службу в СБУ» Генпрокуратура пытается доказать, что я не имел права служить в СБУ, значит, не имел права получать заработную плату. Проще говоря, по их мнению, я нанес государству ущерб в особо крупных размерах тем, что получал во время службы зарплату! В общей сложности за время службы я получил 20 тысяч грн. Согласитесь, все это звучит, по меньшей мере, смешно".
На вопрос, почему ему пытались инкриминировать еще и дезертирство, В.Сацюк заявил: "Потому что сегодняшний глава СБУ нарушает устав военнослужащего. Еще находясь на посту председателя Службы безопасности, Игорь Смешко подписал мой рапорт об увольнении. Но Турчинов не исключил мою фамилию из списков воинской части и пытался доказать, что я покинул ее незаконно!".
Комментируя то, что его объявили в розыск, В.Сацюк заявил, что он не покидал территорию Украины, находился дома. "Более того, исправно ходил на допросы в Генпрокуратуру. Кстати, не раз пытался встретиться с главой СБУ Александром Турчиновым. Но он меня не принял", – сказал В.Сацюк. Он отметил, что за ним и его семьей постоянно ведут наружное наблюдение. "Ежедневно моих детей сопровождают в школу две машины. Еще две машины осуществляют наблюдение за женой. Оперативники врываются в мою квартиру ранним утром, будят семью. Мне очень больно, что из-за всего этого страдают близкие люди. Особенно, дети", – сказал В.Сацюк.
При этом он сообщил, что сейчас находится в больнице – "нервотрепка, связанная с событиями последних месяцев, негативно сказалась на сердце".
На вопрос, не планирует ли он покинуть страну, В.Сацюк сказал: "Пока я собираюсь подлечиться. И понаблюдать, что будет происходить в дальнейшем. Я не считаю себя виновным и не вижу оснований для бегства".
При этом В.Сацюк заявил, что он "никогда не совершал никаких преступлений. Если я преступник, значит Пискун – преступник всех времен и народов! Кстати, я уже подал в суд два иска. Первый – против Святослава Пискуна за лживые обвинения. Второй – против Александра Турчинова за нарушение устава военнослужащего. Если суд в нашей стране действительно демократичный, справедливый и независимый, Пискун и Турчинов ответят за свои действия".
Как сообщал УНИАН, на днях С.Пискун заявил о том, что Генпрокуратура Украины возбудила уголовное дело против бывшего первого заместителя главы СБУ В.Сацюка. По словам С.Пискуна, В.Сацюк обвиняется в совершении тяжких преступлений. 13 июня пресс-служба ГПУ сообщила, что Главным следственным управлением Генеральной прокуратуры Украины возбуждено уголовное дело в отношении бывшего первого заместителя председателя Службы безопасности Украины В.САЦЮКА по части 3 статьи 364 (злоупотребление служебным положением, которое повлекло тяжкие последствия), части 2 статьи 366 (служебная подделка, повлекшая тяжкие последствия) и части 3 статьи 358 (использование заведомо поддельного документа) Уголовного кодекса Украины.
В деле вынесено постановление о привлечении его как обвиняемого по указанным статьям Уголовного кодекса Украины в суд внесено представление относительно избрания ему меры пресечения содержания под стражей и получено разрешение суда на его задержание.
В настоящее время, В.Сацюк объявлен в розыск, осуществление которого поручено Службе безопасности Украины.
2005.06.14 | BIO
Re: ... або Сацюка ?
...Він також підтвердив, що проводить власне розслідування отруєння Ющенка й обіцяв його оприлюднити.
"Якщо цькування проти мене з боку генпрокурора не припиниться, я розповім "Комсомолці" про результати цього розслідування. І обов'язково представлю свої докази", - пообіцяв Сацюк.
Круто...
Предлагаю ответный ход - самосуд из именного калаша
длинной очередью прямо в очереди на процедуры...
Но без живых свидетелей.
Пояснительная записка прилагается...
Ющ ее зачитывает до дыр в кривом эфире.
Сразу на всех каналах.
И тихо идет сдавать анализы.
Да-да, на диоксин...