Спільна хвороба
06/14/2005 | Shooter
В целом же доля наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте России оценивается всего лишь в 0,3% (в США – 20%, в Китае – 30%), а большую часть – свыше 67% – дает сырьевой сектор. У Японии, к примеру, доля сырья в экспорте составляет 1%, у Китая 4%, у США – 8%, у Индии – 11%.
В. Путин признал высокий уровень инфляции, который за период январь - май текущего года составляет 7,3%, и в целом неудовлетворительный темп экономического роста. (те саме в нас. "якість економіки" поки-що едентична)
В. Путин признал высокий уровень инфляции, который за период январь - май текущего года составляет 7,3%, и в целом неудовлетворительный темп экономического роста. (те саме в нас. "якість економіки" поки-що едентична)
Відповіді
2005.06.14 | Уляна
Re: Спільна хвороба
При цьому Росія збирається створювати ще строгіші умови для проникнення в країну високих технологій. Постачання виробництв діагностичних наборів та ДНК-ампліфікаторів в Росії унеможливлюється. В Україні, до речі, унеможливлене. Те, що ніде в світі не сертифікується, обов"язково сертифікується в Україні, і здається, скоро буде сертифікуватися в Росії. Патаму шта. І кому це цікаво? Я не можу нікого ніде переконати, що треба зняти сертифікаційні та реєстраційні вимоги на високотехнологічні товари, що не виробляються в Україні. Немає в Україні гирі, що може просертифікувати ваги фірми Sartorius і немає метанолу HPLC-grade. Немає автозаводу, що просертифікував би поршень для Мерседеса. Поршень для автоматичного дозатора-піпетки теж не має хоч приюлизних аналогів в українському виробництві. Цих речей є сотні тисяч, яких немає в Україні і проникнення яких в країну породжувало б ту наукоємку продукцію, про нестачу якої ідеться у Вашому дописі.
Судячи з контрольно-ревізійних настроїв улюбленої майданівської публіки, я перестаю піднімати питання відміни сертифікацій перед відповідними установами і міністерствами, тому що зрозуміла, що це не дурість якихось інстанцій. Усунути це буде неможливо. Я бачу тільки повагу до сертифікації та солідарність з перевіряльниками практично у всіх, кому пробую щось пояснити. Загально-народні уподобання: влаштуватися пожежником і перевіряти наявність печаток та заземлення комп"ютерів. Патаму шта. Один шанований Майданівець спостеріг, що в Росії улюблена посада - Гаішник і охраннік. Точно, спільна хвороба.
Shooter пише:
> В целом же доля наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте России оценивается всего лишь в 0,3% (в США – 20%, в Китае – 30%), а большую часть – свыше 67% – дает сырьевой сектор. У Японии, к примеру, доля сырья в экспорте составляет 1%, у Китая 4%, у США – 8%, у Индии – 11%.
>
> В. Путин признал высокий уровень инфляции, который за период январь - май текущего года составляет 7,3%, и в целом неудовлетворительный темп экономического роста. (те саме в нас. "якість економіки" поки-що едентична)
2005.06.14 | Shooter
Re: Спільна хвороба
У цілому згоден.Проте
Уляна пише:
>
>Немає автозаводу, що просертифікував би поршень для Мерседеса.
є.
> Цих речей є сотні тисяч, яких немає в Україні і проникнення яких в країну породжувало б ту наукоємку продукцію, про нестачу якої ідеться у Вашому дописі.
Взагалі-то, в мене йшлося швидше про розвиток своїх технологій та проникнення "їніх", проте таки технологій, швидше.
> я перестаю піднімати питання відміни сертифікацій перед відповідними установами і міністерствами
імho, сертифікувати таки потрібно. просто потрібний чіткий і регулярно поновлюваний "каталог" - що саме. а то так і будуть, скажімо, всі виробники мобілів, окрім Алкателу, продавати телефони зі всіма локальними мовними версіями, окрім української (все надіюсь, що вони змінять свій аттіт'юд). І це, звісно, найпростіший та найбанальніший приклад.
2005.06.14 | Уляна
Re: Спільна хвороба
Shooter пише:> >Немає автозаводу, що просертифікував би поршень для Мерседеса.
>
> є.
Цікаво. Можуть просертифікувати і не можуть виготовити? Де знаходиться цей успішний конкурент Мерседеса? Хто виготовляє еталон? Просертифікувати - означає порівняти.
>
> > Цих речей є сотні тисяч, яких немає в Україні і проникнення яких в країну породжувало б ту наукоємку продукцію, про нестачу якої ідеться у Вашому дописі.
>
> Взагалі-то, в мене йшлося швидше про розвиток своїх технологій та проникнення "їніх", проте таки технологій, швидше.
Ці "їхні" технології прискорюють виникнення наших. Проникнення рестрикційних ферментів, клітинних електропораторів, форезних камер сприяє створенню технологій виробництва інсуліну чи антибіотиків чи тестів на вміст афлатоксинів в комбікормі.
> > я перестаю піднімати питання відміни сертифікацій перед відповідними установами і міністерствами
>
> імho, сертифікувати таки потрібно. просто потрібний чіткий і регулярно поновлюваний "каталог" - що саме. а то так і будуть, скажімо, всі виробники мобілів, окрім Алкателу, продавати телефони зі всіма локальними мовними версіями, окрім української (все надіюсь, що вони змінять свій аттіт'юд). І це, звісно, найпростіший та найбанальніший приклад.
А де я сказала, що непотрібно сертифікувати нічого і ніколи. Але от з перечисленого в моєму попередньому абзаці, що потрібно сертифікувати? До речі, тільки завдяки тотальній сертифікації такі дійсно неперевірені речі, як БАДи та інший мотлох для щоденного перорального вживання , проходять перевірку не строгішу, ніж електропоратор або центрифуга. На важливі речі просто не вистачає часу і перевіряльних потужностей.
І ще Шутере, як проводиться сертифікація в таких країнах, як Монако, Ісландія? Невже там вся країна працює в національному метртестстандарті, щоб їхній лікар або вчений мав потенційний доступ до всього найкращого в світі? Вибір лікаря в Ісландії і Америці на засоби лабораторної діагностики, наприклад, нічим не відрізняється, а наші небоги не можуть собі позволити нічого, крім "сертифікованих БАДів".
2005.06.16 | Shooter
Re: Спільна хвороба
Уляна пише:> Shooter пише:
>
> > >Немає автозаводу, що просертифікував би поршень для Мерседеса.
> >
> > є.
>
> Цікаво. Можуть просертифікувати і не можуть виготовити? Де знаходиться цей успішний конкурент Мерседеса? Хто виготовляє еталон? Просертифікувати - означає порівняти.
Гм...скажіть, а Ви завжди знаєте як приготувати блюдо, яке Вам подобається на смак?
Поршень Мерса просертифікувати в Україні можуть по всіх мислимих параметрах. Більше того - все ще можуть зробити і такий самий, і навіть кращий. А от "цілого Мерса" - не можуть. Але це вже інше питання.
> І ще Шутере, як проводиться сертифікація в таких країнах, як Монако, Ісландія?
Ви порівнюєте непорівнювальне. Монако, Ісландію та Україну. Всі три - суттєво відімінні.
2005.06.14 | Горицвіт
Сертифікація: просте рішення
Автоматично визнавати сертифікати ЄС. Або максимально перенести політику ЄС в галузі стандартів і сертифікатів.2005.06.14 | Уляна
Re: Сертифікація: просте рішення
Горицвіт пише:> Автоматично визнавати сертифікати ЄС. Або максимально перенести політику ЄС в галузі стандартів і сертифікатів.
Автоматично визнавати і перенести політику - це дві великі різниці. На сайті вже десь згадувалося, що у одного Поляка був якийсь коптильний цех і після вступу Польщі в ЄС, він не зміг продавати свою продукцію в Європі, бо його заклад був на 10 метрів ближче до води, ніж дозволено за нормами ЄС. Якщо приймаємо європейську політику, то що нашим коптильним цехам від води відсуватися? Хай стоять собі.
Справа в тому, що існує політика "альтернативності". Це почалося ще в часи броньовиків. Зробили рейки іншими, щоб так просто до нас не заскочили. Зараз поборники альтернативності в Росії відкрито пропагують збільшення цієї альтернитивності і перечисляють такі засоби, як введення відмінної напруги в мережі, різний формат розеток, заборону специфічних складників в продукції. Наприклад, якщо вся Європа використовує Yellow5, як консервант, то пропонуватиметься зробити його забороненим, а Yellow7 дозволеним, хоча за шкідливістю між ними не буде ніякої різниці.
У нас, на жаль, поки що Візантійство, а не політика. Все звалено в одну купу і широко застосовується принцип "Ти мєня уважаєш?".
2005.06.14 | Горицвіт
Re: Сертифікація: просте рішення
Уляна пише:> Горицвіт пише:
> > Автоматично визнавати сертифікати ЄС. Або максимально перенести політику ЄС в галузі стандартів і сертифікатів.
>
> Автоматично визнавати і перенести політику - це дві великі різниці.
Безперечно. Я тому і написав окремими реченнями. Ідея така, що ми не беремо єесівських зобов'язань в повному об'ємі (бо не члени і навіть не кандидати), а беремо тільки готові речі, які нам вигідні. Ті самі сертифікати. Це загальна ідея.
2005.06.14 | Боровик
Re: Сертифікація: просте рішення
Тобто, як мінімум, існує просте рішення, можливо, їх є кілька.Тоді виникає питання чому його не приймають.
Мені здається, що Уляна відповіла на це питання - до такого рішення майже ніхто не готовий, як уряд так і народ. І це буде до тих пір поки "гаішнік і ахраннік" не перестануть бути заздрісною посадою для більшости.
Навіть на Майдані еволюція переважної кількісти мислевірусів розвивається в напрямку ідеальних дозволів-регулацій та контролю тієї чи іншої проблеми. Залишається незрозумілим, навішщо тоді було Кучму знімати, в нього все це так гарно виходило.
2005.06.14 | Роман ShaRP
Re: Сертифікація: просте рішення
Боровик пише:> Тобто, як мінімум, існує просте рішення, можливо, їх є кілька.
> Тоді виникає питання чому його не приймають.
А чому Кучму не скидали надцять років? Бо не сильно хотіли. Як захотіли - так і скинули.
Але щоб захотіли - потрібно знати.
Це Ви, можливо, працюєте з сертифікованим, і щось про нього знаєте. А більшість людей про такі політики не знає нічого - бо їм ніхто не розповідає, і не збирається, поки одним такий порядок вигідний, а іншим - байдужий чи "незмінний".
> Мені здається, що Уляна відповіла на це питання - до такого рішення майже ніхто не готовий, як уряд так і народ. І це буде до тих пір поки "гаішнік і ахраннік" не перестануть бути заздрісною посадою для більшости.
Пробачте, посада копа навряд чи краща. Він просто потрібен. Я Вам не розповідав про проблеми поліції на кордоні Меріленду та Вашингтону D.C.?
Він там проходить буквально по вулицям, варто злодюжці перейти на інший бік вулиці, - і він вже в Меріленді, де його поліція Вашингтону не має права арештовувати.
Відповідно, треба створювати особливий поліцейський загін, і давати йому особливі повноваження, щоб він міг арештовувати злодюг і у Вашингтоні і у Меріленді. Питання бюрократичне, і я ніколи б не побачив би статті, яка була йому присвячена, якби його оперативно вирішили
Хоча абсолютно нічого страшного в тому, щоб дати 20 копам таке право, немає.
> Навіть на Майдані еволюція переважної кількісти мислевірусів розвивається в напрямку ідеальних дозволів-регулацій та контролю тієї чи іншої проблеми. Залишається незрозумілим, навішщо тоді було Кучму знімати, в нього все це так гарно виходило.
Якби виходило гарно - то й не знімали б.
Просто треба сісти, подумати, і розумно вирішити, що потребує сертифікації та перевірок (наприклад, їжа на вміст шкідливих речовин), а що не потребує (наприклад, запчастини до авто - хай у виробника голова болить, як їх сертифікувати), а потім - скласти відповідний список і з ним - йти до нашої все ще незалежної від народу преси, та до нашої все ще незалежної від народу влади, протестувати.
2005.06.14 | Боровик
Re: Сертифікація: просте рішення
Роман ShaRP пише:>
> Просто треба сісти, подумати, і розумно вирішити, що потребує сертифікації та перевірок (наприклад, їжа на вміст шкідливих речовин), а що не потребує (наприклад, запчастини до авто - хай у виробника голова болить, як їх сертифікувати), а потім - скласти відповідний список і з ним - йти до нашої все ще незалежної від народу преси, та до нашої все ще незалежної від народу влади, протестувати.
Очевидно, сертифікація задумувалася як превентивний засіб від нанесення шкоди країні чи громадянам.
Сертифікація мала б дати відповідь на баланс користь-шкода щодо продукції.
Проблема, що розроблення вимог щодо цієї процедури попало в такий грунт, що сертифікація переросла в такого дракона, за допомогою якого робиться бізнес, розпродується держава, розправляються з конкурентами.
Сертифікація зачепила найглухіші куточки груп товарів настільки, що важко відшукати товар, який не потребує цієї сертифікації.
Вимоги до сертифікації так поставлені, що тільки через хабарі і зв*язки або великі гроші можна виконати всі пункти. В той же час можна сертифікувати що завгодно, тільки б ринок проковтнув продукцію.
Сертифікація продукції високих технологій просто є профанацією.
Оскільки сертифікація вартує дорого і спонсором витрат є виробник чи його представник, то сертифікації унікальних речей просто неможливі.
Як результат - точно можу сказати, що майже все медичне обладнання та аксесуари які не є ширпотребом не реєструються, а ввозяться незаконно контрабасом чи під назвою іншого продукту із дачою хабаря на митниці.
Щомісяця в Україні вмирають сотні людей від того, що нема ліжок для людей з опіками, китів для діагностики СНІДу, Гепатиту і так далі...
Нема ні приладів ні знаряддя для виготовлення цих приладів. В Україні нема сенсу займатись винаходами, бо жоден з винаходів не може вписатьися в реєстрації-сертифікації.
Вихід:
1. Зменшити базу сертифікації. Сертифікуватись повинні тільки ті продукти, які безпосередньо торкаються людини. Наприклад, голка для забору крові на аналіз має бути сертифікована, а от всі подальші маніпуляції з відібраним матеріалом можуть проводитись обладнанням та аксесуарами для яких сертифікація необов*язкова, бо прямої шкоди людині таке обладнання та аксесуари не може нести.
2. Спростити процедуру сертифікації. Внести в перелік країни, сертифікати яких можна зрівняти в правах з вітчизняними сертифікатами. при цьому необов*язково щоб та країна визнавала наш сертифікат. Можна розбити таке визнання товарів окремо по групах товарів та по групах країн. Наприклад, американські сертифікати на медичне обладнання варто признати, а от щодо продуктів харчування то не до всіх.
3. Оплата сертифікації. Сертифікація повинна коштувати не 20,000 гривень плюс 500 баксів на товар вартістю 300 гривень за штуку, ринок на який в Україні - 10,000 гривень на рік. Тобто, сертифікація повинна мати різну вартість чи просто покривати бюрократичні оборудки. Держава не повинна на цьому робити бізнес.
4. Держава сама повинна сертифікувати товар якого бракує в Україні.
***
Чти дасть щось наш дзвін для преси та влади? Не певен.
Скажу чому.
Недавно маленька українська дівчинка винесла з пожарища свою сестру-немовля. Ось така собі дівчинка-герой. І газетам є про що написати і президент мав кого відвідати в американській клініці.
А чи хоч хтось підняв питання (ЗМІ чи президент, який провідав її), що ця дівчинка мала б вмерти в Україні, бо для неї не знайшлось сертифіката на ліжко для людини з сильними опіками, для неї навіть не знайшлось сертифікоованої коробки в якій треба було поставити взірці крові на аналіз і перенести з палати в лабораторію (ємкості для переносу теж мають бути сертифіковані, щоб часом їх на фірі не повезли чи тачками з двома ручками).
А ще цю дівчинку чекатиме вдома всіяке сертифіковане лайно, яким будуть її опіки змащувати з надією, що допаоможе. Трохи з особистого - моєму обпеченому батькові продали за 50 гривень сертифікорваний засіб від опіків, на якому дуже чітко англійською було написано, що то є рідке мило джля рук!!!
Преса пише про СНІД, а влада про СНІД думає? От хай напише хоч хтось як законно перевірити людину на цю хворобу! Не напишуть, бо законно неможливо, а те що законно не є якісним.
2005.06.14 | Сергій Кабуд
і на що ж чекають помаранчові вожді?(-)
2005.06.15 | Роман ShaRP
А може, попрацюємо?
Пане Боровик, хоча я й соціалістМаразму - бій, безжальний бій до переможного кінця (кінця маразму), особливо там, де це стосується життя і здоров*я людей.
Приєднуйтеся до ініціативи "Пік Маразму", http://www2.maidan.org.ua/n/free/1118773953
Потрібна допомога профі - треба знати, який саме документ (закон, постанова, і т.д.) є нашою ціллю, себто що є маразмом, хто його прийняв, і хто його може відмінити (але не обов*язково відмінить - на нінішню ВР, наприклад, я б не покладався).
>Чти дасть щось наш дзвін для преси та влади? Не певен.
Якщо ми будемо разом, і нас буде багато - то нас не подолати
А якщо нічого не робити, - то нічого й не буде. Треба збирати команду. Наприклад, я можу оформити більш-менш принаймні "шкелет" статті, але мені потрібен фактичний матеріал. Те, що Ви написали, вже непогано, але потрібно більше (фактів та посилань на документи). Вичитати на форумі кому знайдеться. Потім - стаття, розсилання по пресі (можемо вломитися в редакцію, наприклад, "України Молодої", і благати їх опублікувати це на колінах
Можете мені вірити, а можете не вірити - але я вважаю, що сила майбутнього - це (само)організована мережева громада (усвідомлення цього додає оптимізму - таки громада , а не корпорації, не стати Гібсону пророком, yeaaaaaaaaah).
Спробуваши, ми нічого не втрачаємо. Не спробувавши, - ми нічого не виграємо. Отож боятися нема чого.
Тепер щодо ліричних відступів.
>Скажу чому.
>Недавно маленька українська дівчинка винесла з пожарища свою сестру-немовля. Ось така собі дівчинка-герой.
Якщо не враховувати того, що пожежу, наскільки я пригадую, теж влаштувала вона (вибачте за такий раціоналістичний цинізм).
>І газетам є про що написати і президент мав кого відвідати в американській клініці.
>А чи хоч хтось підняв питання (ЗМІ чи президент, який провідав її), що ця дівчинка мала б вмерти в Україні, бо для неї не знайшлось сертифіката на ліжко для людини з сильними опіками, для неї навіть не знайшлось сертифікоованої коробки в якій треба було поставити взірці крові на аналіз і перенести з палати в лабораторію (ємкості для переносу теж мають бути сертифіковані, щоб часом їх на фірі не повезли чи тачками з двома ручками).
Ви ідеаліст, і вірите в Світлий Розум Людства? Я ні. Навколо так багато нерозумних людей, рішень, вчинків, законів
Стосовно ЗМІ - вони пишуть про те, за що їм платять. Їм не платять за просвіту народу, і не платитимуть - "темних" людей легше дурити, їм можна збувати менш якісні товари і послуги (а то й взагалі неякісні) дорожче. Ними легше керувати і можновладцям.
Отож, просвіта тебе та суспільства навколо тебе - це твоя справа, і справа тих, кого ти до цього залучиш. Ані держава, ані бізнесмени, ані політики робити того не буде (і святі отці теж).
А хто думає, що справа лише в "соціалізмі" - прошу поспілкуватися з паном Георгієм Пінчуком, який викладає біологію в Америці, спілкується з науковцями світу, і висловлює своє занепокоєння рівнем освіти/просвіти за кордоном.
>А ще цю дівчинку чекатиме вдома всіяке сертифіковане лайно, яким будуть її опіки змащувати з надією, що допаоможе. Трохи з особистого - моєму обпеченому батькові продали за 50 гривень сертифікорваний засіб від опіків, на якому дуже чітко англійською було написано, що то є рідке мило джля рук!!!
>Преса пише про СНІД, а влада про СНІД думає?
Влада думає про владу і про вибори, а про СНІД НМВ і самі люди не дуже думають. Поки грім не вдарить.
>От хай напише хоч хтось як законно перевірити людину на цю хворобу! Не напишуть, бо законно неможливо, а те що законно не є якісним.
Це був би ще один непоганий приклад для статті.
Граматичні виступи.
"Взірець" - це зразок-"ідеал", "приклад для наслідування". Аналізам крові відповідає просте, не ідеальне слово "зразки"
"китів" - це в попередньому дописі, я так розумію, Ви говорите про kits (а не про whales
2005.06.15 | Боровик
Офтопік - граматичні виступи
Роман ShaRP пише:>
>
> Граматичні виступи.
>
> "Взірець" - це зразок-"ідеал", "приклад для наслідування". Аналізам крові відповідає просте, не ідеальне слово "зразки"
>
Не погоджуюсь. Я не претендую на добрі знання української, але в даному випадку ваше зауваження недоречне, бо "взірець" і "зразок" є синонімами в нашому контексті.
> "китів" - це в попередньому дописі, я так розумію, Ви говорите про kits (а не про whales
Саме про kits іде мова. Я писав "кити" щоб не писати "кОти"...
А щодо решти то напишу пізніше.
2005.06.16 | Боровик
Re: А може, попрацюємо?
Переформатовуємо проблему, розбиваємо її на складові.Фактично весь необхідний ресурс є на сторінці:
http://www.drugmed.gov.ua/register/
Багато документів мають логіку і великих претензій не викликають.
Зупиняймося на деякий, таких що гальмують розвиток та навборот:
1. Перелік медичних виробів, що підлягають державній
реєстрації (перереєстрації) в Україні:
http://www.drugmed.gov.ua/law/mozu/moz_proekt_perelik.pdf
Зауваження: В переліку є 194 групи товарів. Я пройшовся по всіх позиціях. Список можна скоротити наполовину чи більше без будь-яких втрат для рідної медицини. Для прикладу прошу звернути увагу на пункти 29 по 31: "Вироби (коробки, ящики, кошики та аналогічні вироби) для
транспортування та пакування товарів". Навіть не можу коментувати ці пункти. Для багатьох груп товарів реєстрація нічого не дає, тому що реєстрація ніяк не убезпечує якість. Наприклад, це стосується автоклавів, ваг, рН-метрів та іншого що потребує калібрування перед використанням. Признавати медичним інструментарій такого типу має користувач, а не комісія.
2. Про затвердження Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення http://www.drugmed.gov.ua/law/kmu/kmu_%201497_09112004.pdf
Тут знову проблема, що реєстрації підлягають всі що під переліком (про перелік дивіться вище).
Є цікавий наказ Про Порядок надання одноразового дозволу на ввезення
на митну територію України незареєстрованих виробів медичного призначення
http://www.drugmed.gov.ua/law/mozu/10.asp.htm
Але цей наказ ніяк не допомагає ситуації, бо по перше, передбачених випадків такого ввозу мало, по друге - використання таких виробів все одно буде незаконним поки не зареєструють.
Тобто, потрібно якось об*єднати ці два накази для того, щоб у багатьох випадках можна було як ввозити так і використовувати техніку без реєстрації. При цьому не повинно бути звільнення від ПДВ чи митних зборів. Це відкриє шлях різним дуже дорогим чи надто складним імпортним приладам в Україну для яких реєстрація є абсолютно формальним бар*єром чи вітчизняним індивідуального комплектування. В таких випадкахї всю відпорвідальність має брати на себе компанія-імпортер чи компанія-виробник і користувач. Можна ввести обмеження, що такий виріб не повинен втручатися в організм людини.
3. На публічне обговорення виноситься проект Державного стандарту України «Вироби медичні. Розроблення і запровадження у виробництво». Пропозиції та зауваження до проекту документа надсилайте до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення в письмовій формі за адресою:
03115, Київ, просп. Перемоги, 120;
e-mail: svetlandan@liky.org.ua;
або до редакції «Щотижневика АПТЕКА»: 01001, Київ–1, а/с «В»-82, e-mail: nik@morion.kiev.ua
http://www.drugmed.gov.ua/law/dslz/dslz_dstu_071004.pdf
Це дуже позитивно, що винесли на обговорення, але цей проект є надто "косметичним" на фоні тих актів що я навів вище.
**
Це все що зараз актуально.
Результат - через малий розмір ринку і відповідно малий попит, вартість реєстрації має надто великий ціновий ефект на продукцію, як наслідок - вся галузь не витримує конкуренції із закордоном і деградує. Налагодити найпростіше виробництво майже нереально без застосування тіньових схем за межами закону та контрабанди.
2005.06.22 | Роман ShaRP
Re: А може, попрацюємо?
Пане Боровик, я передивився наведені Вами документи.На жаль, я, м*яко кажучи, не спеціаліст в даній галузі, і, мушу визнати, мені дуже важко зорієнтуватися, що саме з медичних виробів/обладнання може потребувати сертифікації/реєстрації, а що не потребує. Вірю Вам на слово, що більшість не потребує.
Цікавим є те, що вихідним документом для усього переліку є
Постанова КМУ від 9 листопада 2004 р.N 1497 Київ (Відповідно до Указу Президента України від 7 лютого 2003 р. N 91 (91/2003 )"Про заходи щодо поліпшення забезпечення населення лікарськими засобами і виробами медичного призначення,а також підвищення ефективності державного управління у цій сфері")
Себто, якщо говорити "просто" - кучмоянучарські маразми. Ані Кучма, ані проффесор Янукович спецами в медицині не були, і бути не могли, - напевне, ці зразки бюрократизму пролобіювала корупційна бюрократія.
Ви часом не знаєте, який порядок існував до цього? Може, все можна виправити простою відміною цієї постанови як "тяжкої спадщини старого режиму"?
-------------
Далі:
> Це все що зараз актуально.
Ви про медицину, я так розумію?
> Результат - через малий розмір ринку і відповідно малий попит, вартість реєстрації має надто великий ціновий ефект на продукцію, як наслідок - вся галузь не витримує конкуренції із закордоном і деградує. Налагодити найпростіше виробництво майже нереально без застосування тіньових схем за межами закону та контрабанди.
Нижче Ви пишете, про політику Ющенка стосовно скорочення регуляторних актів.
Скажіть, будьласка, як Ви це бачите в рамках ідеї-проекту:
1) Треба збирати приклади регуляційних маразмів на допомогу ідеї Ющенка
2) Треба зачекати, і подивитися, що відмінять, а що залишать.
3) Ваш варіант
Через свою некомпетентність в медицині я, на жаль, не можу додати до наведених Вами матеріалів нічого нового.
Фактично Ваш допис вже і є готова стаття - треба просто зробити їй косметичне редагування, і для PR-ефетку додати, яка саме "проффесура" запровадила такий порядок. Проте Ви не думайте, що я от просто так "прибіг-побіг" (сам же казав, що працювати треба
Можна спробувати попросити допомоги у колег з форуму "Наука"?
Чекаю на Ваші відповіді та/або поради.
Про всяк випадок - моя діюча електронна поштова адреса -determinator@mail.ru
2005.06.22 | Боровик
Re: А може, попрацюємо?
Роман ShaRP пише:> Нижче Ви пишете, про політику Ющенка стосовно скорочення регуляторних актів.
>
> Скажіть, будьласка, як Ви це бачите в рамках ідеї-проекту:
> 1) Треба збирати приклади регуляційних маразмів на допомогу ідеї Ющенка
> 2) Треба зачекати, і подивитися, що відмінять, а що залишать.
> 3) Ваш варіант
>
Мій варіант - №1. Треба довести якомога більшій кількості людей що мають відношення до регулятивної політики, що кількість регуляційних маразмів наскільки велика, що ця сфера потребує не вдосконалення, а кардинальної реформи чи навіть ліквідації всіх наробок і формування регулятивної політики заново, з нуля.
Щодо пункту №2, то є загроза того, що через всіяке лобіювання, лінь чи неповне розуміння обмежаться "косметикою законів", а потрібні саме радикальні зміни.
2005.06.20 | Боровик
Re: А може, попрацюємо?
Ющенко продовжує приємно дивувати.На форумі він заявив "щодо скасування регуляторних актів. Значить, два тижні назад прийнятий указ про регуляторну політику. Десь тижнів три назад – указ про регуляторну політику, який передбачає в найближчі 30 днів скасувати, послухайте, 1300 регуляторних актів міністерств і відомств. Оце якраз через ці регуляторні акти 16 місяці в Україні реєструється підприємство. Тому що треба зайти в кожний кабінет.
Наступне. Я дав доручення держстандартам: на дві третини переглянути існуючі стандарти і скасувати ті стандарти, які не потрібні для діяльності суб’єктів господарювання. Я думаю, через два тижні ви побачите мій указ відносно радикального скорочення вимог по стандартизації. Ці вимоги будуть уніфіковані до того ринку, в якому ви звикли працювати."
Люди, вдумайтесь в цифру 1300, що показує кількість зайвих регуляторних актів. Цікаво, скільки ще їх залишається і як воно живеться людині серед цих актів!!!!
2005.06.16 | Shooter
Не зовсім, хоча й правильний напрямок
Горицвіт пише:> Автоматично визнавати сертифікати ЄС.
В ЄС є спільні для всіх сертифікати, є - суттєво відмінні для різних країн.
> Або максимально перенести політику ЄС в галузі стандартів і сертифікатів.
Тут потрібно все законодавство "підлаштовувати" під правила гри в ЄС - пізніше легше і дешевше буде.
2005.06.16 | Горицвіт
Re: Не зовсім, хоча й правильний напрямок
Shooter пише:> Горицвіт пише:
> > Автоматично визнавати сертифікати ЄС.
>
> В ЄС є спільні для всіх сертифікати, є - суттєво відмінні для різних країн.
Щось таке я підозрював. Можна якесь правило придумати. Насправді нас цікавить питання, чи можна той чи той виріб використовувати. Можна взяти правило, що якщо він ДЕСЬ у визначеному списку країн дозволений, і ніде не заборонений, то і в нас дозволяється автоматично.
> > Або максимально перенести політику ЄС в галузі стандартів і сертифікатів.
>
> Тут потрібно все законодавство "підлаштовувати" під правила гри в ЄС - пізніше легше і дешевше буде.
Так. Але це довго.
2005.06.14 | Сергій Кабуд
Жах!! Ось такі факти вказують насправді що нас чекає
помаранчевої революції як і не було..Росія- сирьовий придаток заходу а Україна - просто теріторія де проходять російські труби, дефакто нічійна земля, де свій народ не контролює нічого