06/16/2005 | Гюльчатай

К имеющимся «диагнозам текущей ситуации» добавлю свой. Хуже не станет
Под властными отношениями будем понимать такие, которые принуждают к определенным, стандартизуемым формам поведения. Под властью – соответственно – то, что принуждает [кого-либо] к определенным формам поведения..
Эти установочные слова – не для проформы.
Осенью-зимой 2004 люди выходили на участки, площади, вынуждая [кого-то] к следованию закону и – в конце концов – достигая результата. Очевидно, это была форма властвования.
Что изменилось? Что мешает этим людям властвовать сегодня?
Тот факт, что «изменилась ситуация» не объясняет ничего. Ситуация как раз и изменилась потому, что что-то способствовало ее изменению. "Что это было», что способствовало?

ИМХО, власть осенью-зимой носила деперсонализованный характер, она не была связана со специфическим желанием (или умением) имярека властвовать. Своеобразный властный факультатив.
То, что «у власти» сейчас находится персона Ю. носит случайный характер. Не только «у нас не было выбора». У него его тоже не было. Эта персона послужила точкой сборки массы политических воль. Сборка рассыпалась, но воли остались.
Оценим с этой точки зрения ситуацию «вааще». Как чемберлен чемберлену, так ссзать.
Мы «имеем» личностные стремления удержать то, что в принципе уже утрачено. (М.б., нужно сказать «я» вместо «мы»?).

Желающим заниматься партстроительством можно пожелать счастливого плавания, но любая институциализация аннулирует источники, из которых исходит осень 2004, делает власть инструментальной. Это в корне отличается от того, что было осенью: власть была неинструментальной. Стать функционером – достойная судьба, я говорю почти без иронии, но … это же надо работать . Надо иметь к этому вкус. Или клоунизировать всю свою жизнь.

Желающим объявить себя оппозицией (или говорящим о том, что проблема в отсутствии «настоящей» оппозиции) тоже возразить нечего. Но и с радостью согласиться – тоже не с чем. Нет точки пристежки. Нет точки сборки. А оппозиционировать ради формального соблюдения принципов политического баланса – ничем не лучше (но и ничем не хуже) партстроительства.

Проекты совмещения заработка с политикой на основе кредитных систем – ИМХО – могут удасться, но куда пойдет политика после успеха на рынке АЗС и почему рынку АЗС будет интересна политика? – это вопрос без ответа.

«Разочарованным» ничего посоветовать нельзя, поскольку утрата иллюзий - вещь возрастная и неизбежная. Нужно крепиться

Жестче я бы высказался против стремления «усилить роль государства» (уже есть такие постинги). - За Януковича нужно было голосовать, сильное было бы государство.
…
Это то, что мы «имеем» концептуально.
Организационно же общих решений не будет так же, как их нет и концептуально.
Мы – факультативщики (или, не обобщая: я - факультативщик) и не примем (не обобщая: я не приму) никакой обязательной институциализации, никакой общей идеологии.
Сетовать на то, что «у нас украли победу» (или крадут ежедневно) – бессмысленно. Награда уже была: власть у меня была. Причем в точном и буквальном понимании слова «власть». И я ею распоряжался так, как считал нужным и возможным. Тот факт, что ее нет у меня сейчас, не есть следствие обмана со стороны негодяев, а следствие того факта, что я - факультативщик: я сам отдал эту власть (и не жалею. Ни о том, что власть была, ни о том, что отдал). Делегировал, так ссзать ... Каких еще «наград» за «стояние на Майдане» нужно ждать – непонятно. Само «стояние» и было властью, было наградой.
…
Нужно снять шляпу перед теми, кто и до осени и сейчас сохраняет плацдармы для таких факультативщиков, как я. Кто и до осени и сейчас что-то практически делает, инициирует, организует и впрягается. Создать точку сборки – не в чьей-то индивидуальной власти.

Выводы: направленность усилий на «консолидацию» усилий, не учитывающая пестрой факультативности участников, - обречена на бесцельную трату сил и времени. Все, что можно сделать, - сохранять и размножать «плацдармы» для вольных стрелков. А точка сборки наступит. ИМХО, на выборах 2006 года.