Приватизація російською команією - це насправді націоналізація??
06/16/2005 | Correct
Ющенко хоче приватизовувати багато об'єктів в т.ч. Укртелеком.
Припустімо Укртелеком викуповує російська компанія. Ми думаємо, що ми об'єкт приватизували, тобто передали в приватні руки власнику для самостійного і відповідального управління з метою отримання ним прибутку, а державою - податків. А російська влада знає, що насправді ми об'єкт передали кремлю, бо після справи ходорковського в росії переміг державний капіталізм. І людина, яка насправді приймає рішення - це не номінальний власник, а державний чиновник, який шукає не прибуток а державну(великодержавну) вигоду.
Приватизація чи прихована націоналізація?
Тому пропоную ФДМУ приватизаційні конкурси на яких перемогла російська компанія називати націоналізаційними(rus)
Припустімо Укртелеком викуповує російська компанія. Ми думаємо, що ми об'єкт приватизували, тобто передали в приватні руки власнику для самостійного і відповідального управління з метою отримання ним прибутку, а державою - податків. А російська влада знає, що насправді ми об'єкт передали кремлю, бо після справи ходорковського в росії переміг державний капіталізм. І людина, яка насправді приймає рішення - це не номінальний власник, а державний чиновник, який шукає не прибуток а державну(великодержавну) вигоду.
Приватизація чи прихована націоналізація?
Тому пропоную ФДМУ приватизаційні конкурси на яких перемогла російська компанія називати націоналізаційними(rus)
Відповіді
2005.06.17 | nash
Це не націоналізація.
Correct пише:> Тому пропоную ФДМУ приватизаційні конкурси на яких перемогла російська компанія називати націоналізаційними(rus)
Цей термін підійде стосовно наведеного Вами прикладу ТІЛЬКИ у разі, якщо ми - територія Росії. Бо націоналізація - це перебрання прав власника від приватних осіб державою, на території якої знаходиться націоналізований об'єкт. Придумайте будь-який інший термін для назви таких конкурсів, але не "націоналізаційні". Скажімо, "русифікаційні", "окупаційні", "братерські", "євразійські", "путіватизаційні" тощо:)
2005.06.18 | line305b
Не всегда, но риск есть...
Большинство компаний небазовых секторов, пока что, все же не слишком "державные", поэтому в и ведут себя в настоящее время как капиталисты, и ресурсов у них, как у капиталистов.Но: во-первых есть риск государственного влияния на такие компании государством в будущем, и как результат, принятие решений в угоду государственной геополитике, а не экономике; во-вторых государство может выхолостить из них финансовые ресурсы, что ограничит их (компаний) инвестиционные ресурсы и возможности развития; в третьих - если приватизировать только российским компаниям, то может пропасть конкурентная суть рынка - например, вследствие слияния, под гос.патронажем, независимых в прошлом операторов рынка.
В общем, гос.политика должна наверное учитывать эту странную суть российского капитализма, и пытаться существенно диверсировать его нероссийским в крупных приватизационных проектах.